◆秦梁 毅/ 文

基于層析分析法的化學(xué)原料藥供應(yīng)商質(zhì)量體系的評估

根據(jù)GMP對目前化學(xué)原料藥供應(yīng)商質(zhì)量體系的管理要求，確定對原料藥供應(yīng)商質(zhì)量體系的評估指標(biāo)；采用效度分析和因子分析的方法，建立評估指標(biāo)體系，并采用層次分析法確定各指標(biāo)權(quán)重；進(jìn)行實例分析，運(yùn)用建立的評估指標(biāo)體系對原料藥供應(yīng)商的質(zhì)量體系進(jìn)行評估，證明評估指標(biāo)體系的科學(xué)性和實用性。運(yùn)用層次分析法所建立的對原料藥供應(yīng)商質(zhì)量體系的評估指標(biāo)體系可以幫助制劑企業(yè)更加科學(xué)地選擇質(zhì)量體系更優(yōu)的原料藥供應(yīng)商，滿足GMP對原料藥供應(yīng)商管理的要求。

化學(xué)原料藥；供應(yīng)商；層析分析法；質(zhì)量體系；指標(biāo)

由于藥品的質(zhì)量與人類健康息息相關(guān)，制藥行業(yè)中供應(yīng)商的選擇原則與其他行業(yè)必然有所不同?！端幤飞a(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范（2010修訂）》（簡稱GMP）第一百零四條“物料供應(yīng)商的確定及變更應(yīng)當(dāng)進(jìn)行質(zhì)量評估，并經(jīng)質(zhì)量管理部門批準(zhǔn)后方可采購”[1]，明確提出制藥企業(yè)“物料供應(yīng)商的確定及變更應(yīng)當(dāng)進(jìn)行質(zhì)量評估，并經(jīng)質(zhì)量管理部門批準(zhǔn)后方可采購。”化學(xué)原料藥是組成化學(xué)制劑的有效成分，其供應(yīng)商作為整個供應(yīng)鏈的源頭，所提供的原料藥質(zhì)量將直接影響生產(chǎn)的制劑的質(zhì)量。因此，對原料藥供應(yīng)商的質(zhì)量體系進(jìn)行有效評估，并選擇最優(yōu)的供應(yīng)商，是制劑企業(yè)保證藥品質(zhì)量的前提。

國內(nèi)外學(xué)者對供應(yīng)商評估的研究主要集中在評估的指標(biāo)體系研究和評估的方法研究兩個方面。最先開展這項研究的國外學(xué)者是Dickson G.K.[2]，他于1966年分析了170份對采購代理人和采購經(jīng)理的調(diào)查結(jié)果，確定了23項供應(yīng)商評估指標(biāo)，其中質(zhì)量、成本和配送服務(wù)是最重要的三個指標(biāo)。隨后，Weber等人[3]分析了1967年至1990年間的關(guān)于供應(yīng)商評估的文獻(xiàn)，得出結(jié)論認(rèn)為質(zhì)量是首要指標(biāo)。國內(nèi)對供應(yīng)商評估的研究始于20世紀(jì)末，馬士華等人[4]在《供應(yīng)商管理》一書中以企業(yè)業(yè)績、質(zhì)量系統(tǒng)、業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)與生產(chǎn)能力、企業(yè)環(huán)境四項一級指標(biāo)建立了評估模型。張震等人[5]為避免層次分析法中人的主觀判斷，提出了層次分析法與模糊綜合評價法相結(jié)合的供應(yīng)商評價方法，并通過數(shù)據(jù)驗證了其合理性與可靠性。在對制藥企業(yè)供應(yīng)商的評估研究方面，簡兆權(quán)[6]、張曉[2]、劉江[4]均結(jié)合制藥企業(yè)的特點確定評價指標(biāo)，并運(yùn)用層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重。前人對各行業(yè)供應(yīng)商評估指標(biāo)的研究表明，質(zhì)量指標(biāo)是普遍認(rèn)為的最重要的評估指標(biāo)。對于制劑企業(yè)而言，化學(xué)原料藥供應(yīng)商的質(zhì)量體系直接決定其生產(chǎn)出的原料藥的質(zhì)量，進(jìn)而影響最終制劑產(chǎn)品的質(zhì)量，因此質(zhì)量指標(biāo)更是排在化學(xué)原料藥供應(yīng)商評估指標(biāo)體系首位的一項指標(biāo)。

前人對制藥企業(yè)供應(yīng)商評價體系的研究都是針對供應(yīng)商質(zhì)量、價格、服務(wù)等全部指標(biāo)體系進(jìn)行的，研究探討了如何全面評估供應(yīng)商，進(jìn)而選擇最優(yōu)供應(yīng)商；并且研究所建立的評估體系均適用于所有物料的供應(yīng)商。但是由于制藥企業(yè)質(zhì)量體系的重要性和復(fù)雜性，物料供應(yīng)商質(zhì)量體系的優(yōu)劣常常能直接影響客戶選擇供應(yīng)商的決定；并且制藥企業(yè)種類眾多，所使用的物料各異，不同制藥企業(yè)對不同物料管理的要求也不盡相同，所建立的評估指標(biāo)體系并不一定適用于所有的物料供應(yīng)商。因此筆者在前人研究的基礎(chǔ)上，選擇所有指標(biāo)中最重要的質(zhì)量指標(biāo)進(jìn)行深入研究，并結(jié)合GMP條款中對物料供應(yīng)商質(zhì)量體系的要求，建立適用于制劑企業(yè)原料藥供應(yīng)商質(zhì)量體系的評估指標(biāo)體系。在評估方法上，選擇較易理解和運(yùn)用的層次分析法，以增強(qiáng)評估方法在制劑企業(yè)實際供應(yīng)商質(zhì)量體系評估中的科學(xué)性和實用性[7]。

1 化學(xué)原料藥供應(yīng)商質(zhì)量體系的評估指標(biāo)體系構(gòu)建

1.1 評價指標(biāo)篩選

根據(jù)2010版GMP條款，確定需要對化學(xué)原料藥供應(yīng)商質(zhì)量體系進(jìn)行評估的指標(biāo)包括：關(guān)鍵人員資質(zhì)、員工培訓(xùn)、組織機(jī)構(gòu)構(gòu)架、廠房設(shè)備配置、檢測器具配置、物料管理、生產(chǎn)管理、文件管理、質(zhì)量控制管理、供應(yīng)商管理、質(zhì)量文化培訓(xùn)、質(zhì)量文化措施執(zhí)行程度[8]。近期監(jiān)管機(jī)構(gòu)對藥品生產(chǎn)企業(yè)數(shù)據(jù)完整性方面的檢查尤為重視[9]，因此增加了數(shù)據(jù)管理這一評價指標(biāo)。

1.2 問卷設(shè)計

為確定上述13個指標(biāo)的公共因子以及權(quán)重設(shè)計兩份問卷，第一次問卷是為了提取公共因子，建立評價體系的結(jié)構(gòu)，發(fā)放問卷調(diào)查以確定指標(biāo)因素的重要性（發(fā)放問卷40份，其中12份發(fā)給高校，28份發(fā)給制劑企業(yè)員工，回收有效問卷35份）。第二次問卷對一級指標(biāo)和二級指標(biāo)的相對重要性進(jìn)行比較，運(yùn)用層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重。向5家制劑企業(yè)質(zhì)量部發(fā)放5份問卷（有效5份），要求他們對化學(xué)原料藥供應(yīng)商各指標(biāo)之間的比重關(guān)系進(jìn)行打分，打分依據(jù)薩迪1—9比例標(biāo)度進(jìn)行[10]。

1.3 指標(biāo)體系的建立

表1 可靠性統(tǒng)計量

表2 KMO 和 Bartlett球檢驗

問卷是否可靠有效需要通過信度和效度分析確定。通常信度檢驗都是以信度系數(shù)（Cronbach’s α）來確定的，信度系數(shù)α越高，表示可信度越高。一般認(rèn)為，若α值大于0.7，則表示信度很高[6]，第一次問卷的α值為0.906（見表1），因此該問卷有較高的信度，證明問卷是可靠的。問卷的效度采用因子分析法檢驗，在因子分析前，首先根據(jù)KMO值和Bartlett球形度檢驗的顯著性概率來判斷是否適合進(jìn)行因子分析，檢驗結(jié)果見表2。根據(jù)KMO值和Bartlett球形度檢驗，KMO=0.726＞0.5，是可以接受的，能夠進(jìn)行因子分析。Bartlett球形度檢驗Sig.=0.000＜0.001，認(rèn)為適合作因子分析。

表3 旋轉(zhuǎn)因子載荷矩陣

利用主成分分析法最終提取了4個公共因子，其累計總解釋方差達(dá)到89%，表明因子很好地反映了樣本信息。因子載荷矩陣按照方差最大法旋轉(zhuǎn)后得到旋轉(zhuǎn)因子載荷矩陣（見表3）。從表3中可以得到，13個指標(biāo)可以用4個因子描述。第一個因子反映了物料管理、生產(chǎn)管理、文件管理、質(zhì)量控制管理、供應(yīng)商管理、數(shù)據(jù)管理6個指標(biāo)，因與管理體系有關(guān)系，將其命名為“管理系統(tǒng)”。第二個因子反映關(guān)鍵人員資質(zhì)、員工培訓(xùn)、組織機(jī)構(gòu)構(gòu)架3個指標(biāo)，命名為“人員機(jī)構(gòu)”。第三個因子反映廠房設(shè)備配置和檢測儀器配置2個指標(biāo)，命名為“硬件系統(tǒng)”。第四個因子反映質(zhì)量文化培訓(xùn)和質(zhì)量文化措施執(zhí)行程度2個指標(biāo)，命名為“質(zhì)量文化”。基于以上4個因子和13個指標(biāo)，建立制劑企業(yè)的原料藥供應(yīng)商質(zhì)量管理體系的評估指標(biāo)體系。

1.4 計算一致性及指標(biāo)權(quán)重的確定

1.4.1 一致性檢驗

根據(jù)第二次問卷結(jié)果應(yīng)用層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重之前，由于層次分析法問卷可能造成填寫者的錯誤判斷，使得問卷的數(shù)據(jù)前后不一致，因此還應(yīng)對每份問卷中判斷矩陣的一致性程度進(jìn)行檢驗[11]。檢驗原理如下：①計算一致性指標(biāo)CI =（λmax－n）/（n－1）；②查找相應(yīng)的平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI值表（見表4），找到對應(yīng)的RI值；③計算一致性比例CR= CI/RI，當(dāng)CR＜0.1時，判斷矩陣具有一致性。

本文基于以上原理，通過Yaaph軟件對第二次的5份問卷進(jìn)行一致性檢驗，所有問卷CR值均低于0.1，因此5份問卷均有效。用層次分析法計算第二層因子和第三層指標(biāo)的權(quán)重。

1.4.2 指標(biāo)權(quán)重的確定

利用Yaahp軟件計算第二層因子和第三層指標(biāo)的權(quán)重，結(jié)果如表5、表6。

表4 RI值[11]

表5 第二層因子權(quán)重

表6 第三層指標(biāo)權(quán)重

2 層次分析法在化學(xué)原料藥供應(yīng)商質(zhì)量體系評估中的實際應(yīng)用

2.1 案例介紹

選取X企業(yè)作為案例分析對象。該公司是一家制劑生產(chǎn)企業(yè)，現(xiàn)需要采購某種化學(xué)原料藥，為保證所生產(chǎn)出的產(chǎn)品質(zhì)量穩(wěn)定一致，需要選擇原料藥質(zhì)量最優(yōu)的供應(yīng)商。首先對相關(guān)供應(yīng)商資料進(jìn)行綜合評估，從眾多的供應(yīng)商中確定了3家符合要求的供應(yīng)商（供應(yīng)商A、供應(yīng)商B、供應(yīng)商C），再由質(zhì)量控制部門對3家供應(yīng)商提供的樣品進(jìn)行質(zhì)量檢測[12]，確認(rèn)合格后再對3家供應(yīng)商的質(zhì)量體系進(jìn)行現(xiàn)場審計考察，公司內(nèi)部成立供應(yīng)商質(zhì)量體系評估小組，由評估小組內(nèi)的專家針對每家供應(yīng)商的第三層指標(biāo)進(jìn)行打分（滿分100分），最后對各項打分取平均值。

2.2 數(shù)據(jù)規(guī)范化處理

在質(zhì)量體系評價中，評價指標(biāo)都是定性指標(biāo)，而且不同的指標(biāo)之間又有不同的數(shù)量級，不可直接比較。需要對原始指標(biāo)進(jìn)行無量綱化處理，經(jīng)過規(guī)范化處理的各指標(biāo)值都可以轉(zhuǎn)化為在閉區(qū)間[0，1]上的某個值[13]。設(shè)指標(biāo)值為Bi，數(shù)據(jù)規(guī)范化處理為(Bi-min)/(max-min)，最終處理數(shù)據(jù)的結(jié)果見表7。

2.3 供應(yīng)商評估結(jié)果分析

表7 供應(yīng)商評價分析

通過對各化學(xué)原料藥供應(yīng)商評估指標(biāo)的整體分析，不難發(fā)現(xiàn)供應(yīng)商B是質(zhì)量體系最優(yōu)的原料藥供應(yīng)商。雖然供應(yīng)商B在生產(chǎn)管理、檢測儀器配置和質(zhì)量文化等方面存在不足，但是在關(guān)鍵的設(shè)施配置和質(zhì)量控制管理方面有優(yōu)勢，并且在整體評價中供應(yīng)商B具有絕對優(yōu)勢，所以選擇供應(yīng)商B作為X企業(yè)的物料供應(yīng)商。針對供應(yīng)商B的不足之處，X企業(yè)應(yīng)審核并追蹤供應(yīng)商B制定的糾正預(yù)防措施，在年度供應(yīng)商評審時進(jìn)行回顧分析，并進(jìn)行供應(yīng)商定期再評審。

3 總結(jié)

目前，制劑企業(yè)多數(shù)采用現(xiàn)場審計和定性評估的方法對化學(xué)原料藥供應(yīng)商質(zhì)量體系進(jìn)行評估，現(xiàn)場審計不夠深入[14]，評估方法較為主觀，評價標(biāo)準(zhǔn)不一，因此本文采用層次分析法對化學(xué)原料藥供應(yīng)商質(zhì)量體系進(jìn)行定性和定量評估，具有科學(xué)性和實用性：首先根據(jù)GMP對質(zhì)量管理體系的基本要求，建立了完整的化學(xué)原料藥供應(yīng)商質(zhì)量體系的評估指標(biāo)體系，包括4個二級指標(biāo)因子和13個三級指標(biāo)，符合原料藥供應(yīng)商質(zhì)量體系評估的實際要求，可以全面地反映供應(yīng)商質(zhì)量體系的情況，幫助制劑企業(yè)判斷出質(zhì)量體系最優(yōu)的化學(xué)原料藥供應(yīng)商；其次，根據(jù)層次分析法的原理，讓不同專家對各指標(biāo)的重要性進(jìn)行對比，得出各指標(biāo)的權(quán)重，具有較強(qiáng)的科學(xué)性；最后，根據(jù)所確定的指標(biāo)權(quán)重，制劑企業(yè)只需對各供應(yīng)商的對應(yīng)指標(biāo)進(jìn)行打分，并進(jìn)行數(shù)據(jù)規(guī)范化處理，即可得出各供應(yīng)商的綜合得分，在原料藥供應(yīng)商質(zhì)量體系評估中簡單易行。

本文為制劑企業(yè)提供了運(yùn)用層次分析法進(jìn)行化學(xué)原料藥供應(yīng)商質(zhì)量體系評估的一般思路，企業(yè)可以依據(jù)本文所建立的指標(biāo)體系和指標(biāo)權(quán)重直接對原料藥供應(yīng)商的質(zhì)量體系進(jìn)行評估，也可以按照本文所述方法結(jié)合企業(yè)的實際情況建立指標(biāo)體系并確定權(quán)重。對原料藥供應(yīng)商質(zhì)量體系的評估結(jié)果，不僅可以幫助制劑生產(chǎn)企業(yè)更加科學(xué)地選擇質(zhì)量體系更優(yōu)的原料藥供應(yīng)商，滿足GMP對原料藥供應(yīng)商管理的要求，還可以使原料藥廠家更清晰地看出企業(yè)內(nèi)部質(zhì)量體系的優(yōu)勢和不足，并對不足之處進(jìn)行整改，以此加強(qiáng)自身競爭力。

[1] 衛(wèi)生部.衛(wèi)生部令第79號藥品生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范(2010年修訂)[S].2010.

[2] 張曉.基于AHP的制藥企業(yè)供應(yīng)商選擇研究[J].東南大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2014(S1)：31-34.

[3] 趙聰.新版GMP環(huán)境下制藥企業(yè)的供應(yīng)商選擇策略與應(yīng)用[D].浙江工業(yè)大學(xué)，2014.

[4] 劉江.制藥企業(yè)供應(yīng)商評價體系及實證研究[D].云南大學(xué)，2011.

[5] 張震，于天彪，梁寶珠，等.基于層次分析法與模糊綜合評價的供應(yīng)商評價研究[J].東北大學(xué)學(xué)報，2006(10)：1142-1145.

[6] 簡兆權(quán)，葉冠林.基于層次分析法的制藥企業(yè)供應(yīng)商評價體系研究[J].科技管理研究，2012(12)：53-57.

[7] 涂淼，胡曉峰，黎金玲，等.基于AHP法的供應(yīng)商選擇模型研究[J].物流技術(shù)，2014(07)：229-231+240.

[8] 梁毅.GMP教程[M].第3版.北京：中國醫(yī)藥科技出版社，2015，8：281-282.

[9] 國家食品藥品監(jiān)督管理總局食品藥品審核查驗中心.藥品數(shù)據(jù)管理規(guī)范（征求意見稿）[EB/OL].[2016-09-30]. http：//www.cfdi.org.cn/resource/ news/7972.html.

[10] 杜棟，龐慶華.現(xiàn)代綜合評價方法與案例精選[M].第1版.北京：清華大學(xué)出版社，2008： 13.

[11] 孫昌琦.層次分析法在供應(yīng)商評估與選擇中的應(yīng)用[J].科技信息，2006(S1)： 107-109.

[12] 王蕾.藥品生產(chǎn)企業(yè)如何選擇物料供應(yīng)商[J].中國藥事，2000(04)：20-22.

[13] 孫宏才，田平，王蓮芬.網(wǎng)絡(luò)層次分析法與決策科學(xué)[M].北京.國防工業(yè)出版社，2011.

[14] 周艷，馬娟.淺談實施新版GMP存在的問題及對策[J].中國藥事，2015(04)： 350-352.

（作者單位：中國藥科大學(xué)國際醫(yī)藥商學(xué)院）