劉英團

歷史是人創(chuàng)作的，歷史只會記住勝利者的名字，只為勝利者所書寫的歷史也只會為勝利者歌功頌德。尤其在絕對權(quán)力高度控制社會的情形下，勝利者所寫的歷史并不一定是真實的歷史，因為“誰掌握了過去誰就掌握了將來，誰掌握了現(xiàn)在誰就掌握了過去”，這不是危言聳聽。

“ 歷史學(xué)家總會有偏見，但是好的歷史學(xué)家會意識到自己有偏見，而且會盡量克制這個偏見。”就如戈登·伍德（GordonS.Wood）所言，過去是一片幽暗之地，當前生活中的關(guān)切就如同探照燈，決定了被照亮的是過去中的哪些部分?！而f片戰(zhàn)爭》是一部基于中英史料再現(xiàn)艱難時世背后的斑斕世相與政治生態(tài)的浩瀚大作。用小說的筆法去書寫真歷史，這是一種大膽的嘗試。

在這部洋溢著陽剛之氣的長篇歷史小說中，著名歷史學(xué)者王曉秦不但用濃墨重彩的筆法勾畫出一幅鴉片戰(zhàn)爭的全景圖，還講述了鴉片戰(zhàn)爭背后道光皇帝與疆臣的博弈、官場的隱晦、商人的糾結(jié)、民眾的困惑，和中英兩國為這場戰(zhàn)爭引發(fā)的內(nèi)部沖突。

“ 一切真歷史都是當代史?！敝匦聲鴮憵v史，可以對抗現(xiàn)實的危機，從中獲得確定性。意大利學(xué)者貝奈戴托·克羅齊（BenedettoCroce）言外之意是，一切歷史敘述都只有通過歷史學(xué)家的批判審查工作轉(zhuǎn)化為證據(jù)之后，才能夠進入歷史學(xué)。沒有證據(jù)，就無從構(gòu)筑起真歷史;單有不能轉(zhuǎn)化為證據(jù)的敘述，只能稱其為喪失了生命的死的編年史?？肆_齊批判那種一味編排史料、記述史事的“假歷史”，提出歷史書寫必須以書信、檔案、考古發(fā)掘等文獻為基礎(chǔ)，而不能只是單純的敘述。復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系教授李劍鳴亦認為，“除了文獻，歷史書寫還要注意與‘現(xiàn)實關(guān)懷之間的張力?！?/p>

鴉片戰(zhàn)爭是中國近代史的開端，從這場戰(zhàn)爭開始，中國步入半殖民地半封建社會，中國人民也由此開始了長達100 多年的反侵略斗爭。在《鴉片戰(zhàn)爭》中，王曉秦不僅講了一個蕩氣回腸的歷史故事，還有對歷史的深刻洞見，甚至校正了傳統(tǒng)歷史的謬誤?？v觀整個鴉片戰(zhàn)爭的前因、過程及后果，鴉片其實并非戰(zhàn)爭的全部。或者說，鴉片只是鴉片戰(zhàn)爭的替罪羔羊。恰如馬克思所說的，“浸透了天朝的整個官僚體系和破壞了宗法制度支柱的營私舞弊行為，同鴉片煙箱一起從停泊在黃埔的英國躉船上偷偷運進了天朝”，使得本來就已經(jīng)腐敗不堪的體制更加腐敗。

當然，“就我所知和我所讀過的，這是一場非正義的戰(zhàn)爭，一場使國家蒙受永久恥辱的戰(zhàn)爭。”正如曾任英國首相的著名政治家威廉·格拉德斯通所言，“我們不否認這個事實，要不是鴉片走私的話，就不會有戰(zhàn)爭。”但是，大清禁煙，英軍遠征，戰(zhàn)爭打得如火如荼，封疆大吏們卻把編謊的藝術(shù)發(fā)揮得淋漓盡致。在《鴉片戰(zhàn)爭》中，王曉秦用諸多筆墨描寫了英軍的船堅炮利，每一次戰(zhàn)役清軍的奮勇抗擊都如同以卵擊石。而每一次戰(zhàn)敗，即便是潰不成軍，大清的官員們非但不是去總結(jié)、去反思，而是忙著編寫出似有實無的動聽故事。正如王曉秦所言，官員們不但小勝詳寫大敗簡述，即便是被迫簽下了《廣州和約》，靖逆將軍奕山和廣東大吏們還聯(lián)手制造了一場騙局。不但他們在給皇上的奏折里全是騰挪躲閃之詞、避重就輕之話，林則徐、關(guān)天培亦隱匿不報關(guān)閘之敗。

“亦文亦史，以史為文?！蓖鯐郧卣J為，好的歷史小說不唯文學(xué)性強，有可讀性，還必須有史學(xué)品質(zhì)，即可以證史。所以，他非常重視史料的真實性、客觀性。在寫作期間，他不但踏勘了鴉片戰(zhàn)爭的所有戰(zhàn)爭遺址，通讀了清史料、英政府文件、英兵參戰(zhàn)日記和回憶錄，還從東莞林則徐紀念館、舟山鴉片戰(zhàn)爭紀念館、英國國家海事博物館和陸軍博物館、美國皮伯迪·埃賽克斯博物館等國內(nèi)國外的博物館、圖書館拍攝和收集了1800 多幅準確地記錄了那個時代的人物風(fēng)情和戰(zhàn)爭場面照片和圖片。所以，捧讀這部兼具史料價值、文學(xué)價值的《鴉片戰(zhàn)爭》，不但使人有蕩氣回腸和身臨其境之感，大氣磅礴中還洋溢著史詩般的厚重。