張芝蕊+張雪微+王貝貝+孫虹豆+王羽淑+駱建霞

摘 要：采用盆栽試驗(yàn)法，研究鹽脅迫對(duì)3種地被植物的生長(zhǎng)、鹽害率、鹽害指數(shù)、根系活力、丙二醛（MDA）含量、抗氧化酶活性、凈光合速率等指標(biāo)的影響，以了解其耐鹽性差異。結(jié)果表明：隨鹽濃度增加，參試植物的生長(zhǎng)量均呈先升后降趨勢(shì)，花葉蔓長(zhǎng)春的相對(duì)生長(zhǎng)量最大，荊芥的最?。畸}害率和鹽害指數(shù)均呈上升趨勢(shì)，荊芥變化增幅最大；荊芥與花葉蔓長(zhǎng)春的MDA含量呈上升趨勢(shì)，早開堇菜的變化相對(duì)較??；早開堇菜和荊芥的根系活力與POD活性呈先升后降趨勢(shì)，花葉蔓長(zhǎng)春根系活力極顯著低于對(duì)照、POD活力無(wú)顯著性差異；3種植物的SOD活性在鹽脅迫下的變化較小；隨鹽濃度升高，花葉蔓長(zhǎng)春與早開堇菜凈光合速率呈先升后降趨勢(shì)，荊芥的則極顯著低于對(duì)照。早開堇菜的隸屬函數(shù)平均值最高，荊芥的最低。綜合各指標(biāo)及隸屬函數(shù)分析結(jié)果認(rèn)為：3種地被植物的耐鹽性強(qiáng)弱依次為早開堇菜、花葉蔓長(zhǎng)春、荊芥。

關(guān)鍵詞：鹽脅迫；地被植物；生長(zhǎng)；生理特性；隸屬函數(shù)

中圖分類號(hào)：Q945.78 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI 編碼：10.3969/j.issn.1006-6500.2017.08.005

Abstract： The effects of salinity stress on growth， salt damage rate， salt injury index， root activity， malondialdehyde （MDA） content， antioxidant enzyme activity and net photosynthetic rate of three tested species grown in pots were studied， aiming at understanding the differences among the three ground cover plants in respect of salt tolerance ability .The results showed that with increasing degree of salinity stress， the height growth rate of all tested plants increased at the beginning and reduced afterwards， with the highest relative growth rate for Vinca major and the lowest one for Nepeta cataria， and both salt damage rate and salt injury index had a trend to increase， with the biggest increasing range for Nepeta cataria. The MDA contents of both Nepeta cataria and Vinca major had a trend to increase when the salt concentration was increased， with the relatively small increasing range for Viola prionantha. The root and the peroxidase enzyme （POD）activities of Viola prionantha and Nepeta catariaalso increased at the beginning and decreased afterwards with increasing degree of salinity stress. The root activity of Vinca major was significantly lower than that of the control. There was no significant difference between the three tested species in POD activity. The superoxide enzyme （SOD） activity of three plants changed little under salt stress. The net photosynthetic rate （Pn） of Vinca major and Viola prionantha increased first and then decreased with increasing concentration of the salt， and that of Nepeta cataria was significantly lower than that of the control. Viola prionantha had the highest average value of subordinate function， of which Nepeta cataria was the lowest. According to the analysis results of indexes and subordinate function， the salt resistance ability of the three ground cover plants can be ranked as Viola prionantha， Vinca major and Nepeta cataria.

Key words： salty stress； ground cover plants； growth； physiological characteristics； subordinate function

鹽脅迫是世界農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和生態(tài)環(huán)境因子中最重要的非生物逆境障礙因子之一。目前，全世界約有9.54×109 hm2的耕地受到鹽脅迫的危害，我國(guó)各類鹽堿地面積總計(jì)0.21×109 hm2，鹽漬土壤面積大，分布廣泛，且鹽堿化程度逐年加重[1]。天津地處北方渤海灣，分布有較大面積鹽堿土，因而綠化實(shí)踐應(yīng)用中優(yōu)良觀賞地被植物種類相對(duì)較少。因此，進(jìn)行園林地被植物耐鹽性研究并合理選擇利用耐鹽堿植物，對(duì)于指導(dǎo)并實(shí)現(xiàn)鹽堿地的優(yōu)質(zhì)綠化有著重要的實(shí)踐意義。

荊芥、早開堇菜、花葉蔓長(zhǎng)春3種多年生草本地被植物具較高的觀賞價(jià)值，近年來(lái)逐步得到推廣應(yīng)用。有關(guān)地被植物耐鹽堿的研究多有報(bào)道[2-5]，但關(guān)于上述3種植物的研究[6-8]相對(duì)較少，尚未見到關(guān)于3種植物的耐鹽性差異比較的研究報(bào)道。本試驗(yàn)研究了不同濃度NaCl脅迫對(duì)3種植物生長(zhǎng)和生理特性的影響，以了解它們的耐鹽性差異，從而為其在園林綠化中的推廣應(yīng)用提供理論參考。

1 材料和方法

1.1 試驗(yàn)材料及處理

以一年生花葉蔓長(zhǎng)春（Vinca major ‘variegata）和荊芥（Nepeta cataria）扦插苗及早開堇菜（Viola prionantha）播種苗為試驗(yàn)材料。含鹽量0.089 mg·g-1、pH值6.7的草炭土為培養(yǎng)基質(zhì)（對(duì)照CK）。上盆緩苗1個(gè)月后，選擇生長(zhǎng)發(fā)育程度基本一致的植株用于試驗(yàn)處理。設(shè)置5個(gè)NaCl濃度處理，分別為3，4，5，6，7 mg·g-1。采用隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，重復(fù)3次，3盆為一小區(qū)，每處理均在45株以上。鹽處理時(shí)，將等量不同濃度的NaCl溶液澆入盆內(nèi)，CK為等量蒸餾水，每個(gè)盆下放置托盤。鹽脅迫期間觀察植物表現(xiàn)，統(tǒng)計(jì)鹽害率并計(jì)算鹽害指數(shù)。

1.2 試驗(yàn)指標(biāo)測(cè)定

1.2.1 生長(zhǎng)量測(cè)定 鹽脅迫處理前測(cè)定全部植株高度，處理7 d后（植株已表現(xiàn)出明顯鹽害癥狀），再次測(cè)定株高，計(jì)算生長(zhǎng)量及相對(duì)生長(zhǎng)量，并取樣進(jìn)行各生理指標(biāo)測(cè)定。

生長(zhǎng)量（cm）=處理后平均株高-處理前平均株高

相對(duì)生長(zhǎng)量=（處理生長(zhǎng)量/對(duì)照生長(zhǎng)量）×100%

1.2.2 鹽害指數(shù)與鹽害率的測(cè)定 對(duì)全部植株進(jìn)行觀察統(tǒng)計(jì)。計(jì)算各處理的鹽害率和鹽害指數(shù)。鹽害分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)[9]為：0級(jí)為無(wú)鹽害癥狀；1級(jí)為有少部分葉緣、葉尖或葉脈發(fā)黃；2級(jí)為有大約1/2的葉尖、葉緣焦枯；3級(jí)為大部分葉尖、葉緣焦枯或落葉；4級(jí)為枝枯、葉落或死亡。

鹽害率=（鹽害株數(shù)/總株數(shù)）×100%

鹽害指數(shù)=∑（鹽害級(jí)值×相應(yīng)鹽害極值株數(shù)）/（總株數(shù)×鹽害最高極值）×100%

1.2.3 生理指標(biāo)測(cè)定 每小區(qū)隨機(jī)取有代表性的成熟葉片進(jìn)行各指標(biāo)測(cè)定。采用硫代巴比妥酸法[10]測(cè)定葉片中丙二醛含量，氯化三苯基四氮唑（TTC）法[10]測(cè)定根系活力，氮藍(lán)四唑法[10]測(cè)定葉片中SOD活性，愈創(chuàng)木酚顯色法[10]測(cè)葉片中POD活性，于上午10：00—12：00（晴天）用CI-340光合儀（美國(guó)生產(chǎn)）測(cè)定凈光合速率（Pn）。每小區(qū)每個(gè)樣本重復(fù)3次讀數(shù)，取均值。試驗(yàn)期間，對(duì)植物生長(zhǎng)表現(xiàn)進(jìn)行觀察。

1.3 試驗(yàn)數(shù)據(jù)處理

以小區(qū)平均值為單位，用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行方差分析。

隸屬函數(shù)：R=（Xi-Xmin）/（Xmax-Xmin）

反隸屬函數(shù)：R=1-（Xi-Xmin）/（Xmax-Xmin）

式中：Xi為某一指標(biāo)測(cè)定值，Xmin和Xmax為各處理下某一指標(biāo)的最小值和最大值。

2 結(jié)果與分析

2.1 鹽脅迫對(duì)參試植物生長(zhǎng)量的影響

對(duì)鹽脅迫處理前的株高進(jìn)行測(cè)定分析，花葉蔓長(zhǎng)春、早開堇菜、荊芥的F值分別為0.306、0.507、0.158，均未達(dá)顯著水平（F（0.05）=1.81），表明用于鹽脅迫處理的苗木生長(zhǎng)基本一致，選材正確。對(duì)鹽脅迫處理后各植物平均生長(zhǎng)量的分析結(jié)果見表1。

由表1可知，3種植物生長(zhǎng)量均呈先升后降趨勢(shì)。輕中度鹽脅迫下（3～4 mg·g-1，下同），荊芥和早開堇菜的生長(zhǎng)量均極顯著上升，且觀察到其長(zhǎng)勢(shì)較好，花葉蔓長(zhǎng)春與對(duì)照的差異不顯著。重度鹽脅迫下（≥5 mg·g-1），荊芥和早開堇菜的生長(zhǎng)量均不再增加，花葉蔓長(zhǎng)春則保持較高的生長(zhǎng)量，極顯著高于對(duì)照。從平均生長(zhǎng)量看，3種植物之間存在極顯著差異，花葉蔓長(zhǎng)春最高，早開堇菜最低，這與植物種類不同有關(guān)，而相對(duì)生長(zhǎng)量則可消除植物間的差異以表示在鹽脅迫下的生長(zhǎng)狀況。表1顯示，花葉蔓長(zhǎng)春和早開堇菜的相對(duì)生長(zhǎng)量差異不顯著，均極顯著高于荊芥，荊芥的相對(duì)生長(zhǎng)量達(dá)到62.40%。

2.2 鹽脅迫下3種植物的鹽害率及鹽害指數(shù)

由表2可知：3種植物的鹽害率和鹽害指數(shù)均隨鹽濃度的升高呈上升趨勢(shì)，荊芥增加的幅度最大，低鹽脅迫下鹽害率和鹽害指數(shù)均已達(dá)50%，極顯著高于對(duì)照；花葉蔓長(zhǎng)春的鹽害率和鹽害指數(shù)在3～5 mg·g-1脅迫下變化較小，但6～7 mg·g-1脅迫下極顯著升高；早開堇菜的鹽害率及鹽害指數(shù)隨NaCl濃度增加的幅度在3種植物中最小。

2.3 鹽脅迫對(duì)3種植物丙二醛含量和根系活力的影響

表3顯示，隨著鹽濃度的增加，荊芥與花葉蔓長(zhǎng)春的MDA含量均呈上升趨勢(shì)，在鹽濃度4 mg·g-1下分別為極顯著和顯著高于對(duì)照，說(shuō)明此時(shí)兩種植物的細(xì)胞膜已受到了較大損傷，而早開堇菜的MDA含量在各NaCl處理下的變化相對(duì)較小，高度鹽脅迫下（5～7 mg·g-1，下同）仍保持在對(duì)照水平。由表3還可看出，花葉蔓長(zhǎng)春的根系活力在各鹽脅迫處理下均極顯著低于對(duì)照，而早開堇菜和荊芥的根系活力則隨鹽濃度升高呈先升后降趨勢(shì)，在3 mg·g-1的鹽濃度脅迫下極顯著升高，其它鹽濃度脅迫下的變化幅度相對(duì)較小，高度鹽脅迫下仍能保持在對(duì)照水平。

2.4 鹽脅迫對(duì)供試植物葉片凈光合速率與抗氧化酶活性的影響

由表4可知，參試植物的Pn在鹽脅迫下的變化各異，隨著鹽濃度的升高，荊芥呈下降趨勢(shì)；花葉蔓長(zhǎng)春先降低，在鹽濃度達(dá)5 mg·g-1時(shí)保持在對(duì)照水平，6 mg·g-1時(shí)極顯著高于對(duì)照；早開堇菜在3～6 mg·g-1脅迫下仍保持較高的Pn；在7 mg·g-1脅迫下，3種植物的Pn都極顯著低于對(duì)照。

表4還顯示，3種植物的SOD活性隨鹽濃度的升高基本呈上升趨勢(shì)，但變化幅度較小。荊芥在3～6 mg·g-1脅迫下保持對(duì)照水平，達(dá)7 mg·g-1時(shí)與對(duì)照差異極顯著；花葉蔓長(zhǎng)春與早開堇菜的SOD活性在低鹽脅迫下略低于對(duì)照，高鹽脅迫下保持在對(duì)照水平。鹽脅迫下，參試植物的POD活性均呈先升后降趨勢(shì)，其中花葉蔓長(zhǎng)春的變化幅度最小，各處理間差異不顯著，早開堇菜在鹽濃度為5 mg·g-1處理下達(dá)高峰，荊芥在6～7 mg·g-1時(shí)脅迫極顯著高于對(duì)照。從上述結(jié)果可以看出，參試植物對(duì)鹽脅迫所做出的響應(yīng)差異。

2.5 隸屬函數(shù)分析

隸屬函數(shù)分析可綜合多項(xiàng)指標(biāo)對(duì)植物的耐鹽性做出客觀評(píng)價(jià)[9，11]。由于參試植物各指標(biāo)在對(duì)照條件下存在差異，為消除此差異對(duì)分析結(jié)果的影響，采用相對(duì)平均值（即各脅迫處理下的平均值除以相應(yīng)CK數(shù)值）進(jìn)行隸屬函數(shù)分析。鹽害率、鹽害指數(shù)和MDA含量指標(biāo)計(jì)算反隸屬函數(shù)，其余指標(biāo)計(jì)算隸屬函數(shù)，隸屬函數(shù)平均值越大，表明該植物的耐鹽能力越強(qiáng)，分析結(jié)果見表5。

由表5可以看出，早開堇菜的隸屬函數(shù)平均值最大，荊芥平均值最小，排序?yàn)樵玳_堇菜>花葉蔓長(zhǎng)春>荊芥，此結(jié)果與在試驗(yàn)中對(duì)植物外部形態(tài)的觀測(cè)表現(xiàn)基本一致。

3 結(jié)論與討論

逆境脅迫會(huì)對(duì)植物產(chǎn)生影響，植物的生長(zhǎng)量與相對(duì)生長(zhǎng)量可以直觀地體現(xiàn)植物的耐逆性強(qiáng)弱，生長(zhǎng)量和相對(duì)生長(zhǎng)量越大者其抗逆性越強(qiáng)[2，8，12]。由于植物不同，生長(zhǎng)特性存在差異，即對(duì)照的生長(zhǎng)量不同，因此，用相對(duì)生長(zhǎng)量可更客觀地反映植物在逆境脅迫下的生長(zhǎng)狀況。本試驗(yàn)中，參試植物的生長(zhǎng)量均受到影響，輕中度鹽脅迫下（3～4 mg·g-1），荊芥和早開堇菜的生長(zhǎng)量均極顯著高于對(duì)照組，花葉蔓長(zhǎng)春與對(duì)照差異不顯著，但重度鹽脅迫下，花葉蔓長(zhǎng)春仍可保持較高的生長(zhǎng)量，而早開堇菜與荊芥植株生長(zhǎng)十分緩慢，增長(zhǎng)量近于0。從相對(duì)生長(zhǎng)量看，由大到小依次為花葉蔓長(zhǎng)春、早開堇菜、荊芥，前兩種植物的相對(duì)生長(zhǎng)量差異不顯著，均極顯著高于荊芥。據(jù)報(bào)道，相對(duì)生長(zhǎng)量超過(guò)對(duì)照50%的植物有較強(qiáng)的耐鹽性[13]，本試驗(yàn)中荊芥的相對(duì)生長(zhǎng)量最低，但也達(dá)到62.4%，可見3種植物均具有較強(qiáng)的耐鹽性。3種植物的鹽害率與鹽害指數(shù)均隨鹽濃度的升高呈上升趨勢(shì)，表明其受害的數(shù)量和程度都在增高，但增加幅度有較大差異，荊芥增幅最大，早開堇菜最小。綜合以上分析可看出，早開堇菜耐鹽性較強(qiáng)，荊芥較弱。另外，根據(jù)田間觀察，3種植物在鹽堿土下可正常生長(zhǎng)發(fā)育（土壤含鹽量4.07 mg·g-1、pH值8.35），也說(shuō)明了參試植物均具有較強(qiáng)的耐鹽能力。

MDA含量的多少代表植物葉片細(xì)胞膜的受損程度，MDA含量值越高表示植物受鹽脅迫的損害程度越高[14]。3種植物的MDA含量基本隨著鹽濃度的升高而呈上升趨勢(shì)，荊芥與花葉蔓長(zhǎng)春在鹽濃度4 mg·g-1下分別極顯著和顯著高于對(duì)照，說(shuō)明此時(shí)兩種植物的細(xì)胞膜已受到了較大損傷。而早開堇菜在各NaCl處理下MDA含量的變化相對(duì)較小，說(shuō)明其可能具有在逆境下通過(guò)自身代謝過(guò)程迅速修復(fù)被破壞的結(jié)構(gòu)和功能[15]。

根系是多種物質(zhì)同化、轉(zhuǎn)化和合成的重要器官，根系活力從本質(zhì)上反映苗木根系生長(zhǎng)與土壤水分及環(huán)境之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系[16]，根系活力的降低不利于植物抵御鹽脅迫。本試驗(yàn)中，3種植物在鹽脅迫下的根系活力均有降低的趨勢(shì)，花葉蔓長(zhǎng)春在鹽脅迫處理下極顯著降低，早開堇菜與荊芥在輕度脅迫下根系活力極顯著升高，根系活力高有利于植物抵御鹽脅迫，此結(jié)果與生長(zhǎng)量的結(jié)果相吻合，反映出輕度鹽脅迫有利于這兩種植物生長(zhǎng)，其機(jī)理尚待進(jìn)一步研究。

光合速率高低決定了植物有機(jī)物質(zhì)儲(chǔ)存的快慢，直接影響植物的生長(zhǎng)[17]。隨著鹽濃度的升高，花葉蔓長(zhǎng)春與早開堇菜的Pn先升后降，分別在鹽濃度為5 mg·g-1和6 mg·g-1時(shí)達(dá)高峰，荊芥則在各鹽濃度下極顯著低于對(duì)照，3種植物在鹽脅迫下Pn的表現(xiàn)與其生長(zhǎng)量表現(xiàn)基本一致。逆境下，植物葉片中的抗氧化酶活性增加，這有助于清除活性氧給細(xì)胞膜帶來(lái)的損傷[8，17-20]。

本試驗(yàn)中參試植物的SOD、POD活性均呈上升趨勢(shì)，與前人研究結(jié)果一致，但不同植物的抗氧化酶活性的表現(xiàn)有較大差異，花葉蔓長(zhǎng)春的抗氧化酶活性在各鹽脅迫處理下的變化幅度相對(duì)較小，基本保持在對(duì)照水平；早開堇菜的POD活性對(duì)鹽脅迫比較敏感，鹽濃度5 mg·g-1時(shí)極顯著升高；荊芥的POD活性較其SOD活性的變化幅度大，此結(jié)果說(shuō)明不同植物抵御鹽脅迫的機(jī)制可能不同，從而在抗氧化酶活性上做出的響應(yīng)也有差異[19-21]。

綜合各指標(biāo)及隸屬函數(shù)的分析結(jié)果，評(píng)價(jià)3種植物的耐鹽性由強(qiáng)到弱依次為：早開堇菜≥花葉蔓長(zhǎng)春≥荊芥。

參考文獻(xiàn)：

[1]阿克艾克拜爾，邵孝侯，常婷婷，等.我國(guó)鹽堿地改良技術(shù)和方法綜述[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，41（16）：7269-7271.

[2]史云光，宋剛，朱燕，等.6種園林彩葉植物的耐鹽性評(píng)價(jià)[J].貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2016，44（5）：109-111.

[3]趙紅洋，陳莉.鹽分脅迫對(duì)5種園林灌木生理生化指標(biāo)的影響[J].草原與草坪，2012，32（2）：7-14.

[4]費(fèi)永俊，王燕，李秋杰，等. 幾個(gè)草種的抗鹽性評(píng)價(jià)[J]. 四川草原， 2005 （5）： 20-21.

[5]WLODZIMIERZ B， HANNA B， AGNIESZKA K， et al. Responses of pelargonium（Pelargonium×hortorum L.H.Bailey）to long-term salinity stress induced by treatment with different NaCl doses[J].Acta physiol plant，2016，38：26.

[6]錢雯， 單鳴秋， 丁安偉.荊芥的研究進(jìn)展[J].藥學(xué)專論， 2010， 19（22）：17-20.

[7]駱建霞，孫延輝，周麗霞，等.鹽脅迫對(duì)早開堇菜生長(zhǎng)及生理指標(biāo)的影響[J].北方園藝，2011（23）：15-17.

[8]駱建霞，張會(huì)軍，高菊紅，等.兩種地被植物生長(zhǎng)及生理指標(biāo)對(duì)鹽脅迫的響應(yīng)[J].天津農(nóng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，19（4）：1-4.

[9]曾麗蓉，鄭鑫，張婷，等.四種蘋果砧木耐鹽性差異比較[J].天津農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015，21（3）：105-109.

[10]張治安，張美善，蔚榮海.植物生理學(xué)實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2004：138-145.

[11]蘇國(guó)興，洪法水.桑品種耐鹽性的隸屬函數(shù)法之評(píng)價(jià)[J].江蘇農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2002，18（1）：42-47.

[12]楊升，劉正祥，張華新，等.3個(gè)樹種苗期耐鹽性綜合評(píng)價(jià)及指標(biāo)篩選[J].林業(yè)科學(xué)，2013，49（1）：91-98.

[13]駱建霞，史燕山，呂松，等. 3種木本地被植物耐鹽性的研究[J]. 西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)， 2005， 33（12）：121-124.

[14]張小艾，李名揚(yáng)，汪志輝，等.重金屬及鹽堿對(duì)二月蘭幼苗生長(zhǎng)和生理生化的影響[J].草業(yè)學(xué)報(bào)，2013，22（2）：187-194.

[15]陳秀晨，熊冬金.植物抗逆性研究進(jìn)展[J].湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，49（9）：2253-2256.

[16]柳國(guó)強(qiáng)，謝愛方，林多，等.鹽脅迫對(duì)葉用萵苣生長(zhǎng)與品質(zhì)的影響[J].北方園藝， 2016（21）：20-23.

[17]裴斌，張光燦，張淑勇，等.土壤干旱脅迫對(duì)沙棘葉片光合作用和抗氧化酶活性的影響[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)， 2013， 33（5）：1386-1396.

[18]楊升，張華新，張麗，等.植物耐鹽生理生化指標(biāo)及耐鹽植物篩選綜述[J].西北林學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，25（3）：59-65.

[19]盧少云，陳斯平，陳斯曼，等. 三種暖季型草坪草在干旱條件下脯氨酸含量和抗氧化酶活性的變化[J].園藝學(xué)報(bào)，2003，30（3）：303-306.

[20]夏更壽，王加真.高鹽脅迫對(duì)溝葉結(jié)縷草葉片抗氧化酶活性的影響[J].河北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，32（1）：30-33.

[21]張義，李偉.澇漬對(duì)桃、李幼苗根系酶活性及滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)含量的影響[J].河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012（10）：127-130.