焦軍平　毛雨媛

摘 要：身處農(nóng)村，深感村民們厭訴觀念之嚴重。在其合法權(quán)益受到損害時，絕大多數(shù)村民的思想觀念不是如何通過訴訟來保護自己的合法權(quán)益，而是選擇忍氣吞聲或者進行私力救濟。誠然，一種思想觀念的產(chǎn)生，一定有它的社會背景。故本文在討論厭訴觀念時，把它放在了具體的時代社會環(huán)境中。厭訴，自訴訟出現(xiàn)之日起既有。在中國古代十分盛行，成為了中國傳統(tǒng)的一個訴訟理念。在今天，筆者認為此傳統(tǒng)訴訟理念在經(jīng)濟水平發(fā)展落后的農(nóng)村及一些邊遠地區(qū)仍根深蒂固。

關(guān)鍵詞：厭訴；主體對象；思想觀念

1厭訴之概念界定

毋庸置疑，探討“厭訴”情結(jié)首先要明確什么是“厭訴”。只有明確了這一點，我們才能對中國的訴訟觀念作出“厭訴”、“好訴”或者是兩者都不是的判斷。有的學(xué)者認為：只有當人們將訴訟視為一種“恥辱”或者“惡”、且在本應(yīng)利用訴訟卻對其棄而不用時方能說其存在著“厭訴”情結(jié)。從而指出大多學(xué)者所認為的“當事人不采用訴訟是因為訴訟導(dǎo)致的結(jié)果并不優(yōu)越于其它糾紛解決機制所提供的結(jié)果”，此種情形不應(yīng)認為是“厭訴”，而應(yīng)視為一種正當?shù)睦鏅?quán)衡。對于人們法律知識的缺乏導(dǎo)致本應(yīng)進入訴訟程序的糾紛最終卻未能進入訴訟程序，也不能判定為“厭訴”。因為此種情形下當事人顯然不具有對訴訟的排斥色彩，不屬于真正意義上的厭訴。該學(xué)者認為在糾紛解決機制多元化的當代社會中，起訴或是棄訴都只是個人對訴訟活動進行利益權(quán)衡之后做出的正當?shù)睦硇赃x擇。從而在這個意義上來說，所謂的“厭訴”情結(jié)，其實只是一個法學(xué)虛構(gòu)。對于此種觀點，筆者認為其更多的是從狹義的角度來審視厭訴問題，然而把厭訴縮小解釋成“把訴訟視為一種恥辱或者罪惡”，筆者認為不妥。厭字的基本意思為厭煩、討厭之意。訴訟作為公民法人及其他組織進行司法救濟時所必經(jīng)的程序，當其合法權(quán)益受到侵害時，因訴訟困難、訴訟成本大等原因使其不進行訴訟而選擇其他私力途徑進行救濟，應(yīng)當視其為厭訴。故筆者在此文中認為，只要人們不愿意或不積極主動地適用司法審判的方式來解決自己與他人之間的糾紛，就應(yīng)該認定為厭訴。

2 厭訴情結(jié)的主體對象之轉(zhuǎn)變

有學(xué)者指出在以孔子為代表的古代圣賢的傳統(tǒng)思想影響下，中國歷史上無論是普通民眾，還是達官顯貴，在觀念上就把”訴訴”作為了一種惡的行為，一種羞恥的行為?？梢缘贸鲈谥袊糯?，厭訴情結(jié)的主體對象是社會普遍大眾，而不分貧富貴賤。但隨著法治社會的逐步發(fā)展與完善，厭訴情結(jié)的主體對象已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)變，且其主體的轉(zhuǎn)變原因也很值得我們進行探索。筆者認為，當今的厭訴情結(jié)的主體對象的轉(zhuǎn)變呈現(xiàn)的是一個主體對象范圍逐步縮小的趨勢。此趨勢隨著社會法制的逐步發(fā)展與完善，將會越來越明顯，直至該主體對象滅失。具體而言，其厭訴情結(jié)的主體對象的轉(zhuǎn)變從資產(chǎn)階級方面講主要是小產(chǎn)階級者和無資產(chǎn)階級者；從受教育水平方面講主要是受教育水平較低者。兼具此二因素者則主要是鄉(xiāng)村社會或邊遠地區(qū)的公民。他們受教育程度不高，且較嚴重地遭受了以孔子為代表的儒家思想影響。在這些人當中，普遍存在著“厭訴”傾向，無論是漫長的等級社會還是追求平等、講究權(quán)利意識的現(xiàn)代國家，幾近如此。

3 厭訴的成因及發(fā)展歷程的探索

厭訴，其邏輯前提是得具有相關(guān)的訴訟程序條件。而訴訟程序的一個較為突出的標志即為代理人。據(jù)《呂氏春秋》記載，早在春秋早期，鄭國就出現(xiàn)了一個名為鄧析的人，他專門幫人打官司。據(jù)此，可以推斷早在春秋早期，就具備了相關(guān)的訴訟制度。鄭國的執(zhí)政大夫子產(chǎn)認為鄧析將整個鄭國弄得“是非無度，而可與不可日變”，進而將其殺死。這樣一來，鄭國“民心乃服，是非乃定，法律乃行。”據(jù)此，筆者認為此為厭訴興起的源頭。對于厭訴情結(jié)的延續(xù)性及背后蘊含著的邏輯前提與理由，筆者認為可從思想觀念，現(xiàn)實成因兩方面進行分析。

從思想觀念上來看，厭訴可以追溯到孔子禮制觀念。中國傳統(tǒng)的社會是熟人社會，鄰里之間的關(guān)系就像是親人，俗語有遠親不如近鄰的說法，“大家都是熟人，打個招呼就是了，還用得著多說么？”并且在這個熟人社會里，禮俗觀念已經(jīng)深入人心。由于禮的存在，鄉(xiāng)間調(diào)解也就成了民間解決糾紛的重要方法，在《鄉(xiāng)土中國》這本書里，作者為我們呈現(xiàn)了當?shù)赜型睦先苏{(diào)解糾紛的場景。我想作者把調(diào)解說成是教育過程也許是對的。因為矛盾的產(chǎn)生，一定是由于一方破壞了和諧的秩序，當然這種行為是不被禮所允許的。且其衍生出來的”聽訟，吾猶人也，必也使無訟呼”的消極止訟觀念，”族內(nèi)偶有爭端，必先憑勸諭處理，勿得興詞訟”的先人情后國法觀念，”刑不上大夫，禮不下庶民”的不平等地位的訴訟主體觀念都一定程度上地延續(xù)至今。

從現(xiàn)實成因上來看，以波斯納為代表的芝加哥經(jīng)濟分析法學(xué)派于上世紀六十年代提出經(jīng)濟成本理論，將經(jīng)濟效益觀念運用于法律程序的分析。波斯納在《法律的經(jīng)濟分析》一書中使用了“訴訟成本”等法律經(jīng)濟學(xué)概念，旨在說明“訴訟制度的目的就是使成本之和最小化”。在他看來，最大限度地減少法律實施過程中的經(jīng)濟耗費是評價和設(shè)計法律程序時所應(yīng)考慮的重要價值，也是司法活動所應(yīng)達到的價值目標。而在我們現(xiàn)實中，訴訟的經(jīng)濟時間成本耗費大及訴訟結(jié)果公平的不確定性等造成了厭訴情節(jié)產(chǎn)生的重要原因。人是趨利的，當可以選擇其他它更加有效率的糾紛解決方式，如“私了”，那么在利益最大化的本能選擇下我們就不會走訴訟的途徑。正如蘇力教授所說：只有解決了糾紛才能實現(xiàn)規(guī)則之治，而如果即便實行了規(guī)則之治也不一定解決了糾紛的話，最終意義上還是未能實現(xiàn)規(guī)則之治。

4 結(jié)語

從古至今，任何一個社會都存在一整套的糾紛解決機制。該機制中的任一解決方式無論其是否文明或先進，都具有其自身的獨特性、有效性和客觀性。在如今這個法治社會，哲學(xué)王做統(tǒng)治者的時代已經(jīng)一去不復(fù)返。我們需要的是從觀念上根除其厭訴的思想，完善訴訟程序。從而當公民的合法權(quán)益受到侵害時，其能通過一套高效公平的訴訟程序來尋求司法的救助。

參考文獻

[1]黃婷.從訴權(quán)的角度看“厭訴”現(xiàn)象[N].中國林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）.2008年7月

[2]王龍.和諧司法語境下的“厭訴”情結(jié)[J].法制與社會.2009年11月上

[3]王子曄.對厭訴的思考及啟示[J].青春歲月.2016年3月

[4]侯曉龍.淺析厭訴的法理依據(jù)和現(xiàn)實成因[J].法學(xué)研究.2011年9月

[5]蘇力.法治及其本土資源[M].中國政法大學(xué)出版社，1996

[6]楊哲媛.和諧社會視野下“好訴”與“厭訴”沖突之反思[J]求索.2011年9月

作者簡介

焦軍平（1996-），男，江西吉安人，南昌大學(xué)法學(xué)院，憲法與法理方向。

毛雨媛（1997-），女，江西南昌人南昌大學(xué)法學(xué)院，國際法方向。