【摘要】《我若為王》是一部極具諷刺意味的雜文，在翻譯時需要很強的文字功底。本文會以文學(xué)文體學(xué)作為理論依據(jù)，從而對張培基及劉士聰?shù)淖g本進(jìn)行文體特征方面的對比分析。

【關(guān)鍵詞】文學(xué)文體學(xué) 文本特征

一、引言

《我若為王》的作者是聶紺弩。該文寫于解放前夕，主旨是批判王權(quán)意識和奴才思想，呼喚當(dāng)時的中國人要為建設(shè)一個平等民主的新社會而奮斗。作者通過不斷假設(shè)的手法，層層遞進(jìn)，達(dá)到反諷的表達(dá)效果。該文短小精湛，內(nèi)涵豐富。因此在分析該文的英譯本時，要使用適合的翻譯理論。文體學(xué)作為發(fā)展已久的學(xué)科，能夠有效指導(dǎo)翻譯實踐活動。本文會從文體學(xué)的角度對張培基、劉士聰兩人英譯本的文體特征做一比較分析。

二、文體學(xué)的定義

根據(jù)Widdowson和Leech對其的定義，文體學(xué)屬于文學(xué)批評和語言學(xué)的交叉學(xué)科，它以文學(xué)語篇作為研究目標(biāo)并采用語言學(xué)的方法進(jìn)行分析。這種定義可以打破兩種學(xué)科的界限：該學(xué)科在某種程度上以語言學(xué)為中心但不與文學(xué)闡述直接相關(guān)，并且在分析風(fēng)格時不使用語言學(xué)的實例及原理。文學(xué)文體學(xué)指以闡釋文學(xué)文本的主題意義和美學(xué)價值為目的的文體學(xué)派。它的任務(wù)是通過描寫和分析作者選擇的語言成分

（語言、句法、詞匯與篇章）及其產(chǎn)生的特定文體效果來幫助讀者更好地理解和欣賞文本的意義和藝術(shù)價值。

三、對比分析《我若為王》的兩個譯本

文學(xué)文體學(xué)強調(diào)分析文本的詞、句以及篇章等問題。該部分以舉例分析的形式分析張培基、劉士聰兩人在翻譯《我若為王》時對于詞、句及篇章的處理方式。

1.在詞和短語的處理上上，兩人都較為靈活。但張的譯本更貼近原文，劉的版本則跳脫于原文。

（1）一個王后是如何地尊貴呀……

Zhangs Version：Imagine how noble and dignified a queen…… （2007：200）

Lius Version：How honorable and respectable a queen…… （2002：237）

在翻譯“尊貴”時，兩位譯者都采用了兩個形容詞詞組，這樣一來，可以在語氣上加深反諷的意思，符合原文的語境。而在詞語選擇上，張的版本選用了意思相近于原文的詞；劉的版本里兩個詞的意思更偏向于“受尊重的”。

2.句式的處理上，兩者的相似之處是忠實于原文的表達(dá)結(jié)構(gòu)。但是，張培基比較注重原文整體性；而劉士聰?shù)木渥觿t比較簡潔。

（2）……除非把我從王位上趕下來。但是趕下來，就是我不為王了。

Zhangs Version：unless I was removed from the throne，which meant that I was no long the king （2007：201）.

Lius Version：unless they pulled me of the throne （in which case I would be no King at all） （2002：239）.

張的譯本中使用非限制性定語從句處理這段話，這樣的處理方式將兩句合并，改變了源語的句型結(jié)構(gòu)。劉的譯本也改變了句型結(jié)構(gòu)，他也是將兩句整合，之后以加括號解釋說明的手法將第二句話變?yōu)閷Φ谝痪湓挼年U釋，使文章充滿邏輯性，這在寫作中是常見的手法。

3.篇章結(jié)構(gòu)的處理上，兩者都選擇保留原文框架形式，忠實于原文。

（3）我若為王，自然我的妻就是王后了。

Zhangs Version：If I were king，my wife would of course be queen （2007：200）.

Lius Version：If I were King，naturally my wife would be Queen （2002：237）.

原文第2-5段均采用例（3）的形式開頭，譯者在翻譯這幾段時也保留了這樣的形式，這樣的處理方式可以幫助讀到譯作的讀者了解原文的整體框架。譯者對于原文整體脈絡(luò)保持忠實，使得譯文文化色彩得以保留。

四、結(jié)論

通過對其文體風(fēng)格的分析，可以發(fā)現(xiàn)兩位譯者在翻譯時整體都選擇了忠實于原作的翻譯方法。但是在詞和句處理上，張的譯本比較符合西方人思維，會更容易被英語國家的讀者接受；而劉的譯本可能會更受文學(xué)研究者的歡迎。

不論怎樣，兩位譯者都成功地翻譯了這篇雜文，兩個翻譯沒有優(yōu)劣之分，只是譯本的受眾群可能會不同。本文旨在為分析文本提供一種有效手段，希望能對學(xué)習(xí)翻譯鑒賞的人有所幫助。

參考文獻(xiàn)：

[1]Wang，Shouyuan，ed.A Course in Stylistics.Shandong：Shandong Education Press，1990.

[2]陳兵.文體學(xué)的發(fā)展[J].廣西教育學(xué)院學(xué)報，2003.7：97-101.

[3]劉士聰.漢英·英漢美文翻譯與鑒賞[M].南京：譯林出版社，2002.

[4]趙秀鳳，訾櫻.文學(xué)文體學(xué)的回顧與展望[J].北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2005.3：78-80.

作者簡介：何鎏（1991.12-），男，回族，甘肅天水人，天津大學(xué)外國語言與文學(xué)學(xué)院，16級在讀研究生，碩士學(xué)位，專業(yè)：翻譯碩士（MTI），研究方向：筆譯。