胡斌陽

【摘要】德國古典哲學(xué)作為馬克思主義哲學(xué)的重要來源，曾經(jīng)在世界哲學(xué)發(fā)展上發(fā)揮了重要的作用，恩格斯在《路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》中辯證地、歷史地看待了馬克思主義哲學(xué)與德國古典哲學(xué)的關(guān)系，不僅指出了黑格爾唯心主義和費爾巴哈機械唯物主義的缺陷、根源，而且在對黑格爾和費爾巴哈的批判中系統(tǒng)闡述了馬克思主義哲學(xué)的辯證唯物主義和歷史唯物主義基本原理，對我們今天深入學(xué)習(xí)、研究馬克思主義哲學(xué)有著重要的意義。

【關(guān)鍵詞】黑格爾；費爾巴哈；馬克思主義哲學(xué)

恩格斯在序言中明確闡述了他和馬克思“共同闡釋的見解”為唯物主義歷史觀，而恩格斯在這部著作中在前三部分主要都在分析和批判黑格爾和費爾巴哈，他肯定了黑格爾“永遠結(jié)束了以為人的思維和行動的一切結(jié)果具有最終性質(zhì)的看法”①和費爾巴哈“物質(zhì)不是精神的產(chǎn)物，而精神確實物質(zhì)的最高產(chǎn)物”②的觀點，并分析了二者的缺陷和根源。

一、對黑格爾的批判

首先，恩格斯列出了黑格爾的一個經(jīng)典命題并對其加以批判，即“凡是現(xiàn)實的都是合乎理性的，凡是合乎理性的都是現(xiàn)實的”。恩格斯將唯物主義歷史的觀點引入，從辯證唯物主義的發(fā)展觀引入，他認為：凡是現(xiàn)實的，不符合歷史發(fā)展規(guī)律的隨著時間的推移都會變成不合理的；凡是合理的，合乎歷史發(fā)展規(guī)律的不管和現(xiàn)實多么矛盾也終將變會成現(xiàn)實的。這樣黑爾格的命題就變成了凡是現(xiàn)存的：凡是現(xiàn)存的，都一定要滅亡。在這里，黑格爾所說的現(xiàn)實性是一種運動中的現(xiàn)實性，現(xiàn)存的現(xiàn)實性在新的必然的現(xiàn)實性面前就展現(xiàn)出了它的不必然性。那么，新的現(xiàn)實性就將取代現(xiàn)存的或者舊的現(xiàn)實性而存在。所以，這一命題就在批判中發(fā)展為“新的現(xiàn)實性總會以其必然性而取代舊的現(xiàn)實性而存在?！?/p>

那么，黑格爾哲學(xué)的真實意義和革命性質(zhì)就顯而易見了。黑格爾哲學(xué)的實質(zhì)在于“它徹底否定了關(guān)于人的思維和行動的一切結(jié)果具有最終性質(zhì)的看法”，也就是黑格爾認為不存在任何最終的東西，除了生成和滅亡的不斷過程，無止境的由低級上升高級的不斷過程什么也不存在。

但是，黑格爾辨證哲學(xué)也有其保守性，即它承認認識和社會的一定階段對它那個時代和環(huán)境都有存在的理由。顯然，保守性是相對的，革命性是絕對的。但是黑格爾并沒有將這樣的關(guān)系在其辨證哲學(xué)中貫徹到底，而是為了使自己的學(xué)說形成體系，為了使自己的哲學(xué)成為絕對真理，使革命性妥協(xié)于保守性。而黑格爾辨證哲學(xué)的意義在于：其辨證哲學(xué)的思想體系為馬克思主義哲學(xué)辯證唯物主義的形成和發(fā)展奠定了理論基礎(chǔ)；他在絕對觀念面前的止步為后人提供了一條沿著實證科學(xué)運用辯證思維尋找相對真理的道路；辨證的思維為同時代的科學(xué)家們打開了科學(xué)研究的新視角；為同時代的實踐黨派活動提供了理論支持，將激進的青年黑格爾派引導(dǎo)向唯物主義陣營。

二、對費爾巴哈的批判

1.恩格斯對費爾巴哈的機械唯物主義的自然觀的批判

首先，此恩格斯提出近代哲學(xué)的基本問題是思維與存在的關(guān)系問題，對于這個問題的不同回答是劃分唯物主義和唯心主義兩大陣營的標準；同時又指出思維和存在之間是否具有同一性的問題是劃分可知論和不可知論的標準。黑格爾是可知論者，康德、休謨是不可知論者，而思維和存在是否具有同一性需要將理論轉(zhuǎn)移到實踐中去檢驗，恩格斯用了大量的實踐成果去證明不可知論的荒謬，不可知論在實踐和理論上都是站不住腳的。這樣，他不僅幫助人們認清了自己的陣營，同時也在號召人們加入到唯物主義陣營中來。

恩格斯指出費爾巴哈唯物主義的缺陷是將唯物主義同特定歷史階段發(fā)展著的唯物主義相等同；將唯物主義本身將唯物主義的表現(xiàn)形式相等同。造成這種錯誤的原因在于：1.僅僅用力學(xué)的尺度來衡量化學(xué)性質(zhì)和有機性質(zhì)的過程。2.不能將世界理解為一種處在不斷的歷史發(fā)展中的物質(zhì)。而造成這種原因的原因在于：外部原因：當(dāng)時自然科學(xué)的發(fā)展在費爾巴哈唯物主義形成時期還處在醞釀之中；內(nèi)部原因：費爾巴哈因其孤寡的生活而未能給予足以排除機械唯物主義片面性的科學(xué)發(fā)展以關(guān)注和思考。

2.恩格斯對費爾巴哈在宗教上對費爾巴哈的批判

如果說費爾巴哈在自然領(lǐng)域是唯物的話，那么在人類社會領(lǐng)域，他無可救藥地陷入了唯心主義的深淵，而費爾巴哈的唯心主義觀點主要表現(xiàn)在宗教方面。

在宗教上，他將人與人之間的關(guān)系建立在宗教的基礎(chǔ)之上而不是物質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)之上。而人與人之間的關(guān)系脫離了宗教也仍然可以存在發(fā)展的，這就說明了費爾巴哈在社會領(lǐng)域的認識和命題是唯心的。更荒唐的是，他企圖建立以自然觀為基礎(chǔ)的新的宗教，而自然界里并沒有宗教里的神，也沒有宗教中的無中生有，這些顯然是矛盾的，不成立的。其次，費爾巴哈還將宗教作為劃分社會歷史階段的界點，他認為“人類的各個時期僅僅由于宗教的變遷而彼此區(qū)別開來”。在這兒，他將宗教的變遷作為歷史行進的基礎(chǔ)，而各個歷史階段的發(fā)展是由當(dāng)前的生產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)不能滿足生產(chǎn)力的發(fā)展要求反映在社會政治經(jīng)濟人民的革命實踐中，最終不斷由新的社會制度取代舊的社會制度的過程，起基礎(chǔ)作用的是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運動而不是宗教的變遷。宗教只是一定社會階段意識形態(tài)領(lǐng)域的產(chǎn)物，它不僅決定不了社會制度和階段的更迭，反而被一定的社會階段和歷史時期所決定，對于當(dāng)時的部落、民族宗教，對于其處于其中的社會階段的依附程度更強，一旦部落民族本身所處的時期結(jié)束了，那么宗教要么隨之滅亡，要么就被新的宗教所取代。在一定的歷史時期，宗教的確對社會變革起到過重要作用，但是歸根結(jié)底，宗教也不過是在人們不能鮮明、徹底地提出自己的政治要求和經(jīng)濟要求之前所能借助的一個進行維護自身利益的斗爭工具罷了，一旦人們在政治和權(quán)利方面的要求足夠明確，一旦發(fā)展著的階級力量足夠強大，宗教就會被扔到一邊自生自滅，而建立新的宗教本身也失去了意義。

總之，他以抽象的人為核心的新的宗教，以及他不顧實際的泛愛的空談充分說明費爾巴哈在社會歷史領(lǐng)域是唯心的。

三、對馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展

1.辯證唯物主義方面

恩格斯認為費爾巴哈的不純粹的唯物主義和黑格爾的唯心主義一樣為后人留下了廣闊的發(fā)展空間，而在黑格爾學(xué)派解體之后產(chǎn)生的一個唯一真正取得理論成果的派別是跟馬克思聯(lián)系在一起的

黑格爾認為，辯證法是概念的自我發(fā)展，絕對觀念先于世界的存在而存在，它在自己的預(yù)備階段而向自身發(fā)展，是概念無所依靠的自己的運動發(fā)展，外化為自然界但是在自然界中沒有找到自己，最后在黑格爾的哲學(xué)里重新回歸到自身。而馬克思的唯物辯證法則將絕對概念的運動理解為現(xiàn)實世界辯證運動的自覺反映。黑格爾將世界的發(fā)展理解為世界一下子就將所有的事物呈現(xiàn)出來，而后就只有時間的推移。而馬克思將世界看成了一個過程的集合體，將世界看成是事物在生成和滅亡的不斷變化的過程，而不是一個既成事物的集合體。

2.歷史唯物主義方面

恩格斯指出人們總是通過追求自己的、自覺預(yù)期的目的來創(chuàng)造他們自己的歷史，而這許多按不同的方向活動的愿望及其對外部世界的各種各樣的作用的合力，就是歷史。在歷史中應(yīng)該從哪兒探尋必然性的在歷史領(lǐng)域起支配作用的規(guī)律呢？恩格斯指出與其到無數(shù)單個的愿望中探尋，不如從使廣大人民群眾、使整個民族行動起來的動機中去探尋。在辯證唯物主義的指導(dǎo)下，從近代封建階級和資產(chǎn)階級的斗爭中以及資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級的斗爭中發(fā)現(xiàn)階級斗爭和各階級利益沖突是推動現(xiàn)代歷史發(fā)展的動力。而資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級的產(chǎn)生是由于：經(jīng)濟的發(fā)展所引起的生產(chǎn)方式發(fā)生改變，由原來的行會手工業(yè)到工廠手工業(yè)的過渡，由工廠手工業(yè)向大工業(yè)的過渡，在這個過程中掌握社會資本的資產(chǎn)階級和沒有資本只能出賣勞動力的無產(chǎn)階級得以產(chǎn)生。

國家是人們建立起來的為了維護自己的利益免遭內(nèi)部或者外部破壞的機關(guān)。馬克思主義哲學(xué)中的國家的觀點認為，市民社會的一切要求主要是經(jīng)濟要求需要以國家的意志通過法的形式取得普遍效力，而公法和私法主要是為了維護統(tǒng)治階級經(jīng)濟利益而存在的，是制裁損害統(tǒng)治階級經(jīng)濟利益的行為的依據(jù)。國家的意志是應(yīng)是由下而上的上升，而不是自上而下的壓迫。

【參考文獻】

[1]馬克思恩格斯選集[M].第二卷（81—85）人民出版社，1972年.

[2]馬克思恩格斯選集[M].第二卷（86—111）人民出版社，1972年

[3]馬克思恩格斯選集[M].第四卷（210—237）人民出版社，1972年