袁青川,王新霞

(河北大學(xué) a.經(jīng)濟學(xué)院，b.政法學(xué)院，河北 保定 071000)

?

基于“京津冀”一體化的工資收入分配機制研究*

袁青川a,王新霞b

(河北大學(xué) a.經(jīng)濟學(xué)院，b.政法學(xué)院，河北 保定 071000)

采用2013年中國綜合社會調(diào)查數(shù)據(jù)，運用無條件分位數(shù)回歸的方法，研究了京津冀一體化的工資收入分配問題。研究結(jié)果表明：北京的工資水平明顯高于天津與河北，然而河北的工資收入分配差距卻是三地中最高的；北京在收入分配方面，學(xué)歷、英語水平等對工資收入影響顯著；天津在勞動合同法律法規(guī)執(zhí)行方面具有明顯的優(yōu)勢，河北省目前沒有明顯的收入分配方面的優(yōu)勢機制。

京津冀；工資收入分配；工資分布

隨著國家關(guān)于“京津冀”一體化政策的出臺，“京津冀”憑借著便利的交通資源、教育資源以及天然的自然資源和地理位置等優(yōu)勢快速發(fā)展起來，逐漸和長江三角洲和珠江三角洲并列成為中國的經(jīng)濟增長中心。然而，由于京津冀三地的經(jīng)濟增長還存在很多的不平衡因素制約著京津冀發(fā)展，京津冀一體化問題成為了學(xué)者研究的焦點。目前京津冀產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同率下降，存在著明顯的錯位現(xiàn)象，基于勞動力市場的工資分配角度來思考產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整是促進京津冀協(xié)同發(fā)展的重要方面；京津冀協(xié)同發(fā)展的主要方面也在于人口的流動，目前人口流動主要是基于工作流動而產(chǎn)生的，而工作的流動又是基于工資的調(diào)節(jié)功得以實現(xiàn)的。所以，在京津冀三地區(qū)公共教育、設(shè)施在短時間內(nèi)無法轉(zhuǎn)變的情況下，更加凸顯了工資調(diào)整機制的重要性。根據(jù)中國知網(wǎng)統(tǒng)計，在核心期刊和CSSCI期刊中發(fā)表的數(shù)量在不斷的攀升。通過梳理，發(fā)現(xiàn)有以下幾個重要的研究方向：“京津冀”一體化的產(chǎn)業(yè)研究、“京津冀”一體化的人口流動研究、“京津冀”一體化的資源問題研究等。以上這些研究雖然是京津冀一體化的重要方面，但是價格是調(diào)節(jié)資源最佳配置的關(guān)鍵因素，尤其是勞動力的工資問題，它引導(dǎo)著產(chǎn)業(yè)和勞動以及資本的流動方向。所以筆者主要基于京津冀一體化對工資分配機制進行研究。

一、文獻回顧

(一)“京津冀”一體化的產(chǎn)業(yè)研究

北京、天津、河北三個地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)狀況必然會對區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展產(chǎn)生深遠的影響。目前“京津冀”區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同在不斷地下降，已經(jīng)嚴重地阻礙了區(qū)域整體的發(fā)展[1-4]。所以，紀良綱、張貴等結(jié)合京津冀產(chǎn)業(yè)錯位和對接的現(xiàn)狀具體研究了產(chǎn)業(yè)對接的問題[5-6]。另外，徐永利等從京津冀協(xié)同發(fā)展的角度，研究了河北產(chǎn)業(yè)逆梯度推移策略[7]。基于產(chǎn)業(yè)角度的“京津冀”一體化研究結(jié)論相對比較一致，即京津冀產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同率下降，存在著明顯的錯位現(xiàn)象。研究者們也提出了若干的解決對策，但總體而言沒有涉及勞動力市場。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)很大程度上決定就業(yè)結(jié)構(gòu)，而就業(yè)結(jié)構(gòu)反過來會影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，就業(yè)結(jié)構(gòu)進一步由工資結(jié)構(gòu)決定，所以，基于勞動力市場的工資分配角度思考產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整是未來的一個重要的研究方向。

(二)“京津冀”一體化的人口流動研究

“京津冀”一體化過程中人口分布情況是一個亟待解決的問題。北京和天津的人口密度遠遠大于河北省及其他省份，河北省不但是重要的經(jīng)濟承載基地，也是重要的人口承載基地。李培、葉裕民、戴宏偉等在京津冀一體化背景下研究了人口流動的問題[8-10]。其中，李培、鄧慧慧分析了京津冀地區(qū)人口遷移特征及其影響因素[8]；葉裕民等研究了京津冀都市圈人口流動與跨區(qū)域統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展[9]。另外，熊鳳平基于河北視角研究了人才流動對于京津冀一體化的作用[11]；林巍等基于京津冀人力資源一體化視角分析了河北省農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)機制[12]。

雖然基于人口流動視角研究的文獻相對較多，但這些文獻沒有關(guān)注到人口流動的主要主體以及主要主體流動的關(guān)鍵性因素。目前人口流動主要是基于工作流動而產(chǎn)生的，而工作的流動主要是基于工資的調(diào)節(jié)功能實現(xiàn)的。所以，在京津冀三地區(qū)公共教育、設(shè)施在短時間內(nèi)無法轉(zhuǎn)變的情況下，更加凸顯了工資調(diào)整機制的重要性。

(三)“京津冀”一體化的資源問題研究

在京津冀一體化進程中，不管是人口問題還是產(chǎn)業(yè)問題，最終的落腳點還是在于資源問題。對于京津冀資源一體化的研究課題中，主要集中物流建設(shè)方面[13-14]、生態(tài)資源方面[15]、資源共享方面等[16]?；谫Y源的配置在京津冀人口轉(zhuǎn)移與合理流動中起著最基礎(chǔ)性的作用。所以這些研究對于推動京津冀一體化將產(chǎn)生重要影響。

通過文獻回顧可以發(fā)現(xiàn)，對于“京津冀”一體化問題的研究相對比較全面，其中包括了人口、產(chǎn)業(yè)以及資源等多個方面。然而這些研究缺乏對人口合理配置的內(nèi)生動力的探討，即經(jīng)濟學(xué)上所說的勞動者福利最大化驅(qū)動。福利最大化中最為重要的一部分是工資所決定的，因為目前勞動者的收入絕大部分還是來自于勞動收入。在資源合理配置情況下，采用工資分配機制促使勞動人口根據(jù)京津冀發(fā)展的需要進行流動是實現(xiàn)京津冀一體化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一。

二、數(shù)據(jù)來源及實證策略

(一)數(shù)據(jù)來源

為了分析京津冀三地工資收入分配情況，筆者主要使用2013年中國綜合社會調(diào)查(CGSS)數(shù)據(jù)。該數(shù)據(jù)是基于對全國125個縣(區(qū))、500個街道(鄉(xiāng)、鎮(zhèn))、1 000個居(村)委會、10 000戶家庭中的個人進行調(diào)查。該項調(diào)查是從2003年開始，到2008年為該項調(diào)查的第一期。從2010年開始已經(jīng)啟動了第二期項目調(diào)查，每兩年調(diào)查一次，到2019年完成5次調(diào)查。從2009年已經(jīng)聯(lián)合全國的25個高校進行聯(lián)合調(diào)查。且2013年第二次調(diào)查問卷已經(jīng)完成。筆者主要采用該調(diào)查數(shù)據(jù)的“京津冀”地區(qū)樣本。

(二)描述性統(tǒng)計

根據(jù)2013年的隨機抽樣調(diào)查，北京市就業(yè)人員有效樣本為351人，平均工資為5.2萬元，天津市的有效樣本數(shù)為279人，平均工資為3.68萬元，而河北省的有效樣本數(shù)為155人，平均工資僅僅只有2.1萬元。說明河北省的工資水平遠遠低于北京和天津市的工資水平；另外，從三個地方的工資收入分配差距來看，在有效樣本中，北京市的最低工資和最高工資水平都遠遠高于天津和河北，河北省的最低工資遠遠低于北京和天津。從三個地方工資收入的標準差來看，北京市的標準差最大，天津市的標準差最小，這說明在京津冀三地，北京市的收入分配差距較大，天津市的收入分配差距較小。所以，從調(diào)查數(shù)據(jù)對比來看，河北省雖然是三地中工資水平最低的地區(qū)，但是其工資收入分配差距相對比較大，明顯高于天津，這說明天津市的收入分配差距比較合理，見表1。

為了能夠較為詳細地了解京津冀三地的收入分配情況，在該調(diào)查數(shù)據(jù)中還引入了2012年底的京津冀三地的年收入總額調(diào)查，這項調(diào)查不但包括勞動收入，還包括其他的財產(chǎn)性等收入。所以，通過京津冀勞動者總收入情況，更為準確地考查出三地的收入分配情況，見表2。

表1 2012年京津冀三地就業(yè)人員的年平均勞動收入水平統(tǒng)計

表2 2012年京津冀三地就業(yè)人員的年平均全年收入水平統(tǒng)計

從對京津冀三地2012年就業(yè)人員全年的總收入調(diào)查可以發(fā)現(xiàn)，北京全年平均收入為8.1萬元，天津的平均年收入為3.7萬元，河北省的全年平均收入為2.1萬元。將京津冀三地2012年全年收入與2012年全年的勞動收入對比可以發(fā)現(xiàn)，北京市全年收入要遠遠高于北京市就業(yè)人員全年的勞動收入，說明北京市勞動者的收入分配中很大一部分來自于非勞動收入，且高達30%以上，天津市全年收入略高于全年勞動收入。另外，河北省的全年總收入和全年勞動收入幾乎持平，說明天津和河北省的勞動者收入主要來源于勞動收入，其他的非勞動收入很少。

為了進一步考查京津冀三地的收入分配差距狀況，通過調(diào)查的有效樣本，對京津冀三地的基尼系數(shù)進行統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)北京、天津和河北省三地的收入分配差距存在著較大的差異。雖然河北省的年勞動收入最低，但是河北省的基尼系數(shù)卻遠遠高于北京和天津：其中北京的總體有效樣本的基尼系數(shù)為0.279，天津的基尼系數(shù)為0.233，河北勞動者的勞動收入基尼系數(shù)為0.456，這說明河北省的基尼系數(shù)在京津冀地區(qū)最大，見表3。

表3 2012年京津冀三地就業(yè)人員的年勞動收入基尼系數(shù)統(tǒng)計

通過描述性統(tǒng)計分析不難發(fā)現(xiàn)，在勞動收入水平方面，北京市的收入水平明顯高于天津市和河北省，河北省的勞動收入水平明顯偏低；從年收入水平來看，北京市的非勞動收入占總收入的比重較高，達到全年收入比重的30%以上，而天津與河北省的勞動者全年收入和勞動收入幾乎相當，說明天津市和河北省勞動者的收入主要來自于勞動收入，對于非勞動收入占比非常小。此外，從京津冀三地的收入分配差距來看，雖然河北省在京津冀三地中收入水平是最低的地區(qū)，但是其基尼系數(shù)卻是三地中最高的地區(qū)，這說明河北省的收入水平偏低，且在收入分配方面有很大的不合理性。

(三)變量選擇與實證模型

由于京津冀協(xié)同發(fā)展中的收入分配政策難短時間內(nèi)以改變，只能通過京津冀三地政府制定相應(yīng)的措施來干預(yù)影響工資收入的因素，進而實現(xiàn)京津冀三地的工資一體化。然而，影響收入分配的因素一般都是相同的，只不過在不同地區(qū)中這些影響因素的作用程度和方向等不一樣，所以明晰這些影響因素以及影響程度顯得至關(guān)重要。分別以北京市、天津市、河北省三地的小時工資對數(shù)為因變量，以影響工資的主要變量為控制變量，具體包括民族、性別、婚姻、戶口等個人特征變量；學(xué)歷、英語水平、健康水平等人力資本變量等，進而通過實證結(jié)果來建議政府來制定相應(yīng)的措施來干預(yù)影響工資的若干因素來實現(xiàn)京津冀三地工資水平趨于一體化。另外，本研究主要采用個體微觀數(shù)據(jù)，所以不涉及宏觀層面的經(jīng)濟發(fā)展水平問題，該問題主要在三地的個體影響因素中得以體現(xiàn)。筆者具體控制的變量如下表，見表4。

為了進一步考查京津冀三地的收入分配差距問題，下面主要采用無條件分位數(shù)回歸的方法對京津冀三地的收入分配情況進行分析。

表4 變量選擇及變量定義

lnWi=Xiβθi+μθi;i=u,n,m

(1)

其中，u，n，m分別為北京、天津或河北。Xi為解釋變量，βθi表示為第θ分位數(shù)回歸系數(shù)。第θ分位點工資的條件分位數(shù)為：Qθ=(lnWi|Xi)=Xiβθi，i=u,n。βθi可以通過下面的方程式獲得：

1,…,n

(2)

其中ρθ為檢查函數(shù)，ρθ=θ-1(lnWi-Xiβθi≤0)。1(·)表示指示函數(shù)。

三、實證結(jié)果

通過對京津冀的工資分布情況進行實證結(jié)果如下。在學(xué)歷方面，北京、天津與河北三地的回報率存在明顯的差別。其中北京地區(qū)學(xué)歷的教育回報率不論是低收入階層還是高收入階層，回報系數(shù)都普遍大于天津與河北地區(qū)，尤其是河北地區(qū)，在學(xué)歷方面的教育投資回報率對低收入階層和高收入階層沒有明顯的影響，這說明在河北地區(qū)教育投資回報收益率較低，即教育在工資收入分配方面沒有得到充分的重視。在經(jīng)驗方面，北京市的經(jīng)驗回報值在低收入階層和中等收入階層都有著明顯的作用，對于河北地區(qū)，中層收入階層的收入受到經(jīng)驗的影響更為顯著，這說明河北地區(qū)的工資收入分配方面，中等收入階層的經(jīng)驗更有利于收入的增加，見表5。

表5 北京市與河北地區(qū)工資收入分配的影響因素統(tǒng)計分析

對于是否簽訂合同，北京與河北一樣，對勞動者收入影響并不顯著，然而天津地區(qū)勞動者如果簽訂了勞動合同可以有效地提高勞動者的收入，這說明在京津冀三地，天津市的勞動合同法律法規(guī)方面執(zhí)行相對比較完善；在英語水平方面，北京地區(qū)由于是國際化水平較高，所以，北京地區(qū)的英語水平對勞動者的工資水平提升作用非常明顯，然而河北和天津地區(qū)在英語聽說方面對收入水平影響不是很顯著；另外，在年齡、民族以及戶口等方面對勞動者的勞動收入并沒有顯著性的影響，見表6。

表6 北天津地區(qū)工資收入分配的影響因素統(tǒng)計分析

四、結(jié)論與建議

(一)結(jié)論與討論

1.“京津冀”三地工資收入分配差距較大

在“京津冀”一體化的大背景下，北京和天津的工資水平明顯高于河北，河北的收入分配不均等性明顯高于北京和天津，且工資水平低的地區(qū)收入分配不公平性較大，這就導(dǎo)致很多優(yōu)秀的人才都被吸引到北京和天津。之所以產(chǎn)生這樣的狀況，一方面，由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)決定就業(yè)結(jié)構(gòu)，造成了大量的勞動力涌入北京、天津這樣的服務(wù)業(yè)比較發(fā)達的城市。另一方面，“京津冀”三個地區(qū)的工資分配差距加速了勞動力從河北向北京、天津涌入。所以，在調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比較困難的情況下，“京津冀”地區(qū)工資收入分配政策的調(diào)整可以在較短時間內(nèi)產(chǎn)生顯著的效果。

2.“京津冀”三地的工資收入分配機制存在著顯著性的差異

北京地區(qū)的收入分配在教育投資回報收益率方面、英語熟練程度方面都具有明顯的優(yōu)勢。然而河北地區(qū)在是否簽訂勞動合同方面卻具有明顯的收入分配效應(yīng)，即天津在勞動合同法律法規(guī)執(zhí)行方面具有明顯的優(yōu)勢。然而河北地區(qū)在上述幾個方面都沒有明顯的優(yōu)勢，也沒有自身的特色。所以，在京津冀一體化的背景下，河北需要借鑒北京和天津的收入分配優(yōu)勢，充分建立合理的收入分配機制引導(dǎo)收入分配的合理化，從而解決河北地區(qū)的收入分配差距大于北京與天津的不利局面。

(二)政策建議

一項新的政策出臺可以通過多種途徑對調(diào)整對象產(chǎn)生影響，然而這些途徑對于調(diào)整對象的作用方向以及作用程度是不同的。所以，為了有效地發(fā)揮工資調(diào)整政策的效果，必須首先明晰工資政策發(fā)生作用的重要機制和途徑?！熬┙蚣健币惑w化在沒有“京津冀”協(xié)同政策調(diào)整的情況下，必須發(fā)揮河北省現(xiàn)有的政策權(quán)利，來積極影響河北省的工資收入分配機制。例如目前河北地區(qū)，在學(xué)歷方面的教育投資回報率對低收入階層和高收入階層沒有明顯的影響，說明在河北地區(qū)教育投資回報收益率較低，即教育在工資收入分配方面沒有得到充分的重視，今后需要提高勞動者的教育投資回報率；繼續(xù)發(fā)揮河北地區(qū)對中層收入階層的收入的經(jīng)驗回報優(yōu)勢；仿效天津，通過加強《勞動合同法》的執(zhí)行力度，完善勞動合同制度，可以有效地提高勞動者的收入等。

[1]邱鳳霞,陳鳳新,賀桂欣,等.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同分析——以京津冀為例[J].特區(qū)經(jīng)濟,2009(12):65-66.

[2]馬云澤,劉春輝.京津冀產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化:基于區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同的實證分析[J].商業(yè)研究, 2010(5):9-13.

[3]陳曉永,張會平.基于梯度差異視角的京津冀產(chǎn)業(yè)同構(gòu)及成因的新認識[J].改革與戰(zhàn)略, 2012, 28(6):106-108.

[4]王海濤,徐剛,惲?xí)苑?區(qū)域經(jīng)濟一體化視閾下京津冀產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分析[J].東北大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版), 2013, 15(4):367-374.

[5]紀良綱,曉國. 京津冀產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移與錯位發(fā)展[J].河北學(xué)刊, 2004, 24(6):198-201.

[6]張貴,王樹強,劉沙,等. 基于產(chǎn)業(yè)對接與轉(zhuǎn)移的京津冀協(xié)同發(fā)展研究[J].經(jīng)濟與管理, 2014,28(4):14-20.

[7]徐永利,趙炎. 京津冀協(xié)同發(fā)展:河北省產(chǎn)業(yè)逆梯度推移策略[J].河北學(xué)刊,2014(4):214-217.

[8]李培,鄧慧慧. 京津冀地區(qū)人口遷移特征及其影響因素分析[J].人口與經(jīng)濟, 2007(6):61-65.

[9]葉裕民,李彥軍,倪稞. 京津冀都市圈入口流動與跨區(qū)域統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展[J].中國人口科學(xué), 2008(2):57-64.

[10]戴宏偉,劉敏, 孫寶文. 京津冀勞動力要素的比較分析[J].北京市經(jīng)濟管理干部學(xué)院學(xué)報, 2009, 24(1):3-7.

[11]熊鳳平.京津冀一體化過程中的人才流動分析——基于河北視角的研究[J].特區(qū)經(jīng)濟, 2007(5):53-55.

[12]林巍,任偉峰. 基于京津冀人力資源一體化的河北省農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)機制分析[J].廣東農(nóng)業(yè)科學(xué), 2012, 39(22):202-204.

[13]彭永芳,溫孝卿,張會江. 京津冀地區(qū)物流產(chǎn)業(yè)集群的影響因素與發(fā)展模式[J].統(tǒng)計與決策, 2011(12):65-68.

[14]朱桃杏,吳殿廷,馬繼剛,等.京津冀區(qū)域鐵路交通網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)評價[J].經(jīng)濟地理,2011, 31(4):561-565.

[15]祝爾娟.推進京津冀區(qū)域協(xié)同發(fā)展的思路與重點[J].經(jīng)濟與管理, 2014, 28(3):10-12.

[16]張亞明,劉海鷗.協(xié)同創(chuàng)新博弈觀的京津冀科技資源共享模型與策略[J].中國科技論壇, 2014(1):34-41.

(責任編輯：楊燕萍)

Research on Wage Income Distribution Mechanism Based on the Integration of Beijing-Tianjin-Hebei

Yuan Qingchuana,WangXinxiab

(a.School of Economics，b.School of Political Science and Law, Hebei University, Baoding Hebei 071000, China)

Adopting Conditional quantile regression method,the author attempts to analyze the problem of wage income distribution in the integration of Beijing-Tianjin-Hebei based on the Chinese.General Social Survey data in 2013.The results show that the wages are significantly higher in Beijing than that in Tianjin and Hebei, wage income distribution gap of Hebei, however, is the highest of the three; in terms of income distribution in Beijing, education and English level have significant impact on the wage income; The labor contract law enforcement has obvious advantages in Tianjin; Hebei has not obvious advantages in terms of income distribution mechanism.

Beijing-Tianjin-Hebei; wage income distribution; wage distribution

2016年保定市社科項目“基于京津冀一體化的工資收入分配機制研究”(2016Q031)。

2017-04-10；

2017-05-05

袁青川(1981-)，男，河南省開封市人，副教授，博士，主要從事收入分配、勞動力市場理論與政策等的研究。

10.3969/j.issn.1672-7991.2017.02.002

F299.22

A

1672-7991(2017)02-0007-06