郭勝團(tuán)，葛志毅

(1.哈爾濱師范大學(xué) 文學(xué)院, 黑龍江 哈爾濱 150025；2.大連大學(xué) 中國(guó)古代社會(huì)與思想文化研究中心，遼寧 大連 116622)

?

學(xué)術(shù)考辨

“曲禮”含義探析

郭勝團(tuán)1，葛志毅2

(1.哈爾濱師范大學(xué) 文學(xué)院, 黑龍江 哈爾濱 150025；2.大連大學(xué) 中國(guó)古代社會(huì)與思想文化研究中心，遼寧 大連 116622)

“曲禮”是禮經(jīng)中的重要內(nèi)容，但對(duì)“曲禮”含義一直沒(méi)有讓人滿意的解釋，鄭玄、孔穎達(dá)之后，學(xué)者踵立新說(shuō)，但多為臆測(cè)之論。導(dǎo)致錯(cuò)誤的原因是，其一，古《曲禮》佚失，其內(nèi)容鮮為人知；其二，主觀上建立“曲禮”與《曲禮》唯一必然聯(lián)系，由“曲”字之“委曲”“曲折”意引申發(fā)揮；其三，拘泥于鄭玄注。綜合考察文獻(xiàn)，“曲禮”即是威儀，威儀即是容禮，“曲禮”即是容禮。三者之間的區(qū)別可能體現(xiàn)在使用層次上的不同。

曲禮；威儀；容禮

“曲禮”一詞于禮書(shū)中凡兩見(jiàn)，其一，《禮記》首篇即名為《曲禮》；其二，《禮記·禮器》曰：“禮有大、有小、有顯、有微，大者不可損，小者不可益，顯者不可掩，微者不可大也。故經(jīng)禮三百，曲禮三千，其致一也。未有入室而不由戶者?！比欢?，“曲禮”含義所指，自鄭玄注《禮記》至今，陸德明、孔穎達(dá)踵續(xù)推衍其說(shuō)，其后，學(xué)者或引申之，或辯駁之，或創(chuàng)立新說(shuō)，諸說(shuō)糾紛，有致令后學(xué)目眩之感，莫衷一是，今不揣淺陋，試分析之。

一、《曲禮》之義

其一，《曲禮》為古《禮》之內(nèi)容，應(yīng)是不可懷疑的，學(xué)者多有揭示。李調(diào)元云：“‘《釋文》：《曲禮》，委曲說(shuō)禮之事?！思垂拧抖Y》之篇名也。古《禮》已亡，小戴記其所聞，仍以《曲禮》名之?！盵1]1汪紱云：“《曲禮》，古《禮經(jīng)》篇名?！盵2]351孫希旦云：“《曲禮》者，古《禮》篇之名?！盵3]1《禮記》中《奔喪》《投壺》二篇，孔疏引鄭《目錄》并云此為“《曲禮》之正篇?！鄙圮渤皆疲骸啊秲?nèi)則》、《曲禮》、《玉藻》、《少儀》及賈子《容經(jīng)》、管子《弟子職》，似其全篇皆古《曲禮》遺經(jīng)?！盵4]442古《曲禮》，今已不存，至于其為篇，還是為書(shū)，不可遽定。

其二，《禮記》中《曲禮》篇名的命名由來(lái)。鄭玄認(rèn)為，《禮記》中《曲禮》篇之所以名為《曲禮》，是因其中記有吉兇賓軍嘉五禮之事，《三禮目錄》云：“名曰《曲禮》者，以其篇記五禮之事。祭祀之說(shuō)，吉禮也；喪荒去國(guó)之說(shuō)，兇禮也；致貢朝會(huì)之說(shuō)，賓禮也；兵車旌鴻之說(shuō)，軍禮也；事長(zhǎng)敬老、執(zhí)贄納女之說(shuō)，嘉禮也。此于《別錄》屬制度?！盵5]5此說(shuō)影響甚廣，但何以記五禮之事即必名曰《曲禮》？不知何據(jù)。陸德明、孔穎達(dá)更是踵續(xù)推衍其義，《經(jīng)典釋文》曰：“《曲禮》者，是《儀禮》之舊名，委曲說(shuō)禮之事?！盵5]5孔穎達(dá)疏云：“此篇既含五禮，故其篇名為《曲禮》。《曲禮》之與《儀禮》，其事是一，以其屈曲行事則曰《曲禮》，見(jiàn)于威儀則曰《儀禮》。但曲之與儀相對(duì)，《周禮》統(tǒng)心為號(hào)，若總而言之，則《周禮》亦有曲名。故《藝文志》云：‘帝王為政，世有損益，至周曲為之防，事為之制，故曰經(jīng)禮三百，威儀三千?！嵌Y互而相通，皆有曲禮稱也?！?孔穎達(dá)：《禮記正義》，上海古籍出版社2008年第5頁(yè)。“帝王為政”，《漢書(shū)·藝文志》作“帝王質(zhì)文”，中華書(shū)局1962年，第1710頁(yè)?？资柙卩嵶⒌幕A(chǔ)上，明確指出《曲禮》與《儀禮》事實(shí)上是相同的，進(jìn)而推出《周禮》亦可稱《曲禮》。

其實(shí)，“古書(shū)多摘首句二字以題篇，書(shū)只一篇者，即以篇名為書(shū)名?！盵6]211《禮記》中《曲禮》篇即是如此，不必有其他深意，孫希旦云：“《禮記》多以簡(jiǎn)端之語(yǔ)名篇，此篇名《曲禮》者，以篇首引之也?！盵3]1“此篇之為《曲禮》，則特以篇首引《曲禮》而名之，不可謂此篇皆《曲禮》之言，猶《檀弓》首章載檀弓事而名為《檀弓》，不可以《檀弓》一篇皆為檀弓一人之事也。蓋此篇所言，多雜見(jiàn)于他書(shū)，如‘坐如尸，立如齊’，見(jiàn)于《大戴禮·曾子事父母篇》；‘不登高，不茍?chǎng)ぃ黄埿Α?，?jiàn)于《大戴禮·曾子本孝篇》；‘天子曰崩’至‘庶人曰死’，見(jiàn)《大戴禮·四代篇》；‘道德仁義，非禮不成’，至‘撙節(jié)退讓以明禮’，見(jiàn)賈誼《新書(shū)·禮篇》；‘將上堂，聲必?fù)P，將入戶，視必下’，見(jiàn)《列女傳》及《韓詩(shī)外傳》。雖其與諸書(shū)所出未知孰為先后，然其言‘君子抱孫不抱子’，別引‘禮曰’，而‘前有車騎’又為戰(zhàn)國(guó)時(shí)語(yǔ)，事君三諫不從則去，‘天子未除喪稱名’，‘諸侯失地名’之類，又皆《春秋公羊》之說(shuō)，知此非《曲禮》之完篇明矣?！盵3]2-3孫說(shuō)辨之有據(jù)，《曲禮》與《禮記·曲禮》二者內(nèi)容不必完全重合。

二、“曲禮”之義

馬敘倫認(rèn)為，本無(wú)“曲禮”一說(shuō)，所謂“曲禮”，只是在文獻(xiàn)傳承過(guò)程中的注文誤衍入正文，本應(yīng)名作“禮”。然而，核對(duì)馬先生的例證引文，其中引《魯詩(shī)》之例，即不能成立。據(jù)王先謙《詩(shī)三家義集疏》引魯說(shuō)，曰：古有粱騶，粱騶者，天子獵之田也?！段倪x·魏都賦》“邁粱騶之所著”，張載注：“《魯詩(shī)傳》曰：古有粱騶，粱騶者，天之獵之田也。”(《東都賦》注“魯”誤作“毛”，毛無(wú)此說(shuō)。)《后漢書(shū)·班固傳》注引同。一作“梁鄒”……“梁鄒”，即“粱騶”也。……“梁鄒”亦單名“騶”[8]120-121。產(chǎn)生錯(cuò)誤的原因可能正如馬敘倫自己所說(shuō)，因當(dāng)時(shí)材料書(shū)籍不在身邊，記憶偶有疏失所致[7]1。此外，《曲禮》一詞，又見(jiàn)于《禮記·禮器》篇，曰：“經(jīng)禮三百，曲禮三千?！逼渌嚓P(guān)類似說(shuō)法又有：《禮記·中庸》：“禮儀三百，威儀三千，待其人而后行?！薄犊鬃蛹艺Z(yǔ)·弟子行》子曰：“禮經(jīng)三百，可免能也；威儀三千，則難也。”《大戴禮記·衛(wèi)將軍文子》：“禮儀三百，可免能也；威儀三千，則難也?！?王念孫曰：“‘禮儀’本作‘禮經(jīng)’，此淺學(xué)人以《中庸》改之也。據(jù)注云：禮經(jīng)三百，可勉學(xué)而能知，則正文本作‘禮經(jīng)’明矣?！?王引之：《經(jīng)義述聞》禮儀條，江蘇古籍出版社2000年，第288頁(yè)。《大戴禮記·本命》：“禮經(jīng)三百，威儀三千，機(jī)其文之變也?！薄稘h書(shū)·藝文志》：“禮經(jīng)三百，威儀三千?！薄抖Y說(shuō)》：“正經(jīng)三百，動(dòng)儀三千?！?孔穎達(dá)：《禮記正義》，第1頁(yè)。據(jù)《緯書(shū)集成?禮緯》云：“有正經(jīng)三百五也，有動(dòng)儀三千四也?！盵日]安居香山、中村璋八輯：《緯書(shū)集成》，河北人民出版社1994年，第532頁(yè)?！缎⒔?jīng)說(shuō)》《春秋說(shuō)》并云：“禮經(jīng)三百，威儀三千。”[5]3此類有關(guān)經(jīng)曲、威儀，三百、三千之說(shuō)，應(yīng)是漢代或漢代以前學(xué)者對(duì)禮學(xué)內(nèi)容熟識(shí)基礎(chǔ)上的精煉統(tǒng)括，已為學(xué)者所廣泛接受的禮學(xué)通識(shí)。至于“三百”“三千”之?dāng)?shù)，自然不必是確數(shù)，僅是表明“經(jīng)禮”與“曲禮”之間的“經(jīng)一曲十”幾近十倍數(shù)的關(guān)系，抑或是指曲禮相對(duì)與經(jīng)禮之?dāng)?shù)目龐多、內(nèi)容豐富，自然不應(yīng)有不存在“曲禮”的說(shuō)法。

1.曲禮即威儀

從上引鄭玄、孔穎達(dá)關(guān)于《曲禮》篇命名的注疏亦可知，“曲禮”是《儀禮》一別名，是有關(guān)“儀”的內(nèi)容?？追f達(dá)《禮記正義》云：“《儀禮》之別，亦有七處，而有五名。一則《孝經(jīng)說(shuō)》、《春秋》及《中庸》并云‘威儀三千’，二則《禮器》云：‘曲禮三千’，三則《禮說(shuō)》云‘動(dòng)儀三千’，四則謂為《儀禮》。五則《漢書(shū)·藝文志》謂《儀禮》為《古禮經(jīng)》。凡此七處五名，稱謂并承三百之下，故知即《儀禮》也?！盵5]3孔疏確指“曲禮”為《儀禮》。

史籍中亦有“曲禮”為“經(jīng)”之說(shuō)，《漢書(shū)·儒林傳》中王式傳記載：“式曰：‘聞之于師，客歌《驪駒》，主人歌《客毋庸歸》。’……江翁曰：‘經(jīng)何以言之？’式曰：‘在《曲禮》。’”于歌《驪駒》下，師古注引服虔曰：“逸《詩(shī)》篇名也，見(jiàn)《大戴禮》?？陀ィ柚?。”其中，《詩(shī)》即屬于行禮之辭。同時(shí)，也說(shuō)明漢代人猶認(rèn)為《曲禮》為“經(jīng)”的內(nèi)容，確切說(shuō)是“禮經(jīng)”之內(nèi)容，而絕非“記”“傳”之屬。

既然，“曲禮”屬“禮經(jīng)”，即“儀禮”，*黃以周云：“‘曲禮’雖不足當(dāng)十七篇，而名猶見(jiàn)于經(jīng)；謂之‘儀禮’，實(shí)為不典?！秉S以周：《禮書(shū)通故》，中華書(shū)局2007年，第5頁(yè)。《禮書(shū)通故》為今人標(biāo)點(diǎn)本，此引文，即據(jù)標(biāo)點(diǎn)本。據(jù)筆者理解，“儀禮”二字，應(yīng)加書(shū)名號(hào)，而非引號(hào)。若謂“曲禮”即《儀禮》可從黃以周“不典”之說(shuō)，若以‘曲禮’為“儀禮”之內(nèi)容，則未嘗“不典”?；蚣础岸Y儀”之類*蔣伯潛、蔣祖怡云：所謂“曲禮”、“威儀”，是指禮儀的細(xì)節(jié)而言。蔣伯潛、蔣祖怡：《經(jīng)與經(jīng)學(xué)》，世界書(shū)局1948年，第68頁(yè)。，那么，對(duì)應(yīng)上揭“三百”“三千”之類說(shuō)，從形式邏輯上說(shuō)，“曲禮”即“威儀”[9]33，亦可徑說(shuō)“曲禮”即“威儀”。*顧實(shí)云：“禮經(jīng)三百，威儀三千者，《中庸》曰‘禮儀三百，威儀三千?！抖Y器》曰‘經(jīng)禮三百，曲禮三千。’其實(shí)一也。禮經(jīng)具在，無(wú)煩贅釋?！鳖檶?shí)：《漢書(shū)藝文志講疏》，上海古籍出版社2009年，第51頁(yè)。陳叔晉云：“曲禮，如威儀之類，今《曲禮》《儀禮》是也?！盵10]2244另外，朱熹在《四書(shū)章句集注》中亦認(rèn)為威儀即曲禮，《中庸》第二十七章曰：“禮儀三百，威儀三千，待其人而后行?！敝熳⒃疲骸巴x，曲禮也?！盵11]35呂大臨亦曰：“《禮器》云：‘經(jīng)禮三百，曲禮三千，其致一也?！吨杏埂吩疲骸Y儀三百，威儀三千。’然則，曲禮者，威儀之謂，皆禮之細(xì)也?！盵12]卷首10b

2.威儀即容禮

賈誼《新書(shū)》中有《容經(jīng)》和《禮容語(yǔ)》兩篇，其內(nèi)容即論威儀、禮容之事?！缎聲?shū)·容經(jīng)》云：“明君在位可畏，施舍可愛(ài)，進(jìn)退可度，周旋可則，容貌可觀，作事可法，德行可象，聲氣可樂(lè)，動(dòng)作有文，言語(yǔ)有章，以承其上，以接其等，以臨其下，以畜其民。故為之上者敬而信之，等者親而重之，下者畏而愛(ài)之，民者肅而樂(lè)之。是以上下和協(xié)而士庶順一，故能宗揖其國(guó)以藩衛(wèi)天子，而行義足法。夫有威而可畏謂之威，有儀而可象謂之儀?！盵13]190賈誼之說(shuō)應(yīng)是發(fā)明于《左傳》，《左傳·襄公三十一年》記載：

有威而可畏謂之威，有儀而可象謂之儀。君有君之威儀，其臣畏而愛(ài)之，則而象之，故能有其國(guó)家，令聞長(zhǎng)世。臣有臣之威儀，其下畏而愛(ài)之，故能守其官職，保族宜家。順是以下皆如是，是以上下能相固也?！示釉谖豢晌罚┥峥蓯?ài)，進(jìn)退可度，周旋可則，容止可觀，作事可法，德行可象，聲氣可樂(lè)，動(dòng)作有文，言語(yǔ)有章，以臨其下，謂之有威儀也。

對(duì)照兩處文字可以發(fā)現(xiàn)，兩者對(duì)“威儀”之解釋大致相同，且賈誼之說(shuō)較《左傳》更詳悉，賈誼之《左傳》學(xué)于史亦有征驗(yàn)[14]2-5。如此，有關(guān)“威儀”之論在先秦、漢代業(yè)已為學(xué)者所注目?！妒酚洝と辶至袀鳌吩疲骸棒斝焐茷槿?，孝文帝時(shí)，徐生以容為禮官大夫。傳子至孫徐延、徐襄，襄其天姿善為容，不能通《禮經(jīng)》；延頗能，未善也。襄以容為漢禮官大夫，至廣陵內(nèi)史；延及徐氏弟子公戶滿意、桓生、單次，皆嘗為漢禮官大夫。是后能言禮為容者由徐氏焉?！薄端麟[》曰：《漢書(shū)》作“頌”，亦音容也?！稘h書(shū)·儒林傳》所記略同，僅“容”字作“頌”字*阮元也認(rèn)為 “容”即“頌”。 阮元：《揅經(jīng)室集》卷一《釋頌》，中華書(shū)局1993年，第18-22頁(yè)。?！稘h書(shū)》顏?zhàn)⒁K林云：“《漢舊儀》有二郎為此頌貌威儀事。有徐氏，徐氏后有張氏，不知經(jīng)，但能盤(pán)辟為禮容。天下郡國(guó)有容史，皆詣魯學(xué)之?！庇纱丝芍?，“容”“頌”即有關(guān)“威儀”之事。

近年出土上博簡(jiǎn)和郭店簡(jiǎn)均有《緇衣》篇，與傳世本《禮記·緇衣》篇對(duì)照亦可知，“容”“頌”是一。

上博簡(jiǎn)《緇衣》：子曰：“長(zhǎng)民者衣備不改，從容又常，則民德一。《詩(shī)》云：‘丌容不改，出言有訓(xùn)，黎民所信。’”

郭店簡(jiǎn)《緇衣》：子曰：“長(zhǎng)民者衣備不改，從頌又常，則民德一?！对?shī)》云：‘其頌不改，出言有訓(xùn)，黎民所信?！?/p>

《禮記·緇衣》：子曰：“長(zhǎng)民者衣服不貳，從容有常，以齊其民，則民德壹。《詩(shī)》云：‘彼都人士，狐裘黃黃。其容不改，出言有章。行歸于周，萬(wàn)民所望?！?/p>

又“儀”，亦有“容儀”之義?！逗鬂h書(shū)·儒林列傳》中劉昆傳云：“少習(xí)容禮?！弊ⅲ骸叭?，儀也?！薄吨芏Y·秋官司寇·司儀》云：“掌九儀之賓客擯相之禮，以詔儀容辭令揖讓之節(jié)?！薄吨芏Y·地官司徒·保氏》云：“而養(yǎng)國(guó)子以道……乃教之六儀：一曰祭祀之容，二曰賓客之容，三曰朝廷之容，四曰喪紀(jì)之容，五曰軍旅之容，六曰車馬之容?！笨芍叭荨奔础皟x”之內(nèi)容，亦“儀”教之內(nèi)容?！蹲髠鳌は骞荒辍罚盒l(wèi)侯在楚，北宮文子見(jiàn)令尹圍之威儀。王念孫曰：“‘令尹圍之威儀’本作‘令尹圍之儀’，‘威’字涉下文威儀而衍，‘儀’謂‘容儀’也?！盵15]447

李學(xué)勤先生在《古代的禮制和宗法》一文中指出：近年在陜西扶風(fēng)縣發(fā)現(xiàn)一批西周史官家族的青銅器，考釋其銘文知道，這一家族的先祖本是居于商朝所封的微，武王伐紂后來(lái)謁見(jiàn)武王，因“五十頌”而受封于周，世世掌管威儀。所謂“五十頌”就是五十容，即禮儀中的五十種容*王力等：《中國(guó)古代文化史講座》，中央廣播電視大學(xué)出版社1984年，第129頁(yè)。唐蘭認(rèn)為：“頌等于十個(gè)方里，五十頌是五百個(gè)方里。”其說(shuō)不取，引載備參。唐蘭：《略論西周微史家族窖藏銅器群的重要意義》，《文物》，1978年第3期。。

至于，《中庸》等書(shū)所說(shuō)“威儀三千”，與此“五十頌”，數(shù)字相差懸殊，“這大概主要是由于后代威儀的條目分得比較細(xì)。不過(guò)微氏家族掌管的‘五十頌’，也很可能只是西周時(shí)代威儀的一部分”[16]?！巴x三千”雖不必指實(shí)，但是禮儀程式隨時(shí)勢(shì)需要逐漸繁富則是不必懷疑的事實(shí)。

“威儀”與“容”“頌”之關(guān)系，正如柳詒徵先生所云：“威儀三千，行之有要。張于身則曰九容，又必別于所施?！盵17]287-288

3.容禮即曲禮

廖平曾謂：“容經(jīng)又名曲禮，所謂曲禮三千者也?！盵18]377限于著作體例，廖平并沒(méi)有展開(kāi)論證其觀點(diǎn)，但考之典籍，其說(shuō)有據(jù)?！叭萁?jīng)”的內(nèi)容，賈誼在《新書(shū)·容經(jīng)》中歸結(jié)為：志色之經(jīng)，容經(jīng)、視經(jīng)、言經(jīng)、立容、坐容、行容、趨容、跘旋之容、跪容、拜容、伏容、坐車之容、兵車之容、兵車之容[19]227-228?！扒Y”的具體內(nèi)容，亦有跡可循。朱子曰：“首章四句，乃《曲禮》古經(jīng)之言。‘敖不可長(zhǎng)’以下四句，不知何書(shū)語(yǔ)，又自為儀節(jié)?！盵20]1朱子所言“首章四句”是指《禮記·曲禮》篇中首四句：“毋不敬，儼若思，安定辭，安民哉?！比毋懮埔嘣疲骸扒Y者，古有其書(shū)，《記》引‘毋不敬’十二字是其遺文?！盵21]5呂大臨曰：“毋不敬者，正其心也。儼若思者，正其貌也。安定辭者，正其言也?！盵22]424對(duì)照《新書(shū)·容經(jīng)》，此四句，已言及“貌”“言”二“容”，亦可謂“曲禮”必是言“容”之經(jīng)。

另外，鄭注“曲”為“事”，與《尚書(shū)·洪范》篇五事之內(nèi)容偶合。鄭注“經(jīng)禮三百，曲禮三千”云：“曲，猶事也。事禮，謂今《禮》也。禮篇多亡，本數(shù)未聞，其中事儀三千?！焙沃^“事”？《尚書(shū)·洪范》云：“五事：一曰貌，二曰言，三曰視，四曰聽(tīng)，五曰思?！贝恕拔迨隆敝兄辽佟懊病薄把浴薄耙暋薄奥?tīng)”已屬“容經(jīng)”之內(nèi)容*思，與“容”相關(guān)，《說(shuō)文解字?思部》：“思，容也。”。若以上推論不錯(cuò)，鄭注中所言“事儀三千”即“曲禮三千”，“事禮，謂今《禮》也”亦可通。但鄭玄所謂“事”的含義，是否可借《洪范》之“事”釋之？已難證之。

后世學(xué)者對(duì)“曲禮”含義頗多關(guān)注，或推衍引申鄭注孔疏，或以鄭注孔疏未達(dá)，而辟蹊徑以求新解。然而，多有不安之處。

1.“曲禮”為“微文小節(jié)”

朱熹云：“所謂‘曲禮’，則皆禮之微文小節(jié)，如今《曲禮》、《少儀》、《內(nèi)則》、《玉藻》、《弟子職》篇所記，事親、事長(zhǎng)、起居、飲食、容貌、辭氣之法，制器備物、宗廟宮室、衣冠車旗之等?！盵23]首卷上2b-3a黃以周亦云：“《曲禮》，則皆禮之微文小節(jié)，猶今《曲禮》、《少儀》、《內(nèi)則》、《玉藻》、《弟子職》篇所記?！盵24]2吳幼清曰：“蓋謂禮之小節(jié)雜事，而非大體全文，故曰曲。”[25]1-2此說(shuō)，純屬臆造，何以“曲禮”為“微文小節(jié)”？何以“微文小節(jié)”必曰“曲禮”？此說(shuō)之誤在于，默認(rèn)《曲禮》《少儀》《內(nèi)則》《玉藻》《弟子職》篇即為“曲禮”之內(nèi)容，由此推衍出“曲禮”之意，正如上引孫希旦之說(shuō)，《禮記·曲禮》篇已有可知內(nèi)容非《曲禮》之內(nèi)容，其他如《少儀》《內(nèi)則》《玉藻》《弟子職》篇等內(nèi)容，又何以知必為《曲禮》之內(nèi)容？

2.“曲禮”為“儀文委曲”“小目”

《經(jīng)典釋文》云：“《曲禮》，委曲說(shuō)禮之事?！蓖艏浽疲骸扒?，委曲也?！肚Y》，古《禮經(jīng)》篇名，蓋所言皆禮之委曲節(jié)目?！盵2]351孫希旦云：“‘曲禮’者，儀文之委曲?！盵3]651

與此相關(guān)聯(lián)之說(shuō)又有“曲禮”為禮之“小目”說(shuō)。朱熹云：“‘經(jīng)禮三百’，便是《儀禮》中士冠、諸侯冠、天子冠禮之類。此是大節(jié)，有三百條。如始加，再加，三加，又如‘坐如尸，立如齊’之類，皆是其中之小目，便有三千條?！w‘經(jīng)禮三百’，只是冠、昏、喪、祭之類?！Y三千’，乃其中之小目。如冠禮中筮日、筮賓、三加之類，又如‘上于東階，則先右足；上于西階，則先左足’，皆是也?！盵10]2243-2244朱子此說(shuō)蓋得之于葉夢(mèng)得之啟示，葉氏曰：“‘曲禮’，文之目也?！盵23]首卷上2b此說(shuō)亦屬臆造之辭。

3．“曲禮”為“變”禮

此說(shuō)亦可視作“文之目”說(shuō)的變種。葉夢(mèng)得曰：“經(jīng)禮三百，曲禮三千。經(jīng)禮一，而曲禮十。經(jīng)禮其常，猶言制之凡也；曲禮其變，猶言文之目也。故言‘禮儀三百，威儀三千?！盵26]18呂大臨曰：“‘曲禮三千’，蓋大小、尊卑、親疏、長(zhǎng)幼，并行兼舉，屈伸損益之不可常者有三千也。今之所傳《儀禮》者，經(jīng)禮也。其篇末稱‘記’者，記禮之變節(jié)，則曲禮也?！抖Y記》所載皆孔子門人所傳授之書(shū)，雜取于遺編斷簡(jiǎn)者，皆禮經(jīng)之變節(jié)也?！盵12]卷首11a對(duì)此朱熹予以辯駁：“呂與書(shū)云：‘經(jīng)便是常行底，緯便是變底?！植蝗弧＝?jīng)中自有常、有變，緯中亦自有常、有變。人只是讀書(shū)不多。今人所疑，古人都有說(shuō)了，只是不曾讀得?！盵10]2243孫希旦亦云：“或者專以《經(jīng)禮》為常禮，《曲禮》為變禮，藍(lán)田呂氏之說(shuō)。石林葉氏雖言‘《經(jīng)禮》制之凡，《曲禮》文之目’，而亦云‘《經(jīng)禮》其常，《曲禮》其變?！瘎t如《冠禮》之‘不醴而醮用酒’，殺牲而有折俎，若‘孤子冠，母不在’之類，皆禮之變，而未嘗不在《經(jīng)禮》篇中；‘坐如尸，立如齊’，‘毋放飯，毋流歠’之類，雖在《曲禮》之中，而不得謂之變禮。其說(shuō)誤也?！盵3]2黃式三亦認(rèn)為此說(shuō)謬誤[24]3。

4.“曲禮”為“經(jīng)禮之分”

馬彥醇曰：“經(jīng)禮者，曲禮之總。曲禮者，經(jīng)禮之別?！?朱彬：《禮記訓(xùn)纂·禮器》注引，沈文倬、水渭松校點(diǎn)：《禮記訓(xùn)纂》，浙江大學(xué)出版社2010年，第364頁(yè)。饒欽農(nóng)點(diǎn)?！抖Y記訓(xùn)纂》作“《經(jīng)禮》者，《曲禮》之總?！肚Y》者，《經(jīng)禮》之別?！辈粡?。中華書(shū)局1996年，第370頁(yè)。馬氏之說(shuō)蓋與孫希旦之說(shuō)有相通之處，孫希旦云：“《曲禮》之合，即為《經(jīng)禮》；《經(jīng)禮》之分，即為《曲禮》?！盵3]2此說(shuō)衍生于朱子“微文小節(jié)”說(shuō)。此種“經(jīng)曲”“分合”對(duì)于“儀禮”的分類觀念和“經(jīng)禮”“曲禮”內(nèi)容、性質(zhì)的認(rèn)識(shí)毫無(wú)意義。

5.“曲禮”之“曲”為“節(jié)”

王夫之認(rèn)為：“《曲禮》，吉、兇、軍、賓、嘉之《儀禮》，今其存者十七篇而已，一節(jié)為一曲，約有三千焉?！盵27]597此說(shuō)于典籍故訓(xùn)無(wú)征。

6.“曲禮”為“幼儀”“言行規(guī)范”。

王夢(mèng)鷗認(rèn)為：“曲”指細(xì)小的事，“禮”為行事的準(zhǔn)則；合稱“曲禮”，意思相當(dāng)于“幼儀”二字[28]1。又引申為：“曲禮，指?jìng)€(gè)人的行為規(guī)則?！盵28]213葉國(guó)良認(rèn)為：“所謂‘曲禮’，則指日常生活的言行規(guī)范或從禮儀中歸納出來(lái)的通則，而不指一整套的儀式?！盵29]239此說(shuō)蓋濫觴于陳澧之說(shuō)：“《曲禮》多小威儀，與《少儀》同一類?！盵30]131

7．“曲禮”為“小”禮

《禮記·禮器》云：“禮有大，有小，有顯，有微。大者不可損，小者不可益。顯者不可掩，微者不可大也。故經(jīng)禮三百，曲禮三千，其致一也?！卞X玄、錢興奇認(rèn)為：“經(jīng)禮指禮之大綱，即《禮器》所云‘禮有大’者；曲禮指禮之細(xì)節(jié)，即《禮器》所云‘有小’者。”[31]362-363李云光認(rèn)為《禮器》所云：“是把禮分為大小二類。大型的禮，儀節(jié)顯赫。禮的大小，關(guān)乎它們的性質(zhì)，各有所用。二者都要盡其誠(chéng)敬之情，不可虛偽夸誕，也不能茍且怠慢。大者可稱為‘經(jīng)禮’，是綱領(lǐng)性的重禮，層次較高。其數(shù)三百，略言其多。小者可稱為‘曲禮’，是細(xì)節(jié)性的微禮，層次較低。其數(shù)三千，形況其多，是前者的十倍?！盵32]1其實(shí)，上引《禮器》文是對(duì)其前面內(nèi)容的總結(jié)之語(yǔ)，應(yīng)遵孔疏之解：“‘禮有大’者，謂有大及多為貴也?！行　?，謂有小及少為貴也?！盵5]987孫希旦云：“貴多為之大，貴少謂之小，外心謂之顯，內(nèi)心謂之微?！盵3]651-652聯(lián)系上下文看，此為達(dá)詁。

8．“曲禮”為“后倉(cāng)曲臺(tái)記”

《漢書(shū)·藝文志》：“《曲臺(tái)后倉(cāng)》九篇?！薄度辶謧鳌吩唬骸皞}(cāng)說(shuō)《禮》數(shù)萬(wàn)言，號(hào)曰《曲臺(tái)記》。”任銘善據(jù)此推測(cè)說(shuō)：“《曲禮》或即后倉(cāng)九篇之書(shū), 以其說(shuō)于曲臺(tái), 故曰曲；或以其數(shù)萬(wàn)言, 曲盡禮義, 多引古說(shuō), 故曰曲。其書(shū)既不傳, 無(wú)可考驗(yàn)矣?！盵21]6如淳注“《曲臺(tái)后倉(cāng)》九篇”，云：“行射禮于曲臺(tái)，后倉(cāng)為記，故名曰《曲臺(tái)記》?！稘h官》曰大射于曲臺(tái)?！薄镀呗浴吩唬骸靶实蹠r(shí)，行射禮，博士后倉(cāng)為之辭，至今記之，曰《曲臺(tái)之記》。黃以周說(shuō)：“《曲臺(tái)》九篇內(nèi)，當(dāng)有射禮。然其書(shū)初非專言射，如注、《七略》著其作書(shū)之由耳。服虔云：‘在曲臺(tái)校書(shū)著記，因以為名?！瘜O惠蔚云：‘曲臺(tái)之記，戴氏所述，然多載尸灌之義，牲獻(xiàn)之?dāng)?shù)。而行事之法，備物之體，蔑有具焉?！瘬?jù)此，曲臺(tái)為校書(shū)之地，其九篇內(nèi)，于祭類尤詳也?！盵24]8又，毛西河云：“未央殿前有曲臺(tái)，即容臺(tái)?！盵33]86由此，任銘善“曲”為“曲臺(tái)”之省，或“曲盡說(shuō)禮”之論，不可從。

致使以上諸謬說(shuō)產(chǎn)生的原因在于：其一，古《曲禮》篇或古《曲禮》書(shū)佚失，致使“曲禮”具體內(nèi)容鮮為人知。其二，學(xué)者主觀上建立“曲禮”與《曲禮》唯一必然聯(lián)系，從“曲”字之“委曲”“曲折”意引申發(fā)揮，循求“曲禮”之含意，而忽視了古書(shū)篇名與內(nèi)容沒(méi)有必然聯(lián)系之論。如，黃式三曰：“《中庸》‘禮儀三百，威儀三千’，據(jù)《周官·肆師》注：古書(shū)‘禮儀’作‘禮義’?！蹲髠鳌贰袷芴斓刂幸陨?，是以有動(dòng)作禮義威儀之則’，言人之動(dòng)作禮義三百，威儀三千，有法則也。以其為禮之大經(jīng)曰‘經(jīng)禮’，以其為禮之大義曰‘禮義’，其實(shí)一也。以其威可畏，儀可象，曰‘威儀’，以其委曲繁重，曰‘曲禮’，實(shí)亦一也。”[24]3黃式三所云“經(jīng)禮”與“禮義”，“威儀”與“曲禮”相通之說(shuō)，大致不誤。然而，其仍從“曲”字之“委曲”“曲折”意解釋“曲禮”，則不可不謂失矣。其三，拘泥限囿于鄭注。鄭玄以《周禮》官名三百比附“經(jīng)禮三百”，強(qiáng)坐“經(jīng)禮”為《周禮》，其說(shuō)之謬學(xué)者多有辯駁[10]2243[34]三禮6[4]452[35]67[31]362-363[9]33[36]51，鄭玄指實(shí)“經(jīng)禮”即《周禮》，應(yīng)與其建立三禮體系的動(dòng)機(jī)有關(guān)[37]180-188?？追f達(dá)遵循“疏不破注”的經(jīng)疏傳統(tǒng)，回護(hù)曲通。但孔疏于鄭注之外亦有發(fā)揮，如：“述曲禮以節(jié)威儀；制周禮而經(jīng)邦國(guó)”[5]序1之說(shuō)，即指出“曲禮”與威儀的關(guān)系?？上?，這些觀點(diǎn)鮮為學(xué)者所關(guān)注申論而已。

綜上所述，通過(guò)《禮記·曲禮》篇中的可以確指“曲禮”的首四句可知，“曲禮”是有關(guān)禮容或容禮方面的內(nèi)容，禮容又與“威儀”相通。同時(shí)，“曲禮三千”與“威儀三千”對(duì)舉，亦于形式上表明“曲禮”即“威儀”。三者之間的區(qū)別可能體現(xiàn)在使用層次上，“曲禮”，側(cè)重指在“儀禮”具體分類上體現(xiàn)“容禮”的部分?！巴x”，側(cè)重指在行禮過(guò)程中所體現(xiàn)的“威”“儀”效果*日本學(xué)者竹添光鴻解釋為：“威者，和順中積，英華外發(fā)，自然之威德風(fēng)采也；儀者，正衣冠，尊瞻視，動(dòng)容周旋中禮者也?！眳⒁?jiàn)[日]竹添光鴻：《左氏會(huì)箋》，巴蜀書(shū)社2008年，第1592頁(yè)。沈文倬云：“禮典之行也，動(dòng)作威儀之是尚，目可見(jiàn)，耳可聞，身可接，其感人之深也。”參見(jiàn)沈文倬：《菿闇文存》，商務(wù)印書(shū)館2006年，第627頁(yè)。。“容禮”或“禮容”，則側(cè)重指在行禮過(guò)程中的容貌辭氣、言行舉止。至于“曲禮”“禮容”或“容禮”的具體內(nèi)容、作用，亦是禮學(xué)研究中的重要內(nèi)容，學(xué)者多有詳悉之論，不待臚舉。

[1]李調(diào)元.禮記補(bǔ)注[M].北京:中華書(shū)局,1985.

[2]汪紱.禮記章句[Z]//續(xù)修四庫(kù)全書(shū).上海:上海古籍出版社,2002.

[3]孫希旦.禮記集解[M].北京:中華書(shū)局,1989.

[4]邵懿辰.禮經(jīng)通論[C]//顧頡剛.古籍考辨叢刊(第二輯).北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2009.

[5]孔穎達(dá).禮記正義[M].上海:上海古籍出版社,2008.

[6]余嘉錫.古書(shū)通例[M].北京:中華書(shū)局,2007.

[7]馬敘倫.馬敘倫學(xué)術(shù)論文集[M].北京:科學(xué)出版社,1958.

[8]王先謙.詩(shī)三家義集疏[M].北京:中華書(shū)局,1987.

[9]陳戍國(guó).中國(guó)禮制史(先秦卷)[M].長(zhǎng)沙:湖南教育出版社，1991.

[10]黎靖德.朱子語(yǔ)類(第六冊(cè))[M].王星賢點(diǎn)校.北京:中華書(shū)局,1986.

[11]朱熹.四書(shū)章句集注[M].北京:中華書(shū)局,1983.

[12]秦蕙田.五禮通考[M].江蘇書(shū)局重刊本，1883.

[13]吳云，李春臺(tái).賈誼集校注(增訂版)[M].天津:天津古籍出版社,2010.

[14]王興國(guó).賈誼評(píng)傳[M].南京:南京大學(xué)出版社,1992.

[15]王引之.經(jīng)義述聞[M].南京:江蘇古籍出版社,2000.

[16]裘錫圭.史墻盤(pán)銘解釋[J].文物,1978,(3).

[17]柳詒徴.柳詒徵說(shuō)文化[M].上海:上海古籍出版社,1999.

[18]廖平.禮經(jīng)凡例[Z]//續(xù)修四庫(kù)全書(shū).上海:上海古籍出版社,2002.

[19]閻振益，鐘夏.新書(shū)校注[M].北京:中華書(shū)局,2000.

[20]陳澔.禮記集說(shuō)[M].南京:鳳凰出版社,2010.

[21]任銘善.禮記目錄后案[M].濟(jì)南:齊魯書(shū)社,1982.

[22]朱熹.朱子全書(shū)[M].上海:上海古籍出版社,2002.

[23]江永.禮書(shū)綱目[M].廣雅書(shū)局刻本,1891.

[24]黃以周.禮書(shū)通故[M].北京:中華書(shū)局,2007.

[25]朱彬.禮記訓(xùn)纂[M].北京:中華書(shū)局,1996.

[26]衛(wèi)湜.禮記集說(shuō)[Z]//續(xù)修四庫(kù)全書(shū).上海:上海古籍出版社,2002.

[27]王夫之.船山全書(shū)[M].長(zhǎng)沙:岳麓書(shū)社,1995.

[28]王夢(mèng)鷗.禮記今注今譯[M].北京:新世界出版社,2011.

[29]葉國(guó)良.戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)中的“曲禮”論述[C]//武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心.簡(jiǎn)帛(第四輯).上海:上海古籍出版,2009.

[30]陳澧.東塾讀書(shū)記[M].臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館,1997.

[31]錢玄，錢興奇.三禮辭典[M].南京:江蘇古籍出版社,1998.

[32]李云光.禮學(xué)論集[M].香港:黃河文化服務(wù)社,1997.

[33]凌揚(yáng)藻.蠡勺編[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1936.

[34]皮錫瑞.經(jīng)學(xué)通論[M].北京:中華書(shū)局,1954.

[35]蔣伯潛，蔣祖怡.經(jīng)與經(jīng)學(xué)[M].上海:世界書(shū)局,1948.

[36]顧實(shí).漢書(shū)藝文志講疏[M].上海:上海古籍出版社,2009.

[37]葛志毅.譚史齋論稿三編[M].哈爾濱:黑龍江人民出版社,2006.

(責(zé)任編輯：張?jiān)?

2017-01-19

郭勝團(tuán)(1976—)，男，歷史學(xué)博士，講師，哈爾濱師范大學(xué)文學(xué)院，主要研究方向：先秦史；葛志毅(1947—)，男，歷史學(xué)博士，教授，大連大學(xué)中國(guó)古代社會(huì)與思想文化研究中心，主要研究方向：先秦史、中國(guó)文化史。

B22

A

1002-3828(2017)02-0070-06

數(shù)字對(duì)象唯一標(biāo)識(shí)符

10.19321/j.cnki.gzxk.issn1002-3828.2017.02.13