曹水清，于勝晨，任有蛇，張春香，張文佳，項斌偉，張建新

（1.山西省陽泉市農(nóng)業(yè)委員會，陽泉 045000；2.山西農(nóng)業(yè)大學動物科技學院，太谷 030801；3．山西省右玉縣畜牧局，右玉 037200）

酒糟與肉羊常用粗飼料的營養(yǎng)價值及瘤胃降解特性的對比研究

曹水清1，于勝晨2，任有蛇2，張春香2，張文佳3，項斌偉3，張建新2

（1.山西省陽泉市農(nóng)業(yè)委員會，陽泉 045000；2.山西農(nóng)業(yè)大學動物科技學院，太谷 030801；3．山西省右玉縣畜牧局，右玉 037200）

試驗旨在研究酒糟與肉羊常用粗飼料（玉米秸稈和高粱秸稈）的營養(yǎng)價值及瘤胃降解特性。選擇3只安裝永久性瘤胃瘺管的杜×寒雜交F1閹割公羊，采用尼龍袋法測定3種粗飼料的粗蛋白（CP）、干物質(zhì)（DM）、中性洗滌纖維（NDF）和酸性洗滌纖維（ADF）的瘤胃降解參數(shù)，并對其常規(guī)養(yǎng)分及能量價值進行分析。結(jié)果表明：酒糟的CP含量和肉羊飼用價值均高于玉米秸稈和高粱秸稈，而NDF含量低于這兩種粗飼料；酒糟的CP瘤胃有效降解率顯著高于此兩種秸稈類粗飼料（P＜0.05），而DM、ADF和NDF的瘤胃有效降解率均顯著低于這兩種粗飼料（P＜0.05）。綜合比較，酒糟的CP含量、肉羊飼用的能量價值和CP瘤胃降解率均較高，是補充CP的優(yōu)質(zhì)粗飼料。

酒糟；肉羊；營養(yǎng)價值；瘤胃降解特性；尼龍袋試驗

酒糟，別名紅糟，酒醅糟、粕等等，是米、麥、高粱等釀酒后剩余的殘渣。據(jù)統(tǒng)計，我國酒糟的年產(chǎn)量約為1 500萬t［1］。近年來，我國畜牧業(yè)發(fā)展迅速，牛羊產(chǎn)業(yè)粗飼料資源隨之匱乏，僅有的天然草地和人工種植牧草已經(jīng)無法滿足牛羊?qū)Υ诛暳系男枰３浞掷迷阍愶暳腺Y源，發(fā)展節(jié)糧型畜牧業(yè)已成為我國畜牧工作者的重任之一。酒糟含有豐富的粗蛋白，高出玉米2～3倍，同時還含有多種微量元素、維生素、酵母菌等，賴氨酸、蛋氨酸和色氨酸的含量也很高，這是一般農(nóng)作物秸稈所不能提供的?？茖W有效地評定酒糟的營養(yǎng)價值對肉羊生產(chǎn)具有重要意義。飼料養(yǎng)分瘤胃降解特性是反芻動物飼料營養(yǎng)價值評定的重要指標［2］。本試驗采用酒糟與肉羊常用的兩種秸稈類粗飼料（玉米秸稈和高粱秸稈）進行對比，測定其常規(guī)養(yǎng)分含量，并采用尼龍袋法研究其在肉羊瘤胃內(nèi)的養(yǎng)分降解特性，為酒糟在肉羊生產(chǎn)中的合理利用和飼料資源的開發(fā)提供理論依據(jù)與數(shù)據(jù)支持。

1 材料與方法

1.1 試驗設計與動物日糧

本試驗采用單因子試驗設計，選擇3只2歲左右、體重50.0 kg±2.0 kg、體況良好且安裝永久性瘤胃瘺管的杜×寒雜交F1閹割肉羊，單圈飼喂。試驗于2017年4月15日至2017年5月1日在山西農(nóng)業(yè)大學國家肉羊體系崗位管理試驗站進行。日糧參考NRC（2007）綿羊營養(yǎng)需要配制，精粗比為4∶6，按1.3倍維持水平飼養(yǎng)。試驗基礎日糧組成及營養(yǎng)水平見表1。試驗羊每天飼喂兩次，分為早上8：00和下午7：00，自由飲水。

表1 基礎飼糧組成與營養(yǎng)水平（風干基礎）%

1.2 材料

本試驗采集山西境內(nèi)某白酒釀造公司的酒糟以及兩種肉羊常用秸稈類粗飼料（玉米秸稈和高粱秸稈），采集來的樣品于65℃烘箱中風干，粉碎后過40目篩，置于自封袋中，以備試驗使用。

1.3 方法

1.3.1 瘤胃降解率測定 本試驗選用50μm孔徑，長×寬為7 cm×4 cm的尼龍袋，編號處理，置于65℃烘箱內(nèi)干燥至恒重，記錄重量。取4 g待測樣品毫無損失地轉(zhuǎn)移至尼龍袋中。尼龍袋投入瘤胃的方法按照“依次投入，同時取出”的原則。每個待測樣品需要3只瘺管羊，設置7個時間點，即0、6、12、24、36、48和72 h，其中0 h為空白組，不放入瘤胃內(nèi)。每個時間點設置3個重復，每個重復設置2個平行樣。尼龍袋（包括0 h）全部取出后，用冷水在低轉(zhuǎn)速（500～600 r/min）洗衣機中沖洗50～60min，直至水澄清。沖洗干凈的尼龍袋（連同袋中的殘余物）置于65℃烘箱內(nèi)，干燥至恒重（約48 h），回潮24 h，稱重記錄。不同標號的殘余樣品分別轉(zhuǎn)移至已標記的自封袋內(nèi)，用于分析測定。

1.3.2 樣品常規(guī)養(yǎng)分測定 采用張麗英［3］方法測定樣品的干物質(zhì)（DM）、粗灰分（Ash）含量；采用凱氏定氮法測定粗蛋白（CP）含量；利用索氏提取法測定粗脂肪（EE）含量；采用AOAC（2012）［4］的方法測定粗纖維（CF）含量；采用Van Soest［5］的方法測定中性洗滌纖維（NDF）和酸性洗滌纖維（ADF）含量；采用原子吸收和紫外分光光度計法分別測定鈣（Ca）和磷（P）含量。

1.4 數(shù)據(jù)處理與計算

1.4.1 能量價值的估算 本試驗采用綿羊能量價值的預測方程（中國農(nóng)業(yè)科學院飼料研究所家畜營養(yǎng)室試驗結(jié)果，2012）對樣品的消化能（DE）、代謝能（ME）、增重凈能（NEg）等指標進行估算。

（1）消化能的預測模型：DE=19.509-0.170 NDF-0.006OM-0.097CP（R2=0.973，P＜0.001）

（2）代謝能的預測模型：ME=0.046+0.820×DE（R2= 0.972，P＜0.001）

（3）增重凈能的預測模型：NEg=ME×0.445［6］。

1.4.2 粗飼料營養(yǎng)成分在瘤胃內(nèi)t時間點降解率的計算［7］

式中：Pt為被測飼料營養(yǎng)物質(zhì)t時間點的降解率（%）；

A為校正袋重（g），A=實際裝袋樣品重（g）×［1-裝袋樣品逃逸率（%）］；

其中：裝袋樣品逃逸率（%）=｛［0 h裝袋樣品重（g）-0 h袋中殘余物重（g）］/0 h裝袋樣品重（g）｝×100%

B為0 h袋中殘余物某一養(yǎng)分含量（%）；

C為t時間點袋中殘余物的重量（g）；

D為t時間點袋中殘余物某一養(yǎng)分含量（%）。

1.4.3 粗飼料營養(yǎng)成分的瘤胃降解參數(shù) 利用?rskov等［8］提出的指數(shù)模型計算瘤胃降解參數(shù)：

式中：P為t時間點飼料某一營養(yǎng)成分的瘤胃降解率（%）；a為快速降解部分（%）；b為慢速降解部分（%）；c為b的降解速率（%/h）。

飼料瘤胃有效降解率（ED）由以下公式計算得出：

ED（%）=a+［b×c/（c+k）］

式中：k為待測飼料的瘤胃外流速率常數(shù)（%/h），本試驗的k值為0.031［9］。

1.4.4 數(shù)據(jù)分析 采用Excel2010對試驗數(shù)據(jù)進行初步整理，采用SPSS 22.0分析單因素方差，采用Duncan法進行多重比較，P＜0.05為差異顯著。

2 結(jié)果與分析

2.1 酒糟與肉羊常用粗飼料的營養(yǎng)成分含量和能量價值的對比研究

由表2可見，從營養(yǎng)成分來比較，酒糟的CP、DM、EE含量較高，CF、ADF、NDF和Ash含量較低。從能量價值來比較，酒糟的DE、ME和NEg均高于其他兩種秸稈類粗飼料。

表2 3種粗飼料的營養(yǎng)成分含量和能量價值（風干基礎）

2.2 酒糟與肉羊常用粗飼料的CP降解率和降解參數(shù)的對比研究

由表3可見，隨樣品在肉羊瘤胃中消化時間的延長，CP降解率逐漸增加。整個降解過程中，酒糟的CP降解率均顯著高于玉米秸稈和高粱秸稈（P＜0.05）。酒糟的快速降解部分顯著高于其他兩種秸稈類粗飼料（P＜0.05），慢速降解部分顯著低于玉米秸稈（P＜0.05），但顯著高于高粱秸稈（P＜0.05）。酒糟CP的瘤胃有效降解率顯著高于其他兩種秸稈類粗飼料（P＜0.05）。

2.3 酒糟與肉羊常用粗飼料的DM降解率和降解參數(shù)的對比研究

由表4可見，隨著樣品在瘤胃中消化時間的延長，DM降解率逐漸增加。酒糟在6 h和12 h的DM降解率顯著低于高粱秸稈（P＜0.05），但顯著高于玉米秸稈（P＜0.05）；酒糟在24、36、48和72 h DM降解率均顯著低于其他兩種秸稈類粗飼料（P＜0.05）。3種粗飼料的DM降解參數(shù)均存在差異，酒糟的快速降解部分顯著低于高粱秸稈（P＜0.05），但顯著高于玉米秸稈（P＜0.05）；酒糟的慢速降解部分最低；酒糟慢速降解部分的降解速率顯著高于其他兩種秸稈類粗飼料（P＜0.05）。酒糟DM的瘤胃有效降解率顯著低于其他兩種秸稈類粗飼料（P＜0.05）。

表3 3種粗飼料CP瘤胃降解率和降解參數(shù)%

表4 3種粗飼料DM瘤胃降解率和降解參數(shù)%

2.4 酒糟與肉羊常用粗飼料的ADF降解率和降解參數(shù)的對比研究

由表5可見，隨著樣品在瘤胃內(nèi)消化時間的延長，ADF降解率逐漸增加。酒糟在6、12和24 h的ADF降解率均顯著低于高粱秸稈（P＜0.05），但顯著高于玉米秸稈（P＜0.05）；在36、48和72 h ADF降解率顯著低于其他兩種秸稈類粗飼料（P＜0.05）。3種粗飼料的ADF降解參數(shù)均存在差異，酒糟的快速降解部分顯著低于高粱秸稈（P＜0.05），但顯著高于玉米秸稈（P＜0.05）；酒糟的慢速降解部分顯著低于其他兩種秸稈類粗飼料（P＜0.05）；酒糟慢速降解部分的降解速率最高，顯著高于玉米秸稈和高粱秸稈（P＜0.05）。酒糟ADF的瘤胃有效降解率顯著低于其他兩種秸稈類粗飼料（P＜0.05）。

表5 3種粗飼料ADF瘤胃降解率和降解參數(shù)%

2.5 酒糟與肉羊常用粗飼料的NDF降解率和降解參數(shù)的對比研究

由表6可見，隨著樣品在瘤胃內(nèi)消化時間的延長，NDF降解率逐漸增加。整個降解過程中，酒糟的NDF降解率顯著低于秸稈類粗飼料（P＜0.05）。酒糟的快速降解部分顯著低于其他兩種秸稈類粗飼料（P＜0.05）；酒糟的慢速降解部分顯著低于高粱秸稈和玉米秸稈（P＜0.05）；酒糟的慢速降解部分的降解速率與其他兩種秸稈類粗飼料間無顯著差異（P＞0.05）。酒糟ADF的瘤胃有效降解率顯著低于其他兩種秸稈類粗飼料（P＜0.05）。

表6 3種粗飼料NDF瘤胃降解率和降解參數(shù)%

3 討論

3.1 酒糟與肉羊常用粗飼料的營養(yǎng)成分含量和能量價值的對比研究

本試驗選取酒糟與兩種肉羊常用秸稈類粗飼料進行比較，測定其常規(guī)養(yǎng)分，并計算其在肉羊上的能量價值。本試驗中酒糟與兩種肉羊常用秸稈類粗飼料的營養(yǎng)成分和能量價值相差很大。酒糟的CP和DM含量均高于其他兩種秸稈類粗飼料，這與劉華［10］研究一致。酒糟的CF、ADF和NDF含量與兩種秸稈類粗飼料相比較低，可能與作物秸稈需要含量高、結(jié)構(gòu)致密的纖維素使莖干具有較好的支撐作用有關。李洋等［11］研究指出，秸稈類粗飼料CP含量低，不能為反芻動物提供足夠的CP，但是其粗纖維（CF）含量較高，可以滿足反芻動物的需要，刺激瘤胃分泌瘤胃液，促進反芻。因此，酒糟的CP含量高、CF含量低的特性，可以彌補秸稈類粗飼料CP含量低的不足，將酒糟與秸稈類粗飼料搭配飼喂效果會更好。能量是反芻動物的第一限制性營養(yǎng)物質(zhì)，也是充分發(fā)揮肉羊生產(chǎn)性能的重要限制性因素［12］。本研究中酒糟的各能量價值均高于其他兩種秸稈類粗飼料，體現(xiàn)了酒糟在肉羊飼喂上的利用價值。

3.2 酒糟與肉羊常用粗飼料的CP和DM降解率和降解參數(shù)的對比研究

飼料自身降解的難易程度和在瘤胃內(nèi)發(fā)酵的時間決定了其在瘤胃內(nèi)CP的有效降解率，在瘤胃內(nèi)時間長則降解率就高，反之則低［13］。本試驗結(jié)果顯示，粗飼料隨著在肉羊瘤胃內(nèi)滯留時間的增加，CP降解率也逐漸提升。酒糟在36 h前的CP降解率增長速度較快，36～72 h的增長速度較慢，這與李春雷等［14］報道的隨著粗飼料在瘤胃內(nèi)發(fā)酵時間的延長其CP降解率的增加逐漸變緩相似。Larry等［15］研究提出，可以通過瘤胃降解特性的慢速降解部分和有效降解率來評定飼料的營養(yǎng)價值。本研究中，酒糟的慢速降解部分低于玉米秸稈，高于高粱秸稈，但CP的有效降解率高于其他兩種秸稈類粗飼料，這也說明了酒糟CP在肉羊上的利用價值。

粗飼料的DM瘤胃降解率是影響反芻動物DM采食量的一個主要因素，DM瘤胃降解率隨不同粗飼料在瘤胃內(nèi)消化時間的延長呈現(xiàn)不同程度的增加［16］。本試驗中酒糟在各個時間點的瘤胃降解率和快速降解部分均顯著低于高粱秸稈，慢速降解部分和瘤胃有效降解率也均顯著低于其他兩種秸稈類粗飼料，可以看出，酒糟單獨飼喂可能會影響肉羊?qū)︼暳系牟墒沉俊?/p>

3.3 酒糟與肉羊常用粗飼料的ADF和NDF降解率和降解參數(shù)的對比研究

飼料在瘤胃中的NDF和ADF降解率是評價粗飼料營養(yǎng)價值的重要指標［17］。反芻動物粗飼料中NDF和ADF的組成不同會對纖維物質(zhì)在瘤胃內(nèi)的降解率有一定的影響［18］。NDF的組成成分主要包括纖維素、半纖維素和木質(zhì)素，而ADF的組成成分沒有半纖維素，在反芻動物的瘤胃內(nèi)一部分的纖維素和半纖維素可以被瘤胃微生物利用，而木質(zhì)素不能被瘤胃內(nèi)微生物利用，故NDF和ADF組成成分中木質(zhì)素所占的比例會影響NDF和ADF在瘤胃內(nèi)的有效降解率［19］。本試驗中，酒糟的大部分時間點上的ADF和DNF的瘤胃降解率均低于秸稈類粗飼料，ADF和NDF的瘤胃有效降解率也最低，這與邢磊等［20］研究結(jié)果一致。因此，可以看出，如果酒糟代替秸稈類粗飼料飼喂肉羊，會影響瘤胃對纖維物質(zhì)的利用率，同時影響動物的反芻性能。

4 結(jié)論

酒糟與玉米秸稈和高粱秸稈的營養(yǎng)成分、能量價值和營養(yǎng)成分的瘤胃降解特性差異較大，酒糟的CP和DM含量較高，ADF、NDF含量較低，肉羊飼用的能量價值較高，CP的降解特性較好，是優(yōu)質(zhì)的CP補充類粗飼料。酒糟可以和秸稈類粗飼料搭配使用，效果更佳。

［1］ 高路.酒糟的綜合利用［J］.釀酒科技，2004（5）：101-102.

［2］ Kaur R，Garcia S C，F(xiàn)ulkerson W J，et al.Degradation kinetic of leaves，petiolesand stemsof forage rape（Brassicanapus）as affected bymaturity［J］.Anim Feed SciTechnol，2011，168（3）：165-178.

［3］ 張麗英.飼料分析及飼料質(zhì)量檢測技術(shù)［M］.北京：中國農(nóng)業(yè)大學出版社，2007：1212-1235.

［4］ Latimer GW J.Officialmethods of analysis of AOAC International［M］.Officialmethodsofanalysisof AOAC International，1995.

［5］ Van Soest P J，Robertson JB，Lewis B A.Methods for dietary fiber，neutral detergent fiber，and non-starch polysaccharides in relation to animalnutrition［J］.JDairy Sci，1991，74（10）：3583-3597.

［6］ Zhao J，Ma X，Jin Y，et al.Energy requirements for themaintenance and growth of Dorper-Jinzhong crossbred ram lambs［J］.Italian Journal of Animal Science，2016，15（1）：94-102.

［7］ 宮福臣，韓梅琳，楊瓊，等.菌糠與奶牛常用粗飼料瘤胃降解特性的對比研究［J］.動物營養(yǎng)學報，2013（6）：1366-1374.

［8］ ?rskov E R，Mcdonald I.The estimation of protein degradability in the rumen from incubationmeasurementsweighted according to rate of passage［J］.JAgric Sci，1979，92（2）：499-503.

［9］ 周濤，楊欽蘭，張統(tǒng)雨，等.皮瓤分離玉米秸不同部分的化學成分、能量價值和瘤胃降解特性［J］.動物營養(yǎng)學報，2015（1）：320-326.

［10］劉華.新疆地區(qū)23種飼料營養(yǎng)成分及其瘤胃降解特性比較研究［D］.烏魯木齊：新疆農(nóng)業(yè)大學，2012.

［11］李洋，辛杭書，李春雷，等.奶牛常用秸稈類飼料營養(yǎng)價值的評定［J］.東北農(nóng)業(yè)大學學報，2015（4）：76-82.

［12］張穎.山羊營養(yǎng)需要量的研究進展［J］.中國動物保健，2007（2）：79-82.

［13］Polar C E，Cummins K A，Sniffer C J，et al.Responses of dairy cows to supplemental rumen-protected forms ofmethionine and lysine［J］. JournalofDairy Science，1991（74）：2997-3013.

［14］李春雷.奶牛常用粗飼料營養(yǎng)價值評定［D］.哈爾濱：東北農(nóng)業(yè)大學，2014.

［15］Larry D S.Protein supply from undegraded dietary protein［J］.J Dairy Sci，1986，69（10）：2734-2749.

［16］夏科，姚慶，李富國，等.奶牛常用粗飼料的瘤胃降解規(guī)律［J］.動物營養(yǎng)學報，2012（4）：769-777.

［17］陳艷，張曉明，王之盛，等.6種肉牛常用粗飼料瘤胃降解特性和瘤胃非降解蛋白質(zhì)的小腸消化率［J］.動物營養(yǎng)學報，2014（8）：2145-2154.

［18］Acbagla-dohnani A，Noziere P，Clement G，et a1.In sacco degradability，chemical andmorphological composition of 15 varieties of European rice straw ［J］.Animal Feed Science and Technology，2001，94（1/2）：15-27.

［19］李茂，字學娟，白昌軍，等.不同生長高度王草瘤胃降解特性研究［J］.畜牧獸醫(yī)學報，2015（10）：1806-1815.

［20］邢磊，李洋，竇秀靜，等.不同食品加工副產(chǎn)品的瘤胃降解特性與小腸消化率的測定［J］.中國畜牧雜志，2016，52（1）：43-49.

Com parison on Nutrition Value and Rum inalDegradability Characteristicso f D istillers’Grains and Comm on Roughages for Sheep

Cao Shuiqing1，Yu Shengchen2，Zhang Jianxin2，etal
（1.Agriculture Commission ofYangquan City，Yangquan 045000，Shanxi，China；2.CollegeofAnimalScienceand Technology，ShanxiAgriculturalUniversity，Taigu030801，China）

This experimentwas conducted to evaluate the nutrition value and ruminal degradability characteristics of distillers’grains and common roughages for sheep.Three Dorper×Small-tail han crossbred mutton sheep fitted with permanent ruminal cannulas were selected，and nylon-bag technique was used to evaluate the ruminal degradability characteristics of dry matter（DM），crudeprotein（CP），neutraldetergent fiber（NDF），acid detergent fiber（ADF），conventionalnutrition and energy value. The resultsshowed that the CPcontentsand energy value of the distillers’grainswerehigher than those in the corn stalk and the sorghum stalk，the ADF and NDF contents of the distillers’grains were lower than those in other straws；the CP effective degradability of the distillers’grainswassignificantly higher than those in other straws（P＜0.05），the DM，ADF and NDFeffective degradability of the distillers’grainswas significantly lower than those in other straws（P＜0.05）.In general，distillers’grains is a high-quality roughage forsupplementing the CP.

distiller’grains；mutton sheep；nylon-bag technique；nutrition value；ruminaldegradability

S816.15

A

2095-3887（2017）04-0022-05

10.3969/j.issn.2095-3887.2017.04.006

2017-05-15

國家現(xiàn)代肉羊技術(shù)體系專項（CARS-39）；國家星火計劃項目（2015GA 630004）；山西省協(xié)同創(chuàng)新中心項目

曹水清（1970-），女，本科，主要從事畜牧業(yè)及飼料研究。

張建新，教授，博士生導師，主要從事飼料資源開發(fā)與利用研究。