楊愛華

（廣州大學(xué) 政治與公民教育學(xué)院，廣東 廣州 510006）

新生代農(nóng)民工的鄉(xiāng)村記憶與城市認(rèn)同研究
——以廣州為例

楊愛華

（廣州大學(xué) 政治與公民教育學(xué)院，廣東 廣州 510006）

隨著時(shí)代的發(fā)展，“80后”“90后”的農(nóng)村年輕人登上歷史舞臺(tái)，逐漸成為農(nóng)民工群體的主流部分，學(xué)術(shù)界一般將他們稱為“新生代農(nóng)民工”。與老一代農(nóng)民工相比，新生代農(nóng)民工具有不同的群體特征，總體上呈現(xiàn)出自我身份認(rèn)同模糊化、城市認(rèn)同內(nèi)卷化、鄉(xiāng)村記憶淡薄化以及未來歸屬迷?；臓顟B(tài)。造成這一現(xiàn)狀的原因既有制度因素也有非制度因素。對此，我們一要清除制度障礙；二要優(yōu)化社區(qū)環(huán)境，消除“群體隔閡”；三要推動(dòng)鄉(xiāng)村建設(shè)，構(gòu)建“可進(jìn)可退”的發(fā)展空間。

新生代農(nóng)民工；鄉(xiāng)村記憶；城市認(rèn)同

20世紀(jì)80年代開始，我國大量農(nóng)村人口離開土地涌入城市，這一現(xiàn)象被稱為“民工潮”。隨著時(shí)代的發(fā)展，“80后”“90后”的農(nóng)村年輕人登上歷史舞臺(tái)，逐漸成為農(nóng)民工群體的主流部分。相對于最早涌入城市謀生的農(nóng)民工，學(xué)術(shù)界一般將他們稱為 “新生代農(nóng)民工”。新生代農(nóng)民工渴望融入城市，但城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下種種不公現(xiàn)象限制了其對城市的認(rèn)同，而多年離鄉(xiāng)務(wù)工經(jīng)歷又逐漸消解了他們的鄉(xiāng)土認(rèn)同，淡化了其鄉(xiāng)村記憶，從而不愿意像父輩那樣將自己的未來歸根于農(nóng)村，他們已成為游離于城鄉(xiāng)之外的 “雙重邊緣人”。為了進(jìn)一步了解新生代農(nóng)民工的鄉(xiāng)村記憶與城市認(rèn)同現(xiàn)狀，筆者曾于2016年初在廣州市開展了一次調(diào)查，共發(fā)放問卷424份，有效問卷406份，有效率為95.8%。

1 新生代農(nóng)民工的鄉(xiāng)村記憶與城市認(rèn)同現(xiàn)狀

第一，新的群體特征。與前輩相比，新生代農(nóng)民工具有不同的群體特征：他們具有更高的“性價(jià)比”，即競爭優(yōu)勢更強(qiáng)。在文化水平方面，新生代農(nóng)民工的受教育程度更高；在務(wù)農(nóng)經(jīng)歷方面，大部分新生代農(nóng)民工都是從學(xué)校畢業(yè)后就直接進(jìn)城務(wù)工，基本沒有干過農(nóng)活；在娛樂方式方面，受城市文化生活的影響，新生代農(nóng)民工的生活、娛樂方式日益顯示出城市化的傾向；在外出打工動(dòng)機(jī)方面，與老一代農(nóng)民工單純?yōu)榱藪赍X不同，非經(jīng)濟(jì)因素也已成為新生代農(nóng)民工外出的主要原因，如拓寬眼界、融入城市等。

第二，自我身份認(rèn)同模糊化。身份認(rèn)同（或群體身份認(rèn)同）是指個(gè)體清楚地認(rèn)識(shí)自己所屬的群體，接受并內(nèi)化該群體的價(jià)值觀、目標(biāo)等關(guān)聯(lián)因素的程度[1]。只有想清楚、弄明白“我是誰”，才能有效解決身份認(rèn)同的問題。但對于新生代農(nóng)民工來說，這卻是一個(gè)不易回答的問題。職業(yè)賦予他們的身份是工人，地域給予他們的身份是市民，但從法律上看他們?nèi)匀皇寝r(nóng)民。在回答“下列說法哪一種更符合您的想法”這一問題時(shí)，被調(diào)查的406名新生代農(nóng)民工中，有15.76%選擇了“我是城市人”，56.40%選擇了 “我是農(nóng)村人”，還有27.83%表示“說不清”（表 1）。

表1 新生代農(nóng)民工自我認(rèn)同調(diào)查表

為了更加深入地了解新生代農(nóng)民工的身份認(rèn)同情況，筆者將受教育水平和籍貫分別與此問題做了交叉分析。從分析結(jié)果可以看出，在受教育水平方面，以高中（或中專）為分水嶺，文化程度越高的新生代農(nóng)民工越傾向于認(rèn)為自己是城市人或說不清的態(tài)度。從籍貫出發(fā)，來自本市農(nóng)村的新生代農(nóng)民工比較傾向于認(rèn)為自己是城市人，來自本省其他縣市農(nóng)村的新生代農(nóng)民工更多人持說不清的態(tài)度，來自外省農(nóng)村的新生代農(nóng)民工則更趨于認(rèn)為自己是農(nóng)村人。

通過分析可知，由于長期處于城市環(huán)境中，新生代農(nóng)民工的鄉(xiāng)村記憶逐漸被消解，部分新生代農(nóng)民工的自我身份認(rèn)同表現(xiàn)出模糊化的狀態(tài)，在熟悉城市生活后，他們不愿回到“陌生”的農(nóng)村，對制度所賦予的農(nóng)民身份的反抗意識(shí)日益變強(qiáng)，尤其是那些受教育水平較高的新生代農(nóng)民工。

第三，城市認(rèn)同內(nèi)卷化?！皟?nèi)卷化”的概念最初源于美國人類學(xué)家戈登威澤，被用來描述一類文化模式，即當(dāng)達(dá)到了某種最終的形態(tài)以后，既沒有辦法穩(wěn)定下來，也沒有辦法使自己轉(zhuǎn)變到新的形態(tài)，取而代之的是不斷地在內(nèi)部變得更加復(fù)雜。游離于城鄉(xiāng)之外的新生代農(nóng)民工渴望融入城市,但受二元制度、文化等外部因素的影響，他們不能真正融入城市社會(huì)中，很多方面仍然與市民有很大的不同，成為難以逾越的鴻溝。夢想與現(xiàn)實(shí)之間的強(qiáng)烈沖突使得新生代農(nóng)民工對城市的認(rèn)同度無法達(dá)到理想中的高度，他們更多地停留于原有的生活方式中，形成了內(nèi)卷化的城市認(rèn)同傾向。如被問到“平時(shí)與您交往的朋友中大部分是誰”這個(gè)問題時(shí)，被調(diào)查的新生代農(nóng)民工中有57.88%表示相處最多的是在城市中結(jié)識(shí)的一起打工的朋友，29.06%表示是一起出來打工的老鄉(xiāng)，僅有13.05%表示交往的朋友中大部分是城市本地人，這說明新生代農(nóng)民工的交往對象仍局限于同類群體，具有較高的同質(zhì)性和內(nèi)傾性（表2）。

表2 平時(shí)與您交往的朋友中大部分是誰

農(nóng)村生活體驗(yàn)的缺乏使新生代農(nóng)民工將市民生活作為生活滿意度的參照物，渴望進(jìn)一步發(fā)展、向上的生活，但二元制度及其各種衍生制度造成的種種“排斥”導(dǎo)致他們到同質(zhì)群體中尋求認(rèn)同，被動(dòng)地成為“城市邊緣人”，這必然導(dǎo)致其原本積極的城市認(rèn)同變得不確定，長此以往將直接影響社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。

第四，鄉(xiāng)村記憶淡薄化。社會(huì)記憶的正式理論話語由美國學(xué)者保羅·康納頓提出，他在其著作《社會(huì)如何記憶》中指出，記憶不僅屬于人的個(gè)體官能，而且還存在叫做社會(huì)記憶的現(xiàn)象。[2]既然很難完全融入城市主流社會(huì)，那么回歸農(nóng)村呢？新生代農(nóng)民工的鄉(xiāng)村記憶在很大程度上影響著他們將來能否回歸農(nóng)村。對于一年回家的次數(shù)，49.26%的新生代農(nóng)民工表示一年只回家2～3次；18.72%的新生代農(nóng)民工一年只趁春節(jié)放假回家一次或者不回家。在是否回家過年的問題上，被調(diào)查的新生代農(nóng)民工中，89.41%表示會(huì)；10.59%表示不會(huì)。選擇回家過年的原因中占比最大的選項(xiàng)是“農(nóng)村老家有親朋好友”和“農(nóng)村過年熱鬧有氛圍”，這些原因從側(cè)面反映的是新生代農(nóng)民工對鄉(xiāng)土親情血脈、鄉(xiāng)土傳統(tǒng)文化的記憶和歸屬感。而選擇不愿意回家過年的原因則有“家人都在外面過年”“城市節(jié)目更加豐富多彩”等等，這表明隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的發(fā)展，部分農(nóng)村地區(qū)出現(xiàn)空心化現(xiàn)象，傳統(tǒng)春節(jié)的“年味”日益變淡，對年輕的新生代農(nóng)民工的吸引力日趨減弱。另外，當(dāng)被問到怎樣看待“我覺得生活在農(nóng)村很好”這個(gè)問題時(shí)，有51.73%的新生代農(nóng)民工表示同意，35.96%表示說不清，12.31%表示不同意。

總的來說，新生代農(nóng)民工對于曾經(jīng)成長和生活過的家鄉(xiāng)仍有較深的情感聯(lián)系，但由于大部分新生代農(nóng)民工沒有務(wù)農(nóng)經(jīng)歷，外出務(wù)工前多數(shù)是在讀書，而且年齡的增長和閱歷的豐富使他們的生活方式逐漸遠(yuǎn)離農(nóng)村生活，長期所處的城市環(huán)境改變了他們的思維方式，這些都導(dǎo)致了新生代農(nóng)民工的鄉(xiāng)村記憶出現(xiàn)減弱的趨勢，日益顯示出較強(qiáng)的“去農(nóng)村化”傾向。

第五，未來歸屬迷?；?。未來歸屬認(rèn)同，又稱未來認(rèn)同，是社會(huì)認(rèn)同的內(nèi)容之一，它既是一種認(rèn)知狀態(tài)，又是一個(gè)認(rèn)知過程。有關(guān)學(xué)者在對新生代農(nóng)民工的研究中將其表述為“在特殊的經(jīng)歷和社會(huì)環(huán)境下，在農(nóng)村和城市兩種不同文化的沖突和融合中所表現(xiàn)出的對未來發(fā)展的主觀性態(tài)度”[3]。在被問到“有人認(rèn)為，隨著社會(huì)的發(fā)展，外來務(wù)工青年的大部分人會(huì)在城市定居，成為真正的城里人，您同意這個(gè)說法嗎”這個(gè)問題時(shí)，被調(diào)查的新生代農(nóng)民工中，有40.64%持說不清的態(tài)度（如表3所示）。而在將來打算的問題上，仍有相當(dāng)多一部分新生代農(nóng)民工持有 “走一步看一步”的心態(tài)或“沒想過，不清楚”的態(tài)度（如表4所示）。

表3 新生代農(nóng)民工對定居城市的態(tài)度

表4 新生代農(nóng)民工對自己將來的打算

通過調(diào)查分析可知，新生代農(nóng)民工對于自己的未來呈現(xiàn)出一種迷?；臓顟B(tài)。一方面，他們親近城市，但高昂的生存成本、嚴(yán)格的戶籍制度等“溝塹”阻礙、限制著他們的城市夢；另一方面，他們生于農(nóng)村，卻沒有多少農(nóng)村生活經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)城市文化還不斷消解著他們的鄉(xiāng)村記憶?？傊c父輩相比，新生代農(nóng)民工成為了既不能融入城市、又不愿意回歸農(nóng)村的“邊緣人”，走一步看一步的心態(tài)在此群體中相當(dāng)盛行。

2 影響因素

第一，制度因素。20世紀(jì)50年代以來，我國“城鄉(xiāng)二元分割”的社會(huì)結(jié)構(gòu)體制使得 “戶口觀念”在人們心中生根發(fā)芽、根深蒂固。隨著社會(huì)的發(fā)展，原有的戶籍制度已不適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展變化，成為一種“障礙制度”，限制著新生代農(nóng)民工對城市的認(rèn)同。80年代以來，我國出臺(tái)了一系列改革措施推動(dòng)城鎮(zhèn)化的發(fā)展，戶籍制度有所放寬，但從整體效果上看，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的步伐緩慢，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)并沒有發(fā)生根本變化，這導(dǎo)致農(nóng)民工受到的束縛依然存在。而新生代農(nóng)民工由于社會(huì)環(huán)境的變化與自身不同于父輩的新特征，受到戶籍制度的束縛甚至更強(qiáng)。例如，部分市民提起新生代農(nóng)民工時(shí)，腦海里浮現(xiàn)的便是素質(zhì)低下、臟亂等貶義印象，這種不經(jīng)考證的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)便是來源于對新生代農(nóng)民工身份上的歧視。又例如，由于沒有城市戶籍，新生代農(nóng)民工很可能會(huì)在就業(yè)過程中經(jīng)歷“同工不同薪”的境遇，并且通常社會(huì)保障制度是與戶籍制度相掛鉤的，沒有戶籍便享受不到同等的權(quán)利。

第二，非制度因素。首先，城市體驗(yàn)與鄉(xiāng)村記憶之間的沖突。新生代農(nóng)民工的鄉(xiāng)村記憶阻礙了其對城市的認(rèn)同，而同時(shí)城市體驗(yàn)又弱化了他們的鄉(xiāng)土認(rèn)同，城鄉(xiāng)二元記憶促進(jìn)了新生代農(nóng)民工認(rèn)同困境的產(chǎn)生。其次，教育工作隊(duì)伍職責(zé)相對缺位。由于流動(dòng)性大的特征，流入地城市的管理者不便于將工作重心放在新生代農(nóng)民工的管理上。而新生代農(nóng)民工又長期不在家鄉(xiāng)，這導(dǎo)致流出地農(nóng)村的管理者不能準(zhǔn)確掌握他們的實(shí)時(shí)情況從而無法進(jìn)行引領(lǐng)教育。最后，新媒體時(shí)代強(qiáng)勢的傳媒話語。網(wǎng)絡(luò)的普及雖然帶來了巨大的便利，但由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境監(jiān)管難度大，導(dǎo)致信息量大而雜，部分媒體為吸引眼球進(jìn)行虛假報(bào)道，或?qū)π律r(nóng)民工的負(fù)面新聞緊抓不放，客觀上為他們造成了一個(gè)不良的群體形象，加大了本地居民與新生代農(nóng)民工之間的群體隔閡，給新生代農(nóng)民工的鄉(xiāng)村記憶和城市認(rèn)同帶來了挑戰(zhàn)。

3 建議與對策

第一，清除制度障礙。首先，繼續(xù)深化戶籍制度的改革，剝離戶籍上的利益附加。二元戶籍制度是造成新生代農(nóng)民工在城市中遇到各種不公平對待的基礎(chǔ)性制度，因此，政府要繼續(xù)深化戶籍制度的改革，逐步淡化社會(huì)待遇與戶籍之間的聯(lián)系，使新生代農(nóng)民工可以均等地享受文明與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果。其次，改革城鄉(xiāng)二元就業(yè)制度。如在就業(yè)準(zhǔn)入方面注重公平競爭、機(jī)會(huì)平等、擇優(yōu)錄?。粯淞ⅰ跋扰嘤?xùn)后就業(yè)”的意識(shí)，加大經(jīng)費(fèi)投入，建立健全就業(yè)培訓(xùn)機(jī)制；確立“同工同薪”制度；建立平等的服務(wù)機(jī)制，促進(jìn)城鄉(xiāng)一體化管理等。最后，完善社會(huì)保障體系，提高新生代農(nóng)民工的生活質(zhì)量，增強(qiáng)其幸福感，從而提高其對所在城市的歸屬感與認(rèn)同感。

第二，優(yōu)化社區(qū)環(huán)境，消除“群體隔閡”。一方面，創(chuàng)新社區(qū)管理模式，建立健全農(nóng)民工社區(qū)參與平臺(tái)，開展創(chuàng)新性的社區(qū)文化活動(dòng)，如傳統(tǒng)節(jié)日、廟會(huì)、講古會(huì)、地方曲藝節(jié)目等，提高新生代農(nóng)民工的社區(qū)活動(dòng)參與率，借此豐富農(nóng)民工的精神文化生活，喚起和重建新生代農(nóng)民工的鄉(xiāng)村記憶，加深本地居民與新生代農(nóng)民工的情感溝通與交流，消除部分本地居民對新生代農(nóng)民工的誤解和歧視，促進(jìn)新生代農(nóng)民工對所生活城市的認(rèn)同；另一方面，適時(shí)開展宣傳教育，運(yùn)用新舊媒體來“營造”城市共同體身份。加強(qiáng)社區(qū)輿情建設(shè)，利用電視、廣播、手機(jī)、網(wǎng)絡(luò)、微信、微博等引導(dǎo)新生代農(nóng)民工對于城市地域文化的認(rèn)識(shí)，幫助新生代農(nóng)民工糾正心理偏差、緩解心理壓力，樹立積極向上的世界觀、人生觀和價(jià)值觀。在此過程中，新聞媒介工作者應(yīng)摘掉有色眼鏡，不要總關(guān)注該群體的負(fù)面新聞，而是要正視新生代農(nóng)民工對城市發(fā)展所產(chǎn)生的積極作用，看到他們的努力和付出。

第三，推動(dòng)鄉(xiāng)村建設(shè)，構(gòu)建“可進(jìn)可退”的發(fā)展空間。要妥善解決新生代農(nóng)民工的問題，就必須照顧到他們留城和返鄉(xiāng)的意愿，構(gòu)建一個(gè)“出的去”“回的來”的制度與社會(huì)空間。一方面，增強(qiáng)農(nóng)村生活方式的吸引力，引導(dǎo)新生代農(nóng)民工理性回歸。如加強(qiáng)農(nóng)村精神文明建設(shè)，改善農(nóng)村公共基礎(chǔ)設(shè)施，突出地方特色，打造文化品牌，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，縮小城鄉(xiāng)之間的差距。健全農(nóng)村社會(huì)保障制度，促進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，吸引青壯年勞動(dòng)力成為文化水平高、技術(shù)扎實(shí)的職業(yè)農(nóng)民等等；另一方面，采取相關(guān)措施，吸引新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)。強(qiáng)化創(chuàng)業(yè)宣傳體系，完善培訓(xùn)和服務(wù)體系，拓寬新生代農(nóng)民工獲取創(chuàng)業(yè)信息的渠道，利用政府財(cái)政開展職業(yè)技能培訓(xùn)與輔導(dǎo)，建立健全相應(yīng)的創(chuàng)業(yè)保障制度等。

[1]BROWN R.Social identity theory：past achievements，current problems and future challenges[J].European Journal of Social Psychology,2000,30(6).

[2]保羅·康納頓.社會(huì)如何記憶[M].納日碧力戈，譯.上海：上海人民出版社，2000.

[3]許傳新，許若蘭.新生代農(nóng)民工與城市居民社會(huì)距離實(shí)證研究[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2007(5)：39-44.

責(zé)任編輯周丁力

A Study on the Rural Memory and Urban Identity of the New Migrant Workers——Taking Guangzhou as an Example

YANG Aihua
(Guangzhou University，Guangzhou Guangdong 510006，China)

With the development of the times,the young people in rural areas born after 1980 or 1990 gradually become the mainstream of migrant workers.In the academic community,they are generally named as the “New Migrant Workers”.Compared with the older generation,they totally show the characteristics such as the self-identity of fuzzy,city identity involution,weak rural memory and confusing future ownership.The causes include both institutional and non-institutional factors.So,first,we have to clear the institutional barriers;second,we have to optimize the community environment and eliminate the barriers of the population;third,we should promote the construction of rural areas to build a development space of“freely going forward or backing out”.

new migrant workers；rural memory；city identity

D412.6

A

1674－5787（2017）03－0029－04

10.13887/j.cnki.jccee.2017（3）.8

2017-03-27

楊愛華(1993—)，女，河南蘭考人，廣州大學(xué)政治與公民教育學(xué)院思想政治教育專業(yè)研究生，研究方向：思想政治教育理論和實(shí)踐。