張利庠,王錄安,劉曉鷗

(1.中國(guó)人民大學(xué) 農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院，北京 100872； 2.山西財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山西 太原 030006)

?

基于醫(yī)療保障差異的健康沖擊與勞動(dòng)力供給
——以中國(guó)2011—2013年勞動(dòng)力市場(chǎng)為對(duì)象

張利庠1,王錄安2,劉曉鷗1

(1.中國(guó)人民大學(xué) 農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院，北京 100872； 2.山西財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山西 太原 030006)

本文從健康經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論出發(fā)，通過(guò)構(gòu)建健康沖擊與勞動(dòng)力供給的動(dòng)態(tài)規(guī)劃模型，運(yùn)用2011年至2013年中國(guó)健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，實(shí)證分析了健康沖擊對(duì)中國(guó)不同醫(yī)療保障群體勞動(dòng)力供給狀況的影響。研究發(fā)現(xiàn)，健康沖擊對(duì)勞動(dòng)力供給的作用，既受健康沖擊自身強(qiáng)度的影響，也因保障水平的不同而有差異。在相同的健康沖擊水平下，享受城鎮(zhèn)居民/新農(nóng)合醫(yī)療保險(xiǎn)的勞動(dòng)者、享受公費(fèi)醫(yī)療保險(xiǎn)的勞動(dòng)者和享受城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)的勞動(dòng)者，其勞動(dòng)時(shí)間隨著醫(yī)療費(fèi)用上升而減少的程度依次降低，并且享受城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)的勞動(dòng)者，其勞動(dòng)力供給相對(duì)更加穩(wěn)定。當(dāng)勞動(dòng)健康沖擊水平提高時(shí)，所有勞動(dòng)者的勞動(dòng)時(shí)間都隨著醫(yī)療費(fèi)用的上升而下降，但是下降幅度較為平緩。

健康資本；勞動(dòng)力供給；醫(yī)療保險(xiǎn)

一、引言

近年來(lái)，我國(guó)民眾面臨著較為嚴(yán)重的健康沖擊?！吨袊?guó)居民營(yíng)養(yǎng)與慢性病狀況報(bào)告(2015)》顯示，我國(guó)18歲及以上成人高血壓患病率為25.2%，40歲及以上人群慢性阻塞性肺病的患病率為9.9%，糖尿病患者總?cè)藬?shù)高達(dá)1億人，而且這些慢性病發(fā)病率還在快速上升的過(guò)程中。因?yàn)檫@些慢性疾病，居民死亡率為533/10萬(wàn)人，占總死亡人數(shù)的86.6%。以慢性病為主的健康沖擊不僅給居民的生命安全帶來(lái)了危害，還使得他們喪失了全部或者部分的勞動(dòng)能力，只能減少工作或者不工作，降低了我國(guó)總體的勞動(dòng)力供給水平。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的2015年全國(guó)1%人口抽樣調(diào)查主要數(shù)據(jù)公報(bào)顯示，中國(guó)勞動(dòng)力人口正在減少，同2010年相比，15—59歲人口的比重下降了2.81%，勞動(dòng)力規(guī)模已經(jīng)下降至9.11億人次，這是中國(guó)勞動(dòng)力人口連續(xù)第4年絕對(duì)值的下降。

我國(guó)同時(shí)面臨著健康沖擊和勞動(dòng)力供給下降的不利影響，二者之間是否有一定的內(nèi)在聯(lián)系？如果有，這種聯(lián)系是怎樣的，我們應(yīng)該如何根據(jù)這種關(guān)系降低健康沖擊對(duì)勞動(dòng)力供給市場(chǎng)的不利影響？我國(guó)醫(yī)療保障體系的分類保障制度是否有助于緩解健康沖擊帶來(lái)的危害，對(duì)勞動(dòng)力供給能否有所幫助？這些都是本文將要解決的問(wèn)題。健康如同培訓(xùn)、教育等一樣，是人力資本的重要形式，從多種層面影響著勞動(dòng)生產(chǎn)率和勞動(dòng)力供給，對(duì)勞動(dòng)力供給市場(chǎng)有著深遠(yuǎn)的影響[1]。Grossman(1972)[2]的研究為更好的理解健康沖擊與勞動(dòng)力供給之間的關(guān)系提供了理論依據(jù)，他認(rèn)為人力健康資本可以通過(guò)醫(yī)療投入或者休閑鍛煉的方式獲得。為了獲取更好的醫(yī)療投入，人們需要增加自身勞動(dòng)供給，投入更多的勞動(dòng)時(shí)間獲得較高的收入，支付增長(zhǎng)的醫(yī)療投入價(jià)格；為了獲得更多的休閑鍛煉，就需要減少勞動(dòng)供給，投入更多的時(shí)間進(jìn)行休閑、鍛煉，增加自身機(jī)能。而醫(yī)療保險(xiǎn)服務(wù)的價(jià)格必然會(huì)對(duì)勞動(dòng)者在醫(yī)療與休閑之間的時(shí)間配置產(chǎn)生影響，進(jìn)而影響勞動(dòng)力的供給情況。我國(guó)的醫(yī)療保障體系分為公費(fèi)醫(yī)療保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)居民/新農(nóng)合醫(yī)療保險(xiǎn)*工費(fèi)醫(yī)療指國(guó)家為保障國(guó)家工作人員醫(yī)療條件，按照有關(guān)規(guī)定向享受人員提供免費(fèi)醫(yī)療及預(yù)防服務(wù)的一種社會(huì)保障制度，從2010年開(kāi)始工費(fèi)醫(yī)療改革將全面實(shí)行；城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)是為補(bǔ)償勞動(dòng)者因疾病風(fēng)險(xiǎn)遭受損失而建立的一項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)制度，參保人在發(fā)生就診費(fèi)用之后，可以從醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)獲得一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，減輕參保人因?yàn)榧膊?lái)的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)；居民醫(yī)療保險(xiǎn)是以沒(méi)有參加城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)的城鎮(zhèn)未成年人和沒(méi)有工作的居民為主要參保對(duì)象的醫(yī)療保險(xiǎn)制度，是對(duì)城鎮(zhèn)非從業(yè)居民進(jìn)行的一項(xiàng)醫(yī)療保險(xiǎn)制度安排；新型農(nóng)村合作醫(yī)療(簡(jiǎn)稱“新農(nóng)合”)是政府組織農(nóng)民自愿參與的一種醫(yī)療互助共濟(jì)制度，考慮到農(nóng)民的收入水平較低，一般采取個(gè)人繳費(fèi)、集體扶持、政府資助的方式籌集基金，該制度的實(shí)行在保障農(nóng)民獲得基本的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、緩解農(nóng)民因病致貧等方面發(fā)揮了重要作用。等不同形式，他們不僅在保障范圍、力度等方面存在差異，還在保費(fèi)價(jià)格、參保條件上有所不同。這些差異是否會(huì)影響健康沖擊與勞動(dòng)力供給之間的關(guān)系呢？在接下來(lái)的內(nèi)容中，本文將在重新構(gòu)建動(dòng)態(tài)規(guī)劃模型的基礎(chǔ)上，使用矩差校準(zhǔn)法給出詳細(xì)解析，矩差校準(zhǔn)法是經(jīng)濟(jì)學(xué)中用來(lái)對(duì)動(dòng)態(tài)規(guī)劃模型進(jìn)行估計(jì)的常規(guī)方法，可以有效估計(jì)出均衡解中的參數(shù)。在此基礎(chǔ)上，本文還使用了模擬的方法，即在假設(shè)健康沖擊具有不同取值的情況下，觀察勞動(dòng)力供給的變化情況，使得健康沖擊與勞動(dòng)力供給的關(guān)系更加直觀。

本文接下來(lái)的安排如下：第二部分介紹健康沖擊對(duì)勞動(dòng)力影響的相關(guān)研究，分析醫(yī)療保障制度發(fā)揮的作用，通過(guò)對(duì)已有研究的總結(jié)，找到本文的切入點(diǎn)；第三部分介紹本文的理論框架，構(gòu)建健康資本、醫(yī)療投入、勞動(dòng)力供給的動(dòng)態(tài)規(guī)劃模型，為實(shí)證分析找到依據(jù)；第四部分介紹本文的實(shí)證模型，對(duì)數(shù)據(jù)類型、來(lái)源進(jìn)行介紹，并對(duì)已有數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析；第五部介紹本文的實(shí)證結(jié)果，分析異質(zhì)性勞動(dòng)者勞動(dòng)力供給決策與健康沖擊和醫(yī)療費(fèi)用的關(guān)系；第六部分提煉出最終的結(jié)論，發(fā)現(xiàn)如果將勞動(dòng)者按照所享受的醫(yī)療保險(xiǎn)進(jìn)行分類，不同類型的勞動(dòng)者對(duì)健康沖擊的反應(yīng)不同，因此應(yīng)該從三個(gè)方面采取應(yīng)對(duì)策略。

二、文獻(xiàn)綜述

1.健康因素對(duì)勞動(dòng)力供給意義十分明顯

關(guān)于健康問(wèn)題的研究，最早起源于Mushkin(1962)[3]，他最先將健康因素看成是人力資本的一部分，后來(lái)很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直沿著這種思路，從健康與收入的角度進(jìn)行分析[4-6]。隨著世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和勞動(dòng)力需求的增加，勞動(dòng)力供給逐漸成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)[7-11]。現(xiàn)代醫(yī)療條件的改善和生活水平的提高，為人們提供了更好地健康服務(wù)，在提升整個(gè)社會(huì)健康水平的同時(shí)，勞動(dòng)力供給水平也在顯著提升[12-13]；劉生龍(2012)[13]的研究發(fā)現(xiàn)，居民健康狀況每增加一個(gè)等級(jí)，其勞動(dòng)力參與率就可以提升3.48%。身體健康可以有效減少疾病發(fā)生的概率，增加人們學(xué)習(xí)的時(shí)間，幫助勞動(dòng)者保持旺盛的精力，提高工作效率，帶來(lái)勞動(dòng)力質(zhì)量的提升[14]。

2.健康沖擊為什么會(huì)對(duì)勞動(dòng)力供給產(chǎn)生影響

我們一般認(rèn)為，健康沖擊從兩個(gè)層面對(duì)勞動(dòng)力供給產(chǎn)生影響：

第一，身體健康可以延長(zhǎng)人們的預(yù)期壽命，增加人力資本投資，增加勞動(dòng)力供給量，所以良好的健康狀況與人們的就業(yè)是正相關(guān)關(guān)系[15-16]。

第二，健康的負(fù)向沖擊會(huì)阻礙工人進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)，增加就業(yè)困難，減少勞動(dòng)時(shí)間，對(duì)勞動(dòng)力供給有顯著的負(fù)向作用[17-18]，如果是慢性疾病或者殘疾，這種負(fù)向影響會(huì)更加顯著[19-20]，而且具有一定的持續(xù)性，即使多年以后，殘疾或者重大疾病還是會(huì)降低個(gè)體的就業(yè)機(jī)會(huì)[21]。

健康條件差的人將縮短勞動(dòng)時(shí)間[22]，這一現(xiàn)象會(huì)隨著人們年齡的上升逐漸增加，老年人的情況更加明顯[23-24]。當(dāng)一個(gè)人生病的時(shí)候，不僅影響自身的勞動(dòng)時(shí)間，還會(huì)對(duì)家人的工作產(chǎn)生影響。例如，如果丈夫生病了，妻子照顧丈夫的時(shí)間會(huì)增長(zhǎng)很多，在某種程度上會(huì)影響其工作[25]。

3.國(guó)內(nèi)外眾多文獻(xiàn)檢驗(yàn)了健康沖擊對(duì)勞動(dòng)力供給的影響

從國(guó)家維度來(lái)看，德國(guó)是高福利國(guó)家，對(duì)身患疾病的民眾照顧力度較大，當(dāng)工人遇到健康沖擊時(shí)，退出勞動(dòng)力供給市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)增加兩倍，這一影響還具有一定的滯后性，當(dāng)期的健康沖擊往往會(huì)對(duì)下一期的勞動(dòng)力供給造成更大的影響[26]。健康沖擊也會(huì)影響工人是否轉(zhuǎn)換工作的決策，Pilar等(2010)[27]根據(jù)英國(guó)的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，健康沖擊會(huì)影響工人對(duì)現(xiàn)有工作的態(tài)度，增加轉(zhuǎn)換工作的風(fēng)險(xiǎn)，這可能是為了找到一個(gè)更加適合自身狀況的工作環(huán)境。對(duì)西非國(guó)家的研究發(fā)現(xiàn)，健康沖擊確實(shí)會(huì)降低工人的勞動(dòng)時(shí)間，這一效應(yīng)在不同國(guó)家略有差異，例如工人在面臨負(fù)向的健康沖擊時(shí)，科特迪瓦工人會(huì)減少32%的工作時(shí)間，加納工人會(huì)減少21%的工作時(shí)間[28]。從時(shí)間維度看，短期的健康沖擊對(duì)勞動(dòng)力供給影響較小，長(zhǎng)期的健康沖擊對(duì)勞動(dòng)力供給影響較大，這也從一個(gè)側(cè)面反映出健康沖擊對(duì)勞動(dòng)力供給的負(fù)向作用。

由于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)差距較大，農(nóng)村勞動(dòng)負(fù)擔(dān)較重，農(nóng)民工又是勞動(dòng)力的重要來(lái)源，所以我國(guó)健康沖擊對(duì)勞動(dòng)力供給影響的研究多集中在農(nóng)村地區(qū)。良好的健康狀況可以增加農(nóng)村勞動(dòng)力供給，提升勞動(dòng)力質(zhì)量，在某些情況下甚至可以彌補(bǔ)農(nóng)民工在教育、年齡等方面的不足[13]。面對(duì)健康沖擊時(shí)，農(nóng)村勞動(dòng)力受到的影響更大，往往會(huì)做出減少外出務(wù)工時(shí)間或停止勞動(dòng)的決定[29]；這一影響對(duì)不同的人群效果也略有差異，對(duì)老年人的影響要大于對(duì)中年人和青年人的影響[30]。這可能是由勞動(dòng)者的體質(zhì)不同決定的，老人體質(zhì)相對(duì)差一些，在面對(duì)健康沖擊時(shí)，抵御能力相對(duì)較弱，因此退出勞動(dòng)力市場(chǎng)或者減少勞動(dòng)力供給的風(fēng)險(xiǎn)更大一些。這些研究大多都是圍繞農(nóng)村地區(qū)不同年齡、性別展開(kāi)的分析，沒(méi)有對(duì)不同群體或階層分開(kāi)研究，本文將根據(jù)醫(yī)療保障狀況的不同，分成3個(gè)群體分析健康沖擊對(duì)勞動(dòng)力供給的影響

4.從醫(yī)療保障的視角驗(yàn)證健康沖擊對(duì)勞動(dòng)力供給的影響

對(duì)健康沖擊結(jié)果的研究多與收入有關(guān)，更多的是關(guān)注健康沖擊與貧困的關(guān)系[31-38]。對(duì)于勞動(dòng)力供給的研究，多是與社會(huì)保障聯(lián)系在一起[39-41]，對(duì)醫(yī)療保障與健康沖擊之間關(guān)系的研究還比較少見(jiàn)。隨著醫(yī)療改革的不斷深入和我國(guó)老齡化的加速，通過(guò)醫(yī)療保障制度提升勞動(dòng)力供給的需求不斷提升，本文正是站在這一基礎(chǔ)之上，確立了研究?jī)?nèi)容和方向。

本文的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)在于：站在未來(lái)國(guó)家發(fā)展需求的角度上，以中國(guó)醫(yī)療體系分類保障特征為依據(jù)，從醫(yī)療服務(wù)和休閑時(shí)間的替代關(guān)系出發(fā)，構(gòu)建了基于醫(yī)療保障差異的健康沖擊與勞動(dòng)力供給動(dòng)態(tài)模型，有效檢驗(yàn)了中國(guó)醫(yī)療保障體系的功效。本文實(shí)證結(jié)果表明：第一，面對(duì)較為緩和的健康沖擊時(shí)，所有勞動(dòng)者的勞動(dòng)時(shí)間都會(huì)隨著醫(yī)療費(fèi)用的上升而下降；第二，面對(duì)較為猛烈的健康沖擊時(shí)，中國(guó)的醫(yī)療保障體系開(kāi)始發(fā)揮明顯功效，享受城鎮(zhèn)居民/新農(nóng)合醫(yī)療保險(xiǎn)的勞動(dòng)者有效勞動(dòng)供給下降最為劇烈，享受公費(fèi)醫(yī)療保險(xiǎn)的勞動(dòng)者有效勞動(dòng)時(shí)間也會(huì)有所下降，下降會(huì)比較平緩，享受城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)的勞動(dòng)者勞動(dòng)供給決策則相對(duì)穩(wěn)定，沒(méi)有出現(xiàn)大的波動(dòng)。

三、理論框架

1.模型構(gòu)建

本文的理論框架主要是討論勞動(dòng)者在長(zhǎng)期內(nèi)遇到健康沖擊時(shí)，如何動(dòng)態(tài)地做出相應(yīng)的勞動(dòng)力供給決策。理論模型的主要構(gòu)想源于動(dòng)態(tài)規(guī)劃理論，即消費(fèi)者在面臨一定的約束條件時(shí)，在無(wú)窮時(shí)間軸(infinite time)上最大化自己的效用。設(shè)勞動(dòng)者身處一個(gè)水平線上無(wú)限的經(jīng)濟(jì)體(infinite-horizon economy)且對(duì)自身效用進(jìn)行長(zhǎng)期優(yōu)化：

V(At,Ht,εt)=Max{U(Lt,Ct,Ht,εt)+

βEεt+1∣εtV(At+1,Ht+1,εt+1)}

(1)

其中，At是勞動(dòng)者在t時(shí)期內(nèi)所擁有的實(shí)物和貨幣資產(chǎn)。Ht是勞動(dòng)者在t時(shí)期內(nèi)所擁有并進(jìn)行消費(fèi)的健康資本。Lt代表勞動(dòng)者的休閑時(shí)間。Ct代表勞動(dòng)者除去健康之外的其他商品消費(fèi)量。U是勞動(dòng)者的效用函數(shù)，V是效用函數(shù)的最優(yōu)值函數(shù)(Valuefunction)。εt代表勞動(dòng)者所面臨的隨機(jī)健康沖擊(healthshock)。健康沖擊變量之所以具有隨機(jī)性，是因?yàn)閯趧?dòng)者無(wú)法預(yù)期何時(shí)自己的健康狀況可能受到損壞或者加強(qiáng)。如車禍、空氣污染等不可預(yù)期的事件均可能對(duì)勞動(dòng)者形成負(fù)面的健康沖擊。另設(shè)健康沖擊變量為外生隨機(jī)變量。即εt的分布僅僅與εt+1相關(guān)，獨(dú)立于當(dāng)期勞動(dòng)者所擁有的健康狀態(tài)變量和模型的控制變量。設(shè)εt的分布服從于一階馬爾科夫過(guò)程，即εt+1的分布由以下過(guò)程決定：

πij=Prob(εt+1=hj∣εt=hi)，i,j∈{g,b}

(2)

其中,g是指勞動(dòng)者面臨著一個(gè)對(duì)健康有利的沖擊，b是指勞動(dòng)者面臨著一個(gè)對(duì)健康不利的沖擊。

勞動(dòng)者對(duì)式(1)進(jìn)行長(zhǎng)期優(yōu)化時(shí)會(huì)面臨3個(gè)方面的約束條件。第一個(gè)約束條件為跨期預(yù)算約束，即勞動(dòng)者的商品消費(fèi)受到勞動(dòng)者的資產(chǎn)、收入以及醫(yī)療支出的約束：

(3)

勞動(dòng)者的第二個(gè)約束條件為健康資本生產(chǎn)約束。在健康經(jīng)濟(jì)學(xué)中，“健康”這種產(chǎn)品同時(shí)具有資本屬性和消費(fèi)屬性。勞動(dòng)者可以消費(fèi)健康，如式(1)中的健康產(chǎn)品即為消費(fèi)品。勞動(dòng)者也可以通過(guò)購(gòu)買醫(yī)療服務(wù)或者利用休閑時(shí)間進(jìn)行鍛煉對(duì)健康資本進(jìn)行再生產(chǎn)，如式(4)所示：

Ht+1=(1-δH)Ht+y(Mt,Lt)=I(Mt,Lt,Ht)

(4)

其中，δH為健康資本的折舊率。Mt為勞動(dòng)者為了生產(chǎn)健康資本所投入的醫(yī)療服務(wù)這種要素的數(shù)量。Lt為勞動(dòng)者的休閑時(shí)間。式(4)表明勞動(dòng)者在t+1期的健康資本數(shù)量，等于勞動(dòng)者在t期的健康資本進(jìn)行折舊之后在t+1期的剩余數(shù)量，加上t期勞動(dòng)者通過(guò)使用休閑時(shí)間進(jìn)行運(yùn)動(dòng)保健和投入醫(yī)療服務(wù)這兩種生產(chǎn)要素對(duì)健康資本進(jìn)行再生產(chǎn)后重新獲得的健康資本數(shù)量。

勞動(dòng)者的第三個(gè)約束條件為時(shí)間約束。即勞動(dòng)者進(jìn)行勞動(dòng)獲得收入的時(shí)間、進(jìn)行休閑保健的時(shí)間以及既不能進(jìn)行勞動(dòng)也不能休閑保健的時(shí)間之和，為勞動(dòng)者所擁有的時(shí)間總和(例如一天24個(gè)小時(shí))：

Lt+Nt+St=T

(5)

其中，St為勞動(dòng)者既不能進(jìn)行勞動(dòng)也不能休閑保健的時(shí)間。Nt為勞動(dòng)者的工作時(shí)間。T為勞動(dòng)者用以分配的時(shí)間總和。

2.模型的均衡解

上述方程組構(gòu)建了一個(gè)關(guān)于健康資本的消費(fèi)和生產(chǎn)、醫(yī)療投入、勞動(dòng)力供給的動(dòng)態(tài)規(guī)劃模型。該模型的控制變量為Ct、Mt、Nt。使用動(dòng)態(tài)規(guī)劃方法可以得到控制變量的一階條件：

Ct:UCt-β(1+rt)Eεt+1∣εtVAt+1=0

(6)

βIMtEεt+1∣εt[VHt+1]=0

(7)

Nt:-ULt+β(1+rt)wtEεt+1∣εtVAt+1-

βILtEεt+1∣εtVHt+1=0

(8)

以及包絡(luò)條件為:

VAt=β(1+rt)Eεt+1∣εtVAt+1

(9)

我們可以使用一階條件和包絡(luò)條件解出模型的歐拉方程。由式(1)可得：

UCt=β(1+rt)(Eεt+1∣εtVAt+1)

(10)

由式(2)可得：

(11)

將式(10)和式(11)進(jìn)行聯(lián)立后可得:

(12)

將式(9)和式(12)代入到式(8)得：

-ULt+βwt(1+rt)Eεt+1∣εt[β(1+rt+1)

(13)

由式(13)可知，我們需要求解Eεt+2∣εt+1VAt+2以進(jìn)一步解出歐拉方程。由式(12)可得，

-ULt+1+β(1+rt+1)wt+1Eεt+2∣εt+1VAt+2-

βILt+1Eεt+2∣εt+1VHt+2=0

(14)

由式(11)可得:

(15)

將式(15)代入式(14)可得：

(16)

使用式(16)可以解出Eεt+2∣εt+1VAt+2:

(17)

將式(17)代入式(13)，可以解出如下的歐拉方程：

(18)

由于我們假定不確定性僅存在于效用函數(shù)，式(18)可以進(jìn)一步化簡(jiǎn)為：

(19)

四、實(shí)證模型

為了求解歐拉方程中的系數(shù)，我們根據(jù)Adda和Cooper(2003) 總結(jié)的關(guān)于動(dòng)態(tài)規(guī)劃模型中的通常假定，設(shè)勞動(dòng)者的效用函數(shù)為線性對(duì)數(shù)函數(shù)形式：

U(Lt,Ct,Ht)=(γ0+γ1D1+γ2D2+εt)lnLt+γ3lnCt+γ4lnHt

(20)

其中，D1和D2為虛擬變量，取值為0和1，代表不同的醫(yī)療保險(xiǎn)類型。D1等于1代表勞動(dòng)者為享受城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)和新農(nóng)合保險(xiǎn)的勞動(dòng)者。D2等于1代表勞動(dòng)者為享受城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)的勞動(dòng)者。當(dāng)D1和D2同時(shí)為0則代表勞動(dòng)者為享受公費(fèi)醫(yī)療保險(xiǎn)的勞動(dòng)者。

同時(shí)，根據(jù)Grossman(1972)假定勞動(dòng)者的健康資本生產(chǎn)函數(shù)遵循柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)形式：

(21)

將式(20)和式(21)的一階導(dǎo)數(shù)代入式(19)，可得以下形式：

(22)

=0

(23)

即為實(shí)證等式。

本文使用2011年和2013年中國(guó)健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查(ChinaHealthandRetirementLongitudinalStudy,CHARLS)數(shù)據(jù)庫(kù)。CHARLS全國(guó)基線調(diào)查開(kāi)展于2011年，覆蓋150個(gè)縣級(jí)單位，450個(gè)村級(jí)單位，約1萬(wàn)戶家庭中的1.7萬(wàn)人。2013年又對(duì)上述人口進(jìn)行了追蹤調(diào)查。本文主要使用數(shù)據(jù)庫(kù)中關(guān)于醫(yī)療保險(xiǎn)、醫(yī)療費(fèi)用、健康狀況、工作時(shí)間以及收入的數(shù)據(jù)。表1報(bào)告了本文所使用變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差、最大值和最小值?？倶颖局屑s有87%的受訪者享受城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)和新農(nóng)合醫(yī)療保險(xiǎn)，5%的受訪者享受城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)，1%的受訪者享受公費(fèi)醫(yī)療保險(xiǎn)。

表1 變量描述性統(tǒng)計(jì)值

樣本中的受訪者2011年平均生病天數(shù)為8.84天，2013年上升為18.25天；2011年的平均工作天數(shù)為304.65天，2013年的工作天數(shù)有所下降，為215.69天；2011年使用醫(yī)療保險(xiǎn)之后的醫(yī)療費(fèi)用為161.11元，2013年的醫(yī)療費(fèi)用有所上升，約為231.18元；2011年平均工資性收入為6281.67元，2013年的工資性收入上升為6618.62元。平均生病天數(shù)的增加可以看作是受訪者受到了健康沖擊的影響，這時(shí)受訪者工作天數(shù)明顯減少，可以視為勞動(dòng)力供給明顯減少，減少幅度高達(dá)29.20%，受影響較大；雖然醫(yī)療費(fèi)用的上升并非只受到健康沖擊的影響，絕對(duì)數(shù)值上升并不是很大，但還是看到醫(yī)療費(fèi)用上升趨勢(shì)明顯，上升幅度高達(dá)43.49%，可以看出健康沖擊對(duì)受訪者的醫(yī)療支出是有影響的；受訪者平均工資收入只上漲了5.36%，明顯低于國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度和城鎮(zhèn)居民工資增長(zhǎng)水平，有理由懷疑這是受到健康沖擊影響造成的結(jié)果。以上主要是從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)層面進(jìn)行的描述，這些分析是否正確，健康沖擊是否會(huì)對(duì)這些指標(biāo)具有真實(shí)影響？這是本文實(shí)證分析部分將要解決的問(wèn)題。

五、實(shí)證結(jié)果

我們將矩差估計(jì)得出的參數(shù)估計(jì)值代入式(23)。然而，矩差校準(zhǔn)方法估計(jì)出來(lái)的是均衡解中的參數(shù)。通過(guò)參數(shù)的估計(jì)，并不能直觀的看出健康沖擊對(duì)勞動(dòng)力供給的影響。所以我們使用了模擬方法，即在假設(shè)健康沖擊具有不同取值的情況下，直觀的觀察勞動(dòng)力供給的變化。即通過(guò)對(duì)隨機(jī)健康沖擊εt進(jìn)行模擬，可模擬出當(dāng)面臨不同的健康沖擊時(shí)，享受不同醫(yī)療保險(xiǎn)類型的勞動(dòng)者，其勞動(dòng)力供給決策隨著醫(yī)療費(fèi)用上升而變化的情況。在εt服從正態(tài)分布且服從轉(zhuǎn)換概率的條件下，我們嘗試了不同的正態(tài)分布與轉(zhuǎn)換概率，所得結(jié)果非常穩(wěn)健。我們僅在文中報(bào)告兩次模擬結(jié)果。第一次模擬假定εt服從均值為-0.5、方差為1的正態(tài)分布，轉(zhuǎn)換概率矩陣為：

獲得服從均值為-1、方差為1的正態(tài)分布εt+1。即該次模擬結(jié)果模擬了勞動(dòng)者在t+1期遭受了較之于t期更為嚴(yán)重的健康負(fù)面沖擊時(shí)的情況。第二次模擬假定εt服從均值為-1、方差為1的正態(tài)分布，且轉(zhuǎn)換概率矩陣為：

獲得服從均值為-0.6，方差為1的正態(tài)分布εt+1。即該次模擬結(jié)果模擬了勞動(dòng)者在t+1期遭受的負(fù)面健康沖擊較之于t期略有減輕。表2報(bào)告了在兩次模擬結(jié)果中參與不同醫(yī)療保險(xiǎn)類型的勞動(dòng)者在面臨0～300元的醫(yī)療費(fèi)用時(shí)，勞動(dòng)力供給(即一年的平均工作時(shí)間)的均值、標(biāo)準(zhǔn)差、最小值和最大值。

表2 異質(zhì)性勞動(dòng)者勞動(dòng)力供給決策與健康沖擊和醫(yī)療費(fèi)用的關(guān)系

圖1給出了當(dāng)醫(yī)療費(fèi)用從0元增加到300元、在預(yù)期面臨更為嚴(yán)重的負(fù)面健康沖擊時(shí)，勞動(dòng)者的勞動(dòng)力供給決策圖。散點(diǎn)圖為當(dāng)預(yù)計(jì)將要面臨更為嚴(yán)重的健康沖擊時(shí)，勞動(dòng)力供給決策隨著醫(yī)療費(fèi)用變動(dòng)的情況；直線為線性擬合直線。由圖1可知，當(dāng)勞動(dòng)者預(yù)計(jì)健康沖擊加重時(shí)，享受公費(fèi)醫(yī)療保險(xiǎn)的勞動(dòng)者和享受城鎮(zhèn)居民/新農(nóng)合醫(yī)療保險(xiǎn)的勞動(dòng)者均會(huì)減少勞動(dòng)時(shí)間。而享受城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)的勞動(dòng)者，其勞動(dòng)力供給決策相對(duì)穩(wěn)定。享受城鎮(zhèn)居民/新農(nóng)合醫(yī)療保險(xiǎn)的勞動(dòng)者，勞動(dòng)時(shí)間減少最為劇烈。

圖2給出了當(dāng)醫(yī)療費(fèi)用從0元增加到300元、在預(yù)期面臨較為緩和的負(fù)面健康沖擊時(shí)，勞動(dòng)力供給決策隨著醫(yī)療費(fèi)用變動(dòng)的情況。由圖2可知，當(dāng)勞動(dòng)者預(yù)計(jì)健康沖擊減緩時(shí)，所有勞動(dòng)者均會(huì)相應(yīng)的減少勞動(dòng)時(shí)間。由三條擬合直線的斜率可知，不同類型勞動(dòng)者的勞動(dòng)力供給差距，較之第一次模擬結(jié)果更為平緩。

圖3畫出了當(dāng)勞動(dòng)者面臨不同的健康沖擊時(shí)，勞動(dòng)力供給決策隨著醫(yī)療費(fèi)用變化的波動(dòng)情況。在圖3中左圖為第一次模擬時(shí)，勞動(dòng)力供給與醫(yī)療費(fèi)用的關(guān)系；右圖為第二次模擬時(shí)，勞動(dòng)力供給與醫(yī)療費(fèi)用的關(guān)系。其中，點(diǎn)圖代表享受公費(fèi)醫(yī)療保險(xiǎn)的勞動(dòng)者，虛線代表享受城鎮(zhèn)居民/新農(nóng)合醫(yī)療保險(xiǎn)的勞動(dòng)者，直線代表享受城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)的勞動(dòng)者。由圖可知，當(dāng)醫(yī)療費(fèi)用發(fā)生變化時(shí)，享受公費(fèi)醫(yī)療和城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)的勞動(dòng)者，其勞動(dòng)力供給波動(dòng)基本相同，他們的波峰與波谷時(shí)常與享受城鎮(zhèn)居民/新農(nóng)合醫(yī)療保險(xiǎn)的勞動(dòng)者相反。當(dāng)勞動(dòng)者預(yù)期將會(huì)面臨更為緩和的負(fù)面健康沖擊時(shí)，所有勞動(dòng)者的勞動(dòng)力供給波動(dòng)均有所下降。

圖1 第一次模擬結(jié)果中異質(zhì)性勞動(dòng)者勞動(dòng)力供給線性擬合圖

圖2 第二次模擬結(jié)果中異質(zhì)性勞動(dòng)者勞動(dòng)力供給線性擬合圖

圖3 面臨不同健康沖擊的異質(zhì)性勞動(dòng)者，其勞動(dòng)力供給決策與醫(yī)療費(fèi)用之間的關(guān)系

雖然在面臨健康沖擊時(shí)，所有勞動(dòng)者都選擇增加休閑時(shí)間，但是享受城鎮(zhèn)居民/新農(nóng)合醫(yī)療保險(xiǎn)的勞動(dòng)者勞動(dòng)時(shí)間減少最為劇烈。當(dāng)預(yù)期面臨較為緩和的負(fù)面健康沖擊時(shí)，享受城鎮(zhèn)居民/新農(nóng)合醫(yī)療保險(xiǎn)的勞動(dòng)者，其勞動(dòng)時(shí)間減少相對(duì)平緩。表3報(bào)告了對(duì)勞動(dòng)力供給均值進(jìn)行分組檢驗(yàn)的結(jié)果。如表3所示，在第一次模擬中，享受公費(fèi)醫(yī)療保險(xiǎn)的勞動(dòng)者，其勞動(dòng)時(shí)間比享受城鎮(zhèn)居民/新農(nóng)合醫(yī)療保險(xiǎn)的勞動(dòng)者，勞動(dòng)時(shí)間多7.6天。享受城

鎮(zhèn)居民/新農(nóng)合醫(yī)療保險(xiǎn)的勞動(dòng)者，其勞動(dòng)時(shí)間比享受城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)的勞動(dòng)者，工作時(shí)間少4.1天。而享受公費(fèi)醫(yī)療保險(xiǎn)的勞動(dòng)者，其工作時(shí)間比享受城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)的勞動(dòng)者，勞動(dòng)時(shí)間多3.5天。在第二次模擬結(jié)果中，分組差值分別為3.8天、4.5天和0.7天(不顯著)。由此可見(jiàn)，當(dāng)勞動(dòng)者預(yù)計(jì)負(fù)面健康沖擊更為緩和時(shí)，享受公費(fèi)醫(yī)療保險(xiǎn)的勞動(dòng)者和享受城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)的勞動(dòng)者，其勞動(dòng)時(shí)間沒(méi)有統(tǒng)計(jì)上的顯著差距。

表3 異質(zhì)性勞動(dòng)者勞動(dòng)力供給決策分組t檢驗(yàn)結(jié)果

六、結(jié)論

本文通過(guò)構(gòu)建健康沖擊對(duì)異質(zhì)性勞動(dòng)者勞動(dòng)力供給決策的動(dòng)態(tài)規(guī)劃模型，從健康資本的角度，討論了健康沖擊對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的影響，并使用CHARLS數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)對(duì)理論模型進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。實(shí)證結(jié)果表明，如果將勞動(dòng)者按照所享受的醫(yī)療保險(xiǎn)進(jìn)行分類，不同類型的勞動(dòng)者對(duì)健康沖擊的反應(yīng)不同。當(dāng)勞動(dòng)者預(yù)計(jì)面臨較為嚴(yán)重的健康沖擊時(shí)，隨著醫(yī)療費(fèi)用的上升，享受公費(fèi)醫(yī)療保險(xiǎn)的勞動(dòng)者和享受城鎮(zhèn)居民/新農(nóng)合醫(yī)療保險(xiǎn)的勞動(dòng)者均會(huì)減少勞動(dòng)時(shí)間；而享受城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)的勞動(dòng)者，其勞動(dòng)力供給決策相對(duì)穩(wěn)定；享受城鎮(zhèn)居民/新農(nóng)合醫(yī)療保險(xiǎn)的勞動(dòng)者較之享受公費(fèi)醫(yī)療保險(xiǎn)的勞動(dòng)者，其勞動(dòng)時(shí)間減少更為劇烈。當(dāng)勞動(dòng)者預(yù)計(jì)所面臨的健康沖擊較為緩和時(shí)，所有勞動(dòng)者的勞動(dòng)時(shí)間都會(huì)隨著醫(yī)療費(fèi)用的上升有所下降，但是下降幅度較為平緩。

在面臨負(fù)面健康沖擊時(shí)，異質(zhì)性勞動(dòng)者的勞動(dòng)力供給決策確有不同。例如，享受城鎮(zhèn)居民/新農(nóng)合醫(yī)療保險(xiǎn)的勞動(dòng)者通常會(huì)選擇大幅度降低勞動(dòng)時(shí)間，導(dǎo)致這部分低收入人群的收入進(jìn)一步降低。而中國(guó)現(xiàn)行的醫(yī)療保險(xiǎn)體制存在結(jié)構(gòu)性分割，享受不同醫(yī)療保險(xiǎn)的勞動(dòng)者面臨著較大的醫(yī)療服務(wù)價(jià)差，這就導(dǎo)致分屬于不同群體的勞動(dòng)者，其收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大。由于中國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)制度壁壘是根據(jù)戶籍和職業(yè)特點(diǎn)而設(shè)定的，勞動(dòng)者通過(guò)參加工作或者增加勞動(dòng)時(shí)間的途徑，并不能幫助他們?cè)诓煌尼t(yī)療保險(xiǎn)之間進(jìn)行轉(zhuǎn)移，所以他們并不寄希望于通過(guò)增加勞動(dòng)時(shí)間的方式改變現(xiàn)有狀況，而只能尋求更好的醫(yī)療保險(xiǎn)，以購(gòu)買醫(yī)療服務(wù)的方式進(jìn)行健康資本的生產(chǎn)。

基于以上分析，我們認(rèn)為為了解決這些問(wèn)題，可以從以下3個(gè)方面入手：第一，政策制定部門應(yīng)當(dāng)意識(shí)到健康資本與勞動(dòng)力市場(chǎng)之間的關(guān)系。目前，中國(guó)正面臨著慢性病井噴式發(fā)展和人口老齡化不斷加重的雙重壓力，將改善和提高居民健康狀況作為一項(xiàng)國(guó)策意義十分重大。第二，努力縮小公共醫(yī)療保障體系在不同人群之間的資源配置差異，緩解勞動(dòng)者在遭受疾病沖擊時(shí)，由于醫(yī)療保障制度隔離而造成的收入差距擴(kuò)大化。事實(shí)上，從2014年國(guó)務(wù)院明確提出要取消農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口的區(qū)分開(kāi)始，公共醫(yī)療保障制度的并軌就已經(jīng)開(kāi)始提上了日程，很多地區(qū)已經(jīng)初步實(shí)現(xiàn)了城鎮(zhèn)居民/新農(nóng)合醫(yī)療保險(xiǎn)制度的整合，公費(fèi)醫(yī)療保險(xiǎn)和城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)的并軌也已經(jīng)啟動(dòng)。第三，為商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)的發(fā)展創(chuàng)造了良好的機(jī)會(huì)。商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)作為公共醫(yī)療保險(xiǎn)制度的有效補(bǔ)充，通過(guò)市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)模式可以有效滿足不同勞動(dòng)者對(duì)醫(yī)療保險(xiǎn)的需求，從而減少疾病對(duì)勞動(dòng)力供給的沖擊。

本文主要的局限性在于僅僅使用了2011—2013年CHARLS調(diào)查數(shù)據(jù)。雖然我們?cè)趯?shí)證分析中加入了年份固定效應(yīng)變量，控制住了由于當(dāng)年發(fā)生的其他不可觀測(cè)因素所造成的影響，但受到數(shù)據(jù)的限制，無(wú)法從CHARLS數(shù)據(jù)里面推知2010年之前的情況，不過(guò)本文討論的重點(diǎn)在于2009年新醫(yī)改之后，依據(jù)于戶籍和職業(yè)設(shè)置的醫(yī)療保險(xiǎn)類型對(duì)覆蓋群體收入的影響。國(guó)務(wù)院在2013年4月14日公布的“機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案”中指出，改革的下一步目標(biāo)將是整合城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)以及新農(nóng)合醫(yī)療保險(xiǎn)，本文的研究為這一方案的推行提供了理論和實(shí)證依據(jù)。

[1]GARY S, BECKER. Human capital: A theoretical analysis with special reference to education,national bureau for economic research[M]. Columbia University Press, New York and London, 1964.

[2]MICHAEL GROSSMAN. On the concept of health capital and the demand for health[J]. The Journal of Political Economy, 1972，80(2): 223-255.

[3]MUSHKIN S J. Health as an investment [J]. Journal of Political Economy，1962,70(5)：61-83.

[4]MINCER J．Schooling，experience and earnings，national bureau of economic research [M].Chicago: University of Chicago Press，1974．

[5]GOMEZ P G, Nicolas A L . Health shocks,employment and income in the spanishlabor market[J]. Health Economies, 2006,15(9):997-1009.

[6]高夢(mèng)滔，姚 洋.健康風(fēng)險(xiǎn)沖擊對(duì)農(nóng)戶收入的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005(12)：15-25.

[7]GANNON B A. Dynamic analysis of disability and labor force participation in Ireland [J]. Health Economics, 2004(14):925-938.

[8]CAI L, KALB G. Health status and labor force participation: Evidence from Australia [J]. Health Economics, 2006(15):241-261.

[9]RICE N, ROBERTS J JONES. Sick of work or too sick to work: Evidence on health shocks and early retirement from the BHPS[Z]. Working Pape, 2006.

[10]HAARDT D. Transitions out of and back to employment among older men and women in the UK [Z]. Research Paper, 2007.

[11]ZUCCHELLI E, JONES A, RICE N, et al. The effectsof health shocks on labor market exits: Evidence from the HILDA Survey [J]. Australian Journal of Labor Economics, 2010(13): 191-218.

[12]張川川.健康變化對(duì)勞動(dòng)供給和收入影響的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2010(4)：79-88.

[13]劉生龍，李 軍.健 康，勞動(dòng)參與及中國(guó)農(nóng)村老年貧困[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2012(1)：56-68.

[14]苑會(huì)娜.進(jìn)城農(nóng)民工的健康與收入：來(lái)自北京市農(nóng)民工調(diào)查的證據(jù)[J].管理世界，2009(5)：56-66.

[15]DAVID B, CANNING D. The geneva papers on risk and insurance [J]. Issues and Practice,2003(2):114-136.．

[16]曹 乾，杜寞曼.健康的就業(yè)效應(yīng)與收入效應(yīng)：基于Heckman模型的檢驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2010(1)：134-138.

[17]PELKOWSKI J, BERGER M. The impact of health on employment, wages, and hours worked over the lifecycle [J]. Quarterly Review of Economics and Finance, 2004, 44(1):102-121.

[19]WILSON S E. Work and the accommodation of chronic illness: A re-examination of the health-laborsupply relationship [J]. Applied Economics, 2001,33(9):1139-1156.

[20]CAMPOLIETI M. Disability and the labor force participation of older men in Canada [J]. LabourEconomics, 2002, 9(3): 405-432.

[21]LINDEBOOM M, NOZAL A L, Klaauw B V. Health, Shocks, Disability and WorkWorking Paper, 2007.

[22]張車偉.營(yíng)養(yǎng)、健康與效率：來(lái)自中國(guó)貧困農(nóng)村的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2003(1)：3-12.

[23]KALWIJ V. Labour force participation of the elderly in Europe: The importance of beinghealthy[Z]. Discussion Paper, 2005.

[24]DISNEY R, EMMERSON C, Wakefield6 M. Ill health and retirement in Britain: A panel data basedanalysis [J]. Journal of Health Economics,2006,25(4):621-649.

[25]WU S. The effects of health events on the economic status of married couples [J]. Journal of Human Resources,2003(38):219-230．

[26]HAAN P, MYCK M. Dynamics of healthy and labor market risks[J].Journal of Health Economics,2009,20(6):1116-1125.

[27]PILAR G G, JONE A, NIGEL R. Health effects on labor market exits and entries [J]. Labor Economics,2010,17(1):62-76.

[28]SCHULTZ T, AYSIT P T. Wage and Labor supply effects of illness in Cted’Ivoire and Ghana[J].Journal of Development Economics,1997,53(2):251-286.

[29]秦立建，秦雪征，蔣中一.健康對(duì)農(nóng)民工外出務(wù)工勞動(dòng)供給時(shí)間的影響[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2012(8)：38-45.

[30]劉生龍.健康對(duì)農(nóng)村居民勞動(dòng)力參與的影響[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2008(8):25-33.

[31]SEN, BINAYAK. Drivers of escape and descent: Changinghousehold fortunes in rural bangladesh[J].World Development,2003,31(3)126-147.

[32]STEVEN R. The economic burden of illness for households in developing countries: A review of studies focusing on malaria, Tuberculosis, and human lmmunodeficiency,Virus/Acquired immunodeficiency syndrome [J]. The American Society of Tropical MedicineandHygiene,2004,71(2):147-155.

[33]LOWYCK B. A study of the family burden of 150 family members of schizophrenic Patients[J].Europe Psychiatry,2004,19(7):395-401.

[34]MAGLIANO L, A FIORILLO, ROSA C D. Family burden and social network in Schizophreniavs.physicaldiseases:Preliminary results from an Italian national study[J].Aeta Psychiatr Scand Supply,2006(29):60-63.

[35]蔣遠(yuǎn)勝.中國(guó)西部農(nóng)戶的疾病成本及其應(yīng)對(duì)策略分析：基于一個(gè)四川省樣本的經(jīng)驗(yàn)研究[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，200(2)：33-39.

[36]張文靜，李穎玫.河南省貧困農(nóng)民的醫(yī)療費(fèi)用、疾病經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和影響因素分析[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版)，2007(3)：490-494.

[37]陳玉萍，李 哲，丁士軍.貧困地區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)力大病經(jīng)濟(jì)成本分析：來(lái)自湖北省紅安縣的證據(jù)[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2008(11)：67-73.

[38]鄒 薇，方迎風(fēng).健康沖擊、“能力”投資與貧困脆弱性：基于中國(guó)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].社會(huì)科學(xué)研究，2013(4)：1-7.

[39]ZHANG J, ZHANG J. How does social security affect economic growth? Evidence from Cross-Country Data [J]. Journal of Population Economics, 2004(3):473-500.

[40]VINCENZO C, CATTI R, PROFETA P. Investing for the old age: Pensions, children andsavings [J]. International Tax and Public Finance, 2009(4):538-559.

[41]ALESSANDRO C. How to avoid a pension crisis: A question of intelligent system design [J]. Economic Studies, 2010(1):21-37.

[42]羅伯特J巴羅.宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)：現(xiàn)代觀點(diǎn)[M].上海：上海人民出版社，2008：54.

(本文責(zé)編：海 洋)

The Impact of Health Shocks on Labor Supply for Alternative Types of Health Insurances: An Analysis on China’s Labor Market in 2011—2013

ZHANG Li-xiang1, WANG Lu-an2, LIU Xiao-ou1

(1.SchoolofAgriculturalEconomicsandRuralDevelopment,RenminUniversityofChina,Beijing100872,China； 2.SchoolofEconomics,ShanxiUniversityofFinanceandEconomics,Taiyuan030006,China)

This paper constructs a dynamic programming model and uses China Health and Retirement Longitudinal Study(CHARLS) dataset from 2011 to 2013 to analyze the impact of health shocks on labor supply for groups covered by different types of public health insurances in China. The study finds that the impact of health shocks on the supply of labor depends both on the significance of the shocks and different types of health insurances. Under the condition of same health shocks, the rate of labor supply decreases due to increases of medical care cost is decreasing in the order of groups covered by urban residents/NCMS health insurances, government employee health insurances, and urban workers health insurances. The labor supply of covered by government employee insurances is more stable. When health shocks become more significant, labor supply of all workers decreases slowly with the rise in medical expenses.

health capital; labor supply; medical insurance

2016-10-10

2017-05-11

張利庠(1966-)，男，山東濟(jì)寧人，中國(guó)人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院教授，研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)。通訊作者：劉曉鷗。

I11；I18；I19

A

1002-9753(2017)07-0055-11