徐丹丹，曾章備，董 瑩

(北京工商大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，北京 100048)

?

基于效率評價視角的國有企業(yè)分類改革實現(xiàn)路徑研究
——以高端裝備制造業(yè)為例

徐丹丹，曾章備，董 瑩

(北京工商大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，北京 100048)

本文以國有企業(yè)分類改革為背景，以高端裝備制造業(yè)國有企業(yè)的效率和分類為研究對象，分別構(gòu)建了經(jīng)濟效率和社會效率的評價指標(biāo)體系，并運用DEA方法對38家高端裝備制造業(yè)樣本企業(yè)在2013-2015年間的經(jīng)濟效率和社會效率進行評測，在此基礎(chǔ)上，提出并衡量“公益-商業(yè)”比值和政治關(guān)聯(lián)要素，實現(xiàn)了對38家樣本企業(yè)的類型劃分，為國有企業(yè)分類改革的操作性障礙提供了破解路徑。

高端裝備制造業(yè)；經(jīng)濟效率；社會效率；DEA；分類

一、引言

國有企業(yè)分類改革的實現(xiàn)路徑成為當(dāng)前理論研究和改革實踐必須解決的一個重大議題。由于我國現(xiàn)階段國有企業(yè)具有功能多重性、經(jīng)營多元化和交叉持股等特點，給分類改革的實踐操作造成許多困難[1]。在此背景下，基于效率評價視角，全面評估國有企業(yè)的經(jīng)濟效率和社會效率，據(jù)此進行國有企業(yè)的功能界定分析，不僅能為我國國有企業(yè)的商業(yè)類和公益類二元劃分提供理論支持，促進高端裝備制造業(yè)分類改革的實現(xiàn)，還能一定程度上推進其他行業(yè)國有企業(yè)分類改革的順利實施。

為了探索國有企業(yè)分類改革的實現(xiàn)路徑，本文引入了“公益-商業(yè)比”和“政治關(guān)聯(lián)要素”的概念。前者是指企業(yè)社會效率值與經(jīng)濟效率值的比值，其大小能在一定程度上體現(xiàn)企業(yè)在特定時間段內(nèi)所發(fā)揮的經(jīng)濟功能和承擔(dān)的社會責(zé)任狀況。后者是指與政府公共權(quán)力、資源掌控相關(guān)的為企業(yè)生存發(fā)展創(chuàng)造價值的各類要素[2]。政治關(guān)聯(lián)要素作為一種有價值的特殊資源，能夠為企業(yè)的生存和發(fā)展提供諸如外部融資便利、政府補貼、稅收優(yōu)惠、產(chǎn)權(quán)保護、行業(yè)準(zhǔn)入和提高企業(yè)競爭力，降低行業(yè)進入壁壘等多方面的政治與經(jīng)濟利益[3-5]。國有資本的特殊產(chǎn)權(quán)屬性，決定了國有企業(yè)相比于一般企業(yè)而言，擁有更多的政治關(guān)聯(lián)要素。這也是國有企業(yè)明確自身功能定位，響應(yīng)政策號召、承擔(dān)社會功能、履行社會責(zé)任的邏輯依據(jù)和重要基礎(chǔ)[6]。根據(jù)“所擁有的資源與所承擔(dān)的責(zé)任對等”這一基本原則，國有企業(yè)的功能定位應(yīng)當(dāng)和企業(yè)自身所擁有的政治關(guān)聯(lián)要素相對應(yīng)，通過衡量國有企業(yè)“公益-商業(yè)比”和“政治關(guān)聯(lián)要素”，推動國有企業(yè)功能界定，進而為分類改革提供依據(jù)。

二、評價模型與指標(biāo)體系構(gòu)建

高端裝備制造業(yè)上市公司在經(jīng)濟效率和社會效率方面均具有多投入、多產(chǎn)出的特性。本文借鑒DEA原理構(gòu)建效率評價指標(biāo)體系，以客觀評測高端裝備制造業(yè)樣本上市公司經(jīng)濟功能層面和社會功能層面的效率值。

國有企業(yè)效率評價的目的不僅要充分體現(xiàn)國有企業(yè)所承擔(dān)的社會功能，還要區(qū)分“商業(yè)類”和“公益類”的國有企業(yè)，滿足國企分類改革的現(xiàn)實需要。由于國有企業(yè)具有“經(jīng)濟”屬性和“社會”屬性的雙重屬性特征，衡量國有企業(yè)的效率時，一方面，作為商業(yè)類企業(yè)，要考察其產(chǎn)值大小、獲利多少，以及是否存在虧損，是否具有競爭力；另一方面，作為公益類企業(yè)，則要分析其是否體現(xiàn)國家意志，是否實現(xiàn)公共福利。因此，國有企業(yè)的效率評測也就包含經(jīng)濟效率和社會效率兩個方面。

(一)經(jīng)濟效率評價指標(biāo)體系

基于經(jīng)濟效率的影響因素，從國有企業(yè)自身的角度出發(fā)可以把國企“經(jīng)濟功能”屬性層面的評價指標(biāo)劃分成生產(chǎn)能力指標(biāo)、盈利能力指標(biāo)、償債能力指標(biāo)和資產(chǎn)管理能力指標(biāo)[7]等多個指標(biāo)及各自對應(yīng)的子指標(biāo)?？紤]到企業(yè)組織結(jié)構(gòu)是企業(yè)存在和正常運行的基本保證，且一般會隨著外部宏觀環(huán)境的變化而不斷做出調(diào)整和優(yōu)化，還可創(chuàng)新性的引入“組織結(jié)構(gòu)能力”這一指標(biāo)評價國有企業(yè)經(jīng)濟效率，再從國有企業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和內(nèi)部效率出發(fā)，選擇生產(chǎn)經(jīng)營人員比率、行政后勤人員比率和企業(yè)內(nèi)的機構(gòu)職能重疊率作為“組織結(jié)構(gòu)能力”指標(biāo)的子指標(biāo)。

結(jié)合DEA 模型的特點，本文首先依據(jù)這些指標(biāo)的特性，將其分成投入類和產(chǎn)出類，之后借鑒沈友華(2009)、邵永同(2013)、陳偉(2017)等人的研究[8]，從“經(jīng)濟功能”屬性層面的多個角度分別挑選出具有典型性和代表性的指標(biāo)，最終確定了如圖1所示的3個投入和4個產(chǎn)出指標(biāo)來評測樣本企業(yè)的經(jīng)濟效率。

(二)社會效率評價指標(biāo)體系

本文結(jié)合國有企業(yè)的特點，根據(jù)現(xiàn)階段的研究成果，從利益相關(guān)者理論視角出發(fā)，認為國有上市公司社會效率方面的評測指標(biāo)需要綜合考慮其所承擔(dān)的社會責(zé)任，包括企業(yè)對股東、對員工、對政府以及對生態(tài)環(huán)境的責(zé)任。此外，在“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”和我國經(jīng)濟社會發(fā)展逐步由投資、要素驅(qū)動轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)新驅(qū)動的背景下，本文將創(chuàng)新方面的指標(biāo)納入到社會效率評價指標(biāo)體系。這是考慮到創(chuàng)新作為國家發(fā)展戰(zhàn)略的核心，具有很強的社會溢出效應(yīng)，即創(chuàng)新主體的創(chuàng)新活動對個人和社會均能產(chǎn)生福利溢出。吳延兵(2005)的研究也指出創(chuàng)新不僅僅能為創(chuàng)新者帶來私人利益，而且還能增加整個社會的福利，并證明了存在一個創(chuàng)新外溢的最優(yōu)帕累托區(qū)間[9]。故而，國有企業(yè)作為國民經(jīng)濟的重要組成部分，尤其需要不斷提升創(chuàng)新能力，這不僅是自身的需要，更是國有企業(yè)對社會和對未來應(yīng)盡的責(zé)任。綜上，本文把國有企業(yè)“社會功能”屬性層面的評價指標(biāo)分成創(chuàng)新能力指標(biāo)、勞動關(guān)系指標(biāo)、政策負擔(dān)情況指標(biāo)和環(huán)境保護指標(biāo) 4 個維度的指標(biāo)和各自對應(yīng)的子指標(biāo)。

在選取了初步的社會效率評價指標(biāo)之后，還需要把這些指標(biāo)進一步分為投入型指標(biāo)和產(chǎn)出型指標(biāo)。參照以往國有企業(yè)利益相關(guān)理論和社會責(zé)任評測方面的研究[10]，結(jié)合數(shù)據(jù)的可獲取性，從“社會功能”屬性層面的多個角度分別挑選出具有典型性和代表性指標(biāo)，最終確定了如圖2所示的3個投入和4個產(chǎn)出指標(biāo)來評測樣本企業(yè)在社會功能層面的效率值。

社會效率衡量的投入產(chǎn)出指標(biāo)并沒有選擇前文提到的“環(huán)境保護”方面的指標(biāo)，這是因為：一方面，就目前來說在年報或社會責(zé)任報告中披露環(huán)境保護方面信息的上市公司仍然很少，即使披露大多也較為籠統(tǒng)，不夠具體，難以獲取研究分析所需的數(shù)據(jù)。另一方面，環(huán)境保護的相關(guān)子指標(biāo)較多，各指標(biāo)口徑也不統(tǒng)一；具體來說各上市公司在其年報或社會責(zé)任報告中披露的環(huán)境保護方面的指標(biāo)主要有新增環(huán)保投入支出、排污費、一氧化碳減排量、二氧化碳減排量、二氧化硫減排量、全年節(jié)水量、節(jié)煤量等。在認真閱讀38家樣本企業(yè)近三年的年報和社會責(zé)任報告后，暫未發(fā)現(xiàn)環(huán)境保護方面所有樣本企業(yè)均有披露的統(tǒng)一的投入產(chǎn)出指標(biāo)，故本文沒有將“環(huán)境保護”方面的指標(biāo)納入到社會效率的評價指標(biāo)體系。但隨著人們對環(huán)境保護越來越重視，上市公司所披露的社會責(zé)任方面的信息也必將越來越詳細、具體和統(tǒng)一，以節(jié)能減排支出作為投入指標(biāo)，以節(jié)能減排量作為產(chǎn)出指標(biāo)進行DEA分析也會越來成為可能。

圖1 經(jīng)濟效率投入和產(chǎn)出指標(biāo)的選取情況

圖2 社會效率投入和產(chǎn)出指標(biāo)的選取情況

三、經(jīng)濟效率和社會效率測算

(一)樣本選取

高端裝備制造業(yè)為生產(chǎn)制造高技術(shù)、高附加值的先進工業(yè)設(shè)施設(shè)備的行業(yè)。鑒于高端裝備制造業(yè)是我國經(jīng)濟社會發(fā)展、科技創(chuàng)新和取得國際競爭優(yōu)勢的核心力量，國家將高端裝備制造業(yè)細分為了五個重點領(lǐng)域，分別為：航空裝備制造業(yè)、衛(wèi)星制造與應(yīng)用業(yè)、高鐵及軌道交通設(shè)備制造業(yè)、海洋工程裝備制造業(yè)和智能制造裝備業(yè)。

本文以滬深兩市上市的高端裝備制造企業(yè)為初始樣本，對主營業(yè)務(wù)為高端裝備制造的五大領(lǐng)域的企業(yè)進行篩選，選出68家初始樣本企業(yè)。之后，由于分析的需要還必須通過以下步驟對初始樣本進行剔除：首先，剔除ST股、*ST股和PT股。其次，因為研究的對象是國有企業(yè)，故要剔除掉初始樣本企業(yè)中的非國有企業(yè)。本文根據(jù)上市公司的“實際控制人性質(zhì)”這項指標(biāo)，選擇實際控制人性質(zhì)為“國有企業(yè)、中央及地方機構(gòu)、行政機關(guān)和事業(yè)單位”之一的保留，進而從這些高端裝備制造企業(yè)中篩選出其中的國有企業(yè)。最后，還需要剔除研發(fā)投資、專利申請和對外捐贈等數(shù)據(jù)披露不詳或者財務(wù)數(shù)據(jù)缺失的樣本。 通過以上3個步驟，本文最終確定了典型的38家高端裝備制造業(yè)上市公司樣本作為研究對象。

(二)數(shù)據(jù)來源及數(shù)據(jù)處理

1. 數(shù)據(jù)來源

本文所采用的數(shù)據(jù)來自WIND數(shù)據(jù)庫、國泰安數(shù)據(jù)庫、巨潮資訊網(wǎng)、各上市公司發(fā)布的年報以及社會責(zé)任報告。其中，經(jīng)濟效率評測方面的指標(biāo)數(shù)據(jù)來自WIND數(shù)據(jù)庫、國泰安數(shù)據(jù)庫，經(jīng)整理和計算后取得。社會效率評測方面數(shù)據(jù)來自于國泰安數(shù)據(jù)庫中公司研究系列下的社會責(zé)任子數(shù)據(jù)庫和各上市公司發(fā)布的年報及社會責(zé)任報告，專利申請數(shù)據(jù)部分來源于國家知識產(chǎn)權(quán)局的專利檢索系統(tǒng)。為了確保數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，對專利申請數(shù)和慈善捐贈支出數(shù)據(jù)進行了交叉核對，將不一致的數(shù)據(jù)以上市公司披露的年度報告和社會責(zé)任報告為基準(zhǔn)進行調(diào)整。本文所參考的年度報告和社會責(zé)任報告多數(shù)下載自中國證券監(jiān)督管理委員會指定的上市企業(yè)信息披露網(wǎng)站巨潮資訊網(wǎng)，少數(shù)從上海證券交易所和深圳證券交易所的官方網(wǎng)站下載。

2. 數(shù)據(jù)處理

在確定投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)并獲得原始數(shù)據(jù)后，不難發(fā)現(xiàn)，對于產(chǎn)出指標(biāo)中的利潤總額、主營業(yè)務(wù)收入、資產(chǎn)負債率的原始數(shù)據(jù)均存在個別為負數(shù)的情況，且不同指標(biāo)之間的數(shù)據(jù)數(shù)值差異較大，不宜直接帶入到DEA模型中進行分析。投入指標(biāo)的數(shù)據(jù)同樣存在數(shù)值相差較大的情況。若剔除相關(guān)數(shù)據(jù)為負數(shù)的企業(yè)，會使得樣本量減少，在樣本量本身就不是很多的前提下，不利于得到有效的分析結(jié)果。為此，本文首先采用線性比例變換法對原始數(shù)據(jù)進行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

本文將原始數(shù)據(jù)按以下的標(biāo)準(zhǔn)化處理關(guān)系式歸一到正值區(qū)間：

此外，本文運用SPSS統(tǒng)計軟件分別對經(jīng)濟效率的投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)和社會效率的投入產(chǎn)出指標(biāo)進行了相關(guān)性檢驗，檢驗結(jié)果顯示投入產(chǎn)出產(chǎn)出指標(biāo)之間呈正相關(guān)關(guān)系，符合等幅擴張性的原則，即投入的增加不會導(dǎo)致產(chǎn)出的減少，從而保證了模型估算結(jié)果的相對客觀性。同時在相關(guān)性分析和效率測算的具體操作中，是對38家高端裝備制造業(yè)上市公司2013-2015年3年各個指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)，取算術(shù)平均數(shù)后，再進行相應(yīng)的分析。

(三)效率測算結(jié)果及分析

運用DEAP2.1統(tǒng)計軟件，基于VRS假設(shè)下投入導(dǎo)向模式，分別測算38家高端裝備制造業(yè)國有上市公司在經(jīng)濟功能層面和社會功能層面的效率值crste和vrste，分析結(jié)果如表1所示，表1提供了38家高端裝備制造公司在2013-2015年這三年間在經(jīng)濟功能層面和社會功能層面上的綜合效率值、技術(shù)效率值、規(guī)模效率值與規(guī)模報酬的變化情況。

表1 基于DEA的38家高端裝備制造上市公司效率測算結(jié)果

經(jīng)計算，38家樣本企業(yè)在經(jīng)濟功能層面的綜合效率均值為0.929，在社會功能層面的綜合效率均值為0.891，略低于經(jīng)濟功能層面的綜合效率均值。故從整體上看這38家高端裝備制造上市公司的經(jīng)濟和社會功能層面的效率均是DEA無效的，行業(yè)整體仍存在一定的改進空間。從最值來看，經(jīng)濟效率和社會效率的最大值均為1，說明存在單個樣本企業(yè)經(jīng)濟效率或社會效率DEA有效，經(jīng)濟功能層面效率值最低的是DMU38(中國重工)，效率值為0.496，社會功能層面效率值最低的是DMU3(淮柴動力)，效率值為0.429。故從效率值的分布來講，經(jīng)濟功能層面的綜合運營效率TE值介于0.496-1.0之間，社會功能層面的綜合運營效率TE值介于0.429-1.0之間。

考慮到箱線圖(Boxplot)能用一組數(shù)據(jù)中的最小值、第一四分位數(shù)(Q1)、第二四分位數(shù)(Q2，即中位數(shù))、第三四分位數(shù)(Q3)和最大值來很好地反映數(shù)據(jù)分布的中心位置和分散情況，清晰地顯示各組數(shù)據(jù)的分布差異及判斷數(shù)據(jù)間是否具有對稱性，本文利用SPASS統(tǒng)計分析軟件將經(jīng)濟效率和社會效率兩組數(shù)據(jù)的箱線圖畫在同一坐標(biāo)上，得到如圖3所示的箱線圖。

圖3 經(jīng)濟效率和社會效率測算結(jié)果箱線圖

根據(jù)圖3，經(jīng)濟效率的四分位間距框明顯窄于社會效率的四分位間距框，即經(jīng)濟效率的四分位間距(IQR)小于社會效率的四分位間距(IQR)，說明本文所研究的38家高端裝備制造業(yè)上市公司的效率測算結(jié)果，經(jīng)濟效率數(shù)據(jù)比社會效率數(shù)據(jù)的分布更為集中。且經(jīng)濟效率的第一四分位線和中位線均高于社會效率的中位線，再次說明了樣本企業(yè)的經(jīng)濟效率整體上要比社會效率高，但這并不能說明高端裝備上市公司承擔(dān)的社會功能比承擔(dān)的經(jīng)濟功能少，還需要結(jié)合“公益-商業(yè)”比值進行分析。同時，箱線圖中還顯示個別樣本對數(shù)據(jù)分布的中心位置偏離度較大，經(jīng)濟效率偏離度大的為DMU38(中國重工)，社會效率偏離度大的為DMU3(淮柴動力)和DMU36(上海電氣)。

從樣本整體的TE值有效個數(shù)來看，38家高端裝備制造業(yè)上市公司經(jīng)濟功能層面TE值為1的有12家，社會功能層面TE值為1的有10家企業(yè)，但兩個效率值均為1的僅有4家，分別為許繼電氣(DMU4)、海格通信(DMU19)、四創(chuàng)電子(DMU35)、晉西車軸(DMU27)，僅占總樣本比例的一成左右。對于高端裝備制造行業(yè)五大領(lǐng)域在經(jīng)濟和社會功能層面的TE有效個數(shù)及占比進行統(tǒng)計分析，具體情況如表2所示。

將五大領(lǐng)域經(jīng)濟功能層面和社會功能層面的綜合效率均值分別與樣本總體的經(jīng)濟效率均值和社會效率均值進行比較分析，可以看出，在高端裝備制造上市公司的經(jīng)濟效率方面，衛(wèi)星與應(yīng)用領(lǐng)域的經(jīng)濟效率均值最高，高鐵及軌道交通領(lǐng)域次之，航空裝備領(lǐng)域排在第三位，這三個領(lǐng)域的經(jīng)濟效率均值比樣本總體的經(jīng)濟效率均值高。而海洋裝備領(lǐng)域和智能制造領(lǐng)域的經(jīng)濟效率均值都低于樣本總體總體均值，二者又以海洋裝備領(lǐng)域的經(jīng)濟效率均值為最低。同樣，可以看出高端裝備制造業(yè)各領(lǐng)域社會效率均值的高低情況，其中，航空裝備領(lǐng)域的社會效率均值最高，之后，從衛(wèi)星與應(yīng)用領(lǐng)域到高鐵及軌道交通領(lǐng)域，再到海洋裝備領(lǐng)域，最后到智能制造領(lǐng)域，社會效率均值依次降低。且海洋裝備領(lǐng)域和智能裝備制造領(lǐng)域的社會效率均值仍低于樣本總體社會效率均值，說明海洋裝備領(lǐng)域和智能制造領(lǐng)域在經(jīng)濟功能層面和社會功能層面的效率表現(xiàn)均不太好，均低于行業(yè)的總體效率均值。

表2 五大細分領(lǐng)域TE有效個數(shù)及占比

四、功能類別分析

(一)國企類別區(qū)分邏輯思路

在構(gòu)建了國有企業(yè)效率評價指標(biāo)體系，并結(jié)合DEA模型測算出38家高端裝備上市公司在經(jīng)濟功能層面和社會功能層面的效率值后，依靠經(jīng)濟效率和社會效率數(shù)值的高低及二者比值的大小，仍不能實現(xiàn)“區(qū)分商業(yè)類和公益類國有企業(yè)”的目的。這是因為沒有典型企業(yè)作為對比參照，且缺少國有企業(yè)政治關(guān)聯(lián)資源與企業(yè)所承擔(dān)功能的匹配分析。

為此，還需要在計算經(jīng)濟效率和社會效率的比值的基礎(chǔ)上對樣本企業(yè)所擁有的政治關(guān)聯(lián)要素進行量化評級，即在科學(xué)評判企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)要素基礎(chǔ)上定位其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的主要政策性、社會性功能，最終達到區(qū)分商業(yè)類和公益類國有企業(yè)的目的。這也是本文區(qū)分商業(yè)類和公益類國有企業(yè)的基礎(chǔ)和關(guān)鍵所在，本文區(qū)分商業(yè)類和公益類國有企業(yè)的邏輯思路可概括如下：

1.若某國有企業(yè)政治關(guān)聯(lián)要素擁有情況評級高，且“公益-商業(yè)比”值高，則判定該國有企業(yè)為公益類國有企業(yè)；

2.若某國有企業(yè)政治關(guān)聯(lián)要素擁有情況評級低，且“公益-商業(yè)比”值低，則判定該國有企業(yè)為商業(yè)類國有企業(yè)；

3.若某國有企業(yè)政治關(guān)聯(lián)要素擁有情況評級高，而“公益-商業(yè)比”值低，則需要對該國有企業(yè)進行分類改革；或使其擁有的政治關(guān)聯(lián)要素減少，轉(zhuǎn)變?yōu)樯虡I(yè)類國有企業(yè)；或使其承擔(dān)的社會功能增加，轉(zhuǎn)變?yōu)楣骖悋衅髽I(yè)；

4. 若某國有企業(yè)政治關(guān)聯(lián)要素擁有情況評級低，而“公益-商業(yè)比”值高，則需要對該國有企業(yè)進行分類改革；或使其擁有的政治關(guān)聯(lián)要素增加，轉(zhuǎn)變?yōu)楣骖悋衅髽I(yè)；或使其承擔(dān)的社會功能減少，轉(zhuǎn)變?yōu)樯虡I(yè)類國有企業(yè)。

(二)“公益-商業(yè)”比值計算

利用38家高端裝備制造企業(yè)經(jīng)濟效率和社會效率的測算值進行 “公益-商業(yè)”比重的計算和分析，“公益-商業(yè)”比值的大小在一定程度上體現(xiàn)了企業(yè)在特定時間段內(nèi)所承擔(dān)的社會責(zé)任狀況。設(shè)定 “公益-商業(yè)”比的計算式為企業(yè)社會效率值與經(jīng)濟效率值的比值，即：

(三)政治關(guān)聯(lián)要素量化評級

科學(xué)評判企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)要素，進而定位企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的政策性和社會性功能，既是進行國有企業(yè)分類的核心內(nèi)容，也是分類改革與混合所有制改革、“管資本”體制之間保持整體性、協(xié)同性和可操作性的關(guān)鍵所在。通過對38家高端裝備制造業(yè)國有上市公司擁有的政治關(guān)聯(lián)要素進行量化，并與前文計算得出的“公益-商業(yè)”比的指標(biāo)進行對比，分析各樣本企業(yè)所擁有的政治關(guān)聯(lián)要素與其承擔(dān)的社會性功能的匹配程度，可基本實現(xiàn)區(qū)分“商業(yè)類”和“公益類”國有企業(yè)的目的。

一般認為實際控制人對上市公司的持股比例越高，控制人和上市公司之間的關(guān)聯(lián)性越強，也越能獲得控制人一方的資源和幫扶。對國有企業(yè)來說，實際控制人的持股比例越高，意味著其與中央及地方機構(gòu)、行政機關(guān)和事業(yè)單位關(guān)系越密切，擁有的政治關(guān)聯(lián)資源就越多，集團整體就會更容易獲得政府的政策性支持[11-13]，故而該企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)要素評定等級也就會越高。

(四)功能類別的判定分析

通過 “公益-商業(yè)”比值的計算和政治關(guān)聯(lián)要素的量化評級，依照區(qū)分商業(yè)類和公益類國有企業(yè)的邏輯思路，把38家高端裝備制造業(yè)樣本企業(yè)分置在四個不同的象限。經(jīng)統(tǒng)計匯總，做出38家樣本企業(yè)的象限分置結(jié)果如散點圖4所示。

表3 高端裝備制造業(yè)“公益-商業(yè)”比值高低分布情況

表4 高端裝備制造業(yè)政治關(guān)聯(lián)要素評級高低分布情況

圖4 高端裝備制造業(yè)38家樣本企業(yè)四象限分置散點圖

從圖4可以大致看出分置在第III象限的企業(yè)數(shù)目最少，僅有4家，占比10.53%，說明高端裝備制造業(yè)中的絕大多數(shù)企業(yè)都是公益-商業(yè)比值較高、或政治關(guān)聯(lián)要素評級較高、或二者均高。這也和我國的現(xiàn)實情況相符合，高端裝備制造業(yè)作為我國科技創(chuàng)新和經(jīng)濟社會發(fā)展的中堅力量，一方面廣泛承擔(dān)了較多的社會責(zé)任，另一方面也受到國家和政府的大力支持。

將38家高端裝備制造業(yè)樣本企業(yè)的具體分置情況，統(tǒng)計如下：

第I象限：①中航動控、中航機電；②鋼研高納；③國電南自、時代新材；④中國船舶、中國重工；⑤徐工機械，共8家企業(yè)。

第II象限：①航天科技、中航重機、航天電子、中航動力、四創(chuàng)電子；②海格通信；③許繼電氣、軸研科技、博云新材、晉西車軸；④中船防務(wù)；⑤中聯(lián)重科、秦川機床、機器人，共14家企業(yè)。

第III象限：①無；②無；③無；④中集集團；⑤濰柴動力、沈陽機床、太原重工，共4家企業(yè)。

第IV象限：①中航飛機、航天電器、中航光電、貴航股份；②成飛集成、中國衛(wèi)星、航天晨光；③上海電氣、中國中車；④大連重工、上柴股份；⑤石化機械，共12家企業(yè)。

其中，“①、②、③、④、⑤”分別對應(yīng)表示該樣本企業(yè)所屬的細分領(lǐng)域是航空裝備制造領(lǐng)域、衛(wèi)星制造與應(yīng)用領(lǐng)域、高鐵及軌道交通領(lǐng)域、海洋裝備制造領(lǐng)域和智能制造領(lǐng)域。

對本文選取的38家樣本企業(yè)進行功能類別的劃分，分置在第I象限內(nèi)的8家企業(yè)，因為其“公益-商業(yè)”比值和政治關(guān)聯(lián)要素評級都高，將其劃分為公益類企業(yè)。分置在第III象限內(nèi)的4家企業(yè)，則因其“公益-商業(yè)”比值和政治關(guān)聯(lián)要素評級都較低，故將其劃分到商業(yè)類企業(yè)。分置在第II象限內(nèi)的14家企業(yè)的“公益-商業(yè)”比值都較高，說明這些企業(yè)在實際的運營過程中主動承擔(dān)了較多的社會責(zé)任，但這些企業(yè)所擁有的政治關(guān)聯(lián)要素相對較低，故在分類改革中需要根據(jù)企業(yè)的實際情況，使其承擔(dān)的社會功能減少，向商業(yè)類國有企業(yè)的方向轉(zhuǎn)變，或者給予其更多的政治關(guān)聯(lián)資源，以使其實際承擔(dān)的社會功能與其擁有的政治關(guān)聯(lián)要素相匹配，最終轉(zhuǎn)變?yōu)楣骖悋衅髽I(yè)。分置在第IV象限的12家企業(yè)，呈現(xiàn)出較好的經(jīng)濟功能，擁有較多的政治關(guān)聯(lián)資源，但在履行企業(yè)社會責(zé)任方面表現(xiàn)相對不足，一方面可以適度減少其所擁有的政治關(guān)聯(lián)要素，使其轉(zhuǎn)變?yōu)樯虡I(yè)類國有企業(yè)，另一方面，可以積極引導(dǎo)，促使其承擔(dān)更多的社會功能，轉(zhuǎn)向公益類國有企業(yè)。

五、結(jié)論與展望

(一)研究結(jié)論

1.高端裝備制造業(yè)整體的經(jīng)濟效率優(yōu)于社會效率。國有企業(yè)個體所承擔(dān)的經(jīng)濟功能和社會功能具有一定的關(guān)聯(lián)性，高端裝備制造業(yè)的國有企業(yè)也不例外，且就實證分析結(jié)果來看， 38家高端裝備制造業(yè)企業(yè)整體的經(jīng)濟效率要優(yōu)于社會效率，高端裝備制造業(yè)在社會效率的優(yōu)化方面仍存在有較大的改善空間。

2. 高端裝備制造業(yè)各領(lǐng)域的效率差異較為明顯。高端裝備制造業(yè)的五大細分領(lǐng)域無論在經(jīng)濟效率還是社會效率上均有較大差異，各領(lǐng)域的發(fā)展較不平衡。其中，航空裝備領(lǐng)域、衛(wèi)星制造與應(yīng)用領(lǐng)域的經(jīng)濟效率和社會效率均排在高端裝備制造行業(yè)的前列，這與我國大力發(fā)展航空航天事業(yè)，建設(shè)航天強國的實際相符合，我國航天事業(yè)創(chuàng)造了以“兩彈一星”、載人航天、月球探測為代表的輝煌成就，既積極履行了社會責(zé)任，也帶動了經(jīng)濟的不斷發(fā)展。海洋裝備領(lǐng)域和智能制造領(lǐng)域的綜合效率表現(xiàn)較為欠佳。

3. 高端裝備制造業(yè)大多數(shù)企業(yè)都承擔(dān)了較多的社會功能。雖然行業(yè)整體的經(jīng)濟效率優(yōu)于社會效率，但這并不意味著行業(yè)內(nèi)企業(yè)承擔(dān)的社會功能少。隨著《中國制造2025》戰(zhàn)略規(guī)劃的出臺，我國在“中國制造”走向“中國創(chuàng)造”的路途上又邁進了一步，“中國裝備，裝備中國”的理想必將引領(lǐng)高端裝備制造業(yè)越來越多的企業(yè)繼續(xù)主動地承擔(dān)起更多的社會責(zé)任。

4. 高端裝備制造業(yè)中僅有少數(shù)企業(yè)被劃分為商業(yè)類企業(yè)。38家高端裝備制造業(yè)樣本企業(yè)中，“雙高”的企業(yè)有8家，“雙低”的企業(yè)僅有4家，說明高端裝備制造業(yè)作為我國科技創(chuàng)新和經(jīng)濟社會發(fā)展的核心力量，更多的帶有公益類企業(yè)的特征。且從“雙低”企業(yè)所屬的細分領(lǐng)域來看，這4家企業(yè)源自于海洋裝備領(lǐng)域和智能制造領(lǐng)域，在航空裝備、衛(wèi)星制造及軌道交通三個領(lǐng)域中均沒有“雙低”企業(yè)，說明航空裝備領(lǐng)域、衛(wèi)星與應(yīng)用領(lǐng)域、高鐵及軌道交通領(lǐng)域內(nèi)的高端裝備制造業(yè)企業(yè)的公益類特征相對更為明顯，對于這三個領(lǐng)域中“一高一低”企業(yè)的改革，則應(yīng)該著重考慮使其向公益類企業(yè)的方向發(fā)展轉(zhuǎn)變。

高端裝備制造業(yè)作為我國國民經(jīng)濟極為重要支柱的產(chǎn)業(yè)，在其分類改革的進程中，一方面要注重各細分領(lǐng)域、經(jīng)濟效率和社會效率的均衡發(fā)展；另一方面，要鼓勵高端裝備制造業(yè)企業(yè)在以承擔(dān)更多的社會性功能為目標(biāo)的前提下，不斷拓展自身的經(jīng)濟性功能。對于被劃分為商業(yè)類的企業(yè)，要以不斷增強國有經(jīng)濟活力、放大國有資本功能、實現(xiàn)國有資產(chǎn)保值增值為主要目標(biāo)。對于被劃分公益類的國有企業(yè)則要以保障民生、服務(wù)社會、提供公共產(chǎn)品和服務(wù)為主要目標(biāo)。

(二)研究展望

1.評價指標(biāo)的選擇并不是恒定不變的，以后的研究還需要根據(jù)實際情況進行靈活選擇。如在評價指標(biāo)體系的構(gòu)建上，隨著上市公司年度報告和社會責(zé)任報告披露的愈加規(guī)范和詳盡，可以考慮將組織結(jié)構(gòu)和環(huán)境保護等方面的指標(biāo)納入評價指標(biāo)體系中來。此外，需要指出的是，考慮到組織結(jié)構(gòu)能力的相關(guān)子指標(biāo)的影響程度及獲取難度，并未將其納入到本文經(jīng)濟效率的投入產(chǎn)出指標(biāo)體系。

2.采用單一的評價方法存在一定的局限性，以后的研究還需要將研究方法多元化。如可以結(jié)合貝葉斯擴展模型，進行指標(biāo)體系的靈敏度分析，以保證評價體系的科學(xué)性和適用性。還可以將DEA模型進行擴展，如利用超效率DEA模型對TE有效的企業(yè)進行排序?qū)Ρ龋肈EA-Benchmarking模型確立標(biāo)桿企業(yè)，增強DEA的生產(chǎn)前沿面差額變量分析功能，分析動態(tài)分類的國有企業(yè)治理監(jiān)管方法。

[1] 徐丹丹, 曾章備. 國企分類改革的實現(xiàn)路徑研究現(xiàn)狀與展望[J]. 財會月刊, 2016(22): 87-89.

[2] Claessens S, Feijen E, Laeven L. Political connections and preferential access to finance: The role of campaign contributions [J]. Journal of Financial Economics, 2007, 88(3): 554-580.

[3]潘 越, 戴亦一, 吳超鵬, 等. 社會資本、政治關(guān)系與公司投資決策[J]. 經(jīng)濟研究, 2009(11): 82-94.

[4]胡旭陽. 民營企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)及其經(jīng)濟效應(yīng)分析[J]. 經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理, 2010(2): 74-79.

[5]余明桂, 回雅甫, 潘紅波. 政治聯(lián)系、尋租與地方政府財政補貼有效性[J]. 經(jīng)濟研究, 2010(3): 65-77.

[6]盛 毅. 新一輪國有企業(yè)分類改革思路發(fā)凡[J]. 改革, 2014(12): 44-51.

[7]陳 波, 張益鋒. 我國國有企業(yè)高效率論——基于層次分析法的分析[J]. 馬克思主義研究, 2011(5): 38-49.

[8] 陳 偉, 劉 強. 基于DEA方法的高端裝備制造業(yè)企業(yè)經(jīng)營績效研究[J]. 工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟, 2017(3): 56-63.

[9] 吳延兵. 創(chuàng)新、溢出效應(yīng)與社會福利[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究, 2005(2): 23-33.

[10] 欒 強, 羅守貴. 政府R&D經(jīng)費投入效率及其影響因素研究——基于91399個微觀樣本數(shù)據(jù)的分析[J]. 研究與發(fā)展管理, 2016(6): 71-79.

[11] Wright P C, Nguyen V T. State-owned enterprises (SOEs) in Vietnam: Perceptions of strategic direction for a society in transition [J]. International Journal of Public Sector Management, 2000, 13(2): 169-177.

[12] Voth H J, Ferguson T. Betting on Hitler - The value of political connections in Nazi Germany [J]. Quarterly Journal of Economics, 2008, 123(1): 101-137.

[13] 肖 浩, 夏新平, 政府干預(yù)、政治關(guān)聯(lián)與權(quán)益資本成本[J]. 管理學(xué)報, 2010 (6): 921-929.

(本文責(zé)編：辛 城)

Research on the Realization Path for Classified Reform of SOE’s from the Perspective of “Efficiency Evaluation”: The Case of High-End Equipment Manufacturing Industry

XU Dan-dan, ZENG Zhang-bei, DONG Ying

(SchoolofEconomic,BeijingTechnologyandBusinessUniversity,Beijing100048,China)

In this paper, the research object is efficiency and classification of state-owned enterprises in the context of the classification reform of SOE’s，which belongs to the high-end equipment manufacturing industry. This thesis established a completely system of economic efficiency and the social efficiency, and used DEA analyze 38 samples from high-end equipment manufacturing SOEs choosing the data between 2013-2015. After, the paper combined with the “public-business” ratio level and elements of political connection’s level, and achieved the classification of the 38 sample enterprises basically. Its can provides a feasible framework to the realization path of classified reform of SOE’s.

high-end equipment manufacturing industry; economic efficiency; social efficiency, DEA; classification.

2016-11-07

2017-05-18

國家社科基金重點項目“國有企業(yè)分類改革的理論邏輯與實施路徑研究”(16AJY010)；教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃基金項目“混合所有制背景下國有資本運營效率的衡量、優(yōu)化與保障研究”(14YJA790066)。

徐丹丹(1972-)，女，吉林舒蘭人，北京工商大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院院長、教授，博士，研究方向：宏觀經(jīng)濟理論與政策、國有企業(yè)改革。

F270

A

1002-9753(2017)07-0182-11