腐敗治理背景對(duì)內(nèi)部控制有效性的影響研究
——基于A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

郭亞妮 王路加

腐敗的本質(zhì)是“權(quán)力尋租”，而高管腐敗作為腐敗在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的滲透，對(duì)整個(gè)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)也具有嚴(yán)重的破壞性。論文擬以2011-2014全部A股上市公司數(shù)據(jù)作為樣本，著重檢驗(yàn)內(nèi)部控制是否能夠充當(dāng)遏制高管腐敗行為的有效機(jī)制與手段。論文最終結(jié)果表明，管理層權(quán)力越大，腐敗越嚴(yán)重;內(nèi)部控制質(zhì)量越好，腐敗越輕，并且內(nèi)部控制可以抑制管理層權(quán)力誘致的腐敗;進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，腐敗損害了公司價(jià)值，而內(nèi)部控制則有助于提升公司價(jià)值。

內(nèi)部控制腐敗治理有效性

一、引言

根據(jù)控制權(quán)私利理論，擁有公司控制權(quán)的高管在其行動(dòng)上可能并不遵循股東利益最大化的目標(biāo)函數(shù)，而更可能會(huì)為了個(gè)人私利對(duì)受托責(zé)任背信棄義，更多的利用其手中的權(quán)利從事尋租行為（Dyck和Zingales，2004），甚至是為了謀取私利而濫用權(quán)利，比如控制董事會(huì)以謀求超額薪酬和奢靡的職務(wù)消費(fèi)、收受回扣、賄賂，甚至直接侵吞企業(yè)財(cái)產(chǎn)等等。透明國(guó)際組織將這種企業(yè)高管為了謀取私利而濫用權(quán)力的行為定義為高管腐敗（Transparency International，2008）。現(xiàn)有研究表明，高管腐敗不論是對(duì)于宏觀經(jīng)濟(jì)還是微觀企業(yè)價(jià)值都會(huì)造成極大的危害。具體而言，從宏觀層面上看，腐敗會(huì)嚴(yán)重扭曲市場(chǎng)對(duì)資源的配置、阻礙經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)（Murphy，1991）；腐敗會(huì)使交易成本上升、抑制生產(chǎn)性投資（Mauro, 1995）；腐敗會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)資源的浪費(fèi)、政治局面的不穩(wěn)定；腐敗甚至直接導(dǎo)致社會(huì)收入分配不公、貧富差距增大（胡建明，2013）。從微觀角度上看，高管腐敗會(huì)導(dǎo)致企業(yè)價(jià)值下降和投資者利益受損（Huang和 Snell,2003）；高管腐敗會(huì)抑制企業(yè)創(chuàng)新（Shleifer和Vishny，1993）。高管腐敗的危害性已引起社會(huì)各界越來(lái)越多的關(guān)注。對(duì)我國(guó)而言，自十八大以來(lái)，在反腐高潮下，已經(jīng)有不少國(guó)企高管和民營(yíng)企業(yè)家因貪腐而被查處，從中可以窺見我國(guó)企業(yè)高管腐敗現(xiàn)狀令人十分擔(dān)憂，高管反腐迫在眉睫。因此，如何才能有效發(fā)現(xiàn)、防止并糾正高管腐敗行為就成為一個(gè)重要的現(xiàn)實(shí)問題。

自美國(guó)《薩班斯-奧克斯利法案》以及我國(guó)三部門聯(lián)合制定的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》頒布后，企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)得到了社會(huì)各界的關(guān)注。內(nèi)部控制作為現(xiàn)代企業(yè)制度的一大特色，是促進(jìn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)過程中合規(guī)合法的重要機(jī)制，其基本原則是權(quán)利制衡。現(xiàn)有研究表明內(nèi)部控制有利于遏制管理層的逆向選擇與不道德行為，有利于提升公司治理水平、增加股東財(cái)富。那么我們不禁想問，內(nèi)部控制對(duì)于緩解高管腐敗行為是否也能夠發(fā)揮有效的治理作用呢？本文擬從企業(yè)內(nèi)部控制的角度出發(fā)，通過理論分析結(jié)合實(shí)證檢驗(yàn)的方式，探討其對(duì)高管腐敗行為的影響作用。限定于數(shù)據(jù)的可獲性，本文主要檢驗(yàn)的是對(duì)隱性高管腐敗行為的影響作用。其次，還檢驗(yàn)了內(nèi)部控制在治理高管隱性腐敗行為上與外部審計(jì)之間的關(guān)系如何。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）內(nèi)部控制與高管隱性腐敗

在實(shí)踐中，高管腐敗存在多條路徑，Yao（2002）把企業(yè)高管腐敗分類為隱性腐敗與顯性腐敗兩種。隱性腐敗是指企業(yè)高管通過奢靡的在職消費(fèi)，獲取超額薪酬、構(gòu)建商業(yè)帝國(guó)等隱蔽途徑實(shí)現(xiàn)的權(quán)利尋租行為；而顯性腐敗則是指高管為謀取私利而實(shí)施的明顯違反相關(guān)法律或是監(jiān)管條例的行為，比如包括貪污、收取回扣、受賄和侵占公用財(cái)產(chǎn)等。顯性腐敗因其觸碰了相關(guān)法律的底線，因此一旦行為暴露，高管就將面臨司法機(jī)關(guān)的審查甚至是法律的制裁，而與之不同的是，隱性腐敗違反的僅僅是委托代理的契約精神，更難以被發(fā)現(xiàn)，也更具破壞性。本文擬重點(diǎn)關(guān)注于隱性高管腐敗問題，理解隱性高管腐敗的發(fā)生機(jī)制與原理，并試圖尋找有效遏制高管隱性腐敗行為的方法。

通常而言，公司高管腐敗有多方面的原因。概括來(lái)講，既有人性方面的原因，又有公司治理層面與外部環(huán)境層面的原因。人性方面高管腐敗產(chǎn)生于巨額利益誘惑下高管價(jià)值觀念的扭曲，人性方面是各國(guó)高管腐敗的普遍成因。治理層面導(dǎo)致高管腐敗的成因，對(duì)于我國(guó)企業(yè)而言，主要在于我國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中存在的一些遺留問題，比如所有者缺位下高管權(quán)力資本過剩、法人治理結(jié)構(gòu)失衡、股東大會(huì)流于形式、內(nèi)部監(jiān)管失效等等。因此，如果想對(duì)高管的腐敗行為加以限制，必須要從內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制上加強(qiáng)對(duì)高管權(quán)利的制約與監(jiān)督，把權(quán)利關(guān)進(jìn)制度的籠子中去，形成不敢腐敗的懲戒與防范機(jī)制，而健全的公司內(nèi)部控制正是這樣一種制度安排。因此，本文預(yù)期高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以有效的發(fā)揮抑制高管隱性腐敗行為的作用。

假設(shè)1：高質(zhì)量的企業(yè)內(nèi)部控制有助于緩解隱性高管腐敗行為。

在當(dāng)前交易型政商關(guān)系背景下，企業(yè)高管往往與政府官員間存在著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，政治上的腐敗通常會(huì)滲透到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，高管腐敗也成為當(dāng)前腐敗的重要方面。因此，對(duì)高管腐敗的成因以及遏制高管腐敗行為的路徑進(jìn)行探討和分析，對(duì)于我國(guó)政府和黨中央當(dāng)前積極開展的反腐運(yùn)動(dòng)也具有積極的意義。

（二）內(nèi)部控制、外部審計(jì)質(zhì)量與高管隱性腐敗

除了人性與公司治理層面原因外，外部環(huán)境也是影響高管腐敗的重要因素。從理論上講，政府、金融機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、媒體等相關(guān)部門對(duì)公司負(fù)有監(jiān)督的責(zé)任，尤其是作為外部審計(jì)部門的會(huì)計(jì)師事務(wù)所更應(yīng)該在其中發(fā)揮關(guān)鍵性作用。會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供高質(zhì)量的獨(dú)立審計(jì)，可以通過保證會(huì)計(jì)信息的可靠性這一途徑來(lái)對(duì)高管行為實(shí)施有效的監(jiān)督與約束，保證其以公司利益最大化為目標(biāo)對(duì)公司展開經(jīng)營(yíng)。因此，不光僅限于公司治理層面，從外部環(huán)境方面也可以對(duì)治理高管腐敗行為提出解決良方。然而，內(nèi)部控制與外部審計(jì)之間在遏制高管腐敗問題上的作用可能并非如人們想象的那般是相互補(bǔ)充的關(guān)系，正如楊德明、林斌和王彥超（2009）在類似的一個(gè)研究中的結(jié)論，他們發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制與高質(zhì)量外部審計(jì)（如經(jīng)過“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)）在降低代理成本的過程中存在一定的替代效應(yīng)。按照相同的邏輯，我們猜測(cè)高質(zhì)量的內(nèi)部控制與外部審計(jì)在遏制高管腐敗行為上同樣存在著替代性關(guān)系。也就是說(shuō)，高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制對(duì)于遏制高管腐敗行為只有在低質(zhì)量的外部審計(jì)環(huán)境中才會(huì)發(fā)揮作用，內(nèi)部控制與高質(zhì)量的外部審計(jì)是保證高管行為合規(guī)合理的雙保險(xiǎn)。

假設(shè)2：對(duì)于“非四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所的客戶公司而言，高質(zhì)量的內(nèi)部控制有助于緩解隱性高管腐敗，而對(duì)于“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所的客戶公司而言，高質(zhì)量的內(nèi)部控制對(duì)于緩解隱性高管腐敗而言沒有顯著作用。換言之，公司內(nèi)部控制與外部審計(jì)之間在緩解隱性高管腐敗的功能上存在著“替代”作用。

三、研究假設(shè)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源和樣本選擇

本文選取2011-1014年全部A股上市公司作為研究樣本，剔除相關(guān)變量缺失對(duì)應(yīng)的樣本，最終總共得到5617個(gè)樣本觀測(cè)值。內(nèi)部控制指數(shù)來(lái)自于深圳市迪博企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)有限公司開發(fā)的“迪博中國(guó)上市公司內(nèi)部控制指數(shù)（2011-2014）”，內(nèi)部控制缺陷、是否四大以及其它會(huì)計(jì)類數(shù)據(jù)均來(lái)自于Wind金融數(shù)據(jù)庫(kù)，本文使用stata進(jìn)行計(jì)量分析。

（二）變量釋義

1、隱性高管腐敗。隱性高管腐敗主要指的是高管奢靡的在職消費(fèi)，本文參考黎文靖和池勤偉（2014）的做法，選取企業(yè)的業(yè)務(wù)招待費(fèi)作為對(duì)隱性高管腐敗的代理變量。（本文沒有使用陳冬華等（2005）的八項(xiàng)費(fèi)用作為對(duì)隱性高管腐敗行為的衡量，主要原因是：八項(xiàng)費(fèi)用中有些費(fèi)用支出有明確的規(guī)范和條例，難以被高管用作最大化個(gè)人效用，而業(yè)務(wù)招待費(fèi)的會(huì)計(jì)核算制度規(guī)定不夠明細(xì)，通常采用時(shí)候報(bào)銷或簽單方式結(jié)算，因此更能代表高管謀取私利。）

2、內(nèi)部控制質(zhì)量。本文采用定性與定量?jī)煞N方法衡量公司內(nèi)部控制質(zhì)量。在定量方法上，我們采用“迪博上市公司內(nèi)部控制指數(shù)”對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量加以衡量；而在定性方法上，我們則使用公司自身披露的是否存在內(nèi)部控制重大缺陷披露作為對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的衡量指標(biāo)。結(jié)合使用定性與定量方法對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量進(jìn)行衡量是國(guó)內(nèi)相關(guān)研究中的通行做法。

3、控制變量。參考現(xiàn)有相關(guān)研究，本文設(shè)置的控制變量具體包括：高管薪酬（Share_ceo），管理層薪酬（Share_manager），CEO與董事長(zhǎng)是否兩職合一（Dual），第一大股東持股比例（Share_1），機(jī)構(gòu)持股比例（Share_insti），所有權(quán)性質(zhì)（Owner），資產(chǎn)回報(bào)率（Roa），資產(chǎn)負(fù)債率（Lev），以及自由現(xiàn)金流（Cashflow）。

（三）模型設(shè)計(jì)

為了本文的假設(shè)，我們構(gòu)建了內(nèi)部控制質(zhì)量與隱性高管腐敗之間的關(guān)系模型如下：

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表1是各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。其中，隱性高管腐?。╬erks）的均值是0.00816，說(shuō)明在樣本期間內(nèi)上市公司高管職務(wù)消費(fèi)占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比重平均為0.816%。內(nèi)部控制重大缺陷（ic1）的均值是0.178，說(shuō)明樣本期間17.8%的上市公司報(bào)告了內(nèi)部控制重大缺陷。內(nèi)部控制質(zhì)量（ic2）來(lái)自于迪博數(shù)據(jù)庫(kù)，樣本期間內(nèi)其均值是668.7，75%的樣本內(nèi)部控制質(zhì)量位于643.8與713.4之間。CEO持股比例（share_ceo）、管理層持股比例（share_m）和機(jī)構(gòu)投資者持股比例（share_insti）均值分別為0.0587、0.114和0.171。CEO與董事長(zhǎng)兩職合一（dual）均值為0.244，說(shuō)明樣本期間有24.4%的公司CEO兼任董事長(zhǎng)職位。控制人性質(zhì)（owner）均值為0.463，說(shuō)明樣本期間內(nèi)46.3%的公司為國(guó)有公司，其余為非國(guó)有公司。其它指標(biāo)結(jié)果具體見上表。

表2 主要變量相關(guān)性檢驗(yàn)

表2 主要變量相關(guān)性檢驗(yàn)（續(xù)表）

表2是主要變量之間的相關(guān)性分析結(jié)果。從表2中我們可以得到初步結(jié)論，內(nèi)部控制重大缺陷（ic1）與隱性高管腐敗之間具有正向關(guān)聯(lián)，內(nèi)部控制質(zhì)量（ic2）與隱性高管腐敗之間具有顯著負(fù)向關(guān)聯(lián)，即公司的內(nèi)部控制質(zhì)量越好，公司存在內(nèi)部控制重大缺陷的可能性越低，則存在的隱性高管腐敗影響越小，這以結(jié)果對(duì)證實(shí)本文的假設(shè)1提供了直觀和初步的支持。除此之外，我們還發(fā)現(xiàn)公司CEO與管理層持股與隱性高管腐敗之存在顯著正相關(guān)關(guān)系，第一大股東持股比例與隱性高管腐敗之間存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，股權(quán)性質(zhì)與隱性高管腐敗之間存在顯著負(fù)相關(guān)系，資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）與之存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。

（二）回歸分析結(jié)果

表3 內(nèi)部控制與隱性高管腐敗回歸結(jié)果

注：Standard errors in parentheses:***p＜0.05，*p＜0.1。

為了檢驗(yàn)假設(shè)1，我們同時(shí)使用了截面OLS估計(jì)和面板固定效應(yīng)回歸兩種方法來(lái)進(jìn)行回歸，表3列示出了內(nèi)部控制質(zhì)量與隱性高管腐敗的最終回歸結(jié)果。model（1）和model（2）結(jié)果顯示，當(dāng)采用截面OLS估計(jì)時(shí)，內(nèi)部控制缺陷（ic1）與隱性高管腐敗之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系，內(nèi)部控制質(zhì)量（ic2）與隱性高管腐敗之間存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。以上結(jié)果說(shuō)明，當(dāng)公司不存在內(nèi)部控制缺陷或者內(nèi)部控制質(zhì)量越好時(shí)，隱性高管腐敗越低。同樣的，model（3）和model（4）結(jié)果顯示，當(dāng)采用面板固定效應(yīng)回歸時(shí)，內(nèi)部控制缺陷（ic1）與隱性高管腐敗同樣存在顯著正相關(guān)關(guān)系，內(nèi)部控制質(zhì)量（ic2）與隱性高管腐敗之間同樣存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，以上結(jié)果再次印證，當(dāng)公司不存在內(nèi)部控制缺陷或者內(nèi)部控制質(zhì)量越好時(shí)，隱性高管腐敗越低。因此，假設(shè)1得到證實(shí)。

在控制變量方面，我們發(fā)現(xiàn)高管薪酬與隱性高管腐敗之間呈顯著正向關(guān)系，第一大股東持股比例與隱性高管腐敗之間呈顯著負(fù)向關(guān)系，這與權(quán)小鋒（2010）等人的研究結(jié)論相一致。

注：Standard errors in parentheses:***p＜0.01，**p＜0.02，*p＜0.1。

表5 內(nèi)部控制與隱性高管腐敗間關(guān)系按外部審計(jì)分組回歸結(jié)果：面板固定效應(yīng)回歸方法

為了檢驗(yàn)我們的假設(shè)2，我們?cè)谥笆褂脙?nèi)部控制對(duì)隱性高管腐敗直接進(jìn)行回歸的基礎(chǔ)之上，進(jìn)一步將樣本區(qū)分為審計(jì)質(zhì)量高、低兩組，重新運(yùn)行內(nèi)部控制對(duì)隱性高管腐敗的回歸，結(jié)果分別如表4和表5所示。當(dāng)使用公司自身披露的內(nèi)部控制缺陷作為內(nèi)部控制質(zhì)量的代理變量時(shí)，不論是采用截面OLS估計(jì)還是面板固定效應(yīng)回歸，對(duì)于非四大樣本而言，內(nèi)部控制缺陷對(duì)隱性高管腐敗均具有顯著正向影響關(guān)系，具體見model6和model10中ic回歸系數(shù)（分別為0.00110，p＜0.01；0.00102，p＜0.01）。而對(duì)于四大樣本而言，內(nèi)部控制缺陷對(duì)隱性高管腐敗的影響關(guān)系不再顯著。這說(shuō)明高質(zhì)量的審計(jì)有助于緩解因公司自身內(nèi)控缺陷對(duì)隱性高管腐敗造成的負(fù)面影響，或者說(shuō)公司內(nèi)控質(zhì)量對(duì)隱性高管腐敗的約束作用只有在低外部審計(jì)環(huán)境下才能有效發(fā)揮作用，公司內(nèi)部控制與公司外部審計(jì)質(zhì)量具有替代作用。因此，本文假設(shè)2得到數(shù)據(jù)驗(yàn)證。

同樣的，當(dāng)使用迪博內(nèi)部控制質(zhì)量指數(shù)作為內(nèi)部控制質(zhì)量的代理變量時(shí)，當(dāng)采用面板固定效應(yīng)回歸時(shí)，對(duì)于非四大樣本而言，內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)隱性高管腐敗具有顯著負(fù)向影響關(guān)系，具體見model12中ic回歸系數(shù)。而對(duì)于四大樣本而言，內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)隱性高管腐敗的負(fù)向影響關(guān)系不再顯著，具體見model11中ic回歸系數(shù)。這再次驗(yàn)證內(nèi)部控制與外部審計(jì)之間在抑制高管隱性腐敗上具有替代作用。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了確保本文研究結(jié)論的可靠性和穩(wěn)定性，本文還從變量指標(biāo)選取、回歸方法等多個(gè)方面對(duì)回歸結(jié)果進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。（1）對(duì)于內(nèi)部控制質(zhì)量，我們?cè)诠咀栽u(píng)的內(nèi)部控制缺陷和迪博內(nèi)部控制質(zhì)量指數(shù)之外，還采用了張兆國(guó)等人（2011）的目標(biāo)導(dǎo)向下的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系為依據(jù)構(gòu)造的內(nèi)部控制質(zhì)量評(píng)價(jià)指數(shù)作為衡量變量。（2）對(duì)于審計(jì)質(zhì)量的分組，本文還按照審計(jì)收費(fèi)占總資產(chǎn)的比重按均值區(qū)分為高低兩組。（3）本文還采用了企業(yè)層面的聚類以及GMM估計(jì)方法進(jìn)行回歸檢驗(yàn)。以上所有穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果均得出了與之前相同的結(jié)論。

六、結(jié)論

本文利用2011-2014年度全部滬深兩市非金融企業(yè)作為樣本數(shù)據(jù)對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量與隱性高管腐敗之間的關(guān)系進(jìn)行了檢驗(yàn)，研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制對(duì)于隱性高管腐敗具有顯著抑制作用，具體表現(xiàn)在內(nèi)部控制缺陷顯著地正向影響隱性高管腐?。ǜ吖苈殑?wù)消費(fèi)），內(nèi)部控制質(zhì)量顯著的負(fù)向影響隱性高管腐敗。本文研究還發(fā)現(xiàn)公司內(nèi)部控制與外部審計(jì)在約束隱性高管腐敗問題上具有替代作用。本文的主要貢獻(xiàn)和意義有，一是在當(dāng)前我國(guó)反腐的大環(huán)境下，本文從內(nèi)部控制的角度，為解決和遏制我國(guó)上市公司高管腐敗行為提供了一條理論路徑并對(duì)其有效性進(jìn)行了驗(yàn)證。二是相關(guān)研究結(jié)論還告訴我們以及相關(guān)監(jiān)管部門，在當(dāng)前公司內(nèi)部控制尚未全面有效建立的情況下，外部審計(jì)依然將在約束上市公司高管腐敗問題上發(fā)揮積極的作用，因此相關(guān)監(jiān)管部門必須對(duì)外部審計(jì)的相關(guān)實(shí)施加以重視。三是本文還可以看作是從隱性高管腐敗這一微觀視角對(duì)內(nèi)部控制對(duì)代理成本影響作用進(jìn)行的再次驗(yàn)證。

［1］Dyck,A,&Zingales,L.(2004).Private benefits of control: An international comparison.The Journal of Finance.59 (2)537-600

［2］Murphy,K.M.,Shleifer,A.,&Vishny,R.W.(1991). TheAllocationof talent:implications for growth.TheQuarterly Journal of Economics,50(1)103-130

［3］Mauro,P.(1995).Corruption and growth.The Quarterly Journal ofEconomics,110(3)681-712.

［4］胡建明.從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角議當(dāng)前腐敗的成因與治理.行政科學(xué)論壇2013.27(5)7-9

［5］Huang,L.J.,&Snell,R.S.(2003).Turnaround,corruption and mediocrity:Leadership and governance in three state owned enterprises in Mainland China.Journal of Business Ethics.43(1-2)111-124

［6］Shleifer,A.&Vishny,R.H.(1993).Corruption.The Quarterly Journal of Economics.108(3)599-617

［7］Yao,S.(2002).Privilege and corruption:The problems of China's socialist market economy.American Journal of Economics and Sociology.61(1)279-299

［8］楊德明，林斌，王彥超.內(nèi)部控制.審計(jì)質(zhì)量與大股東資金占用.審計(jì)研究.2009.5:74-81

［9］黎文靖，池勤偉.高管職務(wù)消費(fèi)對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)影響機(jī)理研究-基于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的視角.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì).2015（4）122-134

［10］權(quán)小鋒，吳世農(nóng)，文芳.管理層權(quán)力，私有收益與薪酬操縱-來(lái)自中國(guó)國(guó)有上市企業(yè)的實(shí)證證據(jù).經(jīng)濟(jì)研究. 2010.11（5）85

［11］張兆國(guó)，張旺峰，楊清香.目標(biāo)導(dǎo)向下的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系構(gòu)建及實(shí)證檢驗(yàn).南開管理評(píng)論.2011（1）148-156

［12］李連華，胡雪君.企業(yè)高管腐敗的特征、原因及治理對(duì)策.財(cái)會(huì)月刊.2017（14）18-22

［13］段艷巧.內(nèi)部控制對(duì)科研腐敗遏制作用探討.財(cái)會(huì)通訊. 2016（25）114-115

［14］周美華，林斌，林東杰.管理層權(quán)力、內(nèi)部控制與腐敗治理.會(huì)計(jì)研究.2016（03）56-63+96

［15］王晶，彭博，熊焰韌，張萍，張娟.內(nèi)部控制有效性與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量——西方內(nèi)部控制研究文獻(xiàn)導(dǎo)讀及中國(guó)制度背景下的展望（一）.會(huì)計(jì)研究.2015（06）87-95+97

［16］蘭鳳云，張軍.注重企業(yè)文化內(nèi)涵建設(shè)營(yíng)造良好內(nèi)部控制環(huán)境——對(duì)古井集團(tuán)腐敗窩案的反思.財(cái)會(huì)月刊. 2012（08）93-94

［17］晚常青.我國(guó)高校內(nèi)部控制存在的問題及對(duì)策.財(cái)會(huì)研究.2011（22）67-69

［18］李連華.內(nèi)部控制重心:由腐敗防控到效率提升.會(huì)計(jì)之友.2016（02）90-93

A Study on the Influence of Corruption Governance Background on the Effectiveness of Internal Control—Empirical Evidence Based on A-Share Listed Companies

GUO Ya-ni,WANG Lu-jia
Accounting School,Xinjiang University of Finance and Economics,Urumqi 830012

The nature of corruption is"power seeking rent",and executive corruption as penetration of corruption in the economic field,it has serious destructive harm to the whole society and the economy.This paper intends to use all A-share listed company data of 2011-2014 as sample,focus to test whether the internal control can act as an effective mechanism and way to curb the corrupt behavior of executives.The paper shows that the greater the power of management,the more serious corruption,the better the quality of internal control,the lighter the corruption,and the internal control can curb corruption caused by management power.The further study found that corruption hurts the corporate value,while internal control helps to increase the corporate value.

Internal Control,Corruption Governance,Effectiveness

F230

A

本文是教育部人文社會(huì)科學(xué)研究一般項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào):13YJA630036）；新疆維吾爾自治區(qū)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào): 13BGL031）的階段性成果

郭亞妮，女，新疆烏魯木齊市人，新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院碩士研究生，研究方向：非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)王路加，男，新疆昌吉市人，新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院碩士研究生，研究方向：審計(jì)理論與實(shí)務(wù)；新疆烏魯木齊，830012