譚 茜，程金蓮

?

護理科研成果評價指標的研究

譚 茜，程金蓮

[目的]建立一套科學、操作性強的護理科研成果評價指標。[方法]在前期課題基礎上，運用德爾菲法，經(jīng)過兩輪專家咨詢對指標篩選與修正，建立評價指標。[結果]專家咨詢結果可靠，構建的護理科研成果評價指標包括3個一級指標、8個二級指標和9個三級指標。[結論]運用德爾菲法構建的護理科研成果評價指標能夠有效地評價護理科研成果，對成果的優(yōu)選及促進其應用起到了積極的作用。

護理科研；科研成果；推廣應用；評價指標

護理科研成果是指在護理研究領域內(nèi)對某一護理問題的客觀規(guī)律性進行研究所產(chǎn)生的成果，以護理專著、論文、調(diào)查報告或研究報告等形式表現(xiàn)出來[1]。近年來，護理論文發(fā)表數(shù)量逐年增加，護理科研成果日益增多，有效的評價和認定護理科研成果的科學性、創(chuàng)新性和轉(zhuǎn)化性，以及對護理科研成果的質(zhì)量和效益進行評估，已經(jīng)成為護理人員關注的熱點。20世紀后半葉以來，科技評價活動在歐美等發(fā)達國家已經(jīng)呈現(xiàn)出系統(tǒng)化、制度化和常規(guī)化的發(fā)展趨勢[2]。至2001年來，我國陸續(xù)頒布了有關科技評估的法律、法規(guī)，不斷促進科技成果評價工作的高效快速發(fā)展[3]。我國推行的科研成果評價、轉(zhuǎn)化相關政策，都為護理科研成果應用創(chuàng)造了條件，有利于加快實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，為護理工作提供指導和服務，加強學科發(fā)展建設和人才培養(yǎng)。因此，構建科學的護理科研成果評價指標，合理評估護理科研成果質(zhì)量，是推動我國護理事業(yè)健康發(fā)展，提高科研管理水平的重要保障。

1 資料與方法

1.1 初步擬定評價指標 成立科研小組，確定研究主題。根據(jù)護理科研成果的特點，在查閱國內(nèi)外相關文獻、專家訪談的基礎上，結合本課題組前期研究的護理科研成果應用前評價指標[4]，選取可測指標，擬定指標體系，編制專家咨詢表。專家咨詢表分為4個部分，包括填寫指導語、專家對咨詢內(nèi)容的熟悉程度、專家基本信息、護理科研成果評價指標評價表。

1.2 建立評價指標

1.2.1 專家的選擇 選取省內(nèi)外來自護理科研、臨床護理、護理管理、護理教育4個領域20名專家作為本次函詢的專家。 納入標準：本科及以上學歷；具有20年以上臨床工作經(jīng)驗；中級及以上職稱；參與過成果鑒定、評審；愿意參與本研究。

1.2.2 咨詢方法 本次德爾菲專家咨詢第1輪、第2輪發(fā)出咨詢表分別為20份、17份，要求專家對各項指標的“重要性”進行打分，并對擬定的指標提出意見和修改建議。 在兩輪專家咨詢后，專家的意見呈現(xiàn)良好的集中趨勢。對專家提出的修改意見經(jīng)科研小組討論確定是否增減或修改。

2 結果

2.1 專家的積極程度和權威程度 第1輪專家咨詢發(fā)放咨詢表20份，收回有效咨詢表17份。第2輪發(fā)放17份，收回有效咨詢表16份?；厥章史謩e為85.00%，94.12%，有效率均為100.00%，表明專家的積極程度較高。專家的權威程度用權威系數(shù)(Cr)表示，是專家熟悉系數(shù)和判斷系數(shù)的算術平均值[5]。兩輪專家咨詢的專家權威系數(shù)分別為0.870，0.885。

2.2 專家意見集中程度 采用各指標評分的算術均數(shù)、滿分比來表示專家的意見集中程度，各指標的賦值情況見表1。結果顯示，兩輪咨詢?nèi)恐笜酥匾栽u分均大于4分，兩輪咨詢滿分比分別為35.29%～88.24%、31.25%～100.00%。

2.3 專家意見協(xié)調(diào)程度 專家意見的協(xié)調(diào)程度是指專家對指標重要性評分的波動程度，主要通過變異系數(shù)(CV)和協(xié)調(diào)系數(shù)(W)兩項指標反映，一般變異系數(shù)要求在0.3以下[6]。本研究結果顯示：兩輪專家咨詢的變異系數(shù)均<0.20，全部指標的專家協(xié)調(diào)系數(shù)為0.330，一級、二級、三級指標的協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.389，0.305，0.344，協(xié)調(diào)系數(shù)顯著性檢驗均P<0.001。

2.4 護理科研成果評價指標及權重的確定 經(jīng)過兩輪專家咨詢與科研小組討論，建立的護理科研成果評價指標包括3個一級指標、8個二級指標、9個三級指標，見表1。分別計算專家對每個指標評分的均數(shù)，經(jīng)過歸一化處理，得到各指標分權重，并采用乘積法得到各指標的組合權重。“倫理性”是一票否決指標，所以不計算其權重值，結果見表1。

表1 護理科研成果評價指標重要性評分及權重

3 討論

3.1 咨詢結果的可靠性 本研究選取省內(nèi)外來自臨床護理、護理教育、護理科研、護理管理領域共20名專家進行咨詢，并參加過科研成果評審、鑒定。最終有16名專家完成兩輪專家咨詢。咨詢專家工作年限均在20年以上，工作年限為(33.69±7.74)年，有豐富的臨床經(jīng)驗及科研素養(yǎng)，可為本研究提供建設性的意見。專家積極系數(shù)是指專家咨詢問卷的回收率，主要反映專家對本研究課題的積極和關注程度[7]。兩輪回收率分別為85.00%、94.12%，說明專家的積極性較高。

專家權威系數(shù)是衡量專家代表性和權威性的量性指標，一般認為專家權威系數(shù)≥0.70為可接受范圍[8]。本研究結果：兩輪專家權威系數(shù)分別為0.870和0.885。全部指標專家協(xié)調(diào)系數(shù)(W)為0.330，一級、二級、三級指標協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.389，0.305和0.344，協(xié)調(diào)系數(shù)顯著性檢驗均P<0.001，各指標的變異系數(shù)均小于0.160，說明專家的意見趨于一致，咨詢結果可信。

3.2 護理科研成果評價指標的分析 護理科研成果評價是對護理科研成果的科學性、創(chuàng)造性及科學價值的檢驗與認定，并針對護理科研成果的質(zhì)量水平和效益進行評價[9]。經(jīng)過兩輪專家咨詢，一級指標中成果水平(0.345)的權重與成果效益(0.345)持平。在對護理科研成果評價時，首先要考慮其成果水平和成果效益。因為護理成果水平的高低直接取決于這項成果的技術水平，其科研設計的科學性、成果的創(chuàng)新性以及此項成果的實用性和可行性共同保障護理科研成果的質(zhì)量和水平。

在進行護理科研成果評價時，對成果效益的評估也同樣重要。成果效益是指護理科研成果應用或轉(zhuǎn)化獲得的直接或間接的經(jīng)濟效益和社會效益。經(jīng)濟效益是成果被應用轉(zhuǎn)化所獲得的效益，護理科研成果的經(jīng)濟效益與企業(yè)不同，具有潛在性[10]。剖析護理科研成果的社會效益，其目的是為了提高護理質(zhì)量，盡快使病人恢復健康，體現(xiàn)護理學科的社會性[10]。成果價值(0.310)主要體現(xiàn)在護理科研成果的學術價值和應用價值。學術價值體現(xiàn)在科研成果是否系統(tǒng)詳盡地研究了某一護理問題，以及其在護理領域的影響力。高價值的護理科研成果，推廣應用的可能性較大。所以，要正確評價科技創(chuàng)新成果的價值，形成有利于科技創(chuàng)新成果和優(yōu)秀科技人才不斷涌現(xiàn)的科技評價體系[11]。今后，將高水平、高質(zhì)量的護理科研成果應用于臨床，會節(jié)省人力、物力資源，提高護理質(zhì)量，增加醫(yī)院影響力，最終獲得良好的經(jīng)濟、社會效益。

綜上所述，本研究從護理科研成果的特征及其應用轉(zhuǎn)化產(chǎn)生的影響方面構建了護理科研成果評價指標，操作性強，可以科學有效地評價護理科研成果，可優(yōu)選高水平、高價值的成果，促進其臨床應用，保證護理臨床決策科學化，使科研成果服務于臨床，真正發(fā)揮護理科研成果的價值。

[1] 邱麗麗.大型綜合醫(yī)院護士科研成果應用障礙及對策研究[D].武漢：華中科技大學,2008：1.

[2] 姜穎.中外科技成果評價比較及啟示[J].寧波大學學報(教育科學版),2009(2):78-83.

[3] 王嘉，曹代勇.我國科技成果評價的發(fā)展現(xiàn)狀與對策[J].科技與管理，2008(5):92-95.

[4] 葉秀娟,程金蓮.護理科研成果應用前評價指標的構建研究[J].中國醫(yī)療前沿,2013(9):116-117.

[5] 成守珍,汪牡丹,陳利芬,等.ICU護理安全質(zhì)量評價指標體系的構建[J].中華護理雜志,2014,49(3):270-274.

[6] 王曉萍,李茵,呂丹,等.無陪伴病房患者安全護理評價指標體系的建立[J].中華護理雜志,2016,51(7):869-873.

[7] 郭艷俠,蔣琪霞.Delphi法在壓瘡及皮膚其他損傷流行病學調(diào)研工具構建中的應用[J].護理研究,2015，29(8B):2829-2832.

[8] Qu H,Shewchuk RM,Chen YY,etal.Evaluating the quality of acute rehabilitation care for patients with spinal cord injury:an extended Donabedian model[J].Quality Management in Health Care,2010,19(1):47-61.

[9] 程金蓮,禇銀平,韓世范,等.護理科研成果評價指標的研究與展望[J].護理研究,2016,30(5B):1672-1676.

[10] 郜敏芳,劉蘇君,謝貞.關于護理科研成果社會效益和經(jīng)濟效益的調(diào)查分析[J].中華護理雜志,1996,31(3):163-164.

[11] 黃慶橋.正確評價科技成果的“五大價值”[J].黨政干部參考,2016(13):12-12.

(本文編輯孫玉梅)

Research on evaluation index of nursing scientific research achievements

Tan Qian,Cheng Jinlian
(Shanxi Medical University,Shanxi 030001 China)

山西省衛(wèi)生廳科技攻關項目，編號:201301008。

譚茜，碩士研究生在讀，單位：030001，山西醫(yī)科大學；程金蓮(通訊作者)單位:030001，山西醫(yī)科大學第一醫(yī)院。

信息 譚茜，程金蓮.護理科研成果評價指標的研究[J].護理研究，2017，31(22)：2773-2774.

R47

A

10.3969/j.issn.1009-6493.2017.22.024

1009-6493(2017)22-2773-02

2017-06-11;

2017-07-19)