□陳利鋒

?

失業(yè)呆滯、勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革與貨幣政策：一個(gè)模擬分析

□陳利鋒

基于包含內(nèi)生失業(yè)呆滯的NK-DSGE模型，考察旨在降低失業(yè)呆滯程度的勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革的動(dòng)態(tài)效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)，在以通貨膨脹與產(chǎn)出缺口為目標(biāo)的基準(zhǔn)貨幣政策下，旨在降低失業(yè)呆滯程度的勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革呈現(xiàn)出“以短期疼痛換取長期收益”的特征。在此基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步考察在推行降低失業(yè)呆滯程度的勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革過程中的配套性貨幣政策。結(jié)果表明，相對(duì)于單一的Evans規(guī)則與旨在降低失業(yè)呆滯程度的勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革而言，二者的結(jié)合對(duì)于緩解失業(yè)更為有效。因此，推行勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革以降低失業(yè)呆滯程度，同時(shí)以Evans規(guī)則作為配套，有助于有效地緩解當(dāng)前我國的失業(yè)問題。

失業(yè)呆滯； 結(jié)構(gòu)性改革； 貨幣政策； Evans規(guī)則

一、引言與文獻(xiàn)

呆滯型失業(yè)或者失業(yè)呆滯(Hysteresis)是世界各國勞動(dòng)力市場顯著存在的重要現(xiàn)象[1][2]。Boeri和Jimeno[3]、Blanchard et al.[4]等均發(fā)現(xiàn)，當(dāng)勞動(dòng)力市場具有呆滯特征時(shí)，逆向外生沖擊將導(dǎo)致失業(yè)的永久性上升，并通過勞動(dòng)力市場而對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生永久性傷害。因此，失業(yè)呆滯成為最難以解決的現(xiàn)實(shí)問題之一。那么，考慮勞動(dòng)力市場存在失業(yè)呆滯，政府應(yīng)該采用怎樣的政策以實(shí)現(xiàn)緩解失業(yè)的目的呢？Gali[5]以及陳利鋒[6]嘗試從貨幣政策設(shè)計(jì)的角度尋找存在失業(yè)呆滯背景下緩解失業(yè)的貨幣政策機(jī)制，研究發(fā)現(xiàn)，若勞動(dòng)力市場具有呆滯特征，以盯住通貨膨脹和產(chǎn)出缺口為特征的泰勒規(guī)則(Taylor Rule)對(duì)于勞動(dòng)力市場的積極作用被這一特征所改變；更重要的，即使中央銀行將失業(yè)作為貨幣政策的盯住對(duì)象，失業(yè)呆滯仍使得失業(yè)難以得到及時(shí)地緩解。換言之，現(xiàn)有研究表明，若勞動(dòng)力市場具有呆滯特征，積極的貨幣政策無法有效的緩解失業(yè)。那么，在失業(yè)呆滯面前，我們是否束手無策呢？

鑒于失業(yè)呆滯對(duì)于勞動(dòng)力市場以及貨幣政策效應(yīng)的負(fù)面影響，部分研究者開始轉(zhuǎn)向從勞動(dòng)力市場制度層面進(jìn)行分析，進(jìn)而將勞動(dòng)力市場制度層面的改革作為存在失業(yè)呆滯背景下緩解失業(yè)問題的重要措施。Buiter[7]以及Draghi[8]基于歐洲地區(qū)失業(yè)所表現(xiàn)出的持續(xù)性特征，繼而指出通過勞動(dòng)力市場制度性變革是緩解歐洲失業(yè)的可行手段；而Blanchard[9]則比較了美國2008年金融危機(jī)之后與上個(gè)世紀(jì)60年代菲利普斯曲線(即失業(yè)與通貨膨脹的動(dòng)態(tài)關(guān)系)的差異，進(jìn)而指出，為了緩解美國的失業(yè)問題，政府需要通過勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革來改變失業(yè)呆滯的消極影響。Boeri和Jimeno[3]考察了歐洲勞動(dòng)力市場制度對(duì)于失業(yè)產(chǎn)生的影響并指出：(1)僅僅依靠財(cái)政政策或者貨幣政策無法緩解歐洲地區(qū)的失業(yè)問題；(2)基于勞動(dòng)力市場周期特征所進(jìn)行的結(jié)構(gòu)性改革勢(shì)在必行。顯然，現(xiàn)有研究均表明，旨在降低失業(yè)呆滯程度的勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革是緩解失業(yè)的重要政策手段。

與歐洲和美國的情況類似，我國勞動(dòng)力市場也具有呆滯特征，并且我國勞動(dòng)力市場的失業(yè)呆滯也來源于內(nèi)部人勢(shì)力[10][11]。不過，與歐美國家相比，我國勞動(dòng)力市場的內(nèi)部人勢(shì)力的產(chǎn)生則有其獨(dú)特的原因：長期以來，我國在用人體制上具有明顯的行政色彩，行政性用人體制保障了正規(guī)部門就業(yè)的較高收益，同時(shí)也使其成為真正意義上的“內(nèi)部人”。通過設(shè)置各種就業(yè)門檻，行政性用人體制阻礙了非正規(guī)部門就業(yè)者的流入對(duì)正規(guī)部門“內(nèi)部人”產(chǎn)生的威脅。同時(shí)，這一體制造成了勞動(dòng)力流動(dòng)障礙，進(jìn)而導(dǎo)致正規(guī)部門“失業(yè)呆滯”：當(dāng)逆向外生沖擊引起正規(guī)部門“內(nèi)部人”成為失業(yè)者之后，失業(yè)者傾向于繼續(xù)等待正規(guī)部門就業(yè)機(jī)會(huì)，進(jìn)而導(dǎo)致逆向外生沖擊對(duì)我國勞動(dòng)力市場產(chǎn)生持續(xù)的負(fù)效應(yīng)。那么，如果我國政府推行勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革以降低失業(yè)呆滯，將會(huì)對(duì)我國勞動(dòng)力市場以及宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生怎樣的影響呢？*當(dāng)前我國政府推行的一系列針對(duì)正規(guī)部門的改革，如養(yǎng)老機(jī)制改革、鼓勵(lì)機(jī)關(guān)事業(yè)單位有進(jìn)有出、鼓勵(lì)事業(yè)單位工作人員創(chuàng)業(yè)等，客觀上具有降低正規(guī)部門就業(yè)收益以及降低正規(guī)部門失業(yè)呆滯程度的作用。

基于我國勞動(dòng)力市場的現(xiàn)實(shí)，我們構(gòu)建了一個(gè)包含內(nèi)生失業(yè)呆滯的NK-DSGE模型，并采用動(dòng)態(tài)模擬方法考察了旨在降低我國勞動(dòng)力市場失業(yè)呆滯程度的結(jié)構(gòu)性改革的動(dòng)態(tài)效應(yīng)*事實(shí)上，關(guān)于勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革的研究可謂由來已久。Blanchard和Giavazzi[12]、Alessandra和Delacroix[13]等采用靜態(tài)模型對(duì)勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革的長期效應(yīng)進(jìn)行了分析；而Campolmi和Faia[14]、Thomas和Zanetti[15]、Christoffel et al.[16]、Cacciatore et al.[17]以及Cacciatore和Fiori[18]等則建立動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡(即DSGE)模型對(duì)勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革的短期效應(yīng)和長期效應(yīng)進(jìn)行了考察。不過，這些研究所論及的勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革主要指的是勞動(dòng)力市場管制的放松[19]，而本文中勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革的目標(biāo)為降低失業(yè)呆滯程度。。在此基礎(chǔ)上，我們進(jìn)一步考察勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革過程中的貨幣政策機(jī)制選擇問題。這些研究內(nèi)容構(gòu)成了本文相對(duì)于以往研究可能存在的創(chuàng)新。本文其余部分的結(jié)構(gòu)安排為：第二部分建立一個(gè)包含內(nèi)生失業(yè)呆滯的NK-DSGE模型；第三部分首先對(duì)包含內(nèi)生失業(yè)呆滯的模型進(jìn)行參數(shù)化，然后進(jìn)行動(dòng)態(tài)模擬分析，考察勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革的動(dòng)態(tài)效應(yīng)；第四部分對(duì)本文進(jìn)行總結(jié)。

二、包含內(nèi)生失業(yè)呆滯的NK-DSGE模型

本部分考慮的模型經(jīng)濟(jì)具有如下特征。(1)多部門經(jīng)濟(jì)：正規(guī)部門與非正規(guī)部門并存；(2)部門差異：現(xiàn)有研究如陳利鋒[20]、Bosch和Esteban-Pretel[21]等指出的部門差異主要體現(xiàn)在物質(zhì)資本、名義價(jià)格剛性、名義工資剛性、壟斷勢(shì)力等方面。同時(shí)，結(jié)合丁守海和蔣家亮[10]的結(jié)論，考慮在行政性用人體制的作用下我國正規(guī)部門勞動(dòng)力市場顯著存在的失業(yè)呆滯特征；(3)部門工資差異：現(xiàn)有研究如吳要武[22]、沈曉棟[23]、陳利鋒[11]以及孔東民等[24]均指出，我國正規(guī)部門就業(yè)者具有相對(duì)較高的工資收入。當(dāng)然，結(jié)合現(xiàn)有的動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型的設(shè)定，模型經(jīng)濟(jì)中包含了不完全競爭、價(jià)格粘性、工資粘性等特征。*正文僅給出幾個(gè)核心方程，關(guān)于模型具體的描述參見本文附錄。感興趣的讀者可以向作者索取?；谶@一模型，通過引入內(nèi)生失業(yè)呆滯，可以分析旨在降低失業(yè)呆滯程度的勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革的動(dòng)態(tài)效應(yīng)。換言之，模型經(jīng)濟(jì)中的勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革的目標(biāo)是降低勞動(dòng)力市場失業(yè)呆滯。

(一)內(nèi)生失業(yè)呆滯的引入

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

結(jié)合以上方程(2)(3)(4)(5)可以得到正規(guī)部門存在失業(yè)呆滯條件下的新凱恩斯主義工資菲利普斯曲線：

(6)

顯然，方程(6)表明，引起工資膨脹變化的因素包括預(yù)期、就業(yè)及其缺口之外，失業(yè)呆滯程度的變化也是一個(gè)重要的因素。其原因在于，失業(yè)呆滯反映了正規(guī)部門就業(yè)者(內(nèi)部人)的壟斷勢(shì)力，其源于我國行政性用人體制，失業(yè)呆滯的程度越高，反映其壟斷勢(shì)力越大，進(jìn)而推動(dòng)了正規(guī)部門工資水平的不斷上升。對(duì)應(yīng)的，工資膨脹表現(xiàn)出不斷上升的趨勢(shì)。

(二)模型經(jīng)濟(jì)的其他核心方程

模型經(jīng)濟(jì)的其他核心方程包括消費(fèi)的歐拉方程、兩部門菲利普斯曲線、非正規(guī)部門工資菲利普斯曲線，這些方程構(gòu)成了本文包含內(nèi)生失業(yè)呆滯的多部門經(jīng)濟(jì)的核心方程。

(7)

(8)

(9)

(10)

(11)

(12)

(13)

依據(jù)定義，模型經(jīng)濟(jì)中的兩部門實(shí)際工資動(dòng)態(tài)方程滿足：

(14)

三、動(dòng)態(tài)分析

本部分首先采用校準(zhǔn)與貝葉斯估計(jì)方法對(duì)包含內(nèi)生失業(yè)呆滯的NK-DSGE模型進(jìn)行參數(shù)化，在此基礎(chǔ)上，通過計(jì)算旨在降低失業(yè)呆滯程度的勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革沖擊的脈沖響應(yīng)，考察其對(duì)于宏觀經(jīng)濟(jì)以及勞動(dòng)力市場的影響。最后，分析旨在降低失業(yè)呆滯程度的勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革過程中的貨幣政策機(jī)制設(shè)計(jì)。

(一)模型的參數(shù)化

考慮包含內(nèi)生失業(yè)呆滯的NK-DSGE模型的識(shí)別性，本文對(duì)部分非關(guān)鍵參數(shù)進(jìn)行校準(zhǔn)。這些參數(shù)的取值并不會(huì)影響旨在降低失業(yè)呆滯程度的勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，其各自的含義與取值見如表1所示。

表1 非關(guān)鍵參數(shù)的校準(zhǔn)

進(jìn)一步，依據(jù)以往研究的慣例，我們?cè)O(shè)定了各待估計(jì)參數(shù)的先驗(yàn)均值和分布。參數(shù)估計(jì)時(shí)，我們使用了產(chǎn)出、通貨膨脹、消費(fèi)與名義利率作為觀測序列。具體的，其余參數(shù)貝葉斯估計(jì)的結(jié)果見如表2所示*為降低參數(shù)估計(jì)的脆弱程度，本部分在參數(shù)估計(jì)過程中將失業(yè)呆滯作為外生的常數(shù)。。

表2 參數(shù)估計(jì)結(jié)果

(二)動(dòng)態(tài)模擬分析

圖1 失業(yè)呆滯背景下勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革的效應(yīng)

1)積極的勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革最初引起了產(chǎn)出和消費(fèi)的下降，但是隨著時(shí)間的推移，勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革最終引起產(chǎn)出和消費(fèi)的上升。具體表現(xiàn)為，在勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革發(fā)生之后，產(chǎn)出立即表現(xiàn)出下降趨勢(shì)，這一過程一直持續(xù)至第10個(gè)時(shí)期。在第11個(gè)時(shí)期之后，勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革引起產(chǎn)出的增加。類似的，勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革發(fā)生之后，消費(fèi)也立即呈現(xiàn)出下降的趨勢(shì)，這一趨勢(shì)持續(xù)至第9個(gè)時(shí)期，自第10個(gè)時(shí)期開始，消費(fèi)開始呈現(xiàn)出上升趨勢(shì)，這一過程持續(xù)至第20個(gè)時(shí)期。

2)積極的勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革最初引起正規(guī)部門與非正規(guī)部門的通脹、工資膨脹的上升，但隨著時(shí)間的推移，勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革最終引起兩部門通脹、工資膨脹的下降。具體表現(xiàn)為，在改革沖擊發(fā)生之后，正規(guī)部門與非正規(guī)部門的通脹、工資膨脹等變量立即表現(xiàn)出上升的趨勢(shì)，這一過程分別持續(xù)至沖擊發(fā)生之后的第6、第9、第5和第6個(gè)時(shí)期，在此之后，勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革均引起這些變量的下降。

如果以勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革發(fā)生之后各宏觀經(jīng)濟(jì)變量最初幾個(gè)時(shí)期的反應(yīng)作為短期影響，而以改革發(fā)生之后最終的反應(yīng)作為長期效應(yīng)，那么，我國勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革具有顯著的“以短期疼痛換取長期收益”的特征。與之相關(guān)的一個(gè)問題是，為什么積極的勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革對(duì)于產(chǎn)出等宏觀經(jīng)濟(jì)變量的沖擊效應(yīng)具有這一特征呢？一個(gè)可能的原因是，盡管勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革具有降低失業(yè)呆滯的作用，但是失業(yè)呆滯及其影響無法在改革發(fā)生之后立即消除。因此，在積極的勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革發(fā)生之后，我國勞動(dòng)力市場失業(yè)呆滯程度逐漸下降，其對(duì)于我國宏觀經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)也在逐漸下降。隨著時(shí)間的推移，勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革所帶來的積極效應(yīng)最終超過了失業(yè)呆滯所帶來的負(fù)面影響。換言之，失業(yè)呆滯程度及其負(fù)面效應(yīng)的逐漸下降導(dǎo)致我國勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)具有顯著的“以短期疼痛換取長期收益”的特征。

因此，基于圖1可以認(rèn)為，我國勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革對(duì)于產(chǎn)出等宏觀經(jīng)濟(jì)變量的短期影響與長期效應(yīng)之間存在顯著的差異。盡管旨在降低失業(yè)呆滯程度的勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革在短期內(nèi)會(huì)引起產(chǎn)出和消費(fèi)的下降，但是在長期內(nèi)勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革將引起產(chǎn)出和消費(fèi)的增加。眾所周知，產(chǎn)出的穩(wěn)定(即經(jīng)濟(jì)增長)是我國政府宏觀經(jīng)濟(jì)政策的重要目標(biāo)。在當(dāng)前新常態(tài)的背景下，我國產(chǎn)出增長速度放緩，失業(yè)呆滯將通過勞動(dòng)力市場導(dǎo)致我國產(chǎn)出復(fù)蘇更為緩慢。因此，從穩(wěn)定產(chǎn)出的角度考慮，我國政府可以通過改革行政性用人體制，降低我國勞動(dòng)力市場失業(yè)呆滯的程度，依據(jù)圖1可知，這一政策盡管在短期導(dǎo)致產(chǎn)出的下降，但是卻有利于實(shí)現(xiàn)長期中產(chǎn)出的增加。另外，在Lambertini et al.[32]、Notarpietro和Siviero[33]、Lambertini et al.[34]等現(xiàn)有的研究中，社會(huì)福利函數(shù)由家庭的消費(fèi)函數(shù)決定，換言之，經(jīng)濟(jì)中的消費(fèi)水平?jīng)Q定社會(huì)福利水平。因此，從社會(huì)福利的角度看，旨在降低勞動(dòng)力市場失業(yè)呆滯程度的改革也具有“以短期疼痛換取長期收益”的特征：勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革在短期內(nèi)降低了消費(fèi)，進(jìn)而引起短期社會(huì)福利的惡化，但是這一改革在長期中提高了消費(fèi)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了社會(huì)福利的改進(jìn)。

另外，旨在降低失業(yè)呆滯程度的勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革在長期中降低了兩類部門的通貨膨脹與工資膨脹，因此，從長期的角度看，這一改革實(shí)際上也降低了我國整體的通貨膨脹和工資膨脹。一個(gè)可能的原因在于旨在降低失業(yè)呆滯程度的勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革降低了正規(guī)部門的壟斷勢(shì)力，進(jìn)而在一定程度上抑制了正規(guī)部門勞動(dòng)力成本的上升，因而降低了正規(guī)部門的工資膨脹。正規(guī)部門勞動(dòng)力成本的下降則相對(duì)降低了正規(guī)部門生產(chǎn)企業(yè)的成本，進(jìn)而抑制了最終產(chǎn)品價(jià)格的上升速度，即正規(guī)部門通貨膨脹也相對(duì)下降。這一改革降低了行政性用人體制對(duì)于正規(guī)部門的保護(hù)壁壘，有助于推動(dòng)勞動(dòng)力在正規(guī)部門與非正規(guī)部門之間的流動(dòng)。勞動(dòng)力的流動(dòng)不僅抑制了整體經(jīng)濟(jì)中勞動(dòng)力成本的上升，更重要的將勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革沖擊對(duì)于正規(guī)部門形成的積極效應(yīng)傳導(dǎo)至非正規(guī)部門，進(jìn)而引起了非正規(guī)部門通貨膨脹以及工資膨脹的下降。

(三)勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革與勞動(dòng)力市場動(dòng)態(tài)

圖2 勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革與勞動(dòng)力市場動(dòng)態(tài)

為了更為全面的觀測旨在降低勞動(dòng)力市場失業(yè)呆滯程度的結(jié)構(gòu)性改革的動(dòng)態(tài)效應(yīng)，我們進(jìn)一步考察其對(duì)于勞動(dòng)力市場的動(dòng)態(tài)影響。與圖1相同，我們?nèi)栽O(shè)定勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革所形成的沖擊的大小為1個(gè)單位標(biāo)準(zhǔn)差，并且政府推行的是積極的勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革。具體的，圖2給出了勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革對(duì)于兩類部門就業(yè)以及失業(yè)等勞動(dòng)力市場變量所產(chǎn)生的動(dòng)態(tài)影響。

圖2表明，在1個(gè)單位標(biāo)準(zhǔn)差積極的勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革沖擊發(fā)生之后，正規(guī)部門就業(yè)首先表現(xiàn)出下降趨勢(shì)，在第9個(gè)時(shí)期之后，正規(guī)部門就業(yè)逐漸增加并表現(xiàn)出持續(xù)上升趨勢(shì)；與之不同，在經(jīng)歷1個(gè)單位標(biāo)準(zhǔn)差積極的勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革沖擊之后，非正規(guī)部門就業(yè)立即呈現(xiàn)出上升趨勢(shì)，在沖擊發(fā)生之后的第5個(gè)時(shí)期，非正規(guī)部門就業(yè)開始呈現(xiàn)出下降的趨勢(shì)。為什么在經(jīng)歷方向與大小均相同的勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革沖擊之后，正規(guī)部門與非正規(guī)部門就業(yè)所表現(xiàn)出來的動(dòng)態(tài)反應(yīng)呈現(xiàn)出如此大的差異呢？一個(gè)可能的原因是，在我國行政性用人體制具有保護(hù)正規(guī)部門就業(yè)者獲得相對(duì)較高收益的作用，這一體制也是導(dǎo)致我國勞動(dòng)力市場失業(yè)呆滯的重要原因。旨在降低失業(yè)呆滯程度的勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革使得其對(duì)于正規(guī)部門就業(yè)者的“保護(hù)傘”功能減弱，進(jìn)而引起正規(guī)部門就業(yè)收益相對(duì)下降。正規(guī)部門就業(yè)收益的下降相對(duì)提高了非正規(guī)部門就業(yè)的吸引力，因此，勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革最初引起正規(guī)部門就業(yè)的下降與非正規(guī)部門就業(yè)的增加。隨著勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革的推進(jìn)，正規(guī)部門與非正規(guī)部門就業(yè)的收益逐漸趨于平衡，正規(guī)部門企業(yè)在勞動(dòng)力成本方面的減少使得其利潤增加，進(jìn)而增加勞動(dòng)力的雇傭。同時(shí)，盡管勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革降低了正規(guī)部門就業(yè)的收益，但是正規(guī)部門就業(yè)本身所具有的身份、社會(huì)影響等仍勝于非正規(guī)部門，這些因素吸引了勞動(dòng)力進(jìn)入正規(guī)部門。因此，基于正規(guī)部門勞動(dòng)力供求分析的結(jié)果可知，勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革最終引起正規(guī)部門就業(yè)的增加與非正規(guī)部門就業(yè)的減少。這一過程實(shí)際上就是“就業(yè)的正規(guī)化”過程。

圖2還給出了勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革沖擊下失業(yè)的動(dòng)態(tài)變化軌跡。顯然，在1個(gè)單位標(biāo)準(zhǔn)差積極的勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革發(fā)生之后，失業(yè)最初仍呈現(xiàn)出上升的趨勢(shì)，但是這一過程僅持續(xù)至沖擊發(fā)生之后的第8個(gè)時(shí)期，自第9個(gè)時(shí)期之后，勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革引起失業(yè)的持續(xù)下降。其原因在于，勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革下失業(yè)呆滯呈現(xiàn)出緩慢下降的趨勢(shì)，而失業(yè)呆滯的緩慢下降使其對(duì)于勞動(dòng)力市場的影響仍將具有一定的持續(xù)性。因此，在勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革初期，失業(yè)呆滯仍使得失業(yè)具有較強(qiáng)的慣性特征，進(jìn)而使得失業(yè)仍表現(xiàn)出上升趨勢(shì)。隨著改革的推進(jìn)，失業(yè)呆滯對(duì)于失業(yè)的影響越來越小，因而勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革最終引起了失業(yè)的下降。

比較圖1與圖2可以發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革對(duì)于產(chǎn)出、消費(fèi)(社會(huì)福利)和失業(yè)的短期沖擊效應(yīng)與長期沖擊效應(yīng)存在顯著的差異：勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革在短期引起產(chǎn)出、消費(fèi)(社會(huì)福利)的下降以及失業(yè)的上升，而在長期則引起產(chǎn)出、消費(fèi)(社會(huì)福利)的上升以及失業(yè)的下降。因此，無論是從產(chǎn)出與失業(yè)的動(dòng)態(tài)表現(xiàn)還是基于社會(huì)福利的角度，我們都可以認(rèn)為，勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革具有顯著的“以短期疼痛換取長期收益”的特征。

(四)勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革與貨幣政策

此前的分析過程中，我們均假定在推行旨在降低失業(yè)呆滯程度的勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革時(shí)，我國貨幣政策當(dāng)局均執(zhí)行方程(13)代表的貨幣政策規(guī)則(即盯住產(chǎn)出缺口與通貨膨脹的泰勒規(guī)則)，那么，一個(gè)相關(guān)的問題是，如果在推行勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革過程中，我國貨幣政策當(dāng)局并非推行這一貨幣政策規(guī)則，會(huì)對(duì)這一改革的效應(yīng)產(chǎn)生怎樣的影響呢？換言之，在我國推行旨在降低勞動(dòng)力市場失業(yè)呆滯程度的勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革時(shí)，貨幣政策當(dāng)局應(yīng)采用怎樣的貨幣政策規(guī)則與之相配套以使得改革的效應(yīng)達(dá)到最佳呢？從可操作性規(guī)則的角度，現(xiàn)有研究均表明，將勞動(dòng)力市場變量(如失業(yè))作為盯住目標(biāo)的貨幣政策(如Evans規(guī)則)具有較好的勞動(dòng)力市場穩(wěn)定效應(yīng)，那么，在推進(jìn)旨在降低失業(yè)呆滯程度的勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革的過程中，這一規(guī)則是否可以作為較好的配套性政策以達(dá)到這一改革的目標(biāo)呢？

圖3 Evans規(guī)則下勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革的效應(yīng)

基于這一思路，我們?cè)O(shè)定政府推行的是旨在降低失業(yè)呆滯程度的勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革，貨幣政策當(dāng)局則執(zhí)行的是將失業(yè)作為貨幣政策盯住對(duì)象的Evans規(guī)則。同樣，設(shè)定勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革沖擊的持續(xù)性為0.5，而沖擊的大小為1個(gè)單位標(biāo)準(zhǔn)差。具體的，圖3給出了這一政策組合下勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革的動(dòng)態(tài)影響。顯然，基于圖3可以發(fā)現(xiàn)如下事實(shí)。

1)即使我國貨幣政策當(dāng)局采用Evans規(guī)則作為勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革的配套性貨幣政策機(jī)制，勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革仍在短期內(nèi)引起產(chǎn)出和消費(fèi)的下降，而長期來看仍引起產(chǎn)出與消費(fèi)的上升。這一發(fā)現(xiàn)與圖1的結(jié)論類似，盡管后者設(shè)定我國貨幣政策當(dāng)局執(zhí)行盯住產(chǎn)出缺口與通貨膨脹的泰勒規(guī)則。不過，與圖1不同的是，圖3中旨在降低勞動(dòng)力市場失業(yè)呆滯程度的改革分別在最初1個(gè)時(shí)期和3個(gè)時(shí)期引起產(chǎn)出與消費(fèi)的下降，而在圖1中勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革最初引起的產(chǎn)出與消費(fèi)的下降持續(xù)了10個(gè)時(shí)期和9個(gè)時(shí)期。因此，盡管在Evans規(guī)則下旨在降低失業(yè)呆滯的勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革仍帶來了“短期疼痛”，但是其降低了勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革所引起的產(chǎn)出和消費(fèi)下降的持續(xù)時(shí)間，換言之，其降低了勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革所引起的“短期疼痛”。

2)與圖1相似，即使貨幣政策當(dāng)局采用Evans規(guī)則作為勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革的配套性政策，旨在降低失業(yè)呆滯程度的勞動(dòng)力市場仍然在短期引起正規(guī)部門通脹、非正規(guī)部門通脹、正規(guī)部門工資膨脹以及非正規(guī)部門工資膨脹的上升，但在長期則引起這些變量的下降。不過，如果貨幣政策當(dāng)局推行Evans規(guī)則作為配套性政策，短期中旨在降低勞動(dòng)力市場失業(yè)呆滯程度的結(jié)構(gòu)性改革使得正規(guī)部門通脹和非正規(guī)部門通脹上升趨勢(shì)僅持續(xù)了4個(gè)時(shí)期，而正規(guī)部門工資膨脹以及非正規(guī)部門工資膨脹的上升趨勢(shì)僅持續(xù)了3個(gè)時(shí)期。相反，圖1中，如果貨幣政策當(dāng)局推行基準(zhǔn)貨幣政策，那么短期中旨在降低勞動(dòng)力市場失業(yè)呆滯程度的結(jié)構(gòu)性改革使得這些變量上升趨勢(shì)持續(xù)至沖擊發(fā)生之后的第6、第9、第5和第6個(gè)時(shí)期。因此，Evans規(guī)則降低了旨在降低失業(yè)呆滯程度的勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革引起的這些變量上升的持續(xù)性。

為了更好地考察失業(yè)呆滯顯著存在背景下勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革過程中的貨幣政策配套問題，我們進(jìn)一步考察了這樣一種情景：如果貨幣政策當(dāng)局采用Evans規(guī)則作為勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革的配套性貨幣政策機(jī)制，那么，這一貨幣政策對(duì)于失業(yè)具有怎樣的影響？為了回答這一問題，我們分別模擬基準(zhǔn)政策機(jī)制與Evans規(guī)則下勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革對(duì)于失業(yè)的動(dòng)態(tài)影響。同時(shí)，基于比較的角度考慮，通過比較勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革存在與否兩種情形下Evans規(guī)則對(duì)于失業(yè)的動(dòng)態(tài)影響，我們可以得出勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革與Evans規(guī)則相互配合對(duì)于勞動(dòng)力市場穩(wěn)定與緩解失業(yè)的重要性。具體的，圖4左圖給出了不同貨幣政策機(jī)制下旨在降低失業(yè)呆滯程度的勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革沖擊下失業(yè)的動(dòng)態(tài)變化軌跡；圖4右圖則給出了未進(jìn)行勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革與進(jìn)行勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革兩種情形下Evans規(guī)則(即貨幣政策沖擊)對(duì)于失業(yè)的動(dòng)態(tài)沖擊響應(yīng)函數(shù)。

圖4 勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革與配套性貨幣政策

基于圖4左圖可以發(fā)現(xiàn)，在推進(jìn)旨在降低失業(yè)呆滯程度的勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革過程中，如果貨幣政策當(dāng)局執(zhí)行基準(zhǔn)貨幣政策機(jī)制，那么1個(gè)單位標(biāo)準(zhǔn)差積極的勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革沖擊在短期中無法抵消失業(yè)呆滯所帶來的消極影響，進(jìn)而失業(yè)仍表現(xiàn)出短暫的上升趨勢(shì)；在長期中，旨在降低失業(yè)呆滯程度的勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革仍降低了失業(yè)。然而，如果貨幣政策當(dāng)局執(zhí)行將失業(yè)作為貨幣政策盯住目標(biāo)的Evans規(guī)則，旨在降低失業(yè)呆滯程度的勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革沖擊下，即使短期中失業(yè)也并未表現(xiàn)出上升的趨勢(shì)。換言之，在推進(jìn)勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革過程中以Evans規(guī)則作為配套性貨幣政策，有可能抵消失業(yè)呆滯帶來的消極影響，進(jìn)而使得從失業(yè)的角度考慮，旨在降低失業(yè)呆滯的勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革并不存在“短期疼痛”。這一發(fā)現(xiàn)意味著，相對(duì)于基準(zhǔn)政策機(jī)制而言，在推進(jìn)勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革以降低失業(yè)呆滯程度時(shí)，我國貨幣政策當(dāng)局應(yīng)該執(zhí)行將失業(yè)作為貨幣政策盯住目標(biāo)的Evans規(guī)則。

圖4右圖分別給出Evans規(guī)則下未進(jìn)行勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革與進(jìn)行勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革兩種情形下貨幣政策沖擊對(duì)于失業(yè)的動(dòng)態(tài)沖擊響應(yīng)函數(shù)。顯然，存在失業(yè)呆滯的背景下，如果政府僅依靠Evans規(guī)則嘗試穩(wěn)定勞動(dòng)力市場(也即緩解失業(yè))，盡管Evans規(guī)則最終也降低了失業(yè)，但是Evans規(guī)則下貨幣政策沖擊發(fā)生最初的4個(gè)時(shí)期，失業(yè)仍表現(xiàn)出相對(duì)較大幅度的上升，而最終失業(yè)也僅表現(xiàn)出相對(duì)較小幅度的下降。其原因在于，盡管在不存在失業(yè)呆滯的背景下，Evans規(guī)則對(duì)于失業(yè)具有較好的積極效應(yīng)；但在存在失業(yè)呆滯的背景下，失業(yè)呆滯阻礙了這一積極效應(yīng)的發(fā)揮：失業(yè)呆滯引起的失業(yè)慣性使得Evans規(guī)則在短期中無法有效地緩和失業(yè)問題。然而，如果進(jìn)行勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革，即使在短期，Evans規(guī)則下的貨幣政策沖擊仍引起失業(yè)的下降，并且在這一情形下失業(yè)下降的幅度顯著大于未進(jìn)行勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革的情形。這意味著，存在失業(yè)呆滯的背景下，旨在降低失業(yè)呆滯程度的勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革擴(kuò)大了Evans規(guī)則對(duì)于勞動(dòng)力市場(也即失業(yè))的積極效應(yīng)。因此，基于貨幣政策對(duì)于勞動(dòng)力市場的穩(wěn)定效應(yīng)而言，推行旨在降低失業(yè)呆滯的勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革仍然是非常必要的。

四、結(jié)論與啟示

結(jié)合我國勞動(dòng)力市場的現(xiàn)實(shí)，本文構(gòu)建包含內(nèi)生失業(yè)呆滯的NK-DSGE模型，并采用動(dòng)態(tài)模擬方法考察旨在降低勞動(dòng)力市場失業(yè)呆滯程度的結(jié)構(gòu)性改革的動(dòng)態(tài)效應(yīng)。首先，在將通貨膨脹與產(chǎn)出缺口作為盯住目標(biāo)的基準(zhǔn)貨幣政策下，我們基于勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革沖擊的脈沖響應(yīng)函數(shù)可以發(fā)現(xiàn)：無論是基于這一改革對(duì)于宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，還是其對(duì)于勞動(dòng)力市場的影響，旨在降低失業(yè)呆滯程度的勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革均呈現(xiàn)出“以短期疼痛換取長期收益”的特征。在此基礎(chǔ)上，我們進(jìn)一步考察了將失業(yè)作為盯住目標(biāo)的Evans規(guī)則與旨在降低失業(yè)呆滯程度的勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革之間的相互作用，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：(1)在改革過程中使用Evans規(guī)則作為配套，可以有效地降低改革所帶來的“短期疼痛”；(2)失業(yè)呆滯的存在造成依據(jù)Evans規(guī)則推行擴(kuò)張性貨幣政策難以有效緩解失業(yè)，而如果推行結(jié)構(gòu)性改革降低失業(yè)呆滯，則可以有效地發(fā)揮Evans規(guī)則下擴(kuò)張性貨幣政策的積極作用。

以往研究表明，在行政性用人體制下，我國正規(guī)部門就業(yè)者所形成的內(nèi)部人勢(shì)力是造成失業(yè)呆滯的重要成因，因此，依據(jù)本文的研究結(jié)論，為了緩解失業(yè)問題，進(jìn)行相應(yīng)的結(jié)構(gòu)性改革以降低我國勞動(dòng)力市場失業(yè)呆滯程度將是一個(gè)可行的政策。不過，對(duì)于旨在降低失業(yè)呆滯程度的結(jié)構(gòu)性改革的所帶來的動(dòng)態(tài)效應(yīng)需要全面的認(rèn)識(shí)，本文的研究表明，如果我國的貨幣政策未將失業(yè)作為盯住的對(duì)象，那么旨在降低失業(yè)呆滯的勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革將使得政府面臨“短期疼痛”和“長期收益”之間的權(quán)衡取舍*以往的研究如陳利鋒[35]等發(fā)現(xiàn)，在最優(yōu)貨幣政策機(jī)制下，即使存在失業(yè)呆滯，政策制定者所面臨的權(quán)衡取舍將不復(fù)存在。，換言之，為了獲取失業(yè)問題地緩解和勞動(dòng)力市場的穩(wěn)定，需要犧牲短期產(chǎn)出的增長。因此，需要全面理解和認(rèn)識(shí)這一改革的短期效應(yīng)與長期效應(yīng)，進(jìn)而通過積極推進(jìn)結(jié)構(gòu)性改革降低失業(yè)呆滯，才能夠獲得勞動(dòng)力市場的穩(wěn)定。

依據(jù)本文的研究結(jié)論，如果政府將失業(yè)作為我國貨幣政策盯住的對(duì)象，那么旨在降低失業(yè)呆滯的勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革將不再引起我國經(jīng)濟(jì)的“短期疼痛”。同時(shí)，通過結(jié)構(gòu)性改革降低失業(yè)呆滯，也有效提升了將失業(yè)作為盯住對(duì)象的Evans規(guī)則對(duì)于我國勞動(dòng)力市場的穩(wěn)定作用。因此，在推行結(jié)構(gòu)性改革降低失業(yè)呆滯的過程中，貨幣政策可以考慮以失業(yè)的變化作為調(diào)整依據(jù)，將有助于更好的緩解失業(yè)和穩(wěn)定我國勞動(dòng)力市場。目前，我國貨幣政策仍具有“支持經(jīng)濟(jì)增長”(Pro-Growth)的特征[36]，經(jīng)濟(jì)增長是貨幣政策調(diào)整的重要依據(jù)。從經(jīng)濟(jì)增長的角度考慮，支持增長的貨幣政策對(duì)于穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長具有積極的意義，但是從福利的角度考量，支持增長的貨幣政策則加劇了社會(huì)福利的惡化[36]。因此，依據(jù)本文的研究結(jié)論，推行勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革降低失業(yè)呆滯，并且轉(zhuǎn)變貨幣政策盯住目標(biāo)，考慮依據(jù)失業(yè)的變化及時(shí)進(jìn)行貨幣政策調(diào)整，將有助于實(shí)現(xiàn)我國勞動(dòng)力市場的穩(wěn)定。

依據(jù)以往研究，失業(yè)呆滯是我國勞動(dòng)力市場的一個(gè)典型特征，而造成失業(yè)呆滯的一個(gè)重要原因是我國的二元?jiǎng)趧?dòng)力市場制度：正規(guī)部門與非正規(guī)部門并存。正規(guī)部門就業(yè)者通過設(shè)置進(jìn)入條件保障自身的壟斷勢(shì)力，而行政性用人體制則進(jìn)一步強(qiáng)化了這一壟斷勢(shì)力。因此，改革行政性用人體制，讓市場機(jī)制成為勞動(dòng)力流動(dòng)的指揮棒，將是我國旨在降低失業(yè)呆滯程度的勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革的重要內(nèi)容。不過，目前我國政府積極推行正規(guī)部門養(yǎng)老機(jī)制改革，并且鼓勵(lì)正規(guī)部門就業(yè)者“有進(jìn)有出”、鼓勵(lì)事業(yè)單位就業(yè)人員創(chuàng)業(yè)等舉措，正是降低失業(yè)呆滯的勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革的重要體現(xiàn)。

[1]Ball L．，Mazumder S．．“A Phillips curve with anchored expectations and short-term unemployment”，NBER Working Papers，2014，w20715．

[2]Gali J．．“Hysteresis and the European unemployment problem revisited”，Proceedings of the ECB Forum on Central Bank， 2015，1(1)：53-79．

[3]Boeri T．，Jimeno J F．．“The unbearable divergence of unemployment in Europe”，CEP Discussing Papers，2015，No．DP1384．

[4]Blanchard O．，Cerutti E．，Summers L．．“Inflation and activity: Two explorations and their monetary policy implications”，NBER Working Papers，2015，No．w21726．

[5]Gali J．“Insider-outsider labor markets，hysteresis and monetary policy”，UPF Department of Economic Working Papers，2016，No．1506．

[6]陳利鋒：《內(nèi)部人勢(shì)力、失業(yè)呆滯與貨幣政策——基于包含非正規(guī)部門的NK-DSGE模型》，載《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》2016年第6期。

[7]Buiter W．．“Central banks: powerful, political and unaccountable”，Journal of the British Academy，2014，18(2)：269-303．

[8]Draghi M．．“Structural reforms, inflation and monetary policy”，Proceedings of the ECB Forum on Central Bank，2015，1(1)：12-24．

[9]Blanchard O．．“The US Phillips curve: back to 60′s? ”，American Economic Review，2016，106(5)：31-34．

[10]丁守海、蔣家亮：《中國存在失業(yè)回滯現(xiàn)象嗎》，載《管理世界》2013年第1期。

[11]陳利鋒：《我國失業(yè)的持續(xù)性：理論假說與現(xiàn)實(shí)證據(jù)》，載《云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第4期。

[12]Blanchard O．，Giavazzi F．．“Macroeconomic effects of regulation and deregulation in goods and labor market”，The Quarterly Journal of Economics，2003，188(3)：879-907．

[13]Alessandria G．，Delacroix A．．“Trade and the (dis)incentive to reform labor markets：The case of reform in the European Union”，Journal of International Economics，2009，75(1)：151-166．

[14]Campolmi A．，F(xiàn)aia E．．“Labour market institution and inflation volatility in the Euro area”，Journal of Economic Dynamics and Control，2011，35(5)：793-812．

[15]Thomas C．，Zanetti，F(xiàn)．．“Labor market reform and price stability: An application to the Euro area”，Journal of Monetary Economics，2009，56(6)：885-899．

[16]Christoffel K．，Kuester K．，Linzert T．．“The role of labor markets for Euro area monetary policy”，European Economic Review，2009，53(8)：908-936．

[17]Cacciatore M．，Duval R．，F(xiàn)ioro G．，Ghironi F．．“Short-term pain for long-term gain: Market deregulation and monetary policy in small open economies”，NBER Working Papers，2015，No．w21784．

[18]Cacciatore M．，F(xiàn)ioro G．．“The macroeconomic effects of goods and labor markets deregulation”，Review of Economic Dynamics，2016，20(April)：1-24．

[19]Cacciatore M．，F(xiàn)ioro G．．“The macroeconomic effects of markets deregulation”，International Finance，2017，183(3)：343-360．

[20]陳利鋒：《二元?jiǎng)趧?dòng)力市場、異質(zhì)性雇傭成本與失業(yè)波動(dòng)》，載《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2016年第2期。

[21]Bosch M．，Esteban-Pretel J．．“The labor market effects of introducing unemployment benefits in an economy with high informality”，European Economic Review，2015，75(C)：1-17．

[22]吳要武：《中國城鎮(zhèn)非正規(guī)就業(yè)問題研究》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社2014年版。

[23]沈曉棟：《中國非正規(guī)部門規(guī)模估算與宏觀效應(yīng)量化分析》，北京：中國統(tǒng)計(jì)出版社2015年第1版。

[24]孔東民、徐茗麗、孔高文：《大學(xué)生進(jìn)入政府與事業(yè)單位的決定因素與工資議價(jià)研究》，載《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2017年第1期。

[25]Blanchard O．，Summers L．“Hysteresis and the European unemployment problem”，NBER Macroeconomics Annual 1986，1(1)：15-90．

[26]Ball L．．“Hysteresis in unemployment：Old and new evidence”，NBER Working Papers，2009，No．w14818．

[27]He D．，Zhang W．，Shek J．．“How efficient has been China’s investment? Empirical evidence from national and provincial data”，Pacific Economic Review，2007，12(5)：596-617．

[28]徐藹婷：《非正規(guī)部門生產(chǎn)規(guī)模及其影響的統(tǒng)計(jì)研究》，杭州：浙江工商大學(xué)出版社2014年版。

[29]Zhang W．．“China’s monetary policy：Quantity versus price rules”，Journal of Macroeconomics，2009，31(3)：473-484．

[30]任遠(yuǎn)、彭希哲：《中國非正規(guī)就業(yè)發(fā)展報(bào)告(2006)》，重慶：重慶出版社2007年版。

[31]Gali J．，López-Salido J D．，Valles J．．“Understanding the effects of government spending on consumption”，Journal of the European Economics Association，2007，5(1)：227-270．

[32]Lambertini L．，Mendicino C．，Punzi M T．．“Expectation-driven cycles in the housing market：Evidence from survey data”，Journal of Financial Stability，2013，9(4): 518-529.

[33]Notarpietro A．，Siviero S．．“Optimal monetary policy rules and house prices: The role of financial frictions ”，Journal of Money，Credit and Banking，2015，47(S1)：383-410．

[34]Lambertini，L．，Mendicino，C．，Punzi，M．T．． “Expectations-driven cycles in the housing markets”，Economic Modelling，2017，60(C)：297-312．

[35]陳利鋒：《失業(yè)呆滯、貨幣政策與Evans規(guī)制》，載《上海金融》2017年第1期。

[36]Chen K，Higgins P，Waggoner D F，Zha T．2016．“China pro-growth monetary policy and its asymmetric transmission”，NBER Working Papers，No．w22650．

責(zé)任編輯 胡章成

Unemployment，Structural Reform of Labor Market and Monetary Policy：A Simulation Analysis

CHEN Li-feng,GuangdongProvincialPartySchoolofCPC

In this aper, we consider a NK-DSGE model with endogenous unemployment hysteresis, and investigate the dynamic effects of the structural reform of labor market aimed at alleviate the level of hysteresis. The result shows that, under the basis monetary policy target inflation and output gap, the structural reform characterized as short term pain for long term gain. Further, we quest for the complementary monetary policy during the process of structural reform, and the result argues that, comparing to the Evans rule and structural reform separately, the policy combines the two maybe much more helpful for alleviat the unemployment problem.

unemployment hysteresis； structural reform； monetary policy； Evans rule

陳利鋒，中共廣東省委黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部副教授

廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“十二五”規(guī)劃學(xué)科共建項(xiàng)目“勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性改革與中國經(jīng)濟(jì)波動(dòng)研究——基于動(dòng)態(tài)新凱恩斯主義的視角”(GD14XYJ02)

2017-03-11

F249.2

A

1671-7023(2017)04-0067-10