王道國

額部鉆顱血腫引流術在高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血治療中的應用效果

王道國

目的分析額部鉆顱血腫引流術治療高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血的臨床效果。方法76例高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血患者, 依據治療方式的不同分成常規(guī)組和引流組, 各38例。常規(guī)組患者采取常規(guī)方式治療, 引流組則采取額部鉆顱血腫引流術治療, 對比兩種方式的療效。結果常規(guī)組治療總有效率為78.95%, 引流組治療總有效率為97.37%, 比較差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。治療后, 兩組患者巴士指數(BI)評分、神經功能缺損量表(NIHSS)評分均優(yōu)于基線期, 且引流組患者優(yōu)于常規(guī)組, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。結論采用額部鉆顱血腫引流術治療高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血臨床效果顯著, 值得應用。

額部鉆顱血腫引流術;高血壓;基底節(jié)區(qū);腦出血

基底節(jié)區(qū)腦出血為高血壓腦出血疾病類型中的一種, 亦屬于非創(chuàng)傷性腦出血疾病, 患者需及時接受有效的治療, 防止患者出血量不斷增加, 促使其意識功能障礙, 嚴重威脅其生命安全［1］。隨著臨床醫(yī)療技術的提升, 血腫引流手術在臨床中的應用愈來愈廣泛, 已成為治療高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血的理想方式。本次研究探討采用額部鉆顱血腫引流術治療高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血的臨床效果, 現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 搜集2016年3月～2017年3月在本院治療的高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血患者76例, 依據治療方式的不同分成常規(guī)組和引流組, 各38例。常規(guī)組中男22例, 女16例；年齡最小47歲, 最大92歲, 平均年齡(73.00±7.34)歲。引流組男21例, 女17例；年齡最小45歲, 最大93歲, 平均年齡(74.00±7.14)歲。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 常規(guī)組 采取常規(guī)方式治療：即給予糾正酸堿、水電解質紊亂, 抑酸, 脫水, 感染預防, 降低顱內壓, 康復治療,控制血壓以及對癥支持等治療措施。

1.2.2 引流組 采取額部鉆顱血腫引流術治療：按照患者C T圖像顯示對患者最大的血腫層面進行確定, 借輔助工作對旁開中線2.5 c m位置到血腫部位角度進行測量, 在病側的顳部體表投影標記血腫的中心點, 再于眉弓上方7～9 c m與旁開中線的2.5 c m位置, 在額部做1個3 c m切口, 對患者顱骨實施鉆孔并止血, 通過引流管(10～14號)來引流, 從合適角度穿進腦組織, 按照患者血腔的厚度調整置管深度。從三通接口在患者腦中注射5×104U的尿激酶, 同時引流2～5 d。在結束手術后需要實施腦部護理, 避免發(fā)生感染, 平衡患者水電解質, 給予營養(yǎng)支持, 患者病情穩(wěn)定后, 根據實際情況實施高壓氧治療。

1.3 觀察指標及療效評定標準 比較兩組B I與N I H S S評分, 利用B I以及N I H S S對兩組患者基線期與治療后的生活自理能力與神經功能進行評測。觀察兩組治療效果, 療效評定標準：臨床治愈：患者治療后的N I H S S評分減少>90%,病殘程度0級；顯效：患者治療后N I H S S評分減少程度46%～90%, 病殘程度Ⅰ～Ⅲ級；有效：治療后患者N I H S S評分減少的程度18%～45%；無效：治療前后無變化或者患者N I H S S評分減少<18%?？傆行?(臨床治愈+顯效+有效)/總例數×100%。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計學軟件進行數據統(tǒng)計分析。計量資料以均數±標準差表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的治療效果比較 治療后, 常規(guī)組中臨床治愈8例, 顯效8例, 有效14例, 無效8例, 治療總有效率為78.95%；引流組中臨床治愈21例, 顯效10例, 有效6例,無效1例, 治療總有效率為97.37%； 引流組患者治療總有效率高于常規(guī)組, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

2.2 兩組患者B I與N I H S S評分情況比較 治療后, 兩組患者BI評分、NIHSS評分均優(yōu)于基線期, 且引流組患者優(yōu)于常規(guī)組, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組B I和N I H S S評分比較, 分)

表1 兩組B I和N I H S S評分比較, 分)

注：與基線期比較,aP＜0.05；與常規(guī)組比較,bP＜0.05

組別例數B I評分N I H S S評分基線期治療后基線期治療后常規(guī)組3816.29±6.688.54±3.75a20.36±4.2747.89±5.44a引流組3816.32±6.725.26±2.84ab20.62±4.1862.03±6.11ab

3 討論

目前, 醫(yī)學對于基底節(jié)區(qū)的定義尚未完全明確, 通常泛指基底節(jié)附近的白質、內囊等包含在內的區(qū)域, 若該區(qū)域出現出血情況則會促使局部腦組織受到血腫的壓迫, 進而對纖溶系統(tǒng)產生破壞, 引起海綿樣缺氧缺血性壞死［2］。此外, 血腫分解物毒性刺激組織同樣會使損傷的程度加重, 最終使患者感覺以及運動等方面的功能出現障礙［3］。相關學者［4］研究指出, 血腫塊壓迫腦組織的時間同患者疾病損傷的程度存在直接性的關系, 因而對患者采取有效及時的血腫壓迫解決措施至關重要。臨床中對于高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血的治療方式有多種, 其中常規(guī)的保守治療方式有對癥支持、抑酸、脫水以及降低顱內壓水平等, 但治療的效果并不令人滿意［5］。

血腫引流技術近些年來的發(fā)展較快, 且已趨于成熟, 外加醫(yī)學界不斷深入了解高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血的患病機制與治療原則, 使得顱內血腫引流術在治療高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血方面的效果愈來愈佳, 并且已有大量的臨床實踐證實, 顱內血腫引流術可徹底清除患者血腫病灶, 同時還兼具極佳的止血效果, 融合操作簡單、對機體創(chuàng)傷小以及恢復速度快等優(yōu)點；并且不會對患者的生理功能帶來較大影響, 安全性較高［6-10］。本次研究結果顯示, 引流組患者治療總有效率高于常規(guī)組患者, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；兩組患者BI評分、NIHSS評分均優(yōu)于基線期, 且引流組患者優(yōu)于常規(guī)組, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

綜上所述, 采用額部鉆顱血腫引流術治療高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血臨床效果顯著, 值得應用。

［1］ 梁偉, 張學軍, 王東挺.經額錐顱穿刺基底節(jié)血腫抽吸外引流術治療高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血的療效分析.牡丹江醫(yī)學院學報, 2015, 22(3):42-44.

［2］ 張宏敏, 張衛(wèi)華, 陳保忠.微創(chuàng)穿刺引流術對基底節(jié)區(qū)腦出血水腫帶變化的影響.實用醫(yī)學雜志, 2014, 14(14):2286-2288.

［3］ 劉濤, 聶智品, 李書元.開顱血腫清除和硬通道穿刺治療基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血的療效對比.中國微創(chuàng)外科雜志, 2014, 21(11):1015-1018.

［4］ 周強, 劉紅, 張維波.微創(chuàng)穿刺清除術在基底節(jié)區(qū)腦出血治療中的臨床應用.中國臨床保健雜志, 2014, 13(2):147-149.

［5］ 程鵬.微創(chuàng)軟通道引流術治療高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血臨床研究.今日健康, 2016, 15(7):1.

［6］ 靳旭亮.額部鉆顱血腫引流術治療高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血的療效觀察.中國衛(wèi)生標準管理, 2016, 16(3):211-213.

［7］ 王曉峰.額部鉆顱血腫引流術治療高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血的臨床效果觀察.黑龍江醫(yī)藥, 2015, 28(5):1142-1143.

［8］ 田雪濤.鉆孔引流及開顱血腫清除術治療30～55ml基底節(jié)區(qū)腦出血的效果對比.臨床合理用藥雜志, 2013, 6(23):97-98.

［9］ 何明亮, 黃浩煒, 何永通, 等.額部和顳部鉆孔引流術治療基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血的療效.中國臨床神經外科雜志, 2015(6): 376-377.

［10］ 蔡利, 敖祥生, 王智勇, 等.顳部鎖孔經外側裂入路治療高血壓腦出血的臨床療效.中國臨床神經外科雜志, 2016(9):555-556.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.14.019

2017-04-27］

276032 山東省煤炭臨沂溫泉療養(yǎng)院