左志貴 王顥 高顯華 于志奇 張暢 柴瑞傅 傳剛

●論著

局部進(jìn)展期中低位直腸癌新輔助治療后淋巴結(jié)變化及與預(yù)后的關(guān)系

左志貴 王顥 高顯華 于志奇 張暢 柴瑞傅 傳剛

目的研究新輔助治療對(duì)局部進(jìn)展期中低位直腸癌患者術(shù)后淋巴結(jié)檢出數(shù)及陽(yáng)性淋巴結(jié)數(shù)的影響，探討腫瘤T分期與放療靈敏度的關(guān)系及淋巴結(jié)狀況與預(yù)后的關(guān)系。方法回顧性研究216例采用直腸全系膜切除術(shù)（TME手術(shù)）治療的中低位直腸癌患者的臨床資料，將其中接受新輔助治療后再手術(shù)的106例患者設(shè)為觀察組，未行新輔助治療直接手術(shù)的110例患者設(shè)為對(duì)照組，比較兩組臨床資料及術(shù)后淋巴結(jié)檢出情況，同時(shí)研究新輔助治療后腫瘤T分期與放療靈敏度之間的關(guān)系，采用生存曲線分析新輔助治療后淋巴結(jié)情況與預(yù)后的關(guān)系。結(jié)果觀察組患者術(shù)后標(biāo)本淋巴結(jié)檢出數(shù)[6.5（4.5，15.0）枚]及陽(yáng)性淋巴結(jié)檢出數(shù)[1.0（0，4.0）枚]均少于對(duì)照組[11.0（8.5，17.5）、2.5（1.5，5.0）枚]，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（U=11.60、2.05，均P＜0.05）。腫瘤T分期與放療靈敏度相關(guān)（r=0.97，P＜0.01）。觀察組淋巴結(jié)陰性患者5年生存率（78.0%）高于淋巴結(jié)陽(yáng)性患者（50.4%），兩者比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=8.84，P＜0.01），觀察組淋巴結(jié)陰性患者中檢出淋巴結(jié)總數(shù)≥12枚患者5年生存率（80.8%）高于＜12枚患者（63.0%），但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.164，P＞0.05）。結(jié)論新輔助治療使中低位直腸癌患者術(shù)后總淋巴結(jié)及陽(yáng)性淋巴結(jié)數(shù)減少，腫瘤T分期與放療靈敏度相關(guān)，新輔助治療后淋巴結(jié)陽(yáng)性患者預(yù)后不良，增加淋巴結(jié)檢出數(shù)可能提高新輔助治療后淋巴結(jié)陰性患者總體生存率。

直腸腫瘤新輔助治療淋巴結(jié)狀況

淋巴結(jié)評(píng)估不僅是直腸癌患者術(shù)后病理分期和判斷預(yù)后的重要指標(biāo)，也是輔助治療的主要依據(jù)。局部進(jìn)展期中低位直腸癌術(shù)前新輔助治療可影響直腸癌原發(fā)腫瘤及系膜淋巴結(jié)的病理評(píng)估，因此有研究認(rèn)為新輔助治療后中低位直腸癌患者系膜淋巴結(jié)的浸潤(rùn)轉(zhuǎn)移總體狀況與治療前相比已發(fā)生改變，故與預(yù)后無(wú)關(guān)[1]，但也有研究顯示雖然淋巴結(jié)總體狀況在中低位直腸癌行新輔助治療后發(fā)生了改變，但淋巴結(jié)總數(shù)及轉(zhuǎn)移情況仍與預(yù)后相關(guān)[2]。本研究分析新輔助治療對(duì)中低位直腸癌患者術(shù)后淋巴結(jié)檢出數(shù)的影響及其與預(yù)后的關(guān)系，現(xiàn)將研究結(jié)果報(bào)道如下。

1 對(duì)象和方法

1.1 對(duì)象選取第二軍醫(yī)大學(xué)附屬長(zhǎng)海醫(yī)院2000年1月至2007年12月收治的中低位直腸癌216例。其中接受新輔助治療后手術(shù)聯(lián)合術(shù)后輔助放化療（觀察組）106例，未行新輔助治療而直接行手術(shù)治療聯(lián)合術(shù)后輔助放化療（對(duì)照組）110例。觀察組男68例，女38例，年齡32～71（41.6±10.5）歲；保肛手術(shù)65例，不保肛手術(shù)41例；高中分化79例，低分化及未分化15例，病理完全消退12例（無(wú)術(shù)后病理資料）；腫瘤距肛門距離（5.95± 0.18）cm。對(duì)照組男68例，女42例，年齡30～75（43.0± 13.6）歲；保肛手術(shù)62例，不保肛手術(shù)48例；高中分化100例，低分化及未分化10例；腫瘤距肛門距離（5.63± 0.19）cm。兩組患者性別、年齡、腫瘤分化程度及腫瘤距肛門距離比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞0.05）。所有患者均行直腸全系膜切除術(shù)（TME手術(shù)）并達(dá)R0切除。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）術(shù)前活檢病理診斷明確為直腸癌；（2）腫瘤遠(yuǎn)端距肛緣≤10cm；（3）患者年齡≥18歲；（4）依據(jù)美國(guó)癌癥聯(lián)合會(huì)（AJCC）第7版直腸癌TNM分期標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)盆腔CT或MRI等檢查，確診為T3-4NxM0局部進(jìn)展期直腸癌患者，即腫瘤侵犯漿膜下或者侵犯無(wú)腹膜覆蓋的的直腸周圍組織（T3），或者直接侵犯其他器官、結(jié)構(gòu)和（或）穿透臟層腹膜（T4），有或無(wú)淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移（N+）；（5）臨床資料及術(shù)后標(biāo)本組織的石蠟塊等病理資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）治療前行X線胸片、CT及MRI等檢查排除肺部、縱隔、肝臟、腹主動(dòng)脈旁淋巴結(jié)等遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移者；（2）既往接受過(guò)直腸手術(shù)、因其他疾病接受過(guò)化療或者盆腔放療者；（3）合并其他腫瘤患者；（4）姑息性切除或非R0切除者。本研究獲第二軍醫(yī)大學(xué)附屬長(zhǎng)海醫(yī)院倫理委員會(huì)審批和同意。

1.2 方法

1.2.1 放療方法采用美國(guó)瓦里安公司CLINAC21EX型6MVX射線醫(yī)用直線加速器，照射野為盆腔前后野加兩個(gè)水平側(cè)野或盆腔后野加兩個(gè)水平側(cè)野。觀察組106例患者中，放療方案分3種：（1）短程高劑量放療（總劑量25Gy，1次/d，照射5次，單次劑量500cGy），療程l周，放療結(jié)束1周后手術(shù)。接受該方案（短程放療亞組）患者15例，男9例，女6例，年齡32～71（43.2±11.8）歲。（2）中程中劑量放療（總劑量30～45Gy，照射10～15次。單次劑量300cGy），療程2～3周。放療結(jié)束4周后手術(shù)。接受該方案（中程放療亞組）患者54例，男36例，女18例，年齡35～68（44.6±8.5）歲。（3）長(zhǎng)程小劑量放療（總劑量45～54Gy，照射25～30次，單次劑量180cGy），療程5～6周，放療結(jié)束4～6周后手術(shù)。接受該方案（長(zhǎng)程放療亞組）患者37例，男23例，女14例，年齡32～64（40.5±13.5）歲。上述3亞組患者性別、年齡比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞0.05）。觀察組106患者中行單純放療患者（單純放化療亞組）45例，男29例，女16例，年齡40～71（48.0±9.5）歲；行同步放化療者[同步放化療亞組，放療期間希羅達(dá)口服同步化療（825mg/m2，2次/d，每周5或7d）]61例，男38例，女23例，年齡32～65（39.6±13.5）歲。該兩亞組患者性別、年齡比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞0.05）。所有患者均按TME手術(shù)原則實(shí)施手術(shù)，術(shù)中常規(guī)行腸系膜下血管根部淋巴結(jié)清掃。

1.2.2 淋巴結(jié)檢查方法切除腫瘤后標(biāo)本用甲醛溶液固定，取材。于腫瘤對(duì)側(cè)緣沿腸縱軸剖開(kāi)手術(shù)標(biāo)本，用10%甲醛溶液浸泡，由高年資病理科醫(yī)師于24h內(nèi)沿直腸壁漿膜剔除所有直腸系膜。淋巴結(jié)采集方法為手工檢出法，即采用觸摸及視檢發(fā)現(xiàn)淋巴結(jié)，未使用任何脂肪溶解等輔助鑒別淋巴結(jié)技術(shù)。所有淋巴結(jié)經(jīng)脫水、浸蠟等處理后，行組織塊石蠟包埋、切片及染色，淋巴結(jié)組織塊按照5μm的厚度切片，在每枚淋巴結(jié)的最大切面處切取l～2片進(jìn)行HE染色、制片，鏡檢確定有無(wú)淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移。所有患者均按照AJCC第7版直腸癌TNM分期標(biāo)準(zhǔn)，以12枚設(shè)為直腸癌病理檢查的基準(zhǔn)（比較兩組≤12枚、＞12枚患者所占比例及生存率情況）。

1.2.3 腫瘤病理消退分級(jí)方法參考目前國(guó)際上普遍采用Dworak等[3]制定的直腸癌放療后病理消退分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（TRG）：TRG0為腫瘤病理完全無(wú)消退，腫瘤細(xì)胞無(wú)變化；TRG1為腫瘤輕微消退，腫瘤組織伴部分纖維化，但纖維化組織占全部腫瘤組織≤25%；TRG2為病理中度消退，腫瘤組織有較明顯纖維化，纖維化細(xì)胞占26%～50%；TRG3為為腫瘤消退良好，纖維化細(xì)胞≥50%，TRG4為腫瘤完全消退，已經(jīng)完全找不到腫瘤細(xì)胞，僅見(jiàn)纖維組織。將TRG2、TRG3、TRG4計(jì)入放療敏感組，TRG0、TRG1計(jì)入放療不敏感組，按此標(biāo)準(zhǔn)對(duì)所有新輔助治療直腸癌術(shù)后標(biāo)本行病理檢查,分為放療后病理消退不明顯（圖1）和放療后病理消退明顯（圖2）。

圖1 新輔助治療直腸癌患者術(shù)后腫瘤標(biāo)本。病理消退不明顯（HE染色，×50）

圖2 新輔助治療直腸癌患者術(shù)后腫瘤標(biāo)本。病理消退明顯（HE染色，×50）

1.2.4 隨訪方法隨訪記錄所有患者一般資料、手術(shù)情況、術(shù)后病理及輔助化療情況。隨訪起始時(shí)間從患者出院后1個(gè)月開(kāi)始，2年內(nèi)4次/年，3～5年2次/年，5年后1次/年。生存期從手術(shù)后第1天開(kāi)始計(jì)算，隨訪時(shí)間截至2012年12月。

1.2.5 觀察指標(biāo)記錄兩組患者手術(shù)標(biāo)本的淋巴結(jié)總數(shù)、陽(yáng)性淋巴結(jié)數(shù)、病理T分期、腫瘤病理消退情況及生存時(shí)間。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理使用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件，計(jì)量資料采用非參數(shù)Kolmogorov-Smirnov檢驗(yàn)作正態(tài)性檢驗(yàn)，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以表示，組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，不同指標(biāo)間的關(guān)系分析采用Pearson相關(guān)。不符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以中位數(shù)及四分位數(shù)表示，兩組間比較采用非參數(shù)法Mann-Whitney U檢驗(yàn)，多組間比較采用非參數(shù)法Kruskal-Wallis H檢驗(yàn)，不同指標(biāo)間的關(guān)系分析采用Spearman秩相關(guān)。計(jì)數(shù)資料以百分率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，組間總體生存率比較采用Kaplan-Meier生存分析及l(fā)og-rank檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者淋巴結(jié)檢出情況比較見(jiàn)表1。

表1 兩組患者淋巴結(jié)檢出情況比較

由表1可見(jiàn)，觀察組淋巴結(jié)檢出數(shù)、陽(yáng)性淋巴結(jié)檢出數(shù)均少于對(duì)照組，兩組比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（U= 11.60、2.05，均P＜0.05），觀察組患者中淋巴結(jié)檢出數(shù)≥12枚者占比小于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=9.62，P＜0.05）。

2.2 不同放療方案亞組淋巴結(jié)檢出情況比較見(jiàn)表2和表3。

表2 短、中、長(zhǎng)程放療亞組淋巴結(jié)檢出情況比較

由表2可見(jiàn)，3種不同放療方案淋巴結(jié)檢出數(shù)、陽(yáng)性淋巴結(jié)檢出數(shù)比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（H=11.626、8.629，均P＜0.05）。3組不同放療方案患者陽(yáng)性淋巴結(jié)檢出率的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=6.947，P＜0.05）。

表3 單純放療亞組、同步放化療亞組淋巴結(jié)檢出情況比較

由表3可見(jiàn)，單純放療亞組淋巴結(jié)檢出數(shù)、陽(yáng)性淋巴結(jié)檢出數(shù)多于同步放化療亞組，其中兩組淋巴結(jié)檢出數(shù)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（U=11.63，P＜0.01），而兩組陽(yáng)性淋巴結(jié)檢出數(shù)比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（U=0.457，P＞0.05），單純放療亞組檢出陽(yáng)性淋巴結(jié)患者與同步放化療亞組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=1.326，P＞0.05）。2.3新輔助治療后腫瘤T分期與放療靈敏度的關(guān)系觀察組術(shù)前放化療患者中，放療不敏感（TRG0、1）患者61例（57.55%），放療敏感（TRG2、3、4）患者45例（42.45%），其中完全病理消退10例（9.43%）。進(jìn)一步分層研究發(fā)現(xiàn)T0-1期放療敏感患者占71.43%（15/21，13例T0期患者其中敏感患者10例，8例T1期患者其中敏感患者5例），而T2-4期放療敏感患者占35.29%（30/85，23例T2期患者其中敏感10例，62例T3-4期患者其中敏感20例）。Spearman相關(guān)分析T分期與放療靈敏度相關(guān)（r=0.97，P＜0.01）。

2.4 兩組淋巴結(jié)陰性與陽(yáng)性患者生存曲線比較見(jiàn)圖3-4。

圖3 觀察組淋巴結(jié)陰性與陽(yáng)性患者生存曲線比較

由圖3可見(jiàn)，觀察組淋巴結(jié)陰性患者5年生存率為78.0%，高于淋巴結(jié)陽(yáng)性患者5年生存率50.4%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=8.84，P＜0.01）。進(jìn)一步計(jì)算得出，觀察組5年總體生存率66.20%。

由圖4可見(jiàn)，淋巴結(jié)陰性患者5年生存率為79.40%，高于淋巴結(jié)陽(yáng)性患者5年生存率54.70%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.75，P＜0.05）。進(jìn)一步計(jì)算得出，對(duì)照組5年總體生存率69.3%。

2.5 兩組淋巴結(jié)陰性患者淋巴結(jié)檢出數(shù)與預(yù)后的關(guān)系觀察組淋巴結(jié)陰性患者中淋巴結(jié)檢出數(shù)≥12枚者11例（22.0%），其5年生存率為80.8%，高于50例（78.0%）淋巴結(jié)檢出數(shù)＜12枚患者的5年生存率（63.0%）。，但兩者比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.16，P＞0.05）。對(duì)照組淋巴結(jié)陰性患者中淋巴結(jié)檢出數(shù)≥12枚者23例（38.3%），其5年生存率為86.30%，高于37例（61.7%）淋巴結(jié)檢出數(shù)＜12枚患者的5年生存率（68.70%），且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.16，P＜0.05）。

3 討論

新輔助治療可減少中低位直腸癌患者局部復(fù)發(fā)率，使腫瘤縮小降期而提高保肛率，故新輔助治療聯(lián)合TME手術(shù)及術(shù)后輔助化療已經(jīng)成為中低位直腸癌患者標(biāo)準(zhǔn)治療方案[4]。本組患者病理明顯消退率為42.45%，其中病理完全緩解率9.43%，顯示了新輔助治療有較好的臨床效果。

直腸癌術(shù)后標(biāo)本淋巴結(jié)檢出數(shù)的影響因素包括病變因素（患者及腫瘤特征）、外科因素（手術(shù)根治的范圍）、病理因素（病理取材方法及病理醫(yī)師經(jīng)驗(yàn)）和直腸癌的新輔助治療。第二軍醫(yī)大學(xué)附屬長(zhǎng)海醫(yī)院2009年1月起開(kāi)展直腸癌多學(xué)科合作，病理科要求檢出結(jié)直腸癌淋巴結(jié)數(shù)量不少于15枚，2009年后病理科醫(yī)師更注重細(xì)致取材以檢出更多淋巴結(jié)[5]，因此本研究中病例選取截至2007年12月以消除病理相關(guān)因素的影響。同時(shí)選取我科行TME手術(shù)和R0切除病例以排除外科手術(shù)因素對(duì)淋巴結(jié)檢出的影響。本研究中，兩組患者性別、年齡、腫瘤分化程度及腫瘤距肛門距離比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。因此排除了病變因素的影響，說(shuō)明淋巴結(jié)檢出數(shù)及陽(yáng)性淋巴結(jié)數(shù)的差異為新輔助治療引起。本研究中觀察組與對(duì)照組術(shù)后淋巴結(jié)檢出數(shù)分別為6.5（4.5，15.0）枚及11.0（8.5，17.5）枚，陽(yáng)性淋巴結(jié)檢出數(shù)為1.0（0，4.0）及2.5（1.5，5.0）枚，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

淋巴結(jié)陽(yáng)性數(shù)與檢出淋巴結(jié)總數(shù)相關(guān)性有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義說(shuō)明更多的淋巴結(jié)總數(shù)有利于檢出陽(yáng)性淋巴結(jié)，有利于更準(zhǔn)確的分期。在本研究中，新輔助治療后淋巴結(jié)檢出數(shù)＜12枚患者較多，≥12枚標(biāo)準(zhǔn)的患者僅為19.81%，低于文獻(xiàn)報(bào)道的數(shù)據(jù)，考慮部分研究病例較早，當(dāng)時(shí)尚未實(shí)施直腸癌病理檢查的標(biāo)準(zhǔn)化。也有研究認(rèn)為新輔助治療對(duì)淋巴結(jié)影響較大，因此新輔助治療后淋巴結(jié)檢出數(shù)限定標(biāo)準(zhǔn)不需要≥12枚[6-7]。

我們進(jìn)一步研究了新輔助治療后腫瘤T分期與放療靈敏度的關(guān)系，結(jié)果顯示腫瘤T分期與放療靈敏度具有較強(qiáng)的相關(guān)性，原發(fā)腫瘤T分期越低則腫瘤對(duì)放療越敏感，說(shuō)明原發(fā)腫瘤降期與直腸癌對(duì)放療的靈敏度相關(guān)，Kim等[8]的研究也顯示了腫瘤T降期與腫瘤消退分期有相關(guān)性。

圖4 對(duì)照組淋巴結(jié)陰性與陽(yáng)性患者生存曲線比較

在未行新輔助治療的直腸癌患者中淋巴結(jié)陽(yáng)性往往提示預(yù)后不良，我們對(duì)對(duì)照組淋巴結(jié)陰性組與陽(yáng)性組的生存分析也證實(shí)了這一結(jié)果，為了明確新輔助治療后淋巴結(jié)陽(yáng)性對(duì)預(yù)后的影響，進(jìn)一步研究結(jié)果顯示觀察組新輔助治療后淋巴結(jié)陰性患者5年總體生存率同樣明顯高于淋巴結(jié)陽(yáng)性患者，說(shuō)明和未行新輔助治療的對(duì)照組一樣，新輔助治療后中低位直腸癌患者淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移仍然是一個(gè)預(yù)后不良的因素[2]。

本研究顯示在未行新輔助治療組淋巴結(jié)陰性患者中淋巴結(jié)檢出數(shù)≥12枚患者5年生存率明顯高于淋巴結(jié)檢出數(shù)＜12枚患者，觀察組同樣顯示淋巴結(jié)陰性患者中淋巴結(jié)檢出數(shù)≥12枚患者5年生存率明顯高于淋巴結(jié)檢出數(shù)＜12枚患者，但差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。Tsai等[9]研究發(fā)現(xiàn)新輔助治療后淋巴結(jié)陰性患者淋巴結(jié)檢出數(shù)≥12枚仍然是一個(gè)獨(dú)立的預(yù)后因素，因此新輔助治療后中低位直腸癌患者仍有需要檢出更多的淋巴結(jié)以提高對(duì)患者預(yù)后的判斷。

[1]Doll D,Gertler R,Maak M,et al.Reduced lymph node yield in rectal carcinoma specimen after neoadjuvant radiochemotherapy has no prognostic relevance[J].World Journalof Surgery,2009,33 (2):340-347.

[2]Chang G J,Rodriguez-Bigas M A,Eng C,et al.Lymph node status after neoadjuvant radiotherapy for rectal cancer is a biologic predictor of outcome[J].Cancer,2009,115(23):5432-5440.

[3]Dworak O,Keilholz L,Hoffmann A.Pathological features of rectal cancer after preoperative radiochemotherapy[J].Int J Colorectal Dis,1997,12(1):19-23.

[4]Rodel C,Liersch T,Becker H,et al.Preoperative chemoradiotherapy and postoperative chemotherapy with fluorouracil and oxaliplatin versus fluorouracil alone in locally advanced rectal cancer:initialresultsoftheGermanCAO/ARO/AIO-04 randomised phase 3 trial[J].Lancet Oncol,2012,13(7):679-687.

[5]王顥,傅傳剛,鄭建明,等.病理科醫(yī)師細(xì)致取材對(duì)直腸癌根治術(shù)后淋巴結(jié)檢出數(shù)量的影響[J].中華胃腸外科雜志,2009,12(6):569-572.

[6]Pan C J,Ziogas A,Buchberg B,et al.Timing of radiation therapy, lymph node retrieval,and survival in rectal cancer[J].Diseases of the colon and rectum,2011,54(5):526-534.

[7]Luna-Perez P,Rodriguez-Ramirez S,Alvarado I,et al.Prognostic significance of retrieved lymph nodes per specimen in resected rectaladenocarcinomaafterpreoperativechemoradia tion therapy[J].Archives ofMedicalResearch,2003,34(4):281-286.

[8]Kim D W,Kim D Y,Kim T H,et al.Is T classification still correlated with lymph node status after preoperative chemoradiotherapy for rectalcancer?[J].Cancer,2006,106(8):1694-1700.

[9]Tsai C J,Crane C H,Skibber J M,et al.Number of Lymph Nodes Examined and Prognosis Among Pathologically Lymph Node-Negative Patients After Preoperative Chemoradiation Therapy for RectalAdenocarcinoma[J].Cancer,2011,117(16):3713-3722.

Prognostic value of lymph node status after neoadjuvant chemoradiation therapy in patients with locally advanced mid-low rectal cancer

ZUO Zhigui,WANG Hao,GAO Xianhua,et al.Department of Colorectal Surgery，the First Affiliated Hospital of Wenzhou Medical University，Wenzhou 325000，China

ObjectiveTo investigate the associationof lymph node status after neoadjuvant chemoradiation therapy (NCRT)in patients with locally advanced rectal cancer(LARC).MethodsClinical data of 216 patients with LARC receiving radical tumor resection were analysized retrespectively,including 106 patients(study group)with NCRT followed by radical tumor resection 110 patients(control group)undergoing primary surgery without NCRT.The total lymph nodes(LNs)retrieval and the number of positive LNs was compared between the two groups.The correlation between T stage and radiosensitivity was analysized,and the association of LN status with prognosis of patients was evaluated with Kaplan-Meier survival curve.Results The number of total LNs and positive LNs harvested from each resected specimen in the control group were 10.62±0.36 and 2.32±0.33,while those were 8.12±0.38 and 0.84±0.12 in study group(P＜0.001 and P=0.04).T stage was associated with the tumor pathological response after NCRT(r=0.97,P＜0.01).In study group,the 5-year overall survival rate in patients with negative LNs was significantly higher than that in patients with positive LNs(78.0%vs 50.4%,χ2=8.836,P=0.003),however,there was no significant difference in the overall survival between patients with≥12 Lns andthose with＜12 LNs(80.8%vs 63.0%,χ2=0.164, P=0.686).ConclusionNCRT reduces the number of LNs retrieval and the positive LNs in LARC;negative LNs after NCRT may improve the prognosis of LARC patients.

Rectal neoplasmNeoadjuvant chemoradiation therapyLymph node status

2016-06-07）

（本文編輯：楊麗）

10.12056/j.issn.1006-2785.2017.39.13.2016-830

國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目（30973460，81272561）；浙江省醫(yī)藥衛(wèi)生科技計(jì)劃資助項(xiàng)目（2015KYA153）；溫州市科技局科研基金資助項(xiàng)目（Y20140372，Y20150710）

325000上海，第二軍醫(yī)大學(xué)附屬長(zhǎng)海醫(yī)院肛腸外科（左志貴、王顥、高顯華、于志奇、張暢、傅傳剛，左志貴系第二軍醫(yī)大學(xué)研究生，現(xiàn)在溫州醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院肛腸外科工作）；浙江省人民醫(yī)院肛腸外科（柴瑞）

左志貴，E-mail：zuozg007@126.com