黃定貴 黃國秀* 閉應洲 潘永華 李衛(wèi) 陽文捷

1.廣西壯族自治區(qū)人民醫(yī)院體檢中心，廣西 南寧 530021 2.廣西師范學院計算機與信息工程學院，廣西 南寧 530001

近年來，隨著臨床醫(yī)生和廣大人民群眾對健康的日益重視和對骨質疏松癥的逐步了解，應用雙能X線骨密度檢測儀(dual-energy X-ray absorptiometry，DAX)進行骨密度(bone mineral density，BMD)測量在臨床和健康體檢篩查中得到廣泛開展。然而如何解讀DAX測量結果，將DAX結果進行骨質疏松性骨折風險預測，或應用于個體的骨質疏松癥的診斷，乃至作為制定診療方案的依據，仍存在諸多問題，尚未達成共識。早在1994年，Kanis等[1]提出DAX測量診斷骨質疏松癥的標準，其主要目的是依據大量的流行病學資料劃分出與骨折風險一致的人群。本研究通過對南寧地區(qū)壯族、漢族大樣本正常體檢人群的BMD進行統(tǒng)計分析，探討椎體和髖部峰值骨量(peak bone density，PBD)和骨丟失率(rate of bone loss，RBL)隨增齡變化的規(guī)律特點，并按本地區(qū)的DAX數據庫作為參照而測算出不同性別、部位的骨質疏松癥的檢出率。試圖探索本地區(qū)骨質疏松性骨折風險人群預測及高危個體識別的方法，為骨質疏松防治策略提供一定的依據。

1 材料與方法

1.1 檢測對象

收集2013年10月至2016年12月在廣西壯族自治區(qū)人民醫(yī)院進行體檢的正常人共20899名，均為南寧地區(qū)城市及周邊常住的壯族、漢族人群。排除嚴重肝腎功能不全，代謝性疾病史、近1年曾服用激素等藥物以及肢體殘疾畸形的患者。

1.2 檢測方法

采用美國Hologic公司型號為Discovery A的DAX，測量部位為腰椎L1～4和左股骨頸上段。所有測量均由固定的專業(yè)技術人員操作，開機測量均進行標準矯正，系統(tǒng)測定誤差小于1%。準確記錄受試者的性別、出生年月、身高、體重、女性絕經年齡等。

1.3 骨質疏松癥診斷標準

參照世界衛(wèi)生組織(World Health Organization，WHO)推薦標準，50歲以上男性和絕經后女性采用T值評定法：受檢者與本地區(qū)健康青年人群的BMD平均峰值的標準差數，T>-1.0為骨量正常，-2.5

1.4 統(tǒng)計學處理

2 結果

2.1 一般情況

本研究共調研20899名南寧地區(qū)壯族、漢族正常人群，其中男性11501名，年齡為21～94歲，平均年齡52.73歲；體質量指數(body mass index，BMI)為(15.63～41.52)kg/m2，平均BMI為(25.01±3.08)kg/m2；女性9398名，年齡為23～96歲，平均年齡54.64歲，BMI在(15.07～42.74)kg/m2，平均BMI為(23.57±3.15)kg/m2；女性平均絕經年齡為(49.44±3.87)歲。

2.2 不同性別、部位骨峰值

南寧地區(qū)正常人群PBD，腰椎部位PBD男性出現在25歲，女性出現在26歲；左股骨頸上段PBD男女性均出現在27歲。隨后男性BMD逐年下降，女性在47歲前處于平臺期，BMD上下波動；男性股骨頸上段PBD明顯高于女性，兩性腰椎PBD比較差異無統(tǒng)計學意義，見表1。

表1 南寧地區(qū)壯族、漢族正常人群不同性別、部位骨峰值比較Table 1 PBD in different genders and sites in normal people of Zhuang and Han nationalities in Nanning area (g/cm2,

2.3 BMD年丟失率和累計丟失率

女性在47歲之前累計RBL在-4.52%～0.02%的平臺區(qū)上下波動，此后隨著增齡RBL漸上升，于52歲之后有加速上升趨勢，以腰椎骨丟失加速尤為明顯，年RBL為1.13%～2%，68歲時累計RBL達26.21%。隨著年齡的增長，男性RBL逐年上升，無明顯加速現象，男性年RBL腰椎為0.21%～0.54%、左股骨頸上段為0.42%～0.68%，各年齡段左股骨頸上段BMD累計RBL均較腰椎明顯增高，80歲時兩部位RBL為14.06%和29.84%，兩者比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，見圖1、2。

表2 腰椎L1～4、左股骨頸在不同性別的骨量減少和骨質疏松癥檢出率Table 2 The incidence of osteopenia and osteoporosis in L1-4 and the left femoral neck in different genders

圖1 被調查對象男性不同部位骨丟失率曲線圖Fig.1 Bone loss rate in men under investigation

圖2 被調查對象女性不同部位骨丟失率曲線圖Fig.2 Bone loss rate in women under investigation

2.4 骨量減少和骨質疏松癥檢出率

參照WHO的規(guī)定，對≥50歲男性和絕經后女性與本數據庫人群中同性別、同部位骨峰值比較，-2.5

3 討論

隨著我國老齡化社會的來臨，骨質疏松癥的患病率逐漸增加，因骨質疏松可導致骨折風險增加并由此引起老年人死亡率的上升，早期篩查、發(fā)現高危人群、及時干預成為一個公共課題。然而國內外調查顯示[2-3]，骨質疏松防治的現狀仍不容樂觀，臨床醫(yī)生對骨質疏松的知曉及參與度不足，大多數患者未能在早期得到合理的干預。廣西南寧地區(qū)以壯族、漢族人群為主，壯族超過總人口的50%，長期以來壯族、漢族通婚融合，生活習性趨同。本地區(qū)位于亞熱帶地區(qū)，種族、地域、生活方式與其他地區(qū)存在一定的差異，骨質疏松癥的患病率及骨折風險隨增齡變化的特點應存在其獨特的規(guī)律，值得探討。

PBD是人體在生命中所獲得的最大BMD 值，本地區(qū)PBD與廣州、成都等報道的漢族人群相同部位的骨峰值接近[4-5]，這可能與相同人種及相似的環(huán)境條件有關。目前認為，PBD主要與遺傳因素、營養(yǎng)、性激素、體力活動、環(huán)境等有關，以遺傳因素為主[2，6]，不同種族、性別的骨峰值存在較大差異。本研究數據還表明，兩性達到峰值骨量的年齡約為26歲，達到PBD后，骨量積累保持相對穩(wěn)定狀態(tài)，此特點以女性較為突出，BMD在平臺期維持至43歲左右。由于低骨量、年齡、既往骨折史等多因素影響著骨質疏松性骨折的發(fā)生，而低骨量則由BMD峰值骨量的高低和增齡所致的累計骨丟失率的大小決定，因此觀察本地區(qū)正常人群骨峰值可作為預測骨折風險的指標之一，尤其是女性的絕經期早期，其骨量可能受PBD的影響較大。

累計RBL決定骨量減少和骨質疏松癥的發(fā)生，骨質疏松癥則是預測骨折風險的重要因素。有研究認為，女性在絕經后，骨丟失以每年1%～2%的比例加速，這種加速丟失一直持續(xù)至骨量降到青少年前期的水平，女性絕經后骨量大約每10 年減少15%，一生可累計丟失峰值骨量的30%～40%[3-5，7-9]。本研究顯示，女性在圍絕經期后骨丟失率明顯加速，年丟失率可高達2%。男性累計骨丟失率相對平緩，無加速現象，隨著年齡增加，年丟失率僅為0.5%左右；但男女性均在70歲后，骨丟失率增速似有減緩趨勢。另外，筆者根據本地區(qū)人群的DAX數據作為參照計算出診斷參考值，統(tǒng)計出絕經后女性骨質疏松癥的檢出率高達53.82%，明顯高于男性的12.57%。本地區(qū)女性骨丟失率和骨質疏松總檢出率明顯高于男性的特點，與文獻報道一致[9-10]。有研究證明，進入中老年后，骨折的發(fā)生率隨年齡的增加而增高，并且女性高發(fā)。部分流行病學調查發(fā)現老年骨折患者以61～70歲年齡段居多，高齡患者發(fā)病率相對降低[9，11]，與本研究顯示的70歲后骨丟失速率有所減緩的特點頗為吻合。考慮此臨床情況與骨量因素關系密切，另外，高齡老人外出活動減少，部分患者對骨質疏松癥實施防治措施等，也可能與高齡老人骨折發(fā)生率下降有關。

某部位BMD是該部位的骨折風險預測指標。Cumming等[12]用骨量預測髖骨骨折，發(fā)現股骨頸骨量降低1SD，髖部骨折的相對危險度為2.6。有研究發(fā)現老年骨折患者中，女性以胸腰椎骨折(31.65%)最多，其次為股骨近端骨折(20.85%)；男性則以股骨近端骨折(24.10%)最多，其次為胸腰椎骨折(21.52%)[9]；但另一些研究也發(fā)現脆性髖部骨折仍以女性高發(fā)[8-9，13-14 ]。本研究數據顯示，男性累計骨丟失率隨年齡逐漸上升，但各年齡段左股骨頸上段的骨丟失率始終高于腰椎。男性左股骨頸上段骨質疏松癥診斷率為9.47%，女性為5.02%；老年女性骨丟失率高，特點是以腰椎骨丟失率更為明顯，達到骨質疏松診斷標準的達48.8%，男性僅為3.1%。上述數據提示男性髖部骨折風險較高，女性則為椎體骨折風險高，與文獻報道的臨床骨折事件的發(fā)生率吻合。值得注意的是，椎體骨折常因其臨床無癥狀或癥狀不明顯，有時難以判斷，漏診情況較為多見，臨床上應重視對老年女性的腰椎影像學檢查，對老年骨質疏松癥患者應提前干預，根據不同性別不同部位的骨折風險特點進行防范。

綜上所述，某部位的PBD、RBL、即時BMD有助于識別骨質疏松性骨折的高危個體，不同性別對骨折部位的預測也具有一定的意義。本研究的不足之處為橫斷面研究、青少年數據較少、骨峰值尚不夠準確。同時未能提供本地區(qū)骨折事件的流行病學資料作為對照分析。筆者將進一步對DAX檢測人群進行隨訪追蹤，同時探索FRAX工具進行骨折風險評估的應用價值，力求以長期研究資料提供更客觀的結論。