萬(wàn)儀

摘要：《烏衣巷》和《泊秦淮》同時(shí)作為詠古懷古詩(shī)名作，其中蘊(yùn)含著作者不一樣的情感韻致，本文試圖從詩(shī)作初解、歷史與現(xiàn)實(shí)、距離感等幾方面闡釋文本所蘊(yùn)含著的一致情思，初步探尋作者在處理歷史和現(xiàn)實(shí)是所作出的努力，力圖證明歷史與作者本身經(jīng)歷和其思考有內(nèi)在邏輯聯(lián)系。

關(guān)鍵詞：金陵；視角；歷史與現(xiàn)實(shí)

金陵作為六朝古都，有著濃郁的歷史文化底蘊(yùn)，歷代詩(shī)人也都曾為此作詩(shī)，或懷古傷今，或睹物思人。劉禹錫的《烏衣巷》和杜牧的《泊秦淮》地點(diǎn)都是金陵秦淮河及其周邊，但在對(duì)同一城的所見(jiàn)所聞，因?yàn)闅v史和身處的背景不同，詩(shī)作所描述的內(nèi)容和表達(dá)的感情不盡相同。本文試圖從不同的角度深入探究文本所蘊(yùn)含的情思，對(duì)詩(shī)作有一個(gè)全新的理解。

一、詩(shī)作初解

《烏衣巷》作于唐敬宗寶歷二年，劉禹錫由和州刺史任上返回洛陽(yáng)，途經(jīng)金陵。此時(shí)作者經(jīng)歷了二十三年的貶謫，又來(lái)到了有著深厚歷史底蘊(yùn)的金陵，心中不禁感慨萬(wàn)千。烏衣巷位于秦淮河上文德橋旁的南岸，是中國(guó)最古老而著名的巷子，也是晉代王謝兩家豪門大族的宅第聚集之地，兩族子弟都喜歡穿烏衣以顯身份尊貴，因此得名。烏衣巷曾門庭若市，曾有過(guò)王羲之、謝靈運(yùn)等文化巨匠，這也使得烏衣巷這個(gè)地方與中國(guó)文化的歷史勾連。雖是懷古詩(shī)，劉禹錫的《烏衣巷》為讀者呈現(xiàn)出了一幅畫面，也由畫面切換帶來(lái)獨(dú)特體驗(yàn)，讓人不禁感嘆。朱雀橋本橫跨秦淮河，是通往烏衣巷的必經(jīng)之處。這樣一條重要的道路，理應(yīng)是人來(lái)人往，熙熙攘攘，而今確實(shí)換了一番面貌，變得冷冷清清，甚至是長(zhǎng)滿了野花野草。詩(shī)句立即轉(zhuǎn)入下一個(gè)場(chǎng)景，夕陽(yáng)西下，烏衣巷口在凄涼落敗的古橋下顯得更為慘淡。下句筆鋒一轉(zhuǎn)，直接說(shuō)明舊時(shí)居住在王謝這些豪門大家的燕子，如今也飛入尋常百姓家落戶安家。劉禹錫用動(dòng)物和植物的興衰發(fā)展，側(cè)面表現(xiàn)了王謝家族的衰敗，昔日的車水馬龍轉(zhuǎn)變?yōu)榻袢盏幕臎鰯÷洌瑢v史和現(xiàn)實(shí)對(duì)比、重疊，滄海變成桑田，一切的繁華甚至榮華富貴都是過(guò)眼云煙，都會(huì)被時(shí)間所掩埋。所以對(duì)劉禹錫來(lái)說(shuō)，二十三年的貶謫生涯算不得什么，換成是二十三年的榮華富貴也是一樣，這時(shí)候不禁感受到劉禹錫內(nèi)心深處的坦然，既然貶謫和榮耀都不可長(zhǎng)存于世，那么這有什么區(qū)別呢？

與《烏衣巷》相比，寫下《泊秦淮》的杜牧生于晚唐，他早期頗為關(guān)心晚唐政治和國(guó)家的現(xiàn)狀，深感危急四伏的他寫下《泊秦淮》，感情就更為顯得沉重一些。詩(shī)句開頭營(yíng)造了一種迷蒙冷寂的基調(diào)，秦淮河歷來(lái)就是達(dá)官貴人宴飲游樂(lè)的好去處。夜泊至秦淮，聽(tīng)到了商女在唱陳后主的《后庭花》一曲，產(chǎn)生了愁思。商女不過(guò)是一個(gè)符號(hào)，背后所指代的其實(shí)是貪享淫樂(lè)的權(quán)貴，由此詩(shī)人心中不禁感慨當(dāng)權(quán)者醉生夢(mèng)死的腐敗行徑，表現(xiàn)了時(shí)時(shí)都感受到國(guó)家面臨危機(jī)的現(xiàn)狀。秦淮河開始是作為追憶故國(guó)的所在，但杜牧以“后庭花”所指陳后主縱情于聲色導(dǎo)致亡國(guó)，使歷史事實(shí)跳脫到現(xiàn)實(shí)，巧妙地將歷史與現(xiàn)實(shí)以及想象聯(lián)系起來(lái)，距離感消失，產(chǎn)生了一種張力，使詩(shī)中充滿了強(qiáng)烈的諷諫色彩。在當(dāng)權(quán)者心中，《后庭花》一曲歌謠，在歷史消失了，它所帶有的意義也會(huì)被人遺忘；而對(duì)于擔(dān)憂唐王朝未來(lái)的杜牧來(lái)說(shuō)，歷史不是過(guò)去時(shí)，過(guò)去的事實(shí)擺在眼前，在繁華背后更多的是蒼涼，縱情娛樂(lè)的最終結(jié)局只有消亡。

二、歷史與現(xiàn)實(shí)

不管是王謝家族的繁榮還是秦淮河畔的那一曲《后庭花》，這已成歷史。東晉王朝繁榮的王謝家族與陳后主的亡國(guó)之音，都是被時(shí)間掩埋的對(duì)象，而它本身存在的意義逐漸被淡化甚至是遺忘，漸漸變成了后人記憶中的歷史，或是成了一種文化的符號(hào)，這就是被歷史化。在新的歷史進(jìn)程中，這些歷史事件成為被參與的角色，成為一種符號(hào)，由詩(shī)人的主觀意識(shí)所驅(qū)使，漸漸脫離其本身的意思，即代表了詩(shī)人的主觀意旨。王謝家族的衰落有更多的歷史認(rèn)同感，盛衰本來(lái)就是歷史規(guī)律，現(xiàn)實(shí)在于榮華富貴本來(lái)就不長(zhǎng)久。陳后主亡國(guó)，或是因?yàn)樗⒂诼暽铀倭藝?guó)家的滅亡，沒(méi)有哪一個(gè)王朝可以萬(wàn)古千秋。當(dāng)歷史和現(xiàn)實(shí)的重疊，就會(huì)產(chǎn)生一種錯(cuò)覺(jué)。劉禹錫看著眼前殘敗的烏衣巷，結(jié)合自己的歷經(jīng)貶謫的經(jīng)歷，認(rèn)同了歷史就是歷史，個(gè)人的命運(yùn)在歷史的掌控之下，所有的現(xiàn)實(shí)都會(huì)被它所覆蓋，而在其中的人也并沒(méi)有那么重要，榮華富貴都會(huì)湮滅。而杜牧看著當(dāng)下腐敗的王朝，回想前朝是如何覆滅，如果當(dāng)權(quán)者依然這樣，歷史依舊不會(huì)客氣，將王朝推翻。至此，兩人筆下的詩(shī)句就產(chǎn)生了這種悲涼的嘆息，抑或是“披著歷史外衣的功利主義”。在他們眼中，歷史只是作為一個(gè)借鑒和參考，而詩(shī)人將這一系列的歷史事件寫入詩(shī)作，目的是利用歷史進(jìn)行反思，認(rèn)為這是對(duì)現(xiàn)實(shí)中的人們有所幫助，這也是它們存在的歷史價(jià)值。

而現(xiàn)實(shí)也會(huì)被時(shí)間推移為歷史，寫作歷史的人被附庸在歷史之中，即每當(dāng)在提到這些歷史之時(shí)，他們的名字也被刻寫在里面了。所以在詠古懷古詩(shī)中，更容易體現(xiàn)了文學(xué)的不朽和傳承的價(jià)值。王羲之在《蘭亭集序》里寫到了“后之視今，亦猶今之視昔”，歷史不斷的循環(huán)往前，用前人的行為來(lái)印證今日或是揣測(cè)將來(lái)。被記錄的歷史片段被后人拿來(lái)使用，后人所使用的歷史和現(xiàn)實(shí)交織，逐漸又變成后人的歷史，這也是循環(huán)往復(fù)的。正如烏衣巷的盛衰榮辱和王謝家族相關(guān)，在此后的詩(shī)人作家眼中，和劉禹錫也有關(guān)系?！扒鼗春印笸セā边@一組合成的政治諷喻也刻畫上了杜牧的影子。詠古和懷古詩(shī)就是歷史與現(xiàn)實(shí)的重重堆砌。

三、距離感

劉禹錫和杜牧同處唐朝，同樣是在金陵詠古懷古，但因所生活的時(shí)代、年齡和際遇不同，所思所想所感都是有距離的。在劉禹錫眼中，王謝家族的盛衰引發(fā)的悲涼感受蔓延到個(gè)人際遇，思考過(guò)去的同時(shí)不禁引人深思當(dāng)下及個(gè)體的生存。全詩(shī)淡然柔和，看是平淡無(wú)奇，實(shí)則內(nèi)涵深刻，雋永深刻。杜牧生于晚唐，他在《泊秦淮》中描寫的那些醉生夢(mèng)死的當(dāng)權(quán)者，有著強(qiáng)烈的批判意識(shí)，深刻表現(xiàn)了詩(shī)人對(duì)國(guó)家命運(yùn)的深切憂慮，而不是出于個(gè)人情懷。

《烏衣巷》以動(dòng)植物的變化發(fā)展描寫出王謝家族的衰敗，曾經(jīng)的繁榮隨著王朝更替，這一段歷史也隨之走遠(yuǎn)?？吹街烊笜蚝蜑跻孪锏那榫埃@些存在在記憶中的碎片將思緒引至那個(gè)繁華的時(shí)代，記憶和眼前的現(xiàn)實(shí)造成了一種距離感，這種帶著距離感的處理手法，讓人們穿透歷史的塵埃，卻觸摸不到實(shí)質(zhì)。由距離而產(chǎn)生的詩(shī)意不單在于喚起對(duì)昔日繁華的想象，世家大族的盛衰被引入了一種傷感的情調(diào)，所引發(fā)的傷感讓人們更加容易思考。歷史的碎片或是故事，往往會(huì)再人們的腦海中重新構(gòu)建和想象一個(gè)符合歷史規(guī)律，切合當(dāng)下的需求的整體。這是往事的作用，而“引起記憶的對(duì)象和景物將我們的注意力引向不復(fù)存在的完整情景。”《泊秦淮》中，杜牧由商女所唱的《后庭花》所引導(dǎo)，產(chǎn)生了距離感。筆者認(rèn)為由《后庭花》產(chǎn)生的距離有二：其一，同時(shí)樂(lè)曲的聽(tīng)者，杜牧聽(tīng)到的是亡國(guó)之音，而當(dāng)權(quán)者聽(tīng)到的是縱情的樂(lè)曲。杜牧和當(dāng)權(quán)者之間的距離產(chǎn)生出一種錯(cuò)落的哀傷，一個(gè)是關(guān)心唐王朝國(guó)運(yùn)，深感危機(jī)四伏，一個(gè)是對(duì)眼前的矛盾漠視，對(duì)將要來(lái)臨的災(zāi)難一無(wú)所知。其二，陳后主亡國(guó)與杜牧眼前的現(xiàn)實(shí)與預(yù)測(cè)的未來(lái)之間的距離感。追求歷史的真實(shí)本身就是悖論，往日的繁華與失落，不管今人如何去復(fù)刻，總是存在這距離和朦朧。這種距離把原本就存在的失落推進(jìn)，不管是烏衣巷還是后庭花，都存在這一層面紗，將歷史和現(xiàn)實(shí)分開，而這面紗又是透明的，讓我們看到，又無(wú)法觸碰，只能無(wú)限接近，無(wú)法完全描述。這些歷史似乎被人們忘記了，但卻在詩(shī)人筆下以另一種方式重生，得到記憶。

參考文獻(xiàn)：

[1]宇文所安.追憶[M].三聯(lián)書店，2004.

[2]李愚鏞.杜牧詩(shī)歌研究[D].復(fù)旦大學(xué)，2007.

[3]王建梅.劉禹錫的貶謫生活與詩(shī)歌創(chuàng)作[D].西北師范大學(xué)，2009.

[4]魏冉.金陵懷古詩(shī)詞的符號(hào)學(xué)闡釋[D].南京師范大學(xué)，2012.

[5]錢錫生，季進(jìn).探尋中國(guó)文學(xué)的“迷樓”[J].文藝研究，2010（9）.

[6]趙非.論杜牧詩(shī)文的憂患意識(shí)[D].河北大學(xué)，2006.