王富興?賀建科

摘要：周天子是周室權(quán)力的象征，是整個(gè)時(shí)代文化符號(hào)的凝聚。因此，研究周天子在禮制中地位的升降對(duì)研究周王權(quán)的繁榮與衰落具有重要意義。西周初年，天子作為全國(guó)權(quán)力的最高存在，其地位是別人無法撼動(dòng)的。然而，到了春秋時(shí)期，禮崩樂壞，諸侯爭(zhēng)霸，戰(zhàn)爭(zhēng)連年，卿大夫?qū)?quán)，新形勢(shì)力崛起，周室漸衰，天子的地位受到?jīng)_擊，權(quán)力也在不斷下降?；凇蹲髠鳌分袑?duì)此類現(xiàn)象的描述，我們可以梳理出天子在春秋時(shí)期的地位變遷，從而更加全面的了解春秋時(shí)期的社會(huì)歷史變動(dòng)。

關(guān)鍵詞：周天子；春秋時(shí)期；《左傳》

西周時(shí)期，周天子是周室權(quán)力的象征。古語云“普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣。”天子權(quán)力可見一斑。到了春秋時(shí)期，社會(huì)產(chǎn)生大動(dòng)蕩、大變革，天子權(quán)威下降，宗法關(guān)系松弛，諸侯國(guó)漸強(qiáng)，禮崩樂壞。從目前的研究狀況來看，對(duì)于周朝禮崩樂壞的研究有南開大學(xué)楊文勝的《春秋時(shí)期“禮崩樂壞”了嗎？》，安徽師范大學(xué)林滟茹的《淺析春秋戰(zhàn)國(guó)的“禮崩樂壞”》等人的文章。專著類有楊志剛的《中國(guó)禮儀制度研究》，張煥君的《制禮作樂：先秦儒家禮學(xué)的形成與特征》等。他們主要闡述了春秋時(shí)期禮制的破壞，還有在“禮崩樂壞”的外衣下的“轉(zhuǎn)型”，但是對(duì)周天子地位的變遷也有一定的敘述。從《左傳》的角度出發(fā)研究周天子這一階層的著作則有許多。如：何新文的《關(guān)于（左傳）人物的評(píng)論》，何新文、張群《現(xiàn)當(dāng)代〈左傳〉人物研究》和潘萬木的《歷史中的想象與想象中的歷史-從〈左傳〉到〈世說新語〉的人物評(píng)論》等。這些著作中，則是主要偏重于對(duì)各個(gè)階層的描寫，分類繁雜且論述過于籠統(tǒng)。但是對(duì)研究周天子這一階層頗具影響。

通過對(duì)前人研究成果的借鑒，立足于歷史文本，我希望在《左傳》的基礎(chǔ)上研究“禮崩樂壞”的情況下，周天子地位的變遷。并通過對(duì)周天子地位變化的梳理研究春秋時(shí)期的政治制度。這是本文的目的之所在。

武王伐紂滅商，建立西周。在吸取商滅亡的基礎(chǔ)上，認(rèn)為只有順應(yīng)民情，以德治國(guó)才能受到天的庇護(hù)。所以天子的“德”在周朝顯得十分重要。西周初期，周天子待人以“德”，統(tǒng)之以“禮”，這才是民心歸的重要原因。然而，到了懿王時(shí)，“王室遂衰，戎狄交侵，暴虐中國(guó)?！彼晕覀儼衍餐踝鳛楣?jié)點(diǎn)，以左丘明所撰的《春秋左傳》為文本，對(duì)這個(gè)時(shí)期禮崩樂，王室衰微的情況加以論述，這是有意義的?！蹲髠鳌分型ㄟ^對(duì)“禮”的記載，進(jìn)而反映周天子地位變遷的描寫大致可分為兩種情況：1.周天子自己對(duì)“禮”制的破壞以及諸侯對(duì)“禮”的遵從背后對(duì)周王地位的挑戰(zhàn)；2.諸侯對(duì)“禮”制的破壞和散見于各大篇目的行人辭令中所體現(xiàn)的周天子地位的升降。在這兩種情況的交替進(jìn)行中，周天子的地位呈現(xiàn)出波動(dòng)下降的趨勢(shì)。但是，我們也得看到在大趨勢(shì)下的小曲折---天子地位有時(shí)還是重要的。最起碼在《左傳》所載的春秋時(shí)期，諸侯還是限制在宗法制和分封制的大的框架中。

一、天子不守“禮”以及諸侯遵“禮”的另一面

首先，對(duì)于《左傳》中周天子不守“禮”的描述，我覺得這是周天子勢(shì)微的一個(gè)重要原因。上文中提及了，在推翻商的統(tǒng)治后，周建立了以“德”治天下的局面?！渡袝吩唬骸拔┗噬系郏抵杂谙旅瘛?，“上天孚佑于民”。到了春秋時(shí)期，周天子自己都開始不守“德行”，不遵“禮節(jié)”。上天又怎么可能“佑于民”呢？《左傳·隱公六年》載：“鄭伯如周，始朝桓王也。王不禮焉。周桓公言于王曰：‘我周之東遷，晉、鄭焉依。善鄭以勸來者，猶懼不蔇，況不禮焉？鄭不來矣！”當(dāng)初，平王東遷，依靠的就是晉國(guó)和鄭國(guó)的力量。如今鄭伯去朝見桓王，桓王貴為天子，卻對(duì)自己的臣屬不加禮遇，這不是在自損其威嚴(yán)嗎？天子都開始不遵守“禮”制了，他分封的諸侯又何必約束自己的力量呢？春秋時(shí)期的禮崩樂壞可見一斑。再如《左傳·隱公十一年》載：“王取鄔、劉、蒍、邘之田于鄭，而與鄭人蘇忿生之田：溫、原、絺*、樊、隰郕、櫕*茅、向、盟、州、陘、憒、懷。君子是以知桓王之失鄭也。怒而行之，德之則也，禮之經(jīng)也。己弗能有而以與人，人之不至，不亦宜乎?！敝芴熳酉蜞崌?guó)索要土地，又把不是自己的土地劃給鄭國(guó)。這是違背君子所說的“怒而行之，德之則也，禮之經(jīng)也?！钡?。所以鄭國(guó)與周交惡原因?qū)崒偬熳幼约翰蛔瘛岸Y”守“德”。直到后來，周剝奪鄭伯的政權(quán)并率領(lǐng)諸侯討伐鄭國(guó)。敗于魚麗陣下，又被聃射中肩膀，這難道不是周天子自己有錯(cuò)在先嗎？其次，諸侯對(duì)“禮”制的遵從體現(xiàn)了對(duì)周“分封制”的支持。但是這個(gè)時(shí)候，諸侯對(duì)“禮”的遵從大都停留在表面上，在實(shí)際中他們已經(jīng)開始挑戰(zhàn)周天子的權(quán)威了?！蹲髠鳌る[公八年》“齊人卒平宋、衛(wèi)于鄭。秋，會(huì)于溫，盟于瓦屋，以釋東門之役，禮也?！蓖瑯拥挠涊d還有《左傳·隱公八年》“八月丙戌，鄭伯以齊人朝王，禮也”這些都是諸侯對(duì)“分封制”支持的憑證，周王的地位在這個(gè)時(shí)候還是被承認(rèn)的。但是，《左傳隱公六年》載：“冬，京師來告饑。公為之糴于宋、衛(wèi)、齊、鄭，禮也。”我們從這段記載中可看出，魯隱公替京師來報(bào)饑荒的人向宋國(guó)、衛(wèi)國(guó)、齊國(guó)、鄭國(guó)請(qǐng)求買入谷物，這是符合禮制的。這也僅僅只是說隱公的行為是符合禮制的，《周禮》中對(duì)諸侯朝見天子有這樣的記載“以賓禮親邦國(guó)：春見曰朝，夏見曰宗，秋見曰覲，冬見曰遇……”如果諸侯還是像以前一樣朝見天子，那為什么隱公時(shí)，“京師來告饑”呢？我們常說“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣?！碧煜碌耐恋囟际侵芴熳拥?，所產(chǎn)之物都是周天子的。京城又怎么會(huì)發(fā)生饑荒呢？并且，最終幫助周天子解決問題的為什么是魯隱公呢？從我所掌握的資料中得到的結(jié)論是：這個(gè)時(shí)候，諸侯已經(jīng)不去朝見天子了。所以天子沒有各諸侯國(guó)進(jìn)貢的物品了，京城沒有足夠的食物度過饑荒，只能派人去請(qǐng)求幫助才能度過饑荒。這同時(shí)也表明了《周禮》中“以賓禮親邦國(guó)”的傳統(tǒng)到周桓王時(shí)已經(jīng)被打破了。諸侯不來朝見周天子，周天子的地位名存實(shí)亡。

二、諸侯不守“禮”，天子地位下降

如果說天子對(duì)“禮”制的破壞是周天子地位變遷的一個(gè)重要原因的話，諸侯對(duì)“禮”制的破壞可謂是周室衰微，禮崩樂壞，天子地位受到?jīng)_擊的主要原因。先人用了一句話概括春秋這段歷史時(shí)期“春秋無義戰(zhàn)”。諸侯的爭(zhēng)霸戰(zhàn)爭(zhēng)，不僅使周的統(tǒng)治岌岌可危，而且還帶來了社會(huì)轉(zhuǎn)型。正如童書業(yè)先生在其著作《春秋左傳研究》中說的：“春秋為一過渡時(shí)代，一切社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治制度、學(xué)術(shù)文化均開始發(fā)生變化。而為其時(shí)社會(huì)，政治之本之‘宗法、‘封建制度亦有轉(zhuǎn)化趨勢(shì)?！编嵅鴮?duì)公孫獲說過這樣的話“凡而器用財(cái)賄，無置于許，我死，乃亟去之。吾先君新邑于此，王室而既卑矣，周之子孫日失其序……”鄭伯很清楚的認(rèn)識(shí)到了現(xiàn)在“王室既卑矣，周之子孫日失其序?！钡臓顩r，其他諸侯或多或少都有所體會(huì)。于是就有了《左傳·隱公十年》的記載“蔡人、衛(wèi)人、郕人不會(huì)王命?！睆倪@則案例中我們可以看出：諸侯已經(jīng)開始做公開挑戰(zhàn)周天子權(quán)威的事情了，這是有悖于“禮”制的存在的。對(duì)諸侯不守“禮”挑戰(zhàn)天子權(quán)威的描寫還散見于《左傳》中使者的言辭中。正如《左傳·僖公二十三年》所載：“冬，王使來告難，曰：‘不榖不德，得罪于母弟之寵子帶，鄙在鄭地氾，敢告叔父。臧文仲對(duì)曰：‘天子蒙塵于外，敢不奔問官守？王使簡(jiǎn)師父告于晉，使左鄢父告于秦?！敝芟逋趺蓧m在外，派遣使者到魯國(guó)告難以“不榖”自稱，這是被君子稱之為“天子兇服降名，禮也。”的?？墒?，從這段記載中，我們又可以看出周天子已無力維護(hù)統(tǒng)治了，這也是他被逼逃出成周到氾地居住的原因。而且，王子帶憑借其母的寵愛就可帶兵入成周趕走襄王，可見此時(shí)“禮”制的破壞。又如《左傳·僖公二十七年》：“夏四月戊辰，晉侯、宋公、齊國(guó)歸父、崔夭、秦小子憗次于城濮，”城濮之戰(zhàn)發(fā)端。晉楚爭(zhēng)霸，晉文公害怕自己的軍隊(duì)不敵，又想起自己在外逃亡時(shí)楚王給自己的恩惠，并不想和楚軍交戰(zhàn)。這時(shí)，子犯對(duì)他說：“戰(zhàn)也。戰(zhàn)而捷，必得諸侯；若其不捷，表里山河，必?zé)o害也。”這解決了晉文公的第一個(gè)憂懼。對(duì)晉國(guó)來說，贏了，可以諸侯歸服；輸了，依據(jù)地利又不需擔(dān)心被別的國(guó)家進(jìn)攻。無論戰(zhàn)或不戰(zhàn)，對(duì)晉國(guó)來說都沒有什么負(fù)擔(dān)。子犯解決了晉文公的第一個(gè)憂懼后，欒貞子又回答了晉文公的第二個(gè)問題：“漢陽(yáng)諸姬，楚實(shí)盡之。思小惠而忘大恥，不如戰(zhàn)也?！睂?duì)于晉文公來說，當(dāng)初楚王給的恩惠不及楚王滅了漢水以北姬姓諸侯的仇要深，所以晉文公為了維護(hù)周室威嚴(yán)，他可以出兵攻打楚國(guó)。他為自己出兵攻打楚國(guó)找到了借口，但是，春秋無義戰(zhàn)，無論誰攻打誰都沒有維護(hù)周的統(tǒng)治，維護(hù)分封制下的“禮”。從欒貞子的這段話我們還可以看出：對(duì)楚國(guó)來說，他并沒有想去維護(hù)周室威嚴(yán)，滅了姬姓諸侯擴(kuò)大自己的地盤才是真正的王道。周室統(tǒng)治已不復(fù)榮光，名存實(shí)亡。

三、結(jié)語

通過上述的材料我們可以把《左傳》中所載的春秋時(shí)期周天子地位變遷的原因歸結(jié)于天子自己不遵守“禮”以及諸侯對(duì)“禮”的維護(hù)和破壞。春秋時(shí)期，生產(chǎn)力發(fā)展，各國(guó)通過改革強(qiáng)大起來。他們企圖獲得更大的權(quán)力進(jìn)而挑戰(zhàn)周王的地位，這是天子地位變遷的主要原因。天子無禮，不能做到以“德”治國(guó)這是他地位降低的次要原因。諸侯對(duì)“禮”的維護(hù)一定程度上又穩(wěn)固了天子的地位。進(jìn)而春秋時(shí)期周天子地位出現(xiàn)波動(dòng)下降的趨勢(shì)，這與春秋時(shí)期分封逐漸制解體。封建制形成的社會(huì)形態(tài)變動(dòng)是相符的。這才是我們研究周天子的意義所在。

參考文獻(xiàn)：

[1]沈玉成.左傳譯文[M].中華書局，1981，2.（第1版）.

[2]楊伯峻.春秋左傳注[M].中華書局，1990，5.（第1版）.

[3]葉農(nóng).左傳注譯[M].花城出版社，2007，7.（第1版）.

[4]朱東潤(rùn).左傳選[M].上海古籍出版社，2007，5.（第1版）.

[5]晁福林.春秋戰(zhàn)國(guó)的社會(huì)變遷[M].商務(wù)印書館，2011，9.（第1版）.

[6]王寧.評(píng)析本白話三禮[M].北京廣播學(xué)院出版社，1992，12.（第1版）.