蘇凱旋

摘要：文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)對(duì)解讀文學(xué)作品提供了有力的視角，在文學(xué)作品解讀中發(fā)揮了重要作用。本文力圖運(yùn)用文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的視角，分析《極花》中的倫理沖突與碰撞，揭示小說(shuō)中城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下農(nóng)村和城市不同倫理的對(duì)抗和融合。

關(guān)鍵詞：極花；倫理批評(píng)；傳統(tǒng)倫理；對(duì)立

“倫理批評(píng)”指20世紀(jì)末在文學(xué)研究領(lǐng)域爆發(fā)的對(duì)探究倫理、文學(xué)、批評(píng)、理論之間關(guān)系的興趣。并最終形成了多元化的文學(xué)倫理批評(píng)。文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)是主要用于從倫理的立場(chǎng)解讀、分析和闡釋文學(xué)作品研究作家以及與文學(xué)有關(guān)的問題的方法，倡導(dǎo)文學(xué)批評(píng)回到特定的倫理現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)具體文學(xué)現(xiàn)象做出客觀的分析。

處于社會(huì)轉(zhuǎn)型和城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)中的中國(guó)社會(huì)，形成了兩個(gè)具有鮮明差異的倫理環(huán)境——傳統(tǒng)農(nóng)村倫理環(huán)境和現(xiàn)代化城市倫理環(huán)境。傳統(tǒng)中國(guó)農(nóng)村的強(qiáng)調(diào)人倫、香火延續(xù)的家庭倫理頑強(qiáng)存在于農(nóng)村地區(qū)。城市化的過程中，現(xiàn)代化的法律道德倫理對(duì)傳統(tǒng)倫理的形成巨大解構(gòu)作用，二者畸形共存于中國(guó)社會(huì)，出現(xiàn)了兩種倫理觀的對(duì)立?！稑O花》結(jié)合了性別比例失衡，農(nóng)村婚姻難題、拐賣婦女的社會(huì)問題，呈現(xiàn)出不同倫理間的對(duì)立沖突，表達(dá)作者的深切關(guān)懷。

《極花》中處處交織著二元對(duì)立的結(jié)構(gòu)和倫理沖突。主人公胡蝶的身份和命運(yùn)經(jīng)歷了多次逆轉(zhuǎn)，這種轉(zhuǎn)變帶來(lái)了倫理身份的困惑。胡蝶是隨母親進(jìn)城打工的農(nóng)村女性，在此過程中，她收獲了從農(nóng)村出走，變成城市人的心理上的快樂，雖然在底層求生的她經(jīng)歷了城市人的白眼，但對(duì)城市身份的渴望壓倒了她的不滿和內(nèi)心掙扎。她夢(mèng)想改變境遇，去尋找工作，卻被拐賣至邊遠(yuǎn)的農(nóng)村。經(jīng)歷了第二次身份轉(zhuǎn)變，從“城市人”變?yōu)檗r(nóng)村人，從自由人變成沒有自由和尊嚴(yán)的囚徒。她掙扎反抗，不愿接受現(xiàn)實(shí)，對(duì)高跟鞋的執(zhí)念表現(xiàn)著她對(duì)成為城市人的執(zhí)著。另一方面，隨著她的倫理身份的轉(zhuǎn)變，對(duì)于現(xiàn)實(shí)的理解也經(jīng)歷了轉(zhuǎn)變。作者透過主人公的第一人稱視角，反映胡蝶的轉(zhuǎn)變和她身份轉(zhuǎn)變帶來(lái)的價(jià)值和倫理分裂。每當(dāng)暴力發(fā)生，胡蝶靈魂與身體便會(huì)分離。這一分裂隱喻了胡蝶在經(jīng)歷身份變遷后倫理的困惑與精神選擇上的分裂。如小說(shuō)的結(jié)尾，“…我越走越成了紙，風(fēng)把我吹著呼地貼在這邊的窯的墻上了，又呼地吹著貼在了那邊的窯的墻上”。也隱喻她的困惑與分裂。

作為施害者的村民，也經(jīng)歷了一個(gè)身份的轉(zhuǎn)變，在生存困境下，選擇違背法律和道德的倫理，去維持生兒育女的傳統(tǒng)道德倫理，這一選擇的背后，是中國(guó)傳統(tǒng)的倫理道德的影響和新時(shí)期的道德法律倫理間的沖突與病態(tài)彌合間的拉鋸戰(zhàn)。黑亮是施害者，用暴力違法的方式拐賣占有婦女，以達(dá)到傳宗接代的目的，另一方面他也是在傳統(tǒng)農(nóng)村遭遇解體時(shí)的社會(huì)大潮下的受害者，鄉(xiāng)村的沒落與衰弱加劇了農(nóng)村人的生存困境。

還有隱含作者的價(jià)值困惑。小說(shuō)使用第一人稱敘事視角，透過胡蝶的眼光去觀察城市鄉(xiāng)村的一切。但作者在其中隱含著自身的價(jià)值和倫理?！稑O花》和電影《盲山》都圍繞拐賣婦女這一社會(huì)議題，但不同于《盲山》不遺余力地批判農(nóng)村的野蠻粗俗，作者雖透過胡蝶之口批判了販賣人口和暴力，卻對(duì)農(nóng)村抱有深厚的理解和同情。對(duì)城市化下被壓迫的農(nóng)村現(xiàn)狀表示了憂慮與關(guān)切。這種憂慮借黑亮之口傳達(dá)出來(lái)了：“…城市就成了個(gè)血盆大口，吸農(nóng)村的錢，吸農(nóng)村的物，把農(nóng)村的姑娘全吸走了！”又借胡蝶之口進(jìn)行了反駁，在小說(shuō)人物的相互批駁間，反射了作者的價(jià)值倫理困惑和對(duì)現(xiàn)狀的反思。反思社會(huì)轉(zhuǎn)型期的中國(guó)帶來(lái)的傳統(tǒng)農(nóng)村傷痛與焦灼。作者雖否定買賣人口等違反倫理法律的行為，又表現(xiàn)了農(nóng)村人的生存困境和尷尬處境。作者在兩種倫理的沖擊對(duì)話中采用了一種價(jià)值懸置的立場(chǎng)。作者直接的價(jià)值判斷被隱藏，也體現(xiàn)他自身在這個(gè)過程中的困惑。

從農(nóng)村到城市再到農(nóng)村，《極花》中交織著兩種不同的倫理環(huán)境下的倫理的沖突與對(duì)立。如城市到農(nóng)村，胡蝶與村民、村民與老老爺，村民與鄉(xiāng)村行政機(jī)關(guān)的沖突，這一條條明晰的倫理線，共同構(gòu)筑了中國(guó)當(dāng)下社會(huì)混沌難解的倫理結(jié)。

作者批判傳統(tǒng)倫理在現(xiàn)代化進(jìn)程中的中國(guó)農(nóng)村中產(chǎn)生異化和喪失。但賈平凹本身帶有的農(nóng)村生活的氣息，給他提供了立于現(xiàn)代理性之下的傳統(tǒng)思維方式，和對(duì)農(nóng)村傳統(tǒng)的倫理的濃厚的感情。小說(shuō)中老老爺是農(nóng)村傳統(tǒng)倫理的承擔(dān)者，他身上處處有傳統(tǒng)倫理的烙印：相信宿命，觀察星宿分野，栓彩繩，祈求神靈保佑，斥責(zé)“忘八談”……可以說(shuō)，他是傳統(tǒng)倫理的化身，是作者對(duì)傳統(tǒng)倫理的完美想象。是未經(jīng)城市倫理洗滌和身份轉(zhuǎn)變的完整的人物和意象，既非村民的思維，也沒有城市倫理的特征，是個(gè)獨(dú)立于一切之外，卻又與小說(shuō)倫理環(huán)境極其契合的形象。通過老老爺，體現(xiàn)的既是作者對(duì)現(xiàn)代化大潮中迷失、混亂的現(xiàn)代倫理的呼喚，又是對(duì)變異的農(nóng)村傳統(tǒng)倫理的批判。

參考文獻(xiàn)：

[1]張德旭.西方文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)—脈絡(luò)與方法[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào)，2016第2期.

[2]賈平凹.極花[M].北京：人民文學(xué)出版社，2016 ISBN：978-7-02-011401-6.

[3]楊有楠.二元結(jié)構(gòu)的設(shè)置與個(gè)人立場(chǎng)的懸擱——對(duì)賈平凹長(zhǎng)篇小說(shuō)<極花>的一種解讀[J].文藝評(píng)論，2016，11.

[4]張連橋.身份困惑與倫理選擇——愛德華·阿爾比戲劇研究[M].科學(xué)出版社，2013.5.endprint