孫興奎

[摘要] 目的 對比氧驅(qū)動霧化吸入和空氣壓縮泵霧化吸入在小兒喘息治療的臨床效果。 方法 選取 2014年1月～2016年5月本院兒科收治的小兒支氣管哮喘160例作為研究對象，隨機將其分為對照組與觀察組各80例，兩組患兒均給予相同藥物霧化吸入治療，對照組采用空氣泵霧化吸入方法，觀察組應(yīng)用氧驅(qū)動霧化吸入方式，觀察兩組患兒治療前后血氧飽和度（SaO2），分別記錄兩組患兒治療期間的胸悶咳喘、反復(fù)喘息及呼吸困難等臨床癥狀的消失時間，并進行統(tǒng)計學(xué)分析。 結(jié)果 兩組患者治療后SaO2明顯高于治療前，且兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；觀察組患者治療后SaO2明顯高于對照組治療后，且兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；觀察組患兒咳嗽緩解時間、喘息緩解時間、肺部啰音消失時間、住院時間均顯著低于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；觀察組總有效率為96.25%，高于對照組的86.25%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。 結(jié)論 氧驅(qū)動霧化吸入治療方式具有起效迅速與療效顯著等臨床優(yōu)勢，可廣泛推廣應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞] 小兒支氣管哮喘；氧驅(qū)動霧化吸入；空氣壓縮泵霧化吸入；血氧飽和度

[中圖分類號] R725.6 [文獻標(biāo)識碼] A [文章編號] 2095-0616（2017）10-56-04

Comparative study on curative effect of oxygen atomizing inhalation and air compress pump atomizing inhalation in treatment of pediatric asthma

SUN Xingkui

Department of Pediatrics，Haifeng Pengpai Jinian Hospital，Haifeng 516400，China

[Abstract] Objective To evaluate the clinical curative effect of oxygen atomizing inhalation and air compress pump atomizing inhalation in treatment of pediatric asthma. Methods 160 patients with pediatric bronchial asthma who were admitted to department of pediatrics from January 2014 to May 2016 were selected as research objects and they were randomly divided into the control group and the observation group， with 80 in each.Children in two groups were all given atomizing inhalation of the same drug.The control group was given air compress pump atomizing inhalation while the observation group was given oxygen atomizing inhalation.Blood oxygen saturation （SaO2） before and after treatment of children in two groups was compared.Disappearing time of clinical symptoms such as chest distress，cough and asthma，recurrent wheezing，dyspnea and so on were respectively recorded and statistically analyzed. Results SaO2 after treatment of patients in two groups was significantly higher than that before treatment and comparative difference was statistically significant （P<0.05）.After treatment，SaO2 of patients in the observation group was significantly higher than that of the control group and the difference was statistically significant（P<0.05）.Time for relieving cough，time for relieving asthma，disappearing time for lung rales and hospitalization stay of children in the observation group were all significantly shorter than those of the control group and differences were statistically significant （P<0.05）.The total effective rate of the observation group was 96.25%，higher than that of the control group 86.25% and the difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion Oxygen atomizing inhalation has the advantages of fast onset of action and significant curative effects，which can be widely promoted and applied.

[Key words] Pediatric bronchial asthma；Oxygen atomization inhalation；Air compress pump atomizing inhalation；Blood oxygen saturation

小兒支氣管哮喘是兒科中常見呼吸道慢性疾病，主要為慢性氣道炎癥反應(yīng)疾病，發(fā)病患兒均存在咳嗽、喘息、呼吸困難等臨床癥狀，不但明顯影響到兒童生長發(fā)育，也會嚴重危害其生命健康，存在較高臨床風(fēng)險[1]。目前，由于社會、環(huán)境等因素的不斷變化，該疾病發(fā)病情況越發(fā)嚴峻，小兒因持續(xù)伴隨局部炎癥，需長期用藥來緩解臨床癥狀并控制疾病進展，而霧化吸入可顯著提升用藥效果。霧化吸入治療是一種世界公認的簡便快速有效的方法，可以將藥物直接作用于病變部位，它不僅僅可以將痰液稀釋，消除炎癥，同時，它也降低氣道的高反應(yīng)性，解除支氣管的痙攣，不斷改善通氣等優(yōu)點[2]。通過研究我們發(fā)現(xiàn)霧化機的種類越來越多，其優(yōu)缺點也各有不同，如何選擇合理的霧化吸入方法是治療小兒哮喘的關(guān)鍵。氧驅(qū)動與空氣壓縮泵均為當(dāng)前臨床霧化吸入治療的主要方式，本研究旨在探尋小兒最佳治療方案，將兩種不同方式治療患兒的預(yù)后效果開展了統(tǒng)計與分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2014年1月～2016年5月本院兒科收治的小兒支氣管哮喘160例作為研究對象，所有患兒均經(jīng)血氣分析、痰液涂片與胸部X線檢查獲得證實；病程<6d，均為初治；均符喘息性支氣管炎診斷標(biāo)準，排除合并心力衰竭、呼吸衰竭者。在患兒家屬知情且允許的情況下采取計算機隨機分組，分為對照組和觀察組，各80例。對照組：男患兒46例，女患兒34例；年齡為2個月～8歲，平均（2.9±0.3）歲；病程為1h～5d，平均（3.21±0.24）d。病情程度中輕度35例，中24例，重度21例；觀察組：男患兒44例，女患兒36例；年齡為1個月～8歲，平均（2.6±0.3）歲；病程為1h～6d，平均（3.71±0.33）d。病情程度中輕度32例，中度23例，重度25例。兩組患兒性別、年齡、病程、病情程度等一般資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準，患者及家屬知情同意且簽署知情同意書。

1.2 方法

兩組患兒霧化吸入前均給予止咳、化痰、平喘、抗炎等常規(guī)基礎(chǔ)治療措施。對照組患兒行空氣壓縮泵霧化吸入，應(yīng)用儀器為凱亞醫(yī)療科技有限公司提供壓縮泵霧化器，藥物選用氯化鈉溶液（安徽雙鶴藥業(yè)，H20090034），1mL/次；吸入用布地奈德混懸液（AstraZeneca AB，H20090903），1～2mg/次；吸入硫酸沙丁胺醇（葛蘭素史克公司，萬托林，0.01～0.03mL/kg/次）。上述藥物均勻混合后放置霧化器中連接壓縮泵并開展霧化吸入治療。觀察組患兒行氧驅(qū)動霧化吸入，儀器選用凱亞醫(yī)療科技有限公司提供氧驅(qū)動霧化器，應(yīng)用藥物種類與劑量同對照組，氧流量設(shè)置為6～8L/min。治療期間持續(xù)觀察患兒呼吸道暢通情況，及時調(diào)節(jié)吸入速率，結(jié)束后迅速完成漱口與洗臉等措施。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察兩組患兒治療前后血氧飽和度（SaO2），分別記錄兩組患兒治療期間的胸悶咳喘、反復(fù)喘息及呼吸困難等臨床癥狀的消失時間，并進行統(tǒng)計學(xué)分析。

1.4 療效標(biāo)準

依據(jù)患兒臨床癥狀體征表現(xiàn)判定治療效果[3]。顯效：經(jīng)臨床治療后小兒各項癥狀與體征全部消失或顯著改善，活動時無喘息表現(xiàn)；有效：經(jīng)治療后各項癥狀與體征均有所減輕，仍需持續(xù)采用糖皮質(zhì)激素治療；無效：經(jīng)治療后臨床癥狀與體征均無明顯變化，甚至加重。

1.5 統(tǒng)計學(xué)處理

本文數(shù)據(jù)均經(jīng)過SPSS20.0版統(tǒng)計軟件進行處理，計量資料以（）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以百分比表示，采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒治療前后SaO2比較

兩組治療前SaO2比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；兩組患者治療后SaO2明顯高于治療前，且比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；觀察組患者治療后SaO2明顯高于對照組治療后，且差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組癥狀消失時間及住院時間比較

觀察組患兒咳嗽緩解時間、喘息緩解時間、肺部啰音消失時間、住院時間均顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組臨床療效比較

觀察組總有效率為96.25%，高于對照組的86.25%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表3。

3 討論

小兒支氣管哮喘主要為諸多細胞參與影響所引發(fā)的氣道慢性炎癥疾病[4]，發(fā)病患兒通常均具有

嚴重的咳喘、胸悶及呼吸困難等氣道相關(guān)癥狀，由于疾病癥狀長期反復(fù)影響，小兒生長發(fā)育與健康程度均會受到嚴重危害[5]。目前，臨床主要通過控制氣道痙攣來減輕疾病危害，而霧化吸入治療方式可將藥物有效轉(zhuǎn)化為微小顆粒，在呼入過程中分散于氣道與肺部中，能夠發(fā)揮藥效直達病灶的臨床優(yōu)勢，使得其應(yīng)用效果較為樂觀，從而受到臨床醫(yī)師的廣泛認可[6-8]。眾多循證醫(yī)學(xué)證據(jù)已顯示，兒童喘息的早期干預(yù)有利于疾病控制和遠期預(yù)后，而吸入速效β2受體激動劑是最有效的支氣管舒張劑，是各年齡兒童急性喘息癥狀的首選緩解藥，常用的速效β2受體激動劑包括沙丁胺醇和特布他林等[9-14]。它主要通過興奮氣道平滑肌和肥大細胞表面的β2受體，舒張氣道平滑肌，減少肥大細胞和嗜堿粒細胞脫顆粒，阻止炎癥介質(zhì)釋放，降低微血管通透性，增加上皮細胞纖毛功能，緩解喘息癥狀[15]。氧驅(qū)動霧化與空氣壓縮泵霧化均為當(dāng)前臨床常見的霧化治療方式，空氣壓縮泵采用空氣動力模式，經(jīng)壓力泵作用將藥物霧化，有效轉(zhuǎn)化為霧狀分子后直接發(fā)揮藥效，氧驅(qū)動主要應(yīng)用氧氣動力模式，藥物在氧氣流作用下形成霧狀分子而完成霧化吸入治療。氧氣驅(qū)動霧化吸入輔助治療常用于治療呼吸道疾病，主要通過利用氧氣氣流迅速將藥液氣化，通過吸入的方式使患兒充分吸收藥液，以此達到治療目的；同時全程系統(tǒng)化護理具有規(guī)范性與高效性兩大特征，該項護理措施通過為患兒建立個人檔案，向家屬介紹疾病相關(guān)知識，密切的監(jiān)測患兒的身體情況，有效的提升了家屬對疾病的認知及依從性；通過對患兒實施霧化前、霧化中及霧化后護理，有效的縮短了患兒臨床癥狀消失時間。為進一步探討兩種治療方式的臨床應(yīng)用價值，本研究針對不同方法治療患兒的預(yù)后情況開展了全面比較。結(jié)果顯示兩組患者治療后SaO2明顯高于治療前，且比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；觀察組患者治療后SaO2明顯高于對照組治療后，且比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；觀察組患兒咳嗽緩解時間、喘息緩解時間、肺部啰音消失時間、住院時間均顯著低于對照組，具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；觀察組總有效率為96.25%，高于對照組的86.25%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。表現(xiàn)氧驅(qū)動霧化方式能夠迅速發(fā)揮藥效，顯著縮短癥狀改善時間，可充分減輕小兒痛苦程度。同時，氧驅(qū)動霧化吸入患兒的臨床治療總有效率為96.0%，亦明顯高于空氣壓縮泵霧化吸入患兒，進一步證實該種治療方式具有更為顯著的預(yù)后改善價值。綜上所述，氧驅(qū)動霧化吸入治療方式具有起效迅速與療效顯著等臨床優(yōu)勢，更適宜應(yīng)用于小兒支氣管哮喘中，可廣泛推廣應(yīng)用。

[參考文獻]

[1] 諸福堂.實用兒科學(xué)[M].第6版，北京：人民衛(wèi)生出版社，1996：1165-1166.

[2] 陳育智.兒童哮喘的治療及其進展[J].中級醫(yī)刊，1998，33（1）：13016.

[3] 陳正堂.現(xiàn)代呼吸病治療學(xué)[M].北京：人民軍醫(yī)出版社，2002：302-304.

[4] 全國兒科哮喘防治協(xié)作組.兒童哮喘防治常規(guī)（試行）[J].中華兒科雜志，1998，26（12）：747.

[5] 中華醫(yī)學(xué)會兒科學(xué)分會呼吸學(xué)組.兒童支氣管哮喘防治常規(guī)（試行）[J].中華兒科雜志，2004，42（2）：100.

[6] 程麗.氧驅(qū)動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘的臨床療效對比[J].實用心腦肺血管病雜志，2014，11（12）：73-74.

[7] 柴方平.氧驅(qū)動霧化吸入和空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘的臨床療效對照[J].中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2015，10（6）：75-76.

[8] 艾美蓮，花響嶺，胡新和.氧驅(qū)動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘的比較[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2013，33（11）：11-13.

[9] 趙維笑，周雪梅，黃蘭珍，等.氧驅(qū)動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘的比較[J].大家健康，2013，7（1）：131-132.

[10] 夏文芬.氧驅(qū)動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘的療效比較[J].現(xiàn)代實用醫(yī)學(xué)，2013，25（8）：903-904， 909.

[11] 李園春.空氣壓縮泵霧化吸入在兒科的應(yīng)用及護理[J].當(dāng)代護士，2007，11，38-39.

[12] 胡禮慧.氧驅(qū)動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘的比較[J].中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2013，11（22）：144-145.

[13] Allen DB.Efects of inhaled steroids on growth，bone metabolism andadrenal function[J].Adv Pediatr，2006，53：101-110.

[14] Bacharier LB，Boner A，Carlsen KH，et al.Diagnosis and treatment of asthma in childhood：a PRACTALL consensus report[J].Allergy，2008，63（1）：5-34.

[15] Brand PLP，Baraldi E，Bisgaard H，et al.Definition，assessment and treatment of wheezing disorders in preschool children：an evidence-based approach[J].Eur Respir J，2008，32（4）：1096-1110.

（收稿日期：2017-03-24）