趙永升

最近幾個月來，英國發(fā)生多次恐怖襲擊事件。當(dāng)?shù)貢r間5月22日，曼徹斯特體育館發(fā)生自殺式炸彈襲擊，導(dǎo)致23人死亡、119人受傷。6月3日，倫敦橋附近發(fā)生恐怖襲擊事件，造成7人死亡、48人受傷。6月19日，倫敦北部發(fā)生了一起開車撞人事件，一輛廂式貨車開上人行道將剛剛結(jié)束禱告的一群穆斯林信徒撞倒，隨后該事件也被倫敦警方定性為恐怖襲擊。

“難民經(jīng)濟(jì)”的背景

難怪一位校友對筆者說：“在英國呆了兩個星期，抵達(dá)前一天發(fā)生恐襲，離開第二天發(fā)生恐襲，中間發(fā)生大樓起火和地震般的議會選舉。我遇到的英國人都很迷茫，同時羨慕德國人有英明的總理默克爾。這是英國式的禮貌還是真心話？”

往前追溯，恐襲實(shí)際上已經(jīng)遍布幾乎整個歐洲版圖，其中以廣義的西部歐洲地區(qū)為最，如瑞典、德國、法國和英國等。那么，好端端的一個歐洲，尤其是歷來以富足、安定著稱于世的西歐地區(qū)，為何反而忽然成了世界上少有的“暴恐高發(fā)區(qū)”呢？其中原因很多，但筆者認(rèn)為，這與近些年來西歐各國興起的“難民經(jīng)濟(jì)”熱潮脫不了干系。

筆者認(rèn)為，西歐“難民經(jīng)濟(jì)”意指這些國家出于勞動力、人道主義乃至負(fù)疚心理等目的，主動引進(jìn)北非和中東的難民，旨在借此填補(bǔ)國內(nèi)勞動力的日漸不足、給世人以救人于水火之中的崇高形象，以及彌補(bǔ)這些國家（難民接收國）在歷史的某個階段曾經(jīng)給另一些國家（難民輸出國）造成的災(zāi)難，并欲藉此帶動本國經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇或騰飛。

當(dāng)然，由于難民的來臨，接收國對難民及其接收設(shè)施和一系列工作等的直接撥款和投資也應(yīng)該計(jì)算在內(nèi)；尤其是筆者將其稱之為的“難民產(chǎn)業(yè)鏈”，其產(chǎn)值巨大，涉及諸多行業(yè)。只是由于此類財(cái)政撥款和投資并非只能針對難民，其實(shí)大多用錢之處均可起到拉動經(jīng)濟(jì)之功效，并且效果極有可能還高于此。因而，筆者認(rèn)為不應(yīng)將“難民產(chǎn)業(yè)鏈”自身列入“難民經(jīng)濟(jì)”的范疇之中。

在“難民經(jīng)濟(jì)”中，不可否認(rèn)的是這些西歐國家由于二戰(zhàn)之后對文明的大力推廣，確實(shí)部分出于人道主義精神才收留北非和中東逃難而來的難民。而除了人道主義，還有西歐人的負(fù)疚心里，即對這兩個地區(qū)后來的亂局，歐洲國家或多或少自然要負(fù)一定的責(zé)任。

筆者認(rèn)為，這里涉及歐美人認(rèn)識上的一個誤區(qū)，即他們在武力干涉伊拉克、利比亞和敘利亞等國家時，都堅(jiān)信一點(diǎn)：獨(dú)裁政府應(yīng)該被“外生”的武力加以推翻。然而，以美國為首的歐盟陣營國家卻沒有意識到，其實(shí)這樣就打破了這些國家原先的政治格局和各種力量對比。

最終，北非和中東相繼出現(xiàn)類似“軍閥割據(jù)”“軍閥混戰(zhàn)”的局面，而此時歐美又沒有或不愿意投入足夠的軍事力量，來維持這些國家的社會穩(wěn)定。換言之，在武力干涉北非和中東之前，歐美國家的決策者們?nèi)f萬沒有意識到，某些政教合一的極端政權(quán)，其實(shí)遠(yuǎn)比原先的獨(dú)裁但至少是“世俗”的政權(quán)要可怕許多。因此，歐洲人對這些地區(qū)的難民感到心里有愧也是可以理解的。

除了人道主義和負(fù)疚心里，筆者認(rèn)為勞動力短缺是西歐國家從被動接收到主動引進(jìn)難民的最大動力。在西歐三大國德國、法國和英國中，基于人口出生率的超低值，這個問題最為突出的要數(shù)德國。英國盡管在出生率上是歐盟的“好學(xué)生”，但英國對低端及流水線勞動的需求卻頗為旺盛，因而在這三國中，英國在引進(jìn)難民的動力上僅次于德國。而法國實(shí)際上在難民上并無大的需求，無非為了迎合作為歐盟“老大”德國的舉措而不得已而為之。

“難民經(jīng)濟(jì)”的代價

無論原由為哪般，最終成千上萬的難民陸續(xù)來到了歐洲。德國政府定期公布新到難民的人數(shù)，但幾乎無人相信那些數(shù)據(jù)。究竟具體多少難民來到德國了？估計(jì)沒有一個德國人能準(zhǔn)確地回答上來，因?yàn)楦揪蜔o法攝取到這一準(zhǔn)確數(shù)據(jù)。

從北非和中東難民的“歐洲遷徙線路圖”來看，北非難民主要還是走地中海的海路居多，先抵達(dá)西班牙、希臘和意大利這些南歐國家，然后北上到法國，部分從加萊進(jìn)入英倫三島。中東難民有走海路的，也有走陸路的；他們在抵達(dá)南歐前沿國家之后，再北上到德國和奧地利等中西歐國家以及瑞典等北歐國家。

由于“難民潮”的自身特點(diǎn)，倘若要系統(tǒng)地、有甄別地加以接收難民，顯然是不現(xiàn)實(shí)的。實(shí)際上的難民接收和安置工作，整體而言頗為無序和粗糙。這般，由于逃到歐洲來的難民絕大部分同屬于某一個宗教，而該宗教的多個極端勢力恰好利用了“難民潮”，裹挾了至少數(shù)千的極端組織人員。這是西歐部分暴恐事件的根源之一。而另一些恐襲事件的實(shí)施者，則是早已在西歐社會生活數(shù)十年或者直接出生在西歐本土的北非裔或中東裔移民的后代。

作為歐洲日益猖獗的恐襲事件實(shí)施者，無論是被極端組織新近輸入的暴恐“木馬”，還是土生土長的北非、中東裔二代，他們的一個共同特點(diǎn)都是被某一種特定宗教組織的極端勢力所洗腦。而恐怖襲擊事件究竟給歐洲尤其是西歐經(jīng)濟(jì)帶來多大的損失，即歐洲部分精英提倡的所謂“難民經(jīng)濟(jì)”的代價究竟有多大？

其實(shí)，這是一個不可能有答案的問題，由于“難民經(jīng)濟(jì)”原本就是一個模糊的概念，若要量化，幾無可能。誠然，在成千上萬的北非和中東難民中，不乏有相當(dāng)高教育程度的工程師和藝術(shù)家，但絕大多數(shù)卻是技能極為有限的低端工種操作者。而這些原本德國人和英國人幻想稍加培訓(xùn)就能上崗的勞動力，在現(xiàn)實(shí)生活中往往在接收國花了巨大的培訓(xùn)成本之后，尚難以勝任擬定崗位的工作，更不用說由于這些難民的特定宗教所主張的生育觀，導(dǎo)致一個難民背后附帶的、接收國需要承擔(dān)的多個人生活成本。

顯而易見，西歐國家主張的“難民經(jīng)濟(jì)”是一個敗筆。只不過這些國家的決策者出于各種目的，迄今尚不敢公開承認(rèn)其失敗?！半y民經(jīng)濟(jì)”失敗的最大一個衡量標(biāo)準(zhǔn)，就是其難以量化的、無底洞般的成本，既包括上述的直接或顯性成本，更包含恐襲所造成的間接或隱性成本。

“難民經(jīng)濟(jì)”與“移民經(jīng)濟(jì)”之爭

“難民經(jīng)濟(jì)”在西歐國家，明里暗里受到多國推動已經(jīng)多年。“難民經(jīng)濟(jì)”的失敗也已是定局。那么“難民經(jīng)濟(jì)”給西歐社會將帶來哪些變化呢？

誠然，迄今無人能夠?qū)⒈狈且岷椭袞|裔難民所信奉的某種宗教，與在西歐日趨頻繁的恐怖主義襲擊事件掛鉤。期間的關(guān)聯(lián)性，筆者認(rèn)為是不可能在統(tǒng)計(jì)學(xué)上加以論證的。但無論如何，99%乃至99.6%以上恐襲事件的實(shí)施者均為某種特定宗教的信仰者這一事實(shí)，無疑給西歐民眾心里添加了對已經(jīng)抵達(dá)歐洲的北非裔和中東裔難民的反感情緒。

剛在倫敦發(fā)生的由一名白人實(shí)施、直接針對普通某種宗教信仰者的恐襲事件，則從另一方面反映了信仰者與非信仰者之間的無差別的此類屠殺行為已經(jīng)發(fā)生。所以，“難民經(jīng)濟(jì)”理論的生存空間將會進(jìn)一步得到限制，而且會擴(kuò)展到其他領(lǐng)域，例如對傳統(tǒng)上西歐人引以為豪的“多元文化”理論的部分乃至全部否定。

“難民經(jīng)濟(jì)”的失敗，還會引發(fā)更大層面的“難民”與“移民”之爭。西歐人之前在使用這兩個詞的時候，經(jīng)?；Q著用，因?yàn)樽罱鼛啄甏笠?guī)模移入的也就是這些“難民”或“移民”。但筆者認(rèn)為隨著恐襲事件的日益增加，西歐國家將會更加嚴(yán)格地區(qū)分“難民”和“移民”，盡管投入這項(xiàng)工作需要不小的人力和物力。

其實(shí)，對難民的涌入愈加收緊，不但能夠應(yīng)對上述的諸多問題，同時對并非從北非和中東來西歐國家的移民，也更加公正。例如中國人若要在西歐立足，非知識型華人、華裔需要靠辛苦打工、簡易開店、創(chuàng)業(yè)等步驟，知識型華人、華裔則要寒窗多年苦，方能獲得尚屬不錯的白領(lǐng)崗位。而憑一個尚不知真?zhèn)蔚碾y民身份，即可獲得其他族群要靠多年打拼方可獲得的福利，這對一個成熟的西歐社會的負(fù)面沖擊不可小覷。

總之，“難民經(jīng)濟(jì)”產(chǎn)生和助長的背景讓人可以理解，但這些年的試驗(yàn)已經(jīng)足以表明“難民經(jīng)濟(jì)”的無效性，及其對既有西歐社會帶來不可估量的破壞力。歐洲人尤其是西歐人，已經(jīng)為“難民經(jīng)濟(jì)”付出了沉重的代價。這個代價既有顯性成本，更有隱性成本。歐洲人應(yīng)該盡快推動從“難民經(jīng)濟(jì)”到“移民經(jīng)濟(jì)”轉(zhuǎn)型。倘若這個轉(zhuǎn)型成功，作為西歐社會勤勞智慧的華人、華裔族群，定能從中獲益匪淺。