□楊若男（上海體育學(xué)院上海200438）

網(wǎng)球選修課底線技術(shù)考核方法的探析
——以上海體育學(xué)院為例

□楊若男（上海體育學(xué)院上海200438）

在網(wǎng)球逐漸成為高校選修課的熱點(diǎn)情況下，采用文獻(xiàn)資料法、問卷調(diào)查法等對上海體育學(xué)院2014級體育教育專業(yè)網(wǎng)球選修班學(xué)生的底線技術(shù)考核方法現(xiàn)狀進(jìn)行研究和分析。研究結(jié)果顯示學(xué)生普遍認(rèn)為擊墻考核相對簡單，但是場地區(qū)域劃分考核更能反映學(xué)生技能水平的真實(shí)性。對此提出未來可以以擊墻考核為主，場地區(qū)域劃分考核為輔的方式對選修班學(xué)生進(jìn)行考核。

高校網(wǎng)球考核方法選修課

1、前言

網(wǎng)球長期以來被稱為“貴族運(yùn)動”，隨著李娜奪冠的熱潮，網(wǎng)球逐漸在大眾得到青睞和重視。許多高校也逐漸設(shè)定了網(wǎng)球選修課，使網(wǎng)球運(yùn)動成為高校選修課程的熱點(diǎn)課程。而網(wǎng)球課程的考核評價是與網(wǎng)球教學(xué)內(nèi)容和課程體系密切相關(guān)的教學(xué)行為，是檢查教師的教學(xué)效果、評價學(xué)生所掌握的專業(yè)知識水平的重要手段，更是能全面反映學(xué)生的學(xué)習(xí)情況和掌握的專業(yè)技術(shù)水平的手段。本文通過對上海體育學(xué)院體育教育專業(yè)網(wǎng)球選修班的底線考核方式進(jìn)行研究分析，從而比較出擊墻考核與場地區(qū)域劃分考核之間對教師和學(xué)生在不同方面的影響，為本校及其他開展網(wǎng)球選修課的高校提供借鑒意義。

2、研究方對象與研究方法

2.1、研究對象

本研究以上海體育學(xué)院2014級體育教育專業(yè)非網(wǎng)球?qū)ｍ?xiàng)的1名學(xué)生為研究對象。

2.2、研究方法

（1）文獻(xiàn)資料法。

本研究以“高校網(wǎng)球”“考核方法”“選修課”為關(guān)鍵詞，在中國知網(wǎng)上進(jìn)行檢索，通過對大量文獻(xiàn)進(jìn)行整理，以期從前人研究成果中獲得啟發(fā)。

（2）問卷調(diào)查法。

對21名體育教育專業(yè)非網(wǎng)球?qū)ｍ?xiàng)的學(xué)生進(jìn)行問卷發(fā)放，共發(fā)放問卷21份，回收有效問卷21份，有效率達(dá)到100%。

（3）訪談法。

對上海體育學(xué)院網(wǎng)球教研室的專項(xiàng)老師進(jìn)行訪談，了解其對網(wǎng)球選修課底線技術(shù)考核方法的意見。

（4）對比分析法。

對同一個時間段上課，并是相同專項(xiàng)的學(xué)生先采用傳統(tǒng)的考核標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評定,然后再采用新的考核標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評價。同時，在選修課考核完成后對學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查，對問卷調(diào)查的結(jié)果進(jìn)行分析，比較兩種考核方式存在的差異。

3、上海體育學(xué)院網(wǎng)球選修課底線技術(shù)的考核方法現(xiàn)狀

目前本校針對網(wǎng)球選修班學(xué)生的考核由四部分組成，包括技術(shù)評定、技術(shù)達(dá)標(biāo)、理論部分、平時部分四個方面。其中技術(shù)評定主要是針對學(xué)生的技術(shù)動作的標(biāo)準(zhǔn)性和合理性由老師進(jìn)行評判，占考核內(nèi)容的35%；技術(shù)達(dá)標(biāo)部分是根據(jù)考核內(nèi)容，由學(xué)生通過控球能力完成考核內(nèi)容，并由學(xué)生所達(dá)到的客觀分?jǐn)?shù)進(jìn)行評分，占考核內(nèi)容的35%；理論部分主要是針對筆試部分，主要考核的內(nèi)容是關(guān)于網(wǎng)球的基本文化知識、基本技術(shù)動作方法、網(wǎng)球裁判規(guī)則和關(guān)于網(wǎng)球的一些基本常識，占考核內(nèi)容的20%；平時部分主要包括學(xué)生考勤情況、平時學(xué)習(xí)態(tài)度、完成作業(yè)情況等，占考核內(nèi)容的10%。由此可見，在體育教育專業(yè)選修班學(xué)生的考核中，技術(shù)評定和技術(shù)達(dá)標(biāo)部分是最重要的。

為了使學(xué)生在技術(shù)達(dá)標(biāo)中能更好的體現(xiàn)網(wǎng)球技術(shù)動作，本研究將采用擊墻考核和場地區(qū)域劃分考核兩種考核標(biāo)準(zhǔn)，試圖通過對比分析找出這兩種考核評價在內(nèi)容、方法等方面存在的差異，并對這些差異進(jìn)行歸納和總結(jié)，從中探尋網(wǎng)球選修課考核評價的科學(xué)性、合理性。為保證考核方式的公平性，本研究中采用的是相同的教學(xué)方法，并且由同一位教師對學(xué)生教授正拍，反拍，發(fā)球技術(shù)及復(fù)習(xí)。最后，用兩次課的時間，分別采用擊墻考核和場地區(qū)域劃分進(jìn)行考核。

3.1、兩種考核方式內(nèi)容

（1）擊墻考核概況。

要求考試者站在離墻7米以外，通過正反拍擊球使擊出的球在墻的落點(diǎn)高度為球網(wǎng)高度以上三米以下，每拍一分，要求考試者正反拍各完成50拍為滿分100分。擊墻考核的應(yīng)用主要是由于學(xué)生們在課后沒有多球的條件，并且由于兩個人技術(shù)水平較低，球感較差，動作沒有鞏固，無法形成多回合的練習(xí)；而墻體作為固定物，使練習(xí)者能通過控制自己的力量掌握回球速度和方向，有利于初學(xué)者的技術(shù)鞏固。所以通過擊墻考核，能很好的反映學(xué)生技術(shù)動作掌握情況，課后練習(xí)情況。

（2）場地區(qū)域劃分考核概況。

場地區(qū)域劃分考核要求把半片網(wǎng)球場地分為9個區(qū)域，前后分為：前場（123），中場（456），后場（789）；左右分為左邊路（147），右邊路（369），中路（258），如圖1；其計(jì)分方式是7號和9號為5分；4、6、8號為4.5分；5號為4分；1、3號為3.5分；2號為3分；如圖1。要求考試者正反拍各12拍（其中前兩拍為練習(xí)，如果在界內(nèi)根據(jù)要求計(jì)分），滿分為100分（最高分超過100分的采取最高分為滿分）。由于本研究對象都是體育教育專業(yè)的非網(wǎng)球?qū)ｍ?xiàng)學(xué)生，其具備一定的運(yùn)動基礎(chǔ)，所以場地區(qū)域劃分考核主要應(yīng)用于這些掌握技術(shù)動作比較快速，能將技術(shù)動作與場地戰(zhàn)術(shù)結(jié)合的考生情況，但是由于課后多球練習(xí)有限，這就要求課后的練習(xí)中需要兩人的配合，這對于初學(xué)者來說難度有些偏大。所以通過場地區(qū)域劃分考核，更體現(xiàn)考試者技術(shù)水平的真實(shí)反映，需要考試者在課后更加勤奮多練。

圖1 場地區(qū)域考核方式半片網(wǎng)球場地計(jì)分區(qū)域劃分圖

3.2、兩種考核方式的難度比較

考核方式難度的合理制定對于教師和學(xué)生完整檢驗(yàn)教學(xué)效果有著不容忽視的作用，過高和過低的難度都不利于教師總結(jié)本學(xué)期的教學(xué)效果，也不利于學(xué)生知道自己的學(xué)習(xí)情況和技術(shù)掌握情況。

通過調(diào)查結(jié)果顯示，57.14%的學(xué)生認(rèn)為正反手擊墻考核難度一般，28.57%的學(xué)生認(rèn)為很難，僅有14.29%的學(xué)生認(rèn)為不難。而場地區(qū)域劃分考核中66.67%的學(xué)生認(rèn)為難度一般，同樣有28.57%的學(xué)生認(rèn)為很難，僅有4.76%的學(xué)生認(rèn)為場地區(qū)域劃分考核難度不難。由此可見兩種考核方式中學(xué)生認(rèn)為擊墻考核的方式更容易一些，這是因?yàn)閳龅貐^(qū)域劃分考核更多要求考試者通過控球來掌握落點(diǎn)，沒有長時間的練習(xí)和積累，對于初學(xué)者來說容易出現(xiàn)球出界和下網(wǎng)的現(xiàn)象；相比之下，擊墻考核中考試者能通過自己的力量掌控來控球，從而達(dá)到個數(shù)的完成。

3.3、學(xué)生對兩種考核方式的反饋比較

學(xué)生對于兩種考核方式的反饋主要表現(xiàn)在兩方面，一是哪種考核方式更能體現(xiàn)學(xué)習(xí)效果，二是考核技術(shù)水平的評定是否與學(xué)生平時練球和打球的效果一致。

經(jīng)過問卷調(diào)查顯示57.14%學(xué)生認(rèn)為場地考核標(biāo)準(zhǔn)更能體現(xiàn)學(xué)習(xí)效果。而42.86%的學(xué)生認(rèn)為場地劃分考核更能體現(xiàn)技術(shù)評定的真實(shí)性，僅有4.76%的學(xué)生認(rèn)為擊墻考核能體現(xiàn)技術(shù)評定的真實(shí)性。說明場地劃分考核雖然對于選修班的學(xué)生來說難度偏大，但是學(xué)生普遍認(rèn)為這種考核方式能更好的體現(xiàn)教學(xué)效果和體現(xiàn)技術(shù)的真實(shí)性，這可能是由于場地區(qū)域劃分的考核更加接近在實(shí)戰(zhàn)中的運(yùn)用。

3.4、兩種考核方式對學(xué)生學(xué)習(xí)態(tài)度的比較

本研究發(fā)放問卷的對象都是大學(xué)生，并且都是體育教育專業(yè)的學(xué)生，他們深知按照教學(xué)大綱完成教學(xué)目標(biāo)對于他們掌握這門課的知識的全面性有著極大的作用。是否能正常完成教學(xué)目標(biāo)的內(nèi)容與他們的學(xué)習(xí)態(tài)度息息相關(guān)，而適當(dāng)提高考核方式的難度便可能有助于提高教學(xué)目標(biāo)。

根據(jù)調(diào)查結(jié)果顯示，57.14%的學(xué)生都認(rèn)為適當(dāng)提高考核難度有助于提高教學(xué)目標(biāo)的效果，而檢驗(yàn)教學(xué)效果最直接的評價方式就是學(xué)生的網(wǎng)球技術(shù)水平是否有提升，通過調(diào)查66.67%的學(xué)生認(rèn)為通過提高考核難度有利于督促他們在課余時間去練習(xí)網(wǎng)球，提高網(wǎng)球技術(shù)。在上述的調(diào)查結(jié)果中已經(jīng)顯示兩種考核方式相比，場地區(qū)域劃分的考核難度更大一些，說明即使采用場地區(qū)域劃分的方式進(jìn)行考核，學(xué)生也是欣然接受的，甚至可以更好的刺激學(xué)生在課后練習(xí)網(wǎng)球，從而提升網(wǎng)球技能水平。

4、兩種考核方式的討論

4.1、擊墻考核

擊墻考核的難度對于網(wǎng)球選修課的學(xué)生來講比較符合考試目標(biāo)的完成。但是擊墻考核中僅有少部分學(xué)生達(dá)到滿分，這主要是因?yàn)橐恍┛陀^原因?qū)W生無法在課余時間有目地的增加練習(xí)，例如學(xué)校場地開放時間有限等原因，導(dǎo)致了學(xué)生在考核中無法達(dá)到課程的考核標(biāo)準(zhǔn)。針對選修班的學(xué)生來說，一學(xué)期的課時只有64學(xué)時，平均每周兩節(jié)課節(jié)課，上課的時間相對來說是很少的，更多的是需要選修班學(xué)生在課后鞏固上課內(nèi)容，如果因?yàn)閳龅鼗蛘咂鞑牡仍蚨拗屏藢W(xué)生去鉆研技術(shù)動作的熱情，這是得不償失的。

并且在對教師的訪談和實(shí)際聽課中，本人了解到擊墻考核的過程中學(xué)生更注重“量”的積累，而忽視擊墻“質(zhì)”的作用，也就是學(xué)生為了獲得考核的滿分，普遍追求完成考核的個數(shù)，但是卻不能運(yùn)用正確的技術(shù)動作，這樣便與擊墻考核的出發(fā)點(diǎn)背道而馳，不利于學(xué)生鞏固正確的技術(shù)動作；相反，許多學(xué)生容易因?yàn)樵趽魤^程中追求數(shù)量，將錯誤的技術(shù)動作定型。這就要求未來采用此考核方法的教師更加細(xì)化得分細(xì)則，除了完成考核達(dá)標(biāo)，要更加注重正確的技能動作，以便達(dá)到最佳的擊墻考核效果。

4.2、場地區(qū)域劃分

場地區(qū)域劃分對學(xué)生的考核標(biāo)準(zhǔn)制定從學(xué)生反饋的難度和考核效果來看稍顯要求過高，主要體現(xiàn)在多數(shù)學(xué)生對送球者來球位置的預(yù)判不準(zhǔn)（三維空間的判斷能力不強(qiáng)），導(dǎo)致?lián)羟蛭恢玫牟粶?zhǔn)確，造成技術(shù)動作不規(guī)范，影響了控制球的能力，失誤也就增多。因此場地區(qū)域劃分考核對于網(wǎng)球選修課的學(xué)生不太符合考試目標(biāo)的完成。但是大多數(shù)學(xué)生認(rèn)為場地區(qū)域劃分與實(shí)際應(yīng)用結(jié)合，比較能體現(xiàn)技術(shù)水平的真實(shí)性，也表示適當(dāng)提升考核難度有利于他們課后主動鉆研網(wǎng)球技術(shù)動作，從另一方面來看也有利于促進(jìn)他們的技術(shù)水平上升。盡管此考核方法對于選修班學(xué)生來說比較偏難，但是它的作用不容忽視，在未來選修班的考核評價中可以以擊墻考核為主，場地區(qū)域劃分考核為輔的方式將兩者結(jié)合，合理運(yùn)用于網(wǎng)球選修班的考核中。

5、小結(jié)

總體而言，擊墻考核和場地區(qū)域劃分考核方式難度不一，擊墻考核相比較而言更適合選修班的學(xué)生用于底線正反手技術(shù)的考核。而場地區(qū)域劃分考核更能體現(xiàn)學(xué)習(xí)效果和反映技術(shù)評定的真實(shí)性。盡管場地區(qū)域劃分考核的方式偏難，但是合理提高教學(xué)評價的難度，有助于提高教學(xué)目標(biāo)與網(wǎng)球的技能水平，所以未來可以考慮以擊墻考核為主，場地區(qū)域劃分考核為輔的方式將兩者結(jié)合起來考核，以對學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度、學(xué)習(xí)目標(biāo)、學(xué)習(xí)積極性等方面起到促進(jìn)作用。

[1]彭耀磊.北京市普通高校網(wǎng)球課程現(xiàn)狀及發(fā)展對策研究[D].北京體育大學(xué),2005,09.

[2]柏寧.安徽省高校網(wǎng)球課程開展現(xiàn)狀調(diào)查與對策研究[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào),2013,4(29).

[3]劉新.山東省普通高校體育教育專業(yè)網(wǎng)球?qū)ｍ?xiàng)教學(xué)研究[J].教育觀察,2016,5(5).

[4]馮輝.上海高校學(xué)生對網(wǎng)球選修課滿意程度調(diào)查分析[J].搏擊,2015,7(12).

[5]張勇智.上海市東北片高校網(wǎng)球開展現(xiàn)狀與研究[J].新課程研究,2009,147.

G845

A

1006-8902-（2017）-07-ZQ