宋博苑 陳藝鑫 岳陽(yáng)麗

(鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院 牙體牙髓科 河南 鄭州 450052)

·論 著·

不同脫敏劑對(duì)牙本質(zhì)粘接強(qiáng)度的影響研究

宋博苑 陳藝鑫 岳陽(yáng)麗

(鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院 牙體牙髓科 河南 鄭州 450052)

目的 研究不同脫敏劑對(duì)牙本質(zhì)粘接強(qiáng)度的影響。方法 收集40顆健康離體牙隨機(jī)分為4組，1組為空白對(duì)照，另外3組分別選用Gluma脫敏劑、極固寧脫敏劑、舒適達(dá)速效抗敏牙膏進(jìn)行牙本質(zhì)粘接面的脫敏處理，制作抗剪切粘接強(qiáng)度測(cè)試試件，恒溫保存24 h后進(jìn)行抗剪切粘接強(qiáng)度測(cè)試。結(jié)果 Gluma組、極固寧組、舒適達(dá)牙膏組和空白對(duì)照組的抗剪切強(qiáng)度分別為(6.78±3.11)、(1.57±1.10)、(5.82±2.32)、(5.78±3.66)MPa(F=7.285，P<0.05)。Gluma組的抗剪切強(qiáng)度最高，但與其他組間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。極固寧組最低，且與Gluma組、空白對(duì)照組和舒適達(dá)牙膏組相比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 脫敏劑對(duì)牙本質(zhì)抗剪切粘結(jié)強(qiáng)度有不同程度的影響，為避免粘接強(qiáng)度的下降，臨床粘接修復(fù)操作中應(yīng)選擇合適的脫敏劑。

脫敏劑；牙本質(zhì)；粘結(jié)強(qiáng)度

隨著冠修復(fù)技術(shù)在口腔臨床治療中的廣泛應(yīng)用，牙體預(yù)備時(shí)牙本質(zhì)小管暴露所引起的牙本質(zhì)敏感現(xiàn)象也較為頻發(fā)，臨床上常在牙體制備后涂布脫敏劑來(lái)緩解這一癥狀。同時(shí)固定修復(fù)的成功與粘接效果關(guān)系密切，好的粘接效果不僅可降低修復(fù)體脫落頻率，還可防止微滲漏、繼發(fā)齲的產(chǎn)生。而牙本質(zhì)面經(jīng)脫敏處理后，粘接劑與牙本質(zhì)之間的作用界面狀況將發(fā)生改變，是否會(huì)影響后續(xù)牙本質(zhì)粘接面的粘結(jié)性能，目前一些研究結(jié)果存在很大爭(zhēng)議。本研究通過(guò)比較不同脫敏劑處理后牙本質(zhì)粘接面抗剪切粘接強(qiáng)度的大小，評(píng)價(jià)脫敏劑對(duì)樹(shù)脂粘接強(qiáng)度的影響，為臨床選擇合適的脫敏劑提供理論依據(jù)。

1 材料與設(shè)備

1.1 主要實(shí)驗(yàn)材料 ①收集因正畸減數(shù)拔除的健康、新鮮的前磨牙40顆，生理鹽水沖洗后，去除表面牙石和軟組織，貯存于-4 ℃生理鹽水中備用。②脫敏劑種類(lèi)見(jiàn)表1。③自酸蝕粘接劑：SE Bond(KURARAY, Japan)，AP-X復(fù)合樹(shù)脂(KURARAY, Japan)。

1.2 實(shí)驗(yàn)儀器 恒溫水浴箱(SHH.W21 Cr.600，北京長(zhǎng)安科學(xué)儀器廠)、可見(jiàn)光固化機(jī)(QHL75，Densply，USA)、電子萬(wàn)能測(cè)試機(jī)(CMT5104，深圳市新三思試驗(yàn)設(shè)備有限公司)。

1.3 試驗(yàn)方法

1.3.1 試件的制備 收集因正畸減數(shù)拔除的健康、新鮮的前磨牙40顆，生理鹽水沖洗后，去除表面牙石和軟組織，按照牙齒磨損指數(shù)，將離體前磨牙在大量水霧冷卻下，用快速金剛砂車(chē)針縱向片切牙冠去除釉質(zhì)部分，暴露出足夠的牙本質(zhì)淺層，制備成Ⅱ°磨損。然后依次用320目、400目、600目、800目水砂紙打磨牙本質(zhì)表面，各1 min，建立磨切后牙本質(zhì)模型。用0.5 mol/L，pH=7.4的EDTA水溶液處理1 min，然后用水槍沖洗干凈，75%酒精消毒。將內(nèi)徑2.5 mm、長(zhǎng)3 mm的塑料圓環(huán)固定于牙本質(zhì)表面以嚴(yán)格控制粘接面積，暴露于環(huán)內(nèi)的牙本質(zhì)為粘接操作界面。

表1 脫敏劑種類(lèi)

將制備好的40顆離體牙模型隨機(jī)分成Gluma組、極固寧組、舒適達(dá)牙膏組和空白對(duì)照組4組，每組10顆。Gluma組、極固寧組、舒適達(dá)牙膏組3組分別選用Gluma、極固寧、舒適達(dá)牙膏對(duì)牙本質(zhì)粘接面進(jìn)行脫敏處理。然后統(tǒng)一選用可樂(lè)麗霏露S3 BOND步驟自酸蝕粘接劑和可樂(lè)麗霏露AP-X樹(shù)脂進(jìn)行樹(shù)脂粘接。實(shí)驗(yàn)由同一個(gè)人嚴(yán)格按照說(shuō)明書(shū)要求完成操作。Gluma組：Gluma系統(tǒng)處理劑+S3 BOND粘接劑+樹(shù)脂充填；極固寧組：極固寧脫敏劑+S3 BOND粘接劑+樹(shù)脂充填；舒適達(dá)牙膏組：舒適達(dá)牙膏+S3 BOND粘接劑+樹(shù)脂充填；D組：S3 BOND粘接劑+樹(shù)脂充填。粘接完畢后，將標(biāo)本在37 ℃水浴恒溫放置24 h。

將40顆用于做抗剪切強(qiáng)度實(shí)驗(yàn)的標(biāo)本固定在石膏中，露出牙冠，塑料圓環(huán)與石膏不能接觸，牙體長(zhǎng)軸與地面垂直，制成抗剪切強(qiáng)度測(cè)試試件。

1.3.2 抗剪切粘接強(qiáng)度測(cè)試 將試件固定在電子萬(wàn)能測(cè)試機(jī)的剪切夾具中，剪切速度為1.0 mm/min，電腦記錄最大剪切應(yīng)力值，根據(jù)粘接面積計(jì)算抗剪切強(qiáng)度，即抗剪切強(qiáng)度(MPa)=最大剪切應(yīng)力值(N)/粘接面積(mm2)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)各組數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，檢驗(yàn)水準(zhǔn)為α=0.05。

2 結(jié)果

脫敏劑處理后，Gluma組抗剪切強(qiáng)度最高，而后依次為舒適達(dá)牙膏組、空白對(duì)照組和極固寧組。單因素方差分析顯示各組總體差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=7.285，P<0.05)。選用Games-Howell檢驗(yàn)分析進(jìn)行組間兩兩比較，極固寧組抗剪切強(qiáng)度明顯低于Gluma組、空白對(duì)照組和舒適達(dá)牙膏組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；Gluma組、空白對(duì)照組、舒適達(dá)牙膏各組間相比，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)表2。

3 討論

極固寧是臨床上常用的無(wú)機(jī)鹽類(lèi)脫敏劑，其脫敏原理是Ⅰ液和Ⅱ液中成分混合后發(fā)生反應(yīng)，生成不溶性的具有超微結(jié)構(gòu)的無(wú)機(jī)復(fù)合物，如碳酸鈣、碳酸鍶、磷酸鈣、磷酸鍶等，這些結(jié)晶物沉積于牙本質(zhì)小管中，減少或阻止了小管液的流動(dòng)，達(dá)到抗敏感的作用[1]。極固寧主要在牙本質(zhì)小管口表面形成薄層狀晶狀物，牙本質(zhì)小管口內(nèi)僅見(jiàn)少量牙本質(zhì)結(jié)晶栓，覆蓋層的厚度和小管滲入深度較Gluma脫敏劑低，而且經(jīng)過(guò)冷熱循環(huán)和磨耗試驗(yàn)后晶體很容易脫落[2]。鄒璇等[3]實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)極固寧組的牙本質(zhì)小管內(nèi)的錐形樹(shù)脂突的形成比Gluma組明顯減少，使用全酸蝕粘接劑后的微拉伸粘接強(qiáng)度低于Gluma組和空白對(duì)照組。另一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)顯示這些具有超微結(jié)構(gòu)的結(jié)晶物降低了牙本質(zhì)的遠(yuǎn)期粘接效能，增加了納米微滲漏的發(fā)生率[4]。Seara等[5]認(rèn)為這些結(jié)晶物在酸的作用下并不能完全去除，阻礙了后續(xù)粘接樹(shù)脂的滲入，降低了牙本質(zhì)的粘接強(qiáng)度。本研究結(jié)果與上述學(xué)者的觀點(diǎn)一致，可能是由于極固寧與牙本質(zhì)的結(jié)合強(qiáng)度不足，且其生成的晶體微粒阻礙了后續(xù)粘接劑在牙本質(zhì)表面及牙本質(zhì)小管中的滲透，減少了牙本質(zhì)小管中的樹(shù)脂突形成數(shù)量，造成粘接強(qiáng)度的下降。

表2 不同脫敏劑組抗剪切強(qiáng)度比較±s，MPa)

Gluma脫敏劑的藥理機(jī)制與極固寧不同，它的主要有效成分為36%的HEMA和5%的戊二醛。HEMA與暴露的牙本質(zhì)小管內(nèi)的蛋白質(zhì)發(fā)生化學(xué)聚合反應(yīng)，物理性地封閉了牙本質(zhì)小管，另外戊二醛也具有固定牙本質(zhì)小管內(nèi)蛋白質(zhì)的作用，兩者共同阻斷小管液的流動(dòng)，減少牙敏感癥狀的發(fā)生[1]。HEMA含有親水集團(tuán)和疏水集團(tuán)兩個(gè)功能結(jié)構(gòu)，前者可以增強(qiáng)樹(shù)脂單體在牙本質(zhì)表面的擴(kuò)散和滲透，后者通過(guò)結(jié)合粘接劑中的樹(shù)脂成分，促進(jìn)并擴(kuò)大了混合層的形成[6]。這種雙重作用有可能增強(qiáng)了Gluma處理后的牙本質(zhì)粘接面的粘結(jié)強(qiáng)度。Sabatini等[7]發(fā)現(xiàn)使用Gluma脫敏劑后的牙本質(zhì)即刻抗剪切粘接強(qiáng)度與空白對(duì)照組相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，粘接完成3個(gè)月后，Gluma組的抗剪切粘接強(qiáng)度高于空白對(duì)照組(P<0.05)，認(rèn)為粘接修復(fù)前使用Gluma脫敏劑并不會(huì)影響牙本質(zhì)的粘接強(qiáng)度。鄒璇等[3]的研究發(fā)現(xiàn)Gluma處理后的粘接界面上形成了更寬的混合層和更長(zhǎng)的樹(shù)脂突，使用全酸蝕粘結(jié)劑后粘結(jié)強(qiáng)度不受影響。本實(shí)驗(yàn)中Gluma組在使用自酸蝕粘接劑后抗剪切粘接強(qiáng)度仍表現(xiàn)為最高，與空白對(duì)照組相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，也印證了上述研究的結(jié)論。

舒適達(dá)牙膏中的主要有效抗敏成分是硝酸鉀和氟化鈉，鉀離子可降低牙髓神經(jīng)的敏感性，而氟化鈉可與牙本質(zhì)中鈣離子反應(yīng)，生成的氟化鈣晶體阻塞了牙本質(zhì)小管，降低牙本質(zhì)的通透性，從而減少牙敏感的癥狀[8-9]。目前含氟脫敏劑對(duì)牙本質(zhì)粘接強(qiáng)度是否會(huì)產(chǎn)生影響觀點(diǎn)不一，有實(shí)驗(yàn)表明含氟脫敏劑會(huì)降低復(fù)合樹(shù)脂粘接劑的粘接強(qiáng)度[10]，但更多的研究認(rèn)為含氟脫敏劑對(duì)牙本質(zhì)的粘接強(qiáng)度無(wú)影響，氟化物會(huì)提高牙本質(zhì)與樹(shù)脂結(jié)合的穩(wěn)定性[11-14]。當(dāng)應(yīng)用含氟粘接劑時(shí)，釋放出的氟離子會(huì)與周?chē)臻g的其他物質(zhì)發(fā)生反應(yīng)，抑制牙體硬組織的脫礦[15]，降低了混合層中磷酸鈣鹽的溶解性，而且隨著氟離子作用時(shí)間的延長(zhǎng)，混合層與牙本質(zhì)之間的結(jié)合會(huì)更加穩(wěn)定[13]。本研究的結(jié)果與后者相似，舒適達(dá)牙膏組的抗剪切強(qiáng)度略高于空白對(duì)照組，差異并無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說(shuō)明舒適達(dá)牙膏組中的有效成分氟化鈉并不影響牙本質(zhì)的粘接強(qiáng)度。

由于實(shí)驗(yàn)性質(zhì)的限制，本實(shí)驗(yàn)采用的是離體牙，其與活體牙在本質(zhì)上仍存在差異[16]，離體牙無(wú)血運(yùn)供應(yīng)，牙本質(zhì)小管中的流體蛋白會(huì)發(fā)生降解，可能會(huì)降低脫敏劑的作用效果，減弱了對(duì)離體牙牙本質(zhì)小管的封閉作用，同時(shí)也降低了對(duì)粘接劑單體滲入的阻礙作用。因此本實(shí)驗(yàn)結(jié)果能在一定程度上反映脫敏劑對(duì)牙本質(zhì)界面粘接強(qiáng)度的影響，但與活體牙的實(shí)際變化可能仍有一定差異。另外，本研究例數(shù)較少，如能增加樣本數(shù)做進(jìn)一步的研究，則結(jié)果更有說(shuō)服力。

綜上所述，臨床粘接修復(fù)操作前應(yīng)用Gluma和舒適達(dá)牙膏進(jìn)行脫敏處理并不影響牙本質(zhì)的粘接強(qiáng)度，而極固寧因其對(duì)牙本質(zhì)粘接強(qiáng)度的影響應(yīng)避免使用。本實(shí)驗(yàn)研究了脫敏劑處理后牙本質(zhì)粘接強(qiáng)度的即刻效果，但未比較牙本質(zhì)粘接強(qiáng)度的遠(yuǎn)期變化，這有待后期的進(jìn)一步研究。

[1] 楊夢(mèng)宇,孟思琨,岳陽(yáng)麗.三種脫敏劑對(duì)前磨牙磨切后牙本質(zhì)的封閉效果[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版),2016,51(5):670-672.

[2] 王彥莉,李丁新,劉愛(ài)賓.三種脫敏劑對(duì)牙本質(zhì)小管封閉作用的研究[J].牙體牙髓牙周病學(xué)雜志,2015,25(8):487-491.

[3] 鄒璇,趙三軍,李芳,等.三種脫敏劑對(duì)全酸蝕粘結(jié)劑牙本質(zhì)粘結(jié)強(qiáng)度和界面形態(tài)的影響[J].牙體牙髓牙周病學(xué)雜志,2012,22(4):227-230.

[4] Vachiramon V,Vargas M A,Pashley D H,et al.Effects of oxalate on dentin bond after 3-month simulated pulpal pressure[J].J Dent,2008,36(3):178-185.

[5] Seara S F,Erthal B S,Ribeiro M,et al.The influence of a dentin desensitizer on the microtensile bond strength of two bonding systems[J].Oper Dent,2002,27(2):154-160.[6] Nakabayashi N,Takarada K.Effect of HEMA on bonding to dentin[J].Dent Mater,1992,8(2):125-130.[7] Sabatini C,Wu Z.Effect of desensitizing agents on the bond strength of mild and strong self-etching adhesives[J].Oper Dent,2015,40(5):548-557.

[8] Seong J,Macdonald E,Newcombe R G,et al.In situ randomised trial to investigate the occluding properties of two desensitising toothpastes on dentine after subsequent acid challenge[J].Clin Oral Investig,2013,17(1):195-203.

[9] 王浙君,撒悅,王貽寧,等.牙本質(zhì)小管封閉治療牙本質(zhì)過(guò)敏的機(jī)制和效果[J].國(guó)際口腔醫(yī)學(xué)雜志,2010,37(1):81-84.

[10]楊旸,趙峰,肖瓊.兩種脫敏劑對(duì)復(fù)合樹(shù)脂粘接劑與牙本質(zhì)間粘接強(qiáng)度的影響[J].西南國(guó)防醫(yī)藥,2015,25(1):56-58.

[11]Carrilho M R,Carvalho R M,Tay F R,et al.Durability of resin-dentin bonds related to water and oil storage[J].Am J Dent,2005,18(6):315-319.

[12]Toledano M,Osorio R,Osorio E,et al.Durability of resin-dentin bonds:effects of direct/indirect exposure and storage media[J].Dent Mater,2007,23(7):885-892.

[13]Nakajima M,Okuda M,Ogata M,et al.The durability of a fluoride-releasing resin adhesive system to dentin[J].Oper Dent,2003,28(2):186-192.

[14]Donmez N,Belli S,Pashley D H,et al.Ultrastructuralcorrelates of in vivo/in vitro bond degradation in self-etch adhesives[J].J Dent Res,2005,84(4):355-359.

[15]Shinohara M S,De Goes M F,Schneider L F,et al.Fluoride-containingadhesive:durability on dentin bonding[J].Dent Mater,2009,25(11):1383-1391.

[16]Absi E G,Addy M,Adams D.Dentine hypersensitivity:a study of the patency of dentinal tubules in sensitive and nonsensitive cervical dentine[J].J Clin Periodontol,1987,14(5):280-284.

Effects of different desensitizers on bonding strength of dentin

Song Boyuan，Chen Yixin，Yue Yangli

(DepartmentofEndodontics,theFirstAffiliatedHospitalofZhengzhouUniversity,Zhengzhou450052,China)

Objective To investigate the influence of different desensitizers on the bond strength of dentine. Methods Forty healthy teeth were divided into four groups. One was blank control group and the other three groups were treated with Gluma,Green Or, Sensodyne desensitizer respectively. After 24 hours of constant temperature preservation, the shear bond strength stress test was carried out. Results The shear strength of Gluma group, Green Or group, Sensodyne group and blank control group were (6.78±3.11), (1.57±1.10), (5.82±2.32), (5.78±3.66)MPa(F=7.285，P<0.05). The shear strength of Gluma group was the highest, compared with other groups, there was no statistically significant difference(P>0.05). Green Or group was lower than the other three groups, the difference was statistically significant (P<0.05). Conclusion The different desensitizing agents have different effects on the dentin bonding, so we should selecte the appropriate desensitizer in clinical practice.【Key words】 desensitizer；dentin；bonding strength

岳陽(yáng)麗，E-mail:yueyangli@zzu.edu.cn。

R 781.05

10.3969/j.issn.1004-437X.2017.13.001

2017-03-07)