鄭永年

（新加坡國立大學(xué)東亞研究所）

互聯(lián)網(wǎng)時代知識分子的名利場

鄭永年

（新加坡國立大學(xué)東亞研究所）

鄭永年 中國問題專家，美國普林斯頓大學(xué)政治學(xué)博士，新加坡國立大學(xué)東亞研究所所長，《國際中國研究雜志》共同主編，羅特里奇出版社《中國政策叢書》主編和世界科技書局《當(dāng)代中國研究叢書》共同主編。

知識界的悲歌時代

無論就中國歷史還是世界歷史而言，這個時代無疑是一個偉大的時代。自改革開放以來，中國經(jīng)歷了巨大的經(jīng)濟(jì)和社會轉(zhuǎn)型，乃至政治轉(zhuǎn)型。這個偉大時代的偉大實踐，需要人們來解釋，來提升，概念化和理論化，從而創(chuàng)建出基于中國經(jīng)驗之上的中國社會科學(xué)體系。很顯然，這是中國知識界的責(zé)任。這個責(zé)任本也可以促成中國知識界的偉大時代，但現(xiàn)實無比殘酷，當(dāng)中國成為世界社會科學(xué)界最大實驗場的時候，知識界則進(jìn)入一個悲歌時代。

說是知識的悲歌時代，倒不僅僅是因為權(quán)力、金錢和大眾對知識史無前例的鄙視，也不是因為知識常常被用來點綴、成為可有可無的東西，因為知識從來就是卑微的，也應(yīng)當(dāng)是卑微的。

今天知識悲歌的根本原因，在于知識創(chuàng)造者本身對知識失去了認(rèn)同，知識創(chuàng)造者失去了自身的主體地位，而心甘情愿地成為了其他事物的附庸。中國大學(xué)眾多，每年都有很多校慶，不過一次次校慶其實是對知識的一次次羞辱。每逢校慶，無不以培養(yǎng)了多少政治人物、多少富豪而感到自豪，唯獨說不出來的就是，是否已經(jīng)培養(yǎng)出錢學(xué)森生前所說的“大師”。實際上，今天大學(xué)或者研究機(jī)構(gòu)所舉辦的各種公共論壇乃至學(xué)術(shù)研討會，人們都以邀請到大官大富為目的，而知識本身則是極其次要的、可有可無的陪襯物。

知識體系是任何一個文明的核心，沒有這個核心，任何文明就很難在世界上生存和發(fā)展，至多成為未來考古學(xué)家的遺址。

從知識創(chuàng)造本身的角度來看，正是偉大的知識創(chuàng)造才造就了文明。就知識創(chuàng)造者主體來說，知識創(chuàng)造從來就是個人的行為，盡管有些時候也表現(xiàn)為群體知識。

在中國過去“學(xué)而優(yōu)則仕”的政治環(huán)境里，知識表面上是政府知識分子（也就是“士”）這個階層創(chuàng)造的，但應(yīng)當(dāng)指出的是，政府從來不是知識的主體。當(dāng)然，這并不是說政府在知識創(chuàng)造過程中就沒有責(zé)任，政府既可以為知識創(chuàng)造有利、有效的環(huán)境，也可以阻礙知識的創(chuàng)造。因此，從知識創(chuàng)造者這個主體來反思當(dāng)代中國的知識悲歌，更能接近事物的本質(zhì)。也就是說，我們要回答“我們的知識創(chuàng)造者干什么去了呢？”這個問題。

一個一般的觀察是，在中國社會中，精英人士歷來就是“爭名于朝，爭利于市，爭智于孤”。這里，“爭名于朝”是對于政治人物來說的，“爭利于市”是對商人來說的，而“爭智于孤”則是對知識人來說的。今天的知識悲歌的根源就在于現(xiàn)代知識人已經(jīng)失去了“爭智于孤”的局面，而紛紛加入了“爭名于朝”或者“爭利于市”，有些知識人甚至更為囂張，要名利雙收，為此不吝吹牛拍馬之能事。

“付費知識”與流量

在現(xiàn)代社會，除了和政治權(quán)力和商業(yè)利益發(fā)生關(guān)系，知識分子更是找到了其他的手段來爭名利。例如，爭名于“名”，即通過炒作既有“名人”而成名。研究既有名人未嘗不可，而且也是知識生產(chǎn)和創(chuàng)造的手段。不過，在今天的中國，人們不是認(rèn)真地去研究名人，而是完全根據(jù)自己的或者他人的需要，隨意糟蹋名人，例如王陽明。王陽明是個大家，現(xiàn)在被炒得很紅火。不過，很遺憾的是，很少有人真正在研究王陽明，可以預(yù)見的是，如果現(xiàn)在的情況延續(xù)，“陽明學(xué)”很快就會演變成一種庸俗不堪的宗教，不僅靜不了人們的心，反而會攪亂人們的心。

這種現(xiàn)象在所謂的“國學(xué)”處處可見，人們所期望的國學(xué)精華遲遲未現(xiàn)，而那些“牛、鬼、蛇、神”則已經(jīng)泛濫成災(zāi)。中學(xué)如此，西學(xué)也如此，例如馬克思。在世界范圍內(nèi)，今天的中國擁有著最大群體的馬克思研究機(jī)構(gòu)和馬克思研究者，因為馬克思幾乎已經(jīng)成為官方的“國學(xué)”。但是認(rèn)真去讀一下其中一些機(jī)構(gòu)和學(xué)者的產(chǎn)品，令人懷疑究竟有多少人懂馬克思。

在互聯(lián)網(wǎng)時代，知識更是具備了“爭名利于眾”的條件。這至少表現(xiàn)在兩個方面。一方面，知識人通過互聯(lián)網(wǎng)走向了“市場”，把自己和自己的知識“商品化”。當(dāng)然更多的是充當(dāng)“販賣者”，即沒有自己的知識，而是販賣人家的知識?；ヂ?lián)網(wǎng)是傳播知識的有效工具，但這里的“販賣”和傳播不一樣，傳播是把知識大眾化，而“販賣”的目的僅僅是為了錢財?？纯囱巯氯諠u流行的“付費知識”就知道未來的知識會成為何等東西了。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)也促成了社會各個角落上各種各樣的“知識”（宗教迷信、巫術(shù)等等）登上“學(xué)術(shù)舞臺”，并且有變成主流的趨勢，因為衡量知識價值的是錢，是流量。

而金錢的力量如此龐大，更是把“知識”拉下了水。今天的知識分子都是在爭流量，為此大家爭俗、爭媚，媚俗和流量無疑是正相關(guān)的。更可惜的是，官方也往往把“流量”和社會影響力等同起來。這就不難理解，為何不少官方媒體也和眾多自媒體一樣，堂而皇之地媚俗。

名利只應(yīng)該是知識的副產(chǎn)品

古今中外的真正學(xué)者沒有一個是爭名奪利的，有很多為了自己的知識尊嚴(yán)甚至付出了生命的代價。歷史上，不乏知識人被權(quán)力和資本所迫害的事例。近代以來才逐漸有了言論自由的保障。對大多數(shù)學(xué)者而言，名利并非是追求而來的，而僅僅只是他們所創(chuàng)造知識的副產(chǎn)品。

很多學(xué)者生前所生產(chǎn)的知識，并沒有為當(dāng)時的社會所認(rèn)可和接受，以至于窮困潦倒。那些能夠遠(yuǎn)離名利的學(xué)者才是真正的名而不利。屈原便是一個。

（責(zé)任編輯：李曉暉）

C91; G20

：A

：1001-4225（2017）07-0119-02