方興東，嚴(yán)峰

（1.汕頭大學(xué)國際互聯(lián)網(wǎng)研究院，廣東，汕頭 515063；2.互聯(lián)網(wǎng)實驗室，北京，海淀區(qū) 10089）

淺析超級網(wǎng)絡(luò)平臺的演進及其治理困境與相關(guān)政策建議
——如何破解網(wǎng)絡(luò)時代第一治理難題

方興東1，嚴(yán)峰2

（1.汕頭大學(xué)國際互聯(lián)網(wǎng)研究院，廣東，汕頭 515063；2.互聯(lián)網(wǎng)實驗室，北京，海淀區(qū) 10089）

互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)過20多年的商業(yè)化發(fā)展，正在進入網(wǎng)絡(luò)平臺時代，一些互聯(lián)網(wǎng)巨頭開始向超級網(wǎng)絡(luò)平臺邁進。超級網(wǎng)絡(luò)平臺作為新的商業(yè)模式具有很大的社會價值。但是由于其開放與網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，可聚合數(shù)以十億的用戶群，對現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)治理模式也提出了挑戰(zhàn)。雖然有國內(nèi)外學(xué)者對網(wǎng)絡(luò)平臺進行了多角度研究，但當(dāng)下的理論和知識體系尚不足以完全回答超級網(wǎng)絡(luò)平臺的治理難題。超級網(wǎng)絡(luò)平臺的治理需要平臺參與者、政府和學(xué)界的共同探索，針對不斷出現(xiàn)的新問題提出新的解決思路。

超級網(wǎng)絡(luò)平臺；網(wǎng)絡(luò)平臺治理；平臺治理挑戰(zhàn)；平臺演進

方興東 (1969-)，男，浙江義烏人，汕頭大學(xué)國際互聯(lián)網(wǎng)研究院院長，浙江傳媒學(xué)院互聯(lián)網(wǎng)與社會研究中心主任，互聯(lián)網(wǎng)實驗室主任。

嚴(yán)峰 (1988-)，男，江蘇泰州人，北京物資學(xué)院管理學(xué)學(xué)士，互聯(lián)網(wǎng)實驗室高級分析師。

引言

兩百余年世界資本主義，首次迎來一個全新的時代：十年前，全球市值前五大巨頭是?？松梨冢ㄊ停⑼ㄓ茫ㄖ圃欤?、微軟（軟件）、花旗集團（金融）、美國銀行（金融），行業(yè)分布處于群雄逐鹿之勢。而今天，全球市值前五的巨頭已經(jīng)悉數(shù)被高科技企業(yè)把持，分別是蘋果、谷歌、微軟、亞馬遜和臉書（合稱“FAMGA”）。①張少華.壟斷時代2.0：全球市值最大的5家公司都是IT巨頭.華爾街見聞.2017-04-24. https://wallstreetcn.com/articles/3005933五大巨頭無一例外屬于超級網(wǎng)絡(luò)平臺，老牌軟件巨頭也因為云計算獲得突破而再煥新生?，F(xiàn)在看來，超級網(wǎng)絡(luò)平臺壟斷排行榜的時代，可能剛剛拉開序幕。無獨有偶，中國的騰訊②騰訊市值首破3000億美元：股價自上市漲了333倍. TechWeb.2017-05-02. http://www.techweb.com.cn/data/2017-05-02/2519173.shtml和阿里巴巴③阿里巴巴股價漲至120美元市值達到了3000億美元. TechWeb.2017-05-10. http://www.techweb.com.cn/world/2017-05-10/2521897.shtml市值分別在2017年5月2日和5月9日突破3000億美元，兩者不但一舉超越中移動、中石油、工商銀行等國有巨頭，而且已經(jīng)引領(lǐng)亞洲。加上早已突破500億美元的百度、已經(jīng)重新回歸500億美元俱樂部的京東，還有剛剛獲得軟銀巨資注入，市值突破500億美元的滴滴，中國也開始全面進入超級網(wǎng)絡(luò)平臺主導(dǎo)的新階段。

這些超級網(wǎng)絡(luò)平臺，不但在商業(yè)獲利方面的壟斷地位漸趨加強，更重要的是，它們已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)時代全球大眾的信息基礎(chǔ)設(shè)施，主導(dǎo)了人們的生活、工作、娛樂和商業(yè)。甚至，它們在很大程度上代替了原本應(yīng)由國家承擔(dān)的網(wǎng)絡(luò)社會公共服務(wù)和公共政策，正在參與傳統(tǒng)政府的社會管理職能。馬云對于阿里巴巴的戰(zhàn)略毫不諱言：“我們認(rèn)為未來阿里巴巴提供的服務(wù)會是企業(yè)繼水、電、土地以外的第四種不可缺失的商務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施資源?！庇纱耍壘W(wǎng)絡(luò)平臺的治理問題，事實上已經(jīng)開始超越政府主體的范圍，走出狹義的網(wǎng)絡(luò)治理范疇，開始延伸到社會治理，乃至國家治理層面，超級網(wǎng)絡(luò)平臺甚至成為全球治理的主導(dǎo)性力量?；ヂ?lián)網(wǎng)浪潮席卷全球已經(jīng)20多年，可以說，看起來到今天才真正進入深水區(qū)。毫不夸張地說，隨著全面進入網(wǎng)絡(luò)時代，人類面臨的最大的難題將是超級網(wǎng)絡(luò)平臺的治理問題。

一、基本概念和文獻綜述

“平臺”一詞古已有之。在不同的時期、不同行業(yè)對平臺的稱呼和理解都有差別，包括不同發(fā)展階段的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)。近幾年，隨著互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的快速發(fā)展，各種被冠以“平臺”的稱呼逐漸興起，如“平臺經(jīng)濟”、“平臺戰(zhàn)略”等，學(xué)界對平臺的研究興趣與熱情也逐步提升，相關(guān)的研究成果也越來越多。但很多文獻似乎對“平臺”的概念進行了模糊處理，或者假定大眾對“平臺”都具有較高的統(tǒng)一認(rèn)知，忽略了通俗用語與學(xué)術(shù)概念的認(rèn)知偏差。因此，有必要對與“平臺”有關(guān)的一些概念進行解讀綜述。

（一）平臺、網(wǎng)絡(luò)平臺和超級網(wǎng)絡(luò)平臺的概念

平臺，原指船體結(jié)構(gòu)中作為安裝設(shè)備、人員工作等用途的局部水平板架。自從被應(yīng)用于汽車制造業(yè)并產(chǎn)生巨大成效以來，平臺的概念、思想和戰(zhàn)略便逐漸推廣。[1]這是平臺的原始概念，表明平臺具有能夠為解決問題提供載體的功能。隨著人類社會的進步，平臺概念也有了新的含義。從舊時的市集到現(xiàn)代的購物商場，包含了完善的交易規(guī)則、互動環(huán)境、多方參與的群體，均可稱之為“平臺”。[2]將現(xiàn)實和虛擬結(jié)合在一起的定義有：“平臺是一種現(xiàn)實或虛擬空間，該空間可以導(dǎo)致或促成雙方或多方客戶之間的交易”。[3]

當(dāng)下人們對平臺的理解應(yīng)該源自“雙邊市場”的概念，諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主Rochet等人在2001年首先提出此詞。[4]Armstrong將雙邊市場定義為：存在兩組需要通過網(wǎng)絡(luò)型平臺實現(xiàn)互動的用戶，其中一組用戶加入平臺的收益取決于加入該平臺的另一組用戶的數(shù)量。[5]這個“平臺”即具有“網(wǎng)絡(luò)平臺”的雛形，其理論應(yīng)用也從傳統(tǒng)的現(xiàn)實平臺向互聯(lián)網(wǎng)的虛擬平臺轉(zhuǎn)型。后來有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，一些平臺的應(yīng)用群體種類多于兩種，因此對應(yīng)于多邊平臺，提出了多邊市場的概念，但雙邊平臺與多邊平臺的實質(zhì)是一樣的。[6]對多邊市場的應(yīng)用別具創(chuàng)意研究的Hagiu等人將平臺定義為“能夠使歸屬于其中的多類用戶通過直接互動創(chuàng)造價值的組織”。[7]該定義強調(diào)通過群體間的直接互動來相互滿足需求，而非由平臺所有者代替或控制他們的互動來直接提供需求。[8]平臺組織只是為他們的互動提供條件、互動規(guī)則和空間等服務(wù)，充當(dāng)催化劑的作用。[9]雖然這些研究者依然使用的是“平臺”一詞，但是研究的對象已經(jīng)逐漸具化為網(wǎng)絡(luò)平臺。

文獻資料中有一些對“網(wǎng)絡(luò)平臺”的具體定義，但是仍缺乏具有權(quán)威性的統(tǒng)一定義。如段文奇等認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)平臺由組件(如硬件、軟件、服務(wù))和規(guī)則(標(biāo)準(zhǔn)、協(xié)議、政策和合約)構(gòu)成，類似阿里巴巴電子商務(wù)平臺這樣的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，平臺為買家和賣家兩類使用者同時提供發(fā)布和搜索供求信息、撮合交易和信用管理等服務(wù)。[10]在此基礎(chǔ)上有研究提出，網(wǎng)絡(luò)平臺就是網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)中一種平臺化經(jīng)營模式，即由專業(yè)的平臺開發(fā)商或運營商以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)，以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為依托構(gòu)建一個平臺架構(gòu)，為網(wǎng)絡(luò)用戶提供集認(rèn)證、支付、物流、客服于一體的一站式服務(wù)吸引買賣雙方參與到平臺上來達成交易的一種商業(yè)模式。[11]這一定義相對完整地對網(wǎng)絡(luò)平臺的構(gòu)成和價值進行了闡釋，正如平臺類著作《現(xiàn)代壟斷：它拿什么來主導(dǎo)21世紀(jì)經(jīng)濟》中提出的，網(wǎng)絡(luò)平臺的要義即是可以通過促進兩個或更多相互依賴的群體之間的交流來創(chuàng)造價值。[12]英國薩里大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟學(xué)教授Annabelle Gawer在通過對多家網(wǎng)絡(luò)平臺的研究和幾十位頂尖學(xué)者的訪談后，從平臺的內(nèi)部運行機理角度把網(wǎng)絡(luò)平臺定義為一組穩(wěn)定的組件，這些組件通過約束其他組件之間的聯(lián)系來支持系統(tǒng)中的多樣性和可演化性。[13]

從網(wǎng)絡(luò)平臺到超級網(wǎng)絡(luò)平臺的演進，可以通過哈佛伯克曼互聯(lián)網(wǎng)與社會研究中心的一份研究報告的說明加以了解。他們認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)所說的“平臺”，傳統(tǒng)意義上是指音樂和媒體內(nèi)容平臺，而如今迅速增長的包括諸如Uber和Airbnb類型的分享經(jīng)濟平臺正在迅速侵入原本由資本集中型行業(yè)（如出租車和酒店業(yè)）占領(lǐng)的市場。[14]研究強調(diào)了從服務(wù)內(nèi)容到新的經(jīng)濟模式的形成過程，也體現(xiàn)了從網(wǎng)絡(luò)平臺到超級網(wǎng)絡(luò)平臺的變化，可以理解為網(wǎng)絡(luò)平臺側(cè)重于基于網(wǎng)絡(luò)提供服務(wù)，而超級網(wǎng)絡(luò)平臺則是對原有產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式的變革與顛覆。當(dāng)前文獻對“超級網(wǎng)絡(luò)平臺”的提及較少，在一些相關(guān)著作中有“超級明星平臺”（superstar platforms）的提法，主要指代對象包括亞馬遜、蘋果、谷歌和臉書等。超級網(wǎng)絡(luò)平臺缺乏統(tǒng)一的定義會對相關(guān)概念的理解造成偏差，本文在前期研究的基礎(chǔ)上嘗試?yán)锰卣鞫x法對其進行概念闡釋：超級網(wǎng)絡(luò)平臺即活躍用戶數(shù)量達到10億級，對用戶具有高粘性并已成為重要信息基礎(chǔ)設(shè)施，具有強大動員能力與產(chǎn)業(yè)支配地位且仍在持續(xù)擴張的網(wǎng)絡(luò)平臺。這個定義主要考慮到超級網(wǎng)絡(luò)平臺的大規(guī)模用戶、超強吸引力和影響力以及可持續(xù)性發(fā)展的屬性。未來，隨著各方研究的深入，對超級網(wǎng)絡(luò)平臺的定義也會越來越豐富，但以上這些基本屬性應(yīng)該是定義必須考慮的要素。

表1.具有超級網(wǎng)絡(luò)平臺潛力的企業(yè)與應(yīng)用

（二）平臺、網(wǎng)絡(luò)平臺的分類與特征研究

徐晉、張祥建（2006）對平臺進行了較為詳細(xì)的分類：1.依據(jù)開放程度可分為開放平臺、封閉平臺和壟斷平臺；2.依據(jù)連接性質(zhì)可分為縱向平臺、橫向平臺和觀眾平臺；3.依據(jù)功能分類可分為市場制造者、觀眾制造者和需求協(xié)調(diào)者。[15]哈佛大學(xué)的平臺研究專家Carliss Y.Baldwin and C.Jason Woodard（2008）通過綜述認(rèn)為，平臺有三種基本類型：產(chǎn)品平臺、技術(shù)平臺和雙邊平臺。[16]產(chǎn)品平臺通常指系列性產(chǎn)品中的一項基礎(chǔ)或核心技術(shù)，依靠組織自己的力量生產(chǎn)產(chǎn)品；而產(chǎn)業(yè)雙邊平臺，依靠外部企業(yè)來生產(chǎn)補足品，且存在網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。[17]技術(shù)平臺一般指基于一定開放標(biāo)準(zhǔn)而共通的技術(shù)基礎(chǔ)架構(gòu)和信息技術(shù)支撐體系。[18]

網(wǎng)絡(luò)平臺依據(jù)形成機制主要分為三種類型：1.涌現(xiàn)型平臺，在平臺產(chǎn)生以前，不同主體可能沒有交互，也可能以完全不同的方式實現(xiàn)交互，平臺的作用就是為這些市場參與方提供一種全新的交互通道，如阿里巴巴；2.從單邊市場演化而來的網(wǎng)絡(luò)平臺，如百度和谷歌等搜索引擎先通過提供搜索服務(wù)獲得龐大的單方用戶后實現(xiàn)廣告增值服務(wù)；3.多平臺擴展產(chǎn)生的平臺，如騰訊公司的拍拍電子商務(wù)平臺是在QQ用戶構(gòu)成的即時通信平臺基礎(chǔ)上擴展而來。[19]

還有研究將平臺和網(wǎng)絡(luò)平臺進行了綜合性的分類，可以讓大眾更加直觀了解平臺的屬性特征和分類區(qū)別。[20]

網(wǎng)絡(luò)平臺能夠快速發(fā)展并成為新的經(jīng)濟模式，與其自帶的屬性特征有著密切的關(guān)系。綜合已有的研究[21]，提出以下七個特征：1.平臺存在雙邊或多邊用戶，是多邊群體互動的中介協(xié)調(diào)者；2.多邊互動帶來的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)（聯(lián)合需求性）；3.交叉網(wǎng)絡(luò)外部性，即平臺一邊用戶使用平臺獲得的效用是由另一邊用戶的數(shù)量和質(zhì)量決定的，反之亦然；4.定價（補貼）結(jié)構(gòu)的非對稱性；5.規(guī)模與范圍的經(jīng)濟性；6.贏家通吃屬性。

二、超級網(wǎng)絡(luò)平臺演進歷程與分類

（一）超級網(wǎng)絡(luò)平臺的階段演進歷程

互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)化起步于1991年，爆發(fā)于1994年，迄今僅20多年?；谏芷诶碚摚W(wǎng)絡(luò)平臺還在快速演進之中。但是，網(wǎng)絡(luò)平臺的治理問題已日漸突出，矛盾沖突逐漸熱化。除了產(chǎn)業(yè)競爭和市場秩序之外，開始對經(jīng)濟秩序、公共利益、社會穩(wěn)定、國家安全甚至國際秩序構(gòu)成全新的挑戰(zhàn)。放眼下一個十年，這些以民營企業(yè)身份運行的超級網(wǎng)絡(luò)平臺究竟還將匯聚多大的能力和權(quán)力，對于社會治理和國際治理產(chǎn)生何等影響，目前仍是未知數(shù)，也缺乏研判依據(jù)和方法。

ISP階段：90年代中期之前，在美國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展初期，有著平臺能力的主要是做網(wǎng)絡(luò)接入的ISP。從最初的美國在線、Compserve和Prodigy等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，到中國的三大運營商。借助網(wǎng)絡(luò)接入的近水樓臺，形成了主導(dǎo)用戶、匯聚服務(wù)的綜合能力。但是，由于用戶數(shù)量有限，尤其市場分散，終究沒有出現(xiàn)能夠贏者通吃的霸主。而且隨著開放式互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的繁榮和發(fā)展，以接入為基礎(chǔ)的ISP很快走向式微。

門戶階段：以雅虎為代表的門戶的崛起，是真正網(wǎng)絡(luò)平臺的開始。90年代中后期，以導(dǎo)航和新聞為基礎(chǔ)的雅虎，以瀏覽器為基礎(chǔ)的網(wǎng)景，以及后來以搜索為基礎(chǔ)的谷歌，都基于以新聞、搜索和郵件等信息內(nèi)容服務(wù)為基礎(chǔ)，形成了互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域第一個最凸顯的平臺級商業(yè)模式。

垂直階段：2000年前后，以B2C為基礎(chǔ)的亞馬遜，以C2C為基礎(chǔ)的eBay，及以在線購票為基礎(chǔ)的Priceline，以互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)為基礎(chǔ)的垂直領(lǐng)域開始出現(xiàn)一系列主導(dǎo)性的平臺。但是，很多平臺并沒有持續(xù)崛起，而是遭遇瓶頸。其中的勝利者也必須等到未來移動互聯(lián)網(wǎng)全面到來，才能形成主導(dǎo)性的市場控制力。

社交媒體階段：2005年前后，隨著YouTube、Blogger.com、Myspace和Facebook的崛起，以及諸多Web 2.0應(yīng)用的繁榮和發(fā)展，以網(wǎng)站生產(chǎn)內(nèi)容和提供服務(wù)的1.0階段，開始進入以用戶創(chuàng)造內(nèi)容（UGC）和用戶協(xié)同服務(wù)的真正“以人為本”的平臺新階段。海量用戶的匯聚成為平臺的真正內(nèi)核。

移動綜合平臺階段：隨著2007年iPhone發(fā)布，全球網(wǎng)絡(luò)進入全新的發(fā)展階段。及時跟上移動互聯(lián)網(wǎng)浪潮的諸多網(wǎng)絡(luò)平臺，借助移動智能終端的快速增長，平臺迎來騰飛的新階段，超級網(wǎng)絡(luò)平臺開始誕生。至此，中國和全球互聯(lián)網(wǎng)真正進入了超級網(wǎng)絡(luò)平臺主導(dǎo)的市場。到2017年，市場價值達到3000-7000億美元的巨無霸，正式在中國和美國崛起，將主導(dǎo)全球互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展。

（二）超級網(wǎng)絡(luò)平臺的分類與發(fā)展矛盾

依據(jù)超級網(wǎng)絡(luò)平臺的定義，能夠滿足定義的平臺主要集中在互聯(lián)網(wǎng)的幾大巨頭。雖然有些平臺現(xiàn)在不完全滿足超級網(wǎng)絡(luò)平臺定義的要求，但網(wǎng)絡(luò)平臺的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)讓它們具有了跨入超級網(wǎng)絡(luò)平臺的天然屬性。根據(jù)這些平臺的應(yīng)用屬性進行分類，主要包括以下幾種：1.操作系統(tǒng)和應(yīng)用商店平臺，如蘋果、谷歌和微軟等；2.云計算平臺，如亞馬遜、微軟和阿里等；3.社交媒體平臺，如臉書和騰訊（微信、QQ）等；4.電子商務(wù)與互聯(lián)網(wǎng)金融平臺，如亞馬遜、阿里和京東等；5.共享經(jīng)濟平臺，如Uber、滴滴和摩拜等。

網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)是平臺優(yōu)勢的重要來源，平臺最主要的特征即是網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。有學(xué)者研究認(rèn)為，因為網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的存在，平臺能夠吸引越來越多的消費者和服務(wù)提供者，即使平臺最初的質(zhì)量弱于競爭對手，它也能夠隨著時間的積累而完全占領(lǐng)市場。[22]超級網(wǎng)絡(luò)平臺向著巨無霸型發(fā)展，對企業(yè)而言可以不斷做大做強，對投資者而言可以獲得更高的估值，對消費者而言可以獲得更豐富的體驗。但是，對政府治理而言可能是會要面臨更多的治理難題。超級網(wǎng)絡(luò)平臺不再是簡單的平臺，而是容納了數(shù)十億用戶群體的龐大社會空間，也面臨著社會道德、法律秩序等多種問題。平臺上多方的信息都以數(shù)字化的形式存在，安全問題也面臨重大挑戰(zhàn)。針對這些現(xiàn)實而迫切的難題，學(xué)術(shù)界有必要不斷進行深入研究，并提出更多切實的研究成果。

三、超級網(wǎng)絡(luò)平臺的治理難題和挑戰(zhàn)

超級網(wǎng)絡(luò)平臺治理難的一個典型案例，即是美國司法部和歐盟委員會以反壟斷之名對微軟的高額處罰。針對這一案件，政府與企業(yè)間、不同研究領(lǐng)域的專家、行業(yè)觀察家之間似乎都有著不可調(diào)和的認(rèn)知，集中顯示出平臺治理的難題與挑戰(zhàn)。

（一）超級網(wǎng)絡(luò)平臺的治理難題

對于平臺，我們正面臨著一個現(xiàn)有理論已經(jīng)達到極限的情況。[23]超級網(wǎng)絡(luò)平臺的治理正面臨著來自知識、角色、價值和責(zé)任等多方面的難題。

1.現(xiàn)有知識體系不足

超級網(wǎng)絡(luò)平臺的特征之一在于新，帶來的治理難點是現(xiàn)有的知識體系不足以對其進行有效解答。國外有諸多論述網(wǎng)絡(luò)平臺機制、戰(zhàn)略和創(chuàng)新等方面的文章，但是針對平臺治理，無論是傳統(tǒng)的法學(xué)、公共管理和國際關(guān)系理論，都失去了基本的可用性。基于多邊市場強大的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，解決傳統(tǒng)單邊市場和簡單雙邊市場的傳統(tǒng)反壟斷體系已基本失效。到目前為之，諸多全球商界領(lǐng)袖、政治家和專家學(xué)者，都沒有誰能夠給出系統(tǒng)的答案?，F(xiàn)實發(fā)展超出了理論基礎(chǔ)，這對于學(xué)界、產(chǎn)業(yè)界都是新的課題研究空間。

2.政府隔層監(jiān)管難題

超級網(wǎng)絡(luò)平臺由大而強，聚合了數(shù)以十億級的用戶在平臺上互動。平臺通過制定規(guī)則成為事實上的管理者，改變了原先由政府直接管理的格局，形成了政府監(jiān)管的隔層。從歷史緣由看，在網(wǎng)絡(luò)時代關(guān)鍵信息服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施中，基本由商業(yè)力量主導(dǎo)，政府自始以來缺席了關(guān)鍵的信息公共服務(wù)。除了維基百科等特例之外，目前全球超級網(wǎng)絡(luò)平臺都是企業(yè)化運營，網(wǎng)絡(luò)平臺事實上承擔(dān)了日常網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管、內(nèi)容審查、違法信息阻止、用戶信息保護以及各種服務(wù)規(guī)則的制定和實施于一身，但其同時具有追求利潤最大化的天性。反觀政府相關(guān)部門，則無法直接接觸超級網(wǎng)絡(luò)平臺上的十億級用戶和為其提供日常服務(wù)。

3.創(chuàng)新力的價值限度

超級網(wǎng)絡(luò)平臺的出現(xiàn)，是社會發(fā)展與技術(shù)創(chuàng)新的時代產(chǎn)物。盡管從當(dāng)前管理角度看仍存在各種內(nèi)在難題，但超級網(wǎng)絡(luò)平臺代表了全球互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的方向和水平，代表了科技和技術(shù)進步的前沿成果，是人類網(wǎng)絡(luò)新文明的重要載體。治理超級網(wǎng)絡(luò)平臺既不能影響正常的發(fā)展進步，也不必給社會帶來破壞和沖擊，如何合理解決網(wǎng)絡(luò)平臺有效治理的難題，已經(jīng)成為無法回避的任務(wù)。不少網(wǎng)絡(luò)平臺都標(biāo)榜自有“不作惡”的價值觀，提供免費、普適服務(wù)，是產(chǎn)業(yè)和社會創(chuàng)新的主角與核心驅(qū)動力。當(dāng)然，目前政府相關(guān)部門實施監(jiān)管，加上網(wǎng)絡(luò)平臺的自律，以及企業(yè)自身價值觀中“善”的取向，網(wǎng)絡(luò)平臺還沒有超越以國家為主體的治理可控范圍。但是，隨著網(wǎng)絡(luò)平臺的不斷強大，全球化趨勢越來越明顯，國家對它們的治理緊迫性和必要性就顯得越發(fā)重要。

4.平臺自身的雙刃劍

超級網(wǎng)絡(luò)平臺的屬性決定了其擁有的權(quán)力和承擔(dān)的職責(zé)已經(jīng)超越了一個普通企業(yè)正常的行為范疇，可以制定規(guī)則，可以執(zhí)行權(quán)力，還可以宣稱“最終解釋權(quán)歸本平臺所有”。然而所謂權(quán)力越大責(zé)任越大，網(wǎng)絡(luò)平臺越來越變得“無所不能”，究竟是福兮禍兮也很難斷論，或可造成自身發(fā)展的不可承受之重。如今，很多傳統(tǒng)的社會治理職能由政府委托給私營企業(yè)，也是越來越普遍的做法。但是，網(wǎng)絡(luò)平臺委托代理的事實卻完全是網(wǎng)民們用腳投票的結(jié)果，是在政府職能無法跟上網(wǎng)絡(luò)快速發(fā)展，甚至迄今為止政府監(jiān)管尚無覺察的情況下，自然形成的既成事實。網(wǎng)絡(luò)平臺既無法將現(xiàn)有超越私營企業(yè)職責(zé)之外的工作“交還”給政府，也不可能因為“多勞多得”而得到額外的政府補貼。這把雙刃劍是對平臺發(fā)展的挑戰(zhàn)，也是對政府執(zhí)政能力的考驗。

（二）超級網(wǎng)絡(luò)平臺的治理挑戰(zhàn)

除卻面臨的治理難題，一系列較為棘手的挑戰(zhàn)也擺在了超級網(wǎng)絡(luò)平臺的管理者和政府市場監(jiān)管者面前。管理的藝術(shù)在于“度”，而“度”恰是應(yīng)對這些挑戰(zhàn)的關(guān)鍵所在。

挑戰(zhàn)之一：身份屬性

因為互聯(lián)網(wǎng)平臺治理具有現(xiàn)實難度，各國都傾向于將平臺信息的審查義務(wù)和執(zhí)行權(quán)力交由平臺承擔(dān)。從國家、平臺和用戶的三層關(guān)系來看，平臺在國家介入后對用戶的審查已經(jīng)具有了強烈的公權(quán)力性質(zhì)[24]。這種權(quán)力的讓渡使得超級網(wǎng)絡(luò)平臺集私有性與公權(quán)力于一體，平臺逐漸成為事實上的“二政府”。這種現(xiàn)實身份在法理上是否師出有名，對平臺治理是為嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

挑戰(zhàn)之二：合法利益

政府有維護社會穩(wěn)定和促進社會公平之責(zé)，企業(yè)有追求利益最大化的本性，用戶有享受自己合法權(quán)益的訴求。而超級網(wǎng)絡(luò)平臺具有非對稱定價的特征，前期的免費不代表永遠的午餐，利益博弈的寡頭化和權(quán)力孤島的固化勢必會對用戶的權(quán)益帶來危害，也會對網(wǎng)絡(luò)時代的公共利益產(chǎn)生蠶食。所以，如何建立利益和權(quán)力的有效平衡，讓互聯(lián)網(wǎng)保持生態(tài)健康和創(chuàng)新動能，而不是僅僅依靠平臺自身“不作惡”的自律，也是治理面臨的一項挑戰(zhàn)。

挑戰(zhàn)之三：消滅競爭

在超級網(wǎng)絡(luò)平臺的威力下趨向于消滅競爭。由于網(wǎng)絡(luò)平臺具有鮮明的“網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”，一旦平臺規(guī)模形成后可以不斷通過內(nèi)生化繁衍的方式強化自己的競爭優(yōu)勢，一些國外學(xué)者對此提出了“平臺壟斷”的概念，即形成了互聯(lián)網(wǎng)時代的托拉斯。最終會形成贏家通吃的局面，而基本消滅市場競爭。

挑戰(zhàn)之四：互聯(lián)互通

此前有研究指出，政府?dāng)?shù)據(jù)的封閉會造成信息孤島的存在，使得信息不能互聯(lián)互通，不利于社會發(fā)展與長遠管理，而超級網(wǎng)絡(luò)平臺也正在朝著這個方向變化。由于平臺成為近乎公共物品的新型基礎(chǔ)設(shè)施，具有基礎(chǔ)性、全球性和全局性，從媒體、商業(yè)、娛樂、社交和生活等多層次形成對用戶的“鎖定效應(yīng)”，使得基于互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新也逐漸納入各家平臺的“圍墻花園”之內(nèi)。各平臺自成體系，背離“互聯(lián)互通”的互聯(lián)網(wǎng)精神初衷。這也正是未來互聯(lián)網(wǎng)超級平臺治理面臨的最大挑戰(zhàn)——數(shù)據(jù)權(quán)利問題的緣由。

挑戰(zhàn)之五：數(shù)據(jù)權(quán)利

石油被稱為工業(yè)革命的血液，數(shù)據(jù)則是網(wǎng)絡(luò)時代的能源。有研究顯示，到2020年全球數(shù)據(jù)總量將達到40ZB。①PConline.2020年全球數(shù)據(jù)量達40ZB 目前中國占13%，網(wǎng)易新聞，2012-12-13. http://digi.163.com/12/1213/21/8IKSGE9J001618J1.html不過，隨著智能時代的到來，可能會超越這個數(shù)量級。這就帶來巨大的現(xiàn)實問題：用戶在平臺上產(chǎn)生的大量數(shù)據(jù)，平臺該如何保護或使用，尤其是在超級網(wǎng)絡(luò)平臺全球化背景下，各自的數(shù)據(jù)該如何加密、如何傳輸以及如何確認(rèn)對數(shù)據(jù)的所有權(quán)和使用權(quán)等，即近幾年討論較多的數(shù)據(jù)跨境流動問題，將是超級網(wǎng)絡(luò)平臺治理的重大挑戰(zhàn)。

數(shù)據(jù)可以被稱為超級網(wǎng)絡(luò)平臺的第一生產(chǎn)要素，圍繞數(shù)據(jù)跨境流動和隱私保護等數(shù)據(jù)治理問題逐漸成為最熱門的問題。當(dāng)安全與發(fā)展，保護與開放等利益和權(quán)力的博弈匯聚到數(shù)據(jù)之上，對網(wǎng)絡(luò)治理帶來的挑戰(zhàn)必將十分重大。

四、超級網(wǎng)絡(luò)平臺的治理層次

超級網(wǎng)絡(luò)平臺的治理面臨這些難題和挑戰(zhàn)，既有歷史因素，也有現(xiàn)實原因。但是作為網(wǎng)絡(luò)平臺，雖然在發(fā)展中仍經(jīng)常出現(xiàn)一些問題，但是總的態(tài)勢還是好的，其中分層次治理的思路模式發(fā)揮了積極作用。超級網(wǎng)絡(luò)平臺的治理也需要注重治理層次結(jié)構(gòu)的科學(xué)性。

（一）平臺治理

平臺治理是指平臺所有者對自身的管理，這是整個治理層次的根基。超級網(wǎng)絡(luò)平臺的開放性吸引了海量用戶，平臺的穩(wěn)定與安全至關(guān)重要。網(wǎng)絡(luò)平臺每時每刻都可能面臨大量的網(wǎng)絡(luò)攻擊以及不法分子利用虛假賬號發(fā)布垃圾信息、不良信息等干擾平臺用戶正常的運營使用行為，所以需要平臺企業(yè)具有強大的技術(shù)支撐、危險應(yīng)對和管理能力。企業(yè)作為平臺管理主體，只有“自身硬”才能確保超級網(wǎng)絡(luò)平臺不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險。

（二）內(nèi)容治理

內(nèi)容治理因平臺屬性各異而有不同的針對性，有輿論內(nèi)容或交易內(nèi)容等。從治理分類上而言，平臺需要更好達到政府對內(nèi)容治理的要求。當(dāng)前對網(wǎng)絡(luò)平臺主要遵循屬地管理原則，內(nèi)容管理處于分散狀態(tài)，需要通過互聯(lián)網(wǎng)的手段和機制，形成對平臺實時、動態(tài)化的大數(shù)據(jù)監(jiān)管。目前，一些平臺已經(jīng)實現(xiàn)了這樣的功能，但是需要形成既符合政治需要，又符合法律法規(guī)的落地政策，讓政府對超級網(wǎng)絡(luò)平臺的內(nèi)容治理擁有直觀化的認(rèn)知。政府相關(guān)部門應(yīng)該在這個層面發(fā)揮主導(dǎo)性作用，承擔(dān)主要的責(zé)任，平臺應(yīng)積極配合，并且一同聯(lián)合優(yōu)化技術(shù)手段和運行模式。

（三）公共治理

在超級網(wǎng)絡(luò)平臺的公共治理方面應(yīng)讓社會層面扮演重要角色。凡涉及到造謠誹謗、不良信息、人身攻擊、侵犯知識產(chǎn)權(quán)等涉及私權(quán)力的各種行為，不能變成一家企業(yè)自身封閉操作。應(yīng)該形成更加公開、透明的管理機制，充分發(fā)揮更加具有公信力和獨立性非盈利的社會第三方機構(gòu)和力量的獨特作用。此前新浪微博平臺對此進行了有益的探索，成立了微博社區(qū)委員會，通過外聘的方式招募專家委員和普通委員參與到對微博平臺不良信息的治理中。②新浪推出國內(nèi)首個微博社區(qū)公約 用戶違規(guī)將扣積分.中國新聞網(wǎng).2012-05-09. http:// fi nance.chinanews.com/it/2012/05-09/3874977.shtml建議學(xué)習(xí)和借鑒自下而上、基于共識的“多利益相關(guān)方機制”，讓學(xué)術(shù)界專家學(xué)者、非政府組織、社會意見領(lǐng)袖、用戶代表等成為參與主體，構(gòu)建政府部門參與，企業(yè)配合執(zhí)行和實施的新型管理模式。

（四）國際治理

超級網(wǎng)絡(luò)平臺的治理需要面向全球的互動，平臺治理則需要國際化的視野。超級網(wǎng)絡(luò)平臺可以容納全球各地的用戶，他們也需要遵循平臺的規(guī)則。國家政治、法律法規(guī)、風(fēng)俗人文與平臺規(guī)則的矛盾都需要治理的國際化去化解。扎克伯格計劃到2030年，臉書平臺的月活躍用戶達到50億，①連接50億人這是Facebook在2030年時要達到的目標(biāo).搜狐科技.2016-02-05. http://www.sohu.com/a/58211573_114837相當(dāng)于全球人口的三分之二。可以想象，過去一直主導(dǎo)全球秩序的主權(quán)國家將讓位于超級網(wǎng)絡(luò)平臺，全球治理將進入一個前所未有的新時代。超級網(wǎng)絡(luò)平臺全球化的內(nèi)在驅(qū)動，極大抵消了各種反全球化的力量，主導(dǎo)了整個時代的發(fā)展和進步。但是同時，超級網(wǎng)絡(luò)平臺與傳統(tǒng)國家主權(quán)的內(nèi)在矛盾也在不斷激化。

（五）數(shù)據(jù)治理

數(shù)據(jù)治理是最終也是最根本的治理。理解數(shù)據(jù)的重要性可以增強對數(shù)據(jù)治理的認(rèn)識，在未來數(shù)據(jù)就是資源，是商業(yè)機密，是打敗競爭對手的撒手锏。平臺享有用戶活動的所有數(shù)據(jù)，類似于一個個龐大的監(jiān)控系統(tǒng)：搜索平臺可以知道每個人在搜索什么、社交平臺可以發(fā)現(xiàn)大家在關(guān)注什么、網(wǎng)購平臺可以知道大家在購買什么。它們擁有操作系統(tǒng)、應(yīng)用商店和云服務(wù)等，能夠獲取它們感興趣或有價值的各類數(shù)據(jù)，通過數(shù)據(jù)分析獲知新的技術(shù)方向或服務(wù)趨勢，通過技術(shù)模仿或者資本方式直接解決掉對它們構(gòu)成競爭的對手。超級網(wǎng)絡(luò)平臺“數(shù)據(jù)軍團”式的作戰(zhàn)方式對傳統(tǒng)商業(yè)企業(yè)具有摧毀性的作用，傳統(tǒng)商業(yè)企業(yè)也在做積極的準(zhǔn)備，以求自保，如亞馬遜與沃爾瑪?shù)母偁?；?014年臉書斥資190億美元收購員工人數(shù)不到60人的WhatsApp則屬于消除潛在競爭對手的收購。②朱旭冬. Facebook為什么要花190億美元收購WhatsApp？騰訊科技.2012-02-20. http://tech.qq.com/a/20140220/005045.htm通過制造進入障礙和提供早期預(yù)警系統(tǒng)，數(shù)據(jù)能夠扼殺競爭。

五、超級網(wǎng)絡(luò)平臺治理挑戰(zhàn)的典型案例分析

通過典型案例可以透視超級網(wǎng)絡(luò)平臺治理的挑戰(zhàn)和難點，其中一些應(yīng)對的經(jīng)驗和方式也可以為未來治理思路提供學(xué)習(xí)與借鑒。典型案例主要依據(jù)參與主體之間的角色身份進行選擇，如平臺與用戶（雙邊用戶）、平臺與政府、平臺與平臺、平臺與傳統(tǒng)企業(yè)。

（一）平臺與用戶之間的矛盾與沖突

1.平臺與商戶之間的商業(yè)矛盾

“淘寶十月圍城”事件：③陳冰. 新規(guī)引發(fā)的“淘寶十月圍城”事件始末.騰訊新聞.2011-11-02. http://news.qq.com/a/20111102/000768.htm2011年10月10日，阿里巴巴淘寶商城大幅提高中小賣家的準(zhǔn)入門檻，引發(fā)了全國范圍內(nèi)的賣家群聚抗議行動。新規(guī)提高了平臺收取的技術(shù)服務(wù)費和違約保證金，直接觸及到了賣家的實際利益，最終引發(fā)了賣家的群體事件。這是典型由于平臺職責(zé)難清和企業(yè)利益與公共利益不平衡造成的商業(yè)矛盾。

2.平臺與用戶之間的內(nèi)容沖突

“徐世平與微信公號”事件：④東方網(wǎng)總裁徐世平向馬化騰發(fā)出公開信：企鵝帝國的猙獰威權(quán).IT之家.2016-11-04.https://www.ithome.com/html/it/269839.htm2016年11月4日，東方網(wǎng)旗下的微信公號《新聞早餐》因發(fā)表《為什么街上香噴噴的烤鴨只賣19元？》一文被舉報涉嫌造謠而封號。東方網(wǎng)總裁徐世平發(fā)出公開信指責(zé)微信利用壟斷傷害新聞行業(yè)，引發(fā)業(yè)內(nèi)關(guān)注。微信安全團隊回應(yīng)稱《新聞早餐》公號因多次違規(guī)自動觸發(fā)處罰機制，導(dǎo)致賬號被封。對此，徐世平發(fā)表第二封公開信稱騰訊存在雙重標(biāo)準(zhǔn)，惡意誘導(dǎo)。微信平臺面對類似的沖突很多，如果將處理機制和依據(jù)要素明確化可以更好化解這類沖突。

（二）平臺與政府之間的矛盾與沖突

阿里巴巴與工商總局的白皮書之爭：⑤位宇祥. 阿里巴巴和工商總局打起來了 咋回事？（六大回合盤點）.鳳凰財經(jīng).2015-01-28. http:// fi nance.ifeng.com/a/20150128/13465491_0.shtml2014年1月23日，國家工商總局發(fā)布了一份報告，稱淘寶平臺正品率低。隨后淘寶店小二指責(zé)該白皮書邏輯混亂，結(jié)論馬虎，并直指相關(guān)負(fù)責(zé)人吹黑哨，引發(fā)激烈對抗。此后雙方經(jīng)多回合之爭，最后由雙方最高管理者出面，表示將共同探索管理模式，促進網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟健康發(fā)展。這是典型的由于雙方職責(zé)和權(quán)限不清帶來的平臺發(fā)展與責(zé)任和政府管理與引導(dǎo)之間的沖突。

蘋果公司與美國政府解鎖事件：①李大鵬. 一篇文章看懂蘋果和FBI四大回合的交鋒.騰訊科技.2016-03-29. http://tech.qq.com/a/20160329/041503.htm2015年12月2日，因為一場槍擊案兇手的iPhone 5c手機無法被破解，F(xiàn)BI要求蘋果公司提供技術(shù)支持被拒絕后，雙方劍拔弩張，并引起了美國科技圈和政界的關(guān)注，甚至要對簿公堂。雖然最終以FBI的撤訴收場，但是由此引發(fā)的平臺公權(quán)與私權(quán)與政府執(zhí)法權(quán)的討論仍在繼續(xù)，并成為未來超級網(wǎng)絡(luò)平臺治理不可回避的問題。

（三）平臺與平臺之間的矛盾與沖突

蘋果與微信的贊賞功能之爭：②微信蘋果版關(guān)閉贊賞功能，蘋果到底在害怕什么？網(wǎng)易科技.2017-04-20. http://tech.163.com/17/0420/18/CIG1VDG700097U7R.html2017年4月19日，微信團隊公告，受蘋果公司新政影響，iOS版本微信公眾號的贊賞功能關(guān)閉。若微信繼續(xù)支持打賞功能，則需要通過App內(nèi)購買的方式，由蘋果平臺收取每筆30%的費用。蘋果不只針對微信，包括今日頭條、微博、知乎等都面臨這樣的要求，但以微信體量最大。這些矛盾是移動互聯(lián)網(wǎng)主導(dǎo)權(quán)之爭在平臺之間擦槍走火的表現(xiàn)，蘋果需要鞏固其包括支付在內(nèi)的生態(tài)，微信也需要拓展自己的系統(tǒng)，超級網(wǎng)絡(luò)平臺相互之間的封閉化必然造成利益相殺。

（四）平臺與傳統(tǒng)企業(yè)的矛盾與沖突

阿里菜鳥與順豐速運的矛盾：③順豐怒懟菜鳥 馬云大戰(zhàn)王衛(wèi)到底為了什么？騰訊網(wǎng).2017-06-02. http://gd.qq.com/a/20170602/027160.htm2017年6月1日，順豐關(guān)閉了對阿里菜鳥網(wǎng)絡(luò)的數(shù)據(jù)接口，并關(guān)閉了整個淘寶平臺物流信息的回傳。為此雙方開始了各自立場的解釋，其中涉及到客戶隱私、云服務(wù)等多個要素。由此也引來騰訊、京東等平臺的介入，共同支持順豐。這場平臺與傳統(tǒng)企業(yè)的接口之爭，關(guān)鍵在于數(shù)據(jù)。雙方都看到了數(shù)據(jù)的重要性，雖然矛盾暫時被調(diào)停，但是未來仍需要正面的解決。

亞馬遜與沃爾瑪之間的矛盾：④沃爾瑪表示，想做他們的生意就不能用亞馬遜的云計算.新浪科技.2017-06-25. http://tech.sina.com.cn/roll/2017-06-25/doc-ifyhmpew3303232.shtml類似的事情也發(fā)生在了美國兩個具有典型代表的企業(yè)之間——亞馬遜與沃爾瑪。2017年6月22日，因亞馬遜收購全食超市的行為對沃爾瑪產(chǎn)生了競爭壓力，作為反擊，沃爾瑪要求一些技術(shù)公司若是想從沃爾瑪獲得業(yè)務(wù)，就不能使用亞馬遜云服務(wù)來為沃爾瑪運行應(yīng)用程序?？梢钥闯?，亞馬遜平臺生態(tài)的不斷擴大，已使傳統(tǒng)零售企業(yè)岌岌可危，若自有數(shù)據(jù)資源再被競爭對手獲取，未來的競爭將再無力抗衡。

六、超級網(wǎng)絡(luò)平臺治理基本規(guī)則和國際實踐

（一）基本規(guī)則探討

治理超級網(wǎng)絡(luò)平臺需要遵循客觀的規(guī)則，符合互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)化發(fā)展的規(guī)律。治理主要分為兩個方面，其一是平臺對用戶，其二是政府對平臺。

互聯(lián)網(wǎng)的開放性、扁平化系統(tǒng)結(jié)構(gòu)實現(xiàn)了去中心化，但不代表沒有中心。超級網(wǎng)絡(luò)平臺將會成為一個個更具有吸引力的中心，且更具有復(fù)雜性。凡復(fù)雜性群體，多通過多中心進行治理。將平臺需要治理的問題分為多個橫向和縱向的邏輯體系，通過多中心化的治理達到更具有針對性的治理目的和效果。

根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)多年的治理經(jīng)驗，政府對超級網(wǎng)絡(luò)平臺的治理需要遵循分層次規(guī)則?；ヂ?lián)網(wǎng)具有網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)體系，政府傳統(tǒng)的分區(qū)化垂直管理不能與之相匹配。超級網(wǎng)絡(luò)平臺聚集有海量的用戶，政府不能直接參與到對個體的管理。首先，這不僅會極大增加政府的財政負(fù)擔(dān)，也違背了互聯(lián)網(wǎng)管理的最有效的協(xié)調(diào)機制。其次，政府直接參與對個體管理的非科學(xué)性帶來的負(fù)面效應(yīng)還會損害政府擁有的管理權(quán)威。所以，探索分層次的監(jiān)管可以增強治理的有效性。

（二）國際實踐回顧

從平臺到網(wǎng)絡(luò)平臺再到超級網(wǎng)絡(luò)平臺的過程，就是互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)化發(fā)展史的濃縮?；仡檱H互聯(lián)網(wǎng)的治理實踐，有助于探索未來超級網(wǎng)絡(luò)平臺的全球治理路線。

互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)化的推進使互聯(lián)網(wǎng)的治理成為一個需要全球共同關(guān)注和面對的話題?？v觀國際互聯(lián)網(wǎng)治理的實踐大概可以分為三個階段，與全球互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的三個階段基本同步。在互聯(lián)網(wǎng)Web1.0階段（1994-2000年），此時由于網(wǎng)民用戶較少，且集中于科研和教育部門，主要使用技術(shù)治理的方式，包括成立一些專業(yè)的技術(shù)機構(gòu)等；在Web2.0階段（2001-2007年），互聯(lián)網(wǎng)社會化興起，網(wǎng)民用戶數(shù)量快速增長，全球范圍內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)治理問題引起重視，開始組建更廣泛的治理機構(gòu)和組織，提倡更為民主化的治理模式；當(dāng)下進入網(wǎng)絡(luò)平臺階段，未來超級網(wǎng)絡(luò)平臺將會集中出現(xiàn)，治理需要面臨的問題更加復(fù)雜，需要建立更加多元化的治理模式，讓政府、市場、平臺、個人等作為主體積極參與到共同協(xié)作治理中。①高紅冰.平臺經(jīng)濟崛起改變互聯(lián)網(wǎng)治理模式.阿里研究院.2015-11-03. http://www.aliresearch.com/blog/article/detail/id/20699.html

七、超級網(wǎng)絡(luò)平臺治理的政策建議

當(dāng)前國內(nèi)外對于超級網(wǎng)絡(luò)平臺的研究還處于探索階段，尤其是國內(nèi)對于“超級網(wǎng)絡(luò)平臺”的類似提法尚未出現(xiàn)。關(guān)于超級網(wǎng)絡(luò)平臺的政策建議不能是無本之木，參考諸多專家學(xué)者對網(wǎng)絡(luò)平臺政策建議也可以找尋一些有價值的理論。但理論需要結(jié)合實際，符合趨勢，尋找符合國家、平臺和用戶共同利益的聚合點。

（一）對新事物保持適當(dāng)?shù)恼邔捜?/p>

在我國產(chǎn)業(yè)界流行著這樣一句話“一放就亂，一管就死”，精辟反映了政府在面對發(fā)展與管理方面的工作難度。但作為中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，整體上而言享受了政策的紅利，中國互聯(lián)網(wǎng)市場的快速成長也向政策交出了較好的答卷。這種相輔相成的管理與發(fā)展治理思維也體現(xiàn)在高層對互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域新模式的態(tài)度上。李克強總理在國務(wù)院常務(wù)會議上要求政府相關(guān)部門在對待各類新業(yè)態(tài)、新模式要有“包容審慎”態(tài)度，并指出如果沿用老辦法去管制就可能沒有今天的微信。政府要有管理自信，遵從科學(xué)的分層次治理規(guī)則，可以更加從容對待新事物的發(fā)展與規(guī)范，達到事半功倍之效。

（二）“政府—第三方—平臺”式管理

“政府—第三方—平臺”式管理是對分層管理提出的新設(shè)想，在“政府—平臺”的雙元管理模式上進行升華[25]?！罢脚_”雙主體管理結(jié)構(gòu)，即政府依靠社會契約建立法律法規(guī)制度規(guī)范市場交易行為，平臺依靠合同契約建立平臺規(guī)則約束市場交易行為，法律制度與平臺規(guī)則的管理內(nèi)容交叉，管理主體獨立，平臺藉此分流了政府的權(quán)利，傳統(tǒng)明晰的市場管理邊界被打破，政府與平臺的博弈一直持續(xù)不斷[26]。而綜合多中心、分層次的治理規(guī)則，通過引導(dǎo)具有獨立屬性的第三方參與到平臺治理中，可以緩解政府與平臺之間的博弈，更好發(fā)揮協(xié)調(diào)共治作用。社會第三方的非固定、非終身制也可以增強對平臺治理的公平與公正。

（三）探索符合漢德公式的邏輯治理

多層次、多中心的規(guī)則是治理的方式，為達到良好的效果需要有科學(xué)的檢驗準(zhǔn)則和后續(xù)處理機制。漢德公式具有符合以上要求的特征，對探索超級網(wǎng)絡(luò)平臺治理具有積極作用。

漢德公式源自美國，是今天仍被廣泛參照的責(zé)任分?jǐn)傇瓌t：即涉及事故的各方應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，與其避免事故所需要付出的代價成反比，即誰避免事。故發(fā)生越容易，誰承擔(dān)的責(zé)任越大；反之，誰避免意外所要付的成本越高，誰的責(zé)任越小。[27]

為此應(yīng)制定這樣一套具有自檢自校作用的治理規(guī)范體系，才能夠在治理超級網(wǎng)絡(luò)平臺的同時，讓相關(guān)政策自身去不斷適應(yīng)迅速變化的互聯(lián)網(wǎng)未來發(fā)展。

[1][18][21] 劉家明.雙邊平臺戰(zhàn)略研究綜述[J].江蘇商論，2016.1：20-24.

[2] 徐晉.平臺競爭戰(zhàn)略[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2013：18-20.

[3][15] 徐晉，張祥建.平臺經(jīng)濟學(xué)初探[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2006，（5）：40-47.

[4]Rochet, J. C. and Tirole,J. Platform Competition in Two-Sided Markets[J].Journal of the European Economic Association,2001,1(4):1-45.

[5]Armstrong M. Competition in Two-Sides Markets[J].Rand Journal of Economics,2006,37(3):668-691.

[6][8] 劉家明.公共平臺戰(zhàn)略：來自企業(yè)多邊平臺的啟示[J].福建行政學(xué)院報，2015（4）：44-49.

[7]Hagiu A,Wright J .Multi-Sided Platforms[Z].Bosten:Harvard Business School,2011.

[9]David S .Evans .Richard Schmalensee .Catalyyst Code：The Secret behind the World’s Most Dynamic Companies[M].Boston：Harvard Business School Press,2007.

[10] [19] 段文奇、趙良杰、陳忠，網(wǎng)絡(luò)平臺管理研究進展[J].預(yù)測.2009.6：1-6.

[11] [21] 周利華.網(wǎng)絡(luò)平臺演化機制研究[D].杭州：浙江師范大學(xué)，2013.

[12]Alex Moazed，Nicholas L. Johnson. Modern Monopolies: What It Takes to Dominate the 21st Century Economy[M].New York: St. Martin's Press,2016.

[13]Annabelle Gawer. Platforms, Markets and Innovation[M].London: Edward Elgar Publishing Ltd,2009.

[14]網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)展的平靜與喧囂[Z].波士頓：哈佛伯克曼互聯(lián)網(wǎng)與社會研究中心,2014.

[16]Carliss Y.Baldwin and C.Jason Woodard. The Architecture of Platform: A Unified View[Z]. Working Paper, Harvard University, 2008.

[17]Michael A.Cusumano. Staying powder: Six Enduring Principles for Managing Strategy and Innovation in an Uncertain World[M].London：Oxford University Press,2010.

[20]王生金，基于類型學(xué)的平臺模式特征與共性[J].中國流通經(jīng)濟，2015，（7）：41-47.

[22]Wade J. Dynamics of Organizational Communities and Technological Bandwagons: An Empirical Investigation of Community Evolution in the Microprocessor Market[J].Strategic Management Journal, Summer Special Issue,1995,(16):111-133.

[23]Annabelle Gawer. Platforms, Markets and Innovation[M].London: Edward Elgar Publishing Ltd,2009.

[24]李洪雷. 平臺治理和平臺責(zé)任對行政法原理的挑戰(zhàn).中國法律評論，2016-06-07. http://mp.weixin.qq.com/s?src=3×tamp=1498362873&ver=1&sign ature=9bhndWVqITXPbVrXL1ZP-ng2YJBufx7J8XGi7g3OpJVaxbbgSITGuAhWMC6-W8EKttR9mFPVB*Qxt 5c8RAdjp4jep50uuFzJ94wKJq0RNBrKP7k7P1SH91Xb YTuf0wnwewM6D1zPzDoXyx212bYcrfTs3ULLaoApQ BD6wiyukE8=

[25]汪旭暉，張其林.平臺型網(wǎng)絡(luò)市場“平臺-政府”雙元管理范式研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2015（3）：135-147.

[26] 蹇潔.網(wǎng)絡(luò)交易管理的影響因素和作用機理[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2014.

[27] 薛兆豐.網(wǎng)絡(luò)平臺治理的“三律”.北京大學(xué)國家發(fā)展研究院.2016-04-13. http://www.bimba.edu.cn/regard/news_center/2016/0413/26107.html

A Brief Analysis of Supernet Platform' Evolution and the Policy Recommendations for Governance Dilemma——How to Crack the First Governance Problem in the Internet Age

FANG Xing-dong, YAN Feng

The Internet is entering the era of network platform after more than 20years’ commercial development. Some Internet giants are beginning to move to supernet platforms. As a new business model, supernet platform has great social value. But due to its open and network effects, it can aggregate billions of users and challenge existing network governance models. Although scholars at home and abroad have conducted a multi-angle study on the Internet platform, the current theoretical and knowledge systems are not enough to fully answer the governance problems of supernet platforms. The governance of the supernet platform requires the joint exploration of platform participants, government and academia to address the emerging problems.

Supernet Platform, the Governance of The Network Platform, Platform Governance Challenges, Evolution of The Platform

F49

：A

：1001-4225（2017）07-0041-11

(責(zé)任編輯：鐘宇歡）

本文系國家哲學(xué)社會科學(xué)基金項目-微信傳播的特點與功能研究（13BXW042）、浙江省重點科技創(chuàng)新團隊-網(wǎng)絡(luò)媒體技術(shù)科技創(chuàng)新團隊（2011R50019）、國家社會科學(xué)基金重大項目-網(wǎng)絡(luò)強國發(fā)展戰(zhàn)略與指標(biāo)體系研究（14AZD044）的研究成果。