鄭朝陽

摘 要：德里達(dá)是20世紀(jì)的法國哲學(xué)家之一。德里達(dá)獨(dú)創(chuàng)了“解構(gòu)”、“延異”等一系列概念，形成了極具特色的解構(gòu)思想。其解構(gòu)思想不僅對傳統(tǒng)的形而上學(xué)，而且對西方資本主義社會都具有強(qiáng)有力的批判。但它本身也存在著難以克服的問題，即易使人陷入虛無主義和相對主義的泥潭。

關(guān)鍵詞：德里達(dá)；解構(gòu)；延異

中圖分類號：B505 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009 — 2234（2017）06 — 0024 — 03

2004年10月9日，法國著名哲學(xué)家雅克·德里達(dá)在巴黎因病與世長辭。當(dāng)今世界的思想界無不為這位對理論大師的逝世而感到悲痛。希拉克高度評價(jià)了德里達(dá)畢生對法國思想文化和人類文明所作出的貢獻(xiàn)：“由于德里達(dá)，法國為世界貢獻(xiàn)了當(dāng)代最偉大的哲學(xué)家之一，他是我們時(shí)代知識生活中的一個(gè)重要人物?！崩ㄌm指出：“他是一個(gè)深入?yún)⑴c城邦政治生活的人?！?/p>

德里達(dá)為了批判和顛覆整個(gè)西方傳統(tǒng)形而上學(xué)，他自己獨(dú)創(chuàng)了解構(gòu)、延異等新概念，形成了其富有特色的解構(gòu)思想?？梢哉f，在德里達(dá)的解構(gòu)思想中，解構(gòu)是它的核心概念，延異是它的準(zhǔn)先驗(yàn)原則。

一、“解構(gòu)”概念

“解構(gòu)”（deconstruction）是德里達(dá)解構(gòu)思想的核心概念。美國哲學(xué)家理查·羅蒂就稱：“當(dāng)前‘解構(gòu)已成為政治科學(xué)、歷史和法學(xué)以至文學(xué)研究領(lǐng)域里的核心詞?！薄?〕

對于“解構(gòu)”概念，德里達(dá)曾明確指出：“解構(gòu)不是拆毀或破壞。我不知道解構(gòu)是否是某種東西，但如果它是某種東西，那它也是對于存在的一種思考，是對于形而上學(xué)的一種思考，因而表現(xiàn)為一種對存在的權(quán)威、或本質(zhì)的權(quán)威的討論，而這樣一種討論或解釋不可能簡單地是一種否定性的破壞。認(rèn)為解構(gòu)就是否定，其實(shí)是在一個(gè)內(nèi)在的形而上學(xué)過程中簡單地重新銘寫。關(guān)鍵不在于把人們從這個(gè)過程移開，而在于賦予‘解構(gòu)被思考的可能性?！薄?〕由此可見，解構(gòu)不是否定的，也不是摧毀，不是要在摧毀之后去建構(gòu)什么。它本身堅(jiān)持的是一種肯定的經(jīng)驗(yàn)和活動，它是要分析原來的遺產(chǎn)有哪些東西自己在解構(gòu)?！?〕因此，美國學(xué)者斯皮瓦克曾這樣對解構(gòu)進(jìn)行界定：“找出蘊(yùn)含潛力的邊緣文本，揭露不確定的要素，在積極的能指層次上去自由地探究它，僅僅為了置換它而去顛倒一成不變的等級，為了重建那些早已銘記下來的東西而去拆除和破壞”〔4〕。

德里達(dá)認(rèn)為，“解構(gòu)活動并不觸動外部結(jié)構(gòu)。只有居住在這種結(jié)構(gòu)中，解構(gòu)活動才是可能的、有效的；也只有居住在這種結(jié)構(gòu)中，解構(gòu)活動才能有的放矢?！捎诒仨殢膬?nèi)部入手，由于要從就結(jié)構(gòu)中借取用于破壞工作的所有策略上和結(jié)構(gòu)上的辦法，由于要從整體結(jié)構(gòu)上借用它們，也就是說，不能將各個(gè)要素和原子孤立起來，解構(gòu)工作始終在一定程度上成了它自身勞動的犧牲品?！薄?〕這種對形而上學(xué)的顛覆是要揭露表面上單純、和諧的形而上學(xué)背后的等級制度及其內(nèi)在態(tài)勢，利用其潛在的矛盾，從內(nèi)部攻破和顛覆這二元對立的等級結(jié)構(gòu)的形而上學(xué)的大廈。因此，德里達(dá)“解構(gòu)”的實(shí)質(zhì)正是在于對西方邏各斯中心主義的“在場的形而上學(xué)”的顛覆，或者，我們“可以用一個(gè)恰當(dāng)?shù)男g(shù)語來描述德里達(dá)所要做的事情，既‘解構(gòu)邏各斯中心主義”?！?〕

并且，德里達(dá)深深知道，政治、經(jīng)濟(jì)、法律等建制都是靠語言來表達(dá)的，而這套語言又都是建立在一種文化邏輯之上，因此，“解構(gòu)”這種特定的邏輯體系就比直接批判社會的政治、經(jīng)濟(jì)、法律制度要有力與有效得多。在談到建筑師伯納德·舒密為法國巴黎維萊特公園的設(shè)計(jì)時(shí)，德里達(dá)指出：“解構(gòu)不是，也不應(yīng)該僅僅是對話語、哲學(xué)陳述或概念以及語義學(xué)的分析；它必須向制度、向社會的和政治的結(jié)構(gòu)、向最頑固的傳統(tǒng)挑戰(zhàn)。”〔7〕緊接著，德里達(dá)在此次訪談中高度贊賞了美國建筑師艾森曼在其建筑設(shè)計(jì)中所貫徹的解構(gòu)策略，肯定他在解構(gòu)主義的建筑設(shè)計(jì)中對統(tǒng)治者的政治、經(jīng)濟(jì)及文化政策的對抗和挑戰(zhàn)。英國學(xué)者伊格爾頓也曾指出德里達(dá)解構(gòu)思想：“完全是一種政治實(shí)踐，是摧毀一個(gè)特定的思想體系，以及它背后的那種一整套政治結(jié)構(gòu)和社會制度賴以生存的邏輯”；德里達(dá)“并非荒謬地試圖否認(rèn)相對確定的真理、意義、特性、意圖、歷史的連續(xù)性這些東西的存在，而是試圖把它看作更為廣泛、更為深刻的一段歷史的發(fā)展結(jié)果，即語言、無意識、社會制度和實(shí)踐的發(fā)展結(jié)果”。〔8〕

二、“延異”概念

“延異”（differance）（又譯“分延”）是德里達(dá)自創(chuàng)的瓦解結(jié)構(gòu)意義確定性的關(guān)鍵性概念。延異不同于差別?！把赢愔傅氖呛暧^的普遍差別，而差異指的是微觀的差別?！薄把赢愂且环N普遍現(xiàn)象，它并不是分離、偶然或?qū)α⒌?，而是一種階段式運(yùn)動，一種時(shí)間上的差異化，一種并非對立的相異性。因此延異包含著同一性和相異性的雙重含義，既有差別又有一致?！薄?〕

“延異”意指“差異”和“延遲”。德里達(dá)明確指出，“延異”有“兩個(gè)顯然不同的意義”：“即作為區(qū)別、不同、偏差、間隙、空間化的差異，和作為迂回、延緩、接替、預(yù)存、時(shí)間化的延衍”?！?0〕也就是說，“延異”有兩層意思，第一層是差異，非同一，主要訴諸空間，第二層意思是延遲，拖延，主要訴諸時(shí)間。其中，延遲產(chǎn)生差異。延異是不斷產(chǎn)生差異的運(yùn)動。〔11〕

德里達(dá)認(rèn)為，延異是一種存在與語言背后或語言中的力量，它產(chǎn)生著構(gòu)成語言差異的效果。因此，語言就是這種“延異”即“差異與延遲”的無止境的游戲，永遠(yuǎn)也得不出最后的結(jié)論?！?2〕在德里達(dá)那里，“延異”才是世界的本源之本源、基礎(chǔ)之基礎(chǔ)，更確切地說，“延異”是沒有統(tǒng)一性、沒有終點(diǎn)、沒有根基的本源，是無本源的本源?！?3〕

在這里，德里達(dá)是用延異取代在場來實(shí)現(xiàn)對在場形而上學(xué)的解構(gòu)。在場者就不再是由存在的在場（顯現(xiàn)）而構(gòu)成的，而是由延異構(gòu)成的。然而，延異并不像在場那樣是存在的顯現(xiàn)，它本身就產(chǎn)生差異，并使之延遲，從而產(chǎn)生不穩(wěn)定的意義。在場者只是差異的保留，但它不是原初差異，而是差異的無窮轉(zhuǎn)換中的某一差異；它是蹤跡，但不是原初蹤跡，而是不斷涂抹（使蹤跡出現(xiàn)而又消失）過程中的蹤跡。這樣的在場者顯然是不穩(wěn)定的，它既是自身，又是無數(shù)的他者，是不斷轉(zhuǎn)換的意義鏈中的一環(huán)。這樣在場形而上學(xué)就其結(jié)果方面看即在場者方面看，是被解構(gòu)了。但德里達(dá)自己也不能避免形而上學(xué)的窠臼。

由此看見，基于德里達(dá)“延異”之上的世界當(dāng)然不可能是統(tǒng)一的一元，而只能是差異的多元的?！把赢悺背浞煮w現(xiàn)了德里達(dá)解構(gòu)思想的基本立場：世界上不存在所謂終極不變的意義，正如不存在一成不變的結(jié)構(gòu)一樣。語言不過是延異的無止境的游戲，終極意義永遠(yuǎn)可望而不可及。

三、德里達(dá)解構(gòu)思想的當(dāng)代價(jià)值與不足

通過以上對德里達(dá)解構(gòu)思想的分析，我們知道：它是以一種極端的態(tài)度抨擊西方的文化傳統(tǒng)，意圖顛覆西方的形而上學(xué)傳統(tǒng)，從另一個(gè)角度開啟了傳統(tǒng)文化和文學(xué)視野，給人們展示了一幅新奇而廣袤的文化景觀?？梢哉f，德里達(dá)解構(gòu)思想在理論上是一種對西方傳統(tǒng)形而上學(xué)具有強(qiáng)烈批判精神的反思力量，它充滿著多質(zhì)性的精神因素，并包含著許多有待繼續(xù)自我發(fā)展和自我更新的內(nèi)在可能性因素。并且，正如以上法國政要們所評價(jià)的，德里達(dá)解構(gòu)思想具有強(qiáng)烈的政治維度：對政治的介入，對價(jià)值的承擔(dān)等等。因此，德里達(dá)通過其解構(gòu)思想對西方傳統(tǒng)形而上學(xué)和西方資本主義社會進(jìn)行著強(qiáng)有力的批判，這體現(xiàn)了德里達(dá)強(qiáng)烈的歷史批判精神和“反潮流精神”〔14〕，也促使了德里達(dá)在當(dāng)代條件下逐漸走近“不再時(shí)髦”〔15〕的馬克思。

當(dāng)然，德里達(dá)解構(gòu)思想也面臨著自身難以克服的難題：片面強(qiáng)調(diào)世界的差異性和邊緣性，而忽視世界的統(tǒng)一性和中心性，如此導(dǎo)致人們無法正確認(rèn)識世界，以至于形成認(rèn)識和行為上的“一種麻木不仁的犬儒主義”?！?6〕對此，美國學(xué)者麥金太爾也尖銳地指出：在那里我們的文明是如此地缺乏規(guī)范和同一性以至避免不了某種文化上嚴(yán)重的失語癥，我們的知識會變成一個(gè)個(gè)連接不起來的“殘章斷片”，“實(shí)驗(yàn)知識與任何能賦予它們意義的理論脫節(jié)，理論也已或者本身支離破碎，或者與實(shí)驗(yàn)無關(guān)，儀器的用法也已遺忘，書籍因遭撕毀和焚燒而殘破不堪，字跡模糊?！薄拔覀兯幍默F(xiàn)實(shí)世界的道德語言，同我所描繪的想象世界的自然科學(xué)語言一樣，處于一種嚴(yán)重的無序狀態(tài)。如果這個(gè)論點(diǎn)是正確的，那么我們所擁有的也只是一個(gè)概念體系的殘片，只是一些現(xiàn)在已喪失了那些賦予其意義的背景條件的片斷。而我們確實(shí)所擁有的是道德的假象。我們?nèi)栽诶^續(xù)使用許多關(guān)鍵性詞匯。但在很大程度上（如果不是全部的話），我們在理論和實(shí)踐（或道德）兩方面都喪失了我們的理解力?！薄?7〕麥金太爾在這里所描述的后現(xiàn)代主義的這種零亂有余而有序不足的嚴(yán)重痼疾，其實(shí)也正是德里達(dá)解構(gòu)思想的嚴(yán)重痼疾。因此，很多西方學(xué)者都把德里達(dá)的解構(gòu)思想看作是虛無主義和相對主義的思想?！?8〕當(dāng)然，從嚴(yán)格的意義上說這種觀點(diǎn)并不正確，但是，這顯然不是空穴來風(fēng)，它正說明德里達(dá)的解構(gòu)思想本身具有無法克服的致命弱點(diǎn)：即拆解有余而建構(gòu)不足，這只能將世界引向零亂、無序以及空曠，最后帶給人們的是一個(gè)由各種各樣的碎片堆積而成的混亂無序的世界，是一個(gè)令人無所適從的世界。所以，德里達(dá)解構(gòu)思想煞費(fèi)苦心地想要批判與顛覆西方形而上學(xué)，這是它的積極的一面，但我們要避免它消極、極端的一面，即陷入虛無主義和相對主義的泥潭，這也是我們必須特別要注意的。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕 Raman Selden，edit.，The Cambridge History of Literary Criticism，vol.8，Cambridge University Press 1995，p.167.

〔2〕包亞明.一種瘋狂守護(hù)著思想——德里達(dá)訪談錄〔M〕.上海：上海人民出版社，1997：18.

〔3〕杜小真，張寧.德里達(dá)中國講演錄〔M〕.北京：中央編譯出版社，2003：147.

〔4〕〔美〕喬治·瑞澤爾.后現(xiàn)代社會理論〔M〕.北京：華夏出版社，2003：171.

〔5〕〔法〕德里達(dá)：.論文字學(xué)〔M〕.上海：上海譯文出版社，1999：32.

〔6〕〔美〕喬治·瑞澤爾：.后現(xiàn)代社會理論〔M〕.北京：華夏出版社，2003：171.

〔7〕包亞明.一種瘋狂守護(hù)著思想——德里達(dá)訪談錄〔M〕.上海：上海人民出版社，1997：21.

〔8〕〔英〕伊格爾頓.文學(xué)原理引論〔M〕.北京：文化藝術(shù)出版社，1987：175—176.

〔9〕〔法〕雅克·德里達(dá)，伊麗莎白·盧迪內(nèi)斯庫.明天會怎樣〔M〕.北京：中信出版社，2002：28—29.

〔10〕肖錦龍.德里達(dá)的解構(gòu)理論思想性質(zhì)論〔M〕.北京：中國社會科學(xué)出版社，2004：78.

〔11〕〔日〕高橋哲哉.德里達(dá)〔M〕.石家莊：河北教育出版社，2001：89.

〔12〕〔法〕雅克·德里達(dá).多重立場〔M〕.北京：三聯(lián)書店，2004：29—34.

〔13〕〔法〕德里達(dá).論文字學(xué)〔M〕.上海：上海譯文出版社，1999：31—32.

〔14〕〔法〕雅克·德里達(dá)，伊麗莎白·盧迪內(nèi)斯庫.明天會怎樣〔M〕.北京：中信出版社，2002：121.

〔15〕〔英〕安東尼·吉登斯.第三條道路〔M〕.北京：北京大學(xué)出版社，2000：166.

〔16〕〔美〕理查德·沃林.文化批評的觀念〔M〕.北京：商務(wù)印書館，2000：302—305.

〔17〕〔美〕A·麥金太爾.德性之后〔M〕.北京：中國社會科學(xué)出版社，1995：3—5.

〔18〕〔德〕于爾根·哈貝馬斯.現(xiàn)代性的哲學(xué)話語〔M〕.北京：譯林出版社，2004年：187—246.；〔美〕理查德·沃林.文化批評的觀念〔M〕.北京：商務(wù)印書館，2000：194—312.；〔美〕理查德·羅蒂.后形而上學(xué)希望〔M〕.上海：上海譯文出版社，2003：93—114.

〔責(zé)任編輯：侯慶?！?