楊小翠， 何慶元， 詹秋文*， 劉言龍， 徐智明， 張宇龍， 李杰勤， 鄭甲成

(1.安徽科技學院，安徽 鳳陽 233100； 2. 秋實草業(yè)有限公司，安徽 五河 233300)

近年來，隨著人們生活水平的提高，膳食結(jié)構(gòu)更追求優(yōu)質(zhì)蛋白與營養(yǎng)平衡，草食家畜飼養(yǎng)業(yè)的發(fā)展成為客觀需要，而優(yōu)質(zhì)牧草及其產(chǎn)品是草食畜牧業(yè)發(fā)展的限制因素[1]。素有“牧草之王”之稱的苜蓿，因具有產(chǎn)草量高、蛋白質(zhì)含量高(粗蛋白含量20%左右)、適口性好、生物固氮能力強、根系強大等特點，成為世界牧草和水土保持作物的首選而被大力發(fā)展[2]。先前我國苜蓿種植主要集中在北方地區(qū)，育成和引進品種也以北方為主[3]，但北方苜蓿產(chǎn)量遠遠滿足不了當前牧業(yè)的需要，同時新一輪農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，這些都促進了中部和南方地區(qū)苜蓿產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。如何利用中部和南方豐富的水熱資源，提高苜蓿的生產(chǎn)潛力，選擇適合中部和南方種植的苜蓿品種顯得尤為重要。然而，適合中部和南方推廣的品種很少[4]，先前雖有諸多關(guān)于南方引種苜蓿的試驗和適應性評價[5]，但在淮河中下游地區(qū)，特別是地下水位較高地區(qū)對引種苜蓿的評價鮮有報道。

安徽省五河縣位于安徽北部(32.54～33.21°N)，氣溫和土壤與世界苜蓿栽培區(qū)基本相符，適合苜蓿種植，然而五河位于淮河中下游地區(qū)，降雨量豐富，境內(nèi)河流眾多，地下水位較高，在一定程度上使得抗性較弱的國內(nèi)外品種不能夠充分發(fā)揮其潛在的生產(chǎn)能力[6]。為推動中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，促進安徽草業(yè)發(fā)展，安徽省在五河引進秋實草業(yè)有限公司，通過土地流轉(zhuǎn)種植紫花苜蓿6666.67 hm2。因此選擇和培育適合當?shù)胤N植的苜蓿品種成為提高公司效益和示范成功的關(guān)鍵因素。

通過前期初步引種和篩選試驗，初步確定了‘維斯頓’、‘WL525’和‘WL903’共3個品種作為本地成片種植的主推品種。本試驗對3個品種生產(chǎn)適應性、產(chǎn)量和品質(zhì)進行評估，旨在探討3個主栽紫花苜蓿品種在當?shù)赝茝V價值，為淮河中下游地區(qū)飼草產(chǎn)業(yè)和畜牧業(yè)發(fā)展提供參考借鑒。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

試驗于2014年9月-2016年9月在安徽五河地區(qū)進行，試驗地設在五河秋實草業(yè)有限公司種植基地，E 117°54＇～118°0＇，N 33°6＇～33°8＇。此基地位于安徽東北淮河中游下段，地處淮北平原東南部，大部分地區(qū)地勢低洼，海拔13.0～19.5 m。半濕潤農(nóng)業(yè)氣候區(qū)，年日照時數(shù)平均為2 306.7 h，無霜期年平均為212 d，年降水量896.3 mm。年平均氣溫14.7℃，最熱月份為7月，月平均氣溫為27.8℃；最冷月份為1月，月平均氣溫為0℃。

1.2 試驗材料

供試材料為前期篩選的3個紫花苜蓿品種，即‘維斯頓’、‘WL525’和‘WL903’，由秋實草業(yè)有限公司提供。

1.3 田間管理與抽樣方法

試驗采用連片種植，每個品種一個項目區(qū)，每個項目區(qū)面積為200 hm2。播種量為1 kg·667m-2，行距25 cm，播種機條播，深度2 cm，整個生育期采用化學劑除草，常規(guī)大田管理。

待苜蓿生長至初花期，每個項目區(qū)測產(chǎn)前按系統(tǒng)(等距)抽樣的方法選取3個取樣點，每個樣點測產(chǎn)面積為10 m2(2.5m×4m)，留茬高度為5 cm。其中2015年刈割5茬，刈割時間分別是4月25日、6月11日、7月21日、8月30日、9月18日；2016年刈割4茬，刈割時間分別為4月28日、5月24日、7月9日、8月12日，最后一茬因當?shù)厍捌诟珊?，后期連續(xù)陰雨，無收獲價值，未收獲。

1.4 測定指標與方法

產(chǎn)量：樣點內(nèi)苜蓿全部刈割，稱鮮草質(zhì)量。

主要品質(zhì)成分：各樣點分別取樣，粗脂肪用索氏提取法(參考GB/T 6433-2006)；粗蛋白用凱氏定氮法(參考GB/T 6432-1994)；酸性洗滌纖維(acid detergent fiber，ADF)、中性洗滌纖維(acid detergent fiber，NDF)用范氏(Van Soest)測定法[7]；相對飼用價值(relative feed value，RFV)通過中性和酸性洗滌纖維計算[8]。

相對飼用價值(RFV)=DDM×DMI/1.29；

其中，可消化干物質(zhì)(DDM)=88.9-(0.779×%ADF)；粗飼料干物質(zhì)隨意采食量(DMI)：DMI=120/(%NDF)。

1.5 數(shù)據(jù)分析

采用Excel 2007和SPSS 16.0軟件進行數(shù)據(jù)分析，其中利用SPSS多因素方差分析全模型分析各因素以及因素間交互作用對產(chǎn)量和品質(zhì)的影響，多重比較采用新復極差(SSR)檢驗。

2 結(jié)果與分析

2.1 紫花苜蓿鮮草產(chǎn)量的影響因素分析

經(jīng)方差分析結(jié)果表明，3個苜蓿品種的產(chǎn)量沒有顯著差異，但不同的茬期和年份對產(chǎn)量都有顯著影響。相互作用中，除品種×年份相互作用對產(chǎn)量沒有顯著影響外，品種×茬期、茬期×年份、品種×茬期×年份對產(chǎn)量都有顯著影響(表1)。從表2可以看出，2015年鮮草產(chǎn)量比2016年高，2年的結(jié)果都表明第1茬產(chǎn)量最高，并顯著高于其他茬期，隨茬數(shù)增加，產(chǎn)量基本呈下降趨勢，其中2015年第1茬最高，并顯著高于2年中其他茬期的產(chǎn)量，2年都是第4茬的產(chǎn)量最低，并顯著低于2年中其他茬期產(chǎn)量。2015和2016年第1茬產(chǎn)量分別占總產(chǎn)量的38.39%和38.13%。

表1 紫花苜蓿產(chǎn)量影響因素方差分析的P值Table 1 P-value of ANOVA for influence factor of alfalfa’s yield

表2 2015和2016年不同茬數(shù)紫花苜蓿產(chǎn)量Table 2 Alfalfa yield of different batches in 2015 and 2016/kg·667m-2

注：同行不同字母間表示不同茬期間顯著差異(P<0.05)，下同

Note: Different letters in the same line indicate significant difference among different periods at the 0.05 level. The same as below

2.2 紫花苜蓿品質(zhì)性狀的比較分析

方差分析結(jié)果表明，在粗脂肪、粗蛋白、酸性洗滌纖維、中性洗滌纖維4個性狀中，粗脂肪不受品種以及品種×茬期×年份相互作用的影響，粗蛋白不受品種的影響，酸性洗滌纖維不受年份的影響，中性洗滌纖維不受品種的顯著影響，4個性狀都受到其余因素以及它們之間相互作用的顯著影響，相對飼用價值受到品種、茬期和年份3個因素以及它們之間相互作用的顯著影響(表3)。

表3 紫花苜蓿品質(zhì)性狀影響因素方差分析的P值Table 3 P-value of ANOVA for influence factor of alfalfa’s quality traits

從2年數(shù)據(jù)看，粗脂肪含量隨刈割次數(shù)增加基本呈先增加后降低的趨勢，經(jīng)多重比較表明2016年第2茬粗脂肪含量最高，并顯著高于2年中其他茬期，2015年第5茬最低，除與2015年第4茬沒有顯著差異外，與2年中其他茬期的粗脂肪含量都有顯著差異。2015年第5茬粗蛋白含量最高，與2015年第1和2茬以及2016年第2茬沒有顯著差異，2016年第4茬含量最低，與2年中其他茬期都有顯著差異。隨茬期增加，不同品種的酸性洗滌纖維基本表現(xiàn)為先增加后降低的趨勢，其中‘維斯頓’第3茬和‘WL903’第4茬酸性洗滌最高，‘WL525’第1茬含量最低。2016年中性洗滌纖維比2015年高，2016年第1茬最高，2015年第1茬最低(表4)。

表4 不同年份或品種的不同茬期粗纖維、粗蛋白、酸性洗滌纖維和中性洗滌纖維含量Table 4 Content of crude fat, protein, ADF and NDF in different batch in different year or cultivar/%

整體上看，2015年相對飼用價值比2016年高；從品種看，相對飼用價值最高的是‘WL525’，依次是‘WL903’和‘維斯頓’；不同茬期最高的是第1茬，并表現(xiàn)為先升高后降低的總體趨勢。其中2015年‘WL525’的第1茬相對飼用價值最高，與2015年‘WL903’的第1茬沒有顯著差異，與其他樣品都有顯著差異。最低的是2015年‘維斯頓’第3茬，與2015年‘WL903’第4茬和2016年‘WL903’第1茬沒有顯著差異，與其他樣品差異顯著，不同年份不同品種在不同茬期的相對飼用價值及差異如表5所示。

表5 不同品種、年份和茬期的相對飼用價值Table 5 Relative feed value of different varieties in different years and batches/%

3 討論與結(jié)論

本研究中影響苜蓿產(chǎn)量主要是年份和茬期，2年不同茬期的產(chǎn)量表現(xiàn)并不一致，這可能是受到當年的氣候條件影響所致。從收獲期和苜蓿的生物量來看，在淮河中下游地區(qū)7-8月份生物量累積最少，而這段時期正是該地區(qū)氣溫最高時期，說明這些苜蓿品種耐熱性相對較差，在高溫下可能產(chǎn)生了熱休眠。如何更好提高當?shù)剀俎．a(chǎn)量，特別是利用好該地區(qū)7-8月份的充足水熱條件，是當前本地區(qū)品種篩選和育種亟待解決的問題。

苜蓿的粗脂肪、粗蛋白和中性洗滌纖維受到年份和茬期的影響，而酸性洗滌纖維受到品種和茬期的影響，品種、茬期和年份都能影響相對飼用價值。以往的研究也表明苜蓿營養(yǎng)價值受到品種、收獲期、生長期等因素的影響[9]，然而，本試驗多個品質(zhì)性狀并不受品種影響，是因為試驗所用的3個品種是前期試驗基礎(chǔ)上選擇的產(chǎn)量和品質(zhì)相對較好的品種，但品質(zhì)性狀除酸性洗滌纖維外，都受到年份和茬期的影響，說明品質(zhì)性狀受到外界環(huán)境影響因素較大，但影響苜蓿品質(zhì)變化原因還有待進一步研究。

先前的試驗已經(jīng)證明‘維斯頓’、‘WL525’和‘WL903’是適合淮河流域中下游地區(qū)種植的苜蓿品種，本研究進一步表明3個苜蓿品種在本地區(qū)種植的產(chǎn)量沒有顯著差異，證明了先前選擇的3個品種都能夠應用于本地區(qū)種植。2015年產(chǎn)量比2016年高，并且2年的產(chǎn)量都是第一茬最高，占全年產(chǎn)量的38%，是全年產(chǎn)量最重要的決定因素，前人的研究也獲得過類似結(jié)論[10]。本研究中‘WL525’相對飼用價值2年都最高，因此，認為‘WL525’是本地區(qū)相對合適的推廣品種。

本研究所使用的數(shù)據(jù)是3個主栽紫花苜蓿連片種植所獲得的數(shù)據(jù)，能夠客觀真實反映淮河中下游流域生產(chǎn)的實際情況，所獲得的結(jié)果對生產(chǎn)實踐具有一定的指導意義。