摘要：在當(dāng)前中國語境下，信仰法律乃是人們的理性選擇。這樣的判斷基于三方面的理由：一是我國法治建設(shè)所面臨的現(xiàn)實(shí)困境。法律體系的完備不等于法治，官方自上而下的推動也并不必然會實(shí)現(xiàn)法治，只有對法律真誠的信仰才能賦予法律至上的權(quán)威。二是轉(zhuǎn)型期中國社會所面臨的信仰困境。這是導(dǎo)致主體失范、社會失序的一個重要原因，因而在一個以法治為目標(biāo)的社會里，信仰法律便既具有應(yīng)然意義，也具有現(xiàn)實(shí)意義。三是中國語境下的法律信仰具有鮮明的特征，其對于國家、社會以及個人的文明進(jìn)步和發(fā)展具有重要的價值。

關(guān)鍵詞：法律信仰；理性選擇；法治困境；信仰困境；價值導(dǎo)向

中圖分類號：G9204文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1002-7408（2017）07-0105-04

基金項(xiàng)目：國家哲學(xué)社會科學(xué)基金重大項(xiàng)目“國家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中的依法治國與以德治國關(guān)系研究”（14ZDC005）的階段性成果。作者簡介：耿瑞珍（1979-），女，鄭州人，河南牧業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)院思想政治理論教研部副教授，復(fù)旦大學(xué)馬克思主義學(xué)院在讀博士生，研究方向：公民教育。

引言

信仰作為人類特有的一種精神現(xiàn)象，其本質(zhì)是一種價值導(dǎo)向問題，它是生活于一定社會文化背景下的群體或個人所進(jìn)行的價值選擇。作為一種價值導(dǎo)向，在不同時代能夠取得共識的信仰體系往往體現(xiàn)了這個時代的精神特質(zhì)與社會的共同期許，它以其強(qiáng)大的理論解釋力和對日常生活的現(xiàn)實(shí)影響力吸引和凝聚了更多的關(guān)注與遵奉。因此，它使一個社會具有了明確的發(fā)展方向與共同的價值追求，為社會的發(fā)展提供了精神動力與聯(lián)結(jié)的紐帶，使生活于這個社會中的群體找到了共同的精神家園。

然而，信仰是人的信仰，離開了信仰主體，離開了主體的意義投射，所謂的信仰對象將與常物無異。對此，斯賓諾莎曾明確指出：“任何東西，離開心，沒有自身絕對是神圣的”，[1]而弗洛姆更是指出，信仰首先是一種態(tài)度，至于信仰對象是什么則是次要的。《現(xiàn)代漢語詞典》中對“信仰”也解釋為：“對某人或某種主張、主義、宗教極度相信和尊敬，拿來作為自己行動的榜樣或指南?！盵2]所以，信仰因?qū)ο蟛煌阌辛瞬煌姆诸悺Ｋ煌氖?，不同的信仰體系賴以存在以及能否成為主導(dǎo)信仰的歷史條件不同。問題在于，面對如此多層面的信仰對象，哪一個應(yīng)該被放在最高或者說最首要的位置？面對現(xiàn)實(shí)的生活世界，“這不但是一個應(yīng)然的，同時也是現(xiàn)實(shí)性的問題。我們認(rèn)為，一個真正的法治社會只能以法律為最高的、首要的信仰對象，這除去法律的正義性原因之外，也取決于社會的現(xiàn)實(shí)性”。[3]

在我國，全面推進(jìn)依法治國，建設(shè)社會主義法治國家已成為我們明確的奮斗目標(biāo)，法治建設(shè)也取得了明顯的成效，但是這與法治的真正實(shí)現(xiàn)還相去甚遠(yuǎn)。在我們這樣一個缺少法治傳統(tǒng)的國家，由政府主導(dǎo)進(jìn)行自上而下的法治推進(jìn)是必要的，但是如果缺乏社會力量的覺醒與配合，其效果將會大打折扣。有法律不等于有法治，有政府的強(qiáng)力推進(jìn)也并不必然一定會實(shí)現(xiàn)法治。習(xí)近平總書記在2016年12月中共中央政治局第三十七次集體學(xué)習(xí)時再次強(qiáng)調(diào)：“法律要發(fā)揮作用，首先全社會要信仰法律?！狈芍挥斜恍叛霾拍塬@得真正的權(quán)威，法律至上的原則才能得以實(shí)現(xiàn)，法律所體現(xiàn)的人們的共同意志才能得到貫徹，人們的權(quán)利才能得到最可靠的保障。因此，本文將從當(dāng)前中國的法治困境、信仰困境以及中國語境下法律信仰的特征與價值三個方面來闡釋信仰法律應(yīng)是當(dāng)下中國社會人們的理性選擇。

一、當(dāng)前中國的法治困境與法律信仰的確立

法治是人類文明發(fā)展的必由之路，在人類為了理想中的文明而奮斗的過程中，法治發(fā)揮著重要且不可或缺的作用。在法治社會中，法律為社會的政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展建構(gòu)了制度性的框架，為人們從事政治、經(jīng)濟(jì)、文化活動提供了適當(dāng)且穩(wěn)定的條件與環(huán)境。法律所具有的普遍、明確、穩(wěn)定、可預(yù)見性，不僅為社會秩序的穩(wěn)定有序提供了保障，而且人們可以在法律所允許和未禁止的范圍內(nèi)享受充分的自由和權(quán)利。所以，在法治之下，人們體會到的是與人治完全不同的心理狀態(tài)。正如博登海默所指出的，在專制統(tǒng)治之下，人們沒有辦法指望統(tǒng)治者個人的行為與其所頒布的那些一般性的命令保持一致。因?yàn)檫@些命令對那些統(tǒng)治者來講沒有約束力。甚至有可能會出現(xiàn)，當(dāng)人們今天去嚴(yán)格遵守這些命令，到了明天卻招致統(tǒng)治者的惱恨和報(bào)復(fù)欲望。統(tǒng)治者的想法時刻都在發(fā)生變化，人們完全無法去適應(yīng)。在這種統(tǒng)治下，人們的精神狀態(tài)必然是憂慮不安的。[4]245所以，法治優(yōu)于人治，把法治作為最為理想的治國方式是現(xiàn)代文明國家共同的選擇。

在我國，全面推進(jìn)依法治國，建設(shè)社會主義法治國家已成為我們的奮斗目標(biāo)，那么，什么是法治？亞里士多德認(rèn)為有兩重意義：“已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律?！盵5]202這一法治思想被后來各個時代的思想家和政治理論家所認(rèn)同，并在此框架內(nèi)不斷進(jìn)行發(fā)展完善，圍繞什么是良法、怎樣制定良法、怎樣使法律得到遵守這些核心提出了不同的理論，并且在這些理論的指導(dǎo)下，西方的法治實(shí)踐也積累了大量的經(jīng)驗(yàn)并不斷為法治理論的發(fā)展提供資源，從而為人類的法治進(jìn)程做出巨大的貢獻(xiàn)。法治不僅僅是理論問題，更是實(shí)踐問題。目前，我國具有中國特色的社會主義法律體系已經(jīng)形成，但是有法律并不等于有法治，按照亞里士多德的法治公式來看，一方面要檢驗(yàn)已制定出來的法律是否是良法，另一方面則要看已制定出來的法律是否得到了全社會的普遍遵守。反觀我國的法治現(xiàn)狀，作為法治邏輯起點(diǎn)的立法方面，雖然仍然存在著法律體系完備而立法質(zhì)量有待提高的問題，但是當(dāng)下中國法治建設(shè)面臨的最大問題是法律是否得到有效的遵守。社會公眾對于法律的漠視、規(guī)避，法律實(shí)施中的各種執(zhí)法與司法不公、以權(quán)壓法、以言代法、知法犯法、權(quán)力腐敗，以及社會中充斥的各種法律工具主義思想、人治思維、人情觀念等無不形成對法治的嚴(yán)重沖擊。這一系列問題使我國的法治建設(shè)面臨著重大挑戰(zhàn)。我們必須承認(rèn)，我國的法治建設(shè)任重而道遠(yuǎn)。那么問題的癥結(jié)是什么？突破這一困境的關(guān)鍵點(diǎn)在哪里？

所有的法治理論研究告訴我們：法治的基本原則在于法律至上，即法律在社會中具有最高的權(quán)威性。而法律的權(quán)威性一方面來源于外在的強(qiáng)制。如果沒有這種外在強(qiáng)制，法律的許多規(guī)定將變得毫無意義，人們將會無所顧忌，任意違反法律的規(guī)定，因而，通過強(qiáng)制性的國家機(jī)器來保障法律得到最大程度的遵守，這是所有高度發(fā)達(dá)和成熟的法律制度都具有的特征；另一方面，法律的權(quán)威性來源于人們內(nèi)心對法律的接受與認(rèn)同。這是法律實(shí)效得以實(shí)現(xiàn)的首要保障。一個能被社會所接受的法律必然是一個具有內(nèi)在合理性和令人滿意的法律，它能夠服務(wù)于人們的共同利益，保護(hù)人們的權(quán)利，因而被人們所尊重，并且自愿地依法行事。而強(qiáng)制性作為輔助性的保障，其對象只能是那些少數(shù)不合作的人，而這些人在一個能夠正常有效運(yùn)行的國家中始終只是小部分，絕大部分的公民還是能夠做到遵紀(jì)守法的。[4]365所以，法律權(quán)威的真正獲得在于人們是否認(rèn)同并尊重這樣的法律?！胺杀仨毐恍叛觯駝t它將形同虛設(shè)”，[6]7“沒有信仰的法律將退化成僵死的教條”。[6]39伯爾曼的這些評論深刻地揭示了法律權(quán)威的真正來源：只有被信仰的法律才具有真正的權(quán)威。因而，對法律的信仰構(gòu)成法治的精神內(nèi)核。在我國，雖然依法治國已寫入憲法，普法宣傳教育也進(jìn)行了30多年，對法治的研究與宣傳也在不斷深入，成果斐然，但是由于法律信仰的缺失，致使法律的權(quán)威性和至上性地位始終無法獲得穩(wěn)固的心理支撐，因而導(dǎo)致即使人們生活在法律之下，卻依然漠視法律的存在，或僅僅視法律為工具。法治的實(shí)現(xiàn)離不開心靈的向往，人們只有對法律滿懷期待之心、尊重之情、信仰之念，法律的作用才能最大程度地得以發(fā)揮，否則無論法律如何優(yōu)良，在人們的漠然之下也會難以自行。

因此，法律信仰的培育必然成為中國法治建設(shè)中不可或缺的重要內(nèi)容，這也是解決中國法治困境的關(guān)鍵所在。

二、轉(zhuǎn)型期中國社會面臨的信仰困境與法律信仰的選擇

人不僅是生物學(xué)意義的存在，更是價值實(shí)體的存在，對信仰的追求體現(xiàn)了人類對自身物質(zhì)世界的超越，人類通過對自身存在的反思，使自己在無限的空間與永恒的時間中建立起自己的精神家園；并在紛繁復(fù)雜的社會中確立自己的行為規(guī)范和價值尺度。[7]然而，信仰危機(jī)卻是現(xiàn)代社會普遍存在的“現(xiàn)代性”（modernity）現(xiàn)象。[8]對信仰危機(jī)的強(qiáng)烈關(guān)注與討論，反映了人們對信仰的重視與重塑信仰的渴望。

當(dāng)下中國正處在社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵期，伴隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和科技的進(jìn)步，人們的思想觀念日趨多元化、復(fù)雜化。社會中對工具理性的癡迷、個人主義的泛濫以及經(jīng)濟(jì)理性的泛化都在不斷地沖擊著人們的價值選擇與判斷。對工具理性的癡迷使社會與個人的發(fā)展失去了真實(shí)的目的，我們在通過科學(xué)與理性不斷地解放自身時，卻因?yàn)閬碜跃竦膬r值導(dǎo)向的缺失而一步步走向異化。個人主義的泛濫則預(yù)示著英雄維度的失落，當(dāng)我們一意孤行地認(rèn)為，我們有權(quán)利選擇自己的生活方式，有權(quán)利來決定自己信仰什么，認(rèn)為一切舊有的道德束縛與秩序都是對自由的侵犯時，我們忽視了一些重要的東西：這些道德與秩序帶給我們的不僅僅是限制，也使我們在這個世界中的行為變得有意義。我們是否意識到我們不僅正在失去我們的行為賴以存在的更大的社會與宇宙的視野，也正在失去某種重要的東西，人們不再有更高的目標(biāo)，不再有值得“拋頭顱、灑熱血”的追求，我們正在經(jīng)歷一種生命的英雄維度的失落，我們變得如此狹隘，渺小而粗鄙的快樂足以讓我們感到滿足，而這一切都與我們視野的狹隘化相聯(lián)系。個人主義的黑暗面以自我為中心，這使我們的生活既平庸又狹窄，使我們的生活缺乏意義，更缺少對他人及社會的關(guān)心。[9]而經(jīng)濟(jì)理性的泛化使它的觸角已不可思議地深入到社會的各個領(lǐng)域和日常生活中的各個角落，并日益成為人們行為與思考的基本標(biāo)準(zhǔn)甚至最高標(biāo)準(zhǔn)，它使我們忽視了良知的力量，束縛了我們解決問題的能力，并且對經(jīng)濟(jì)理性的強(qiáng)調(diào)，不僅改變了我們行為的動機(jī)，在更深的層面上，它還改變了人。當(dāng)經(jīng)濟(jì)理性占據(jù)了價值的主導(dǎo)地位時，我們的精神世界也被物質(zhì)的欲望牢牢控制，所有超越性的理想與追求將無處安身，人與社會、人與人之間的關(guān)系被物化，人成了物的奴仆。

不可否認(rèn)，工具理性、個人主義、經(jīng)濟(jì)理性在其適當(dāng)?shù)某潭壬习l(fā)揮著卓越的貢獻(xiàn)，但是如若任其無限膨脹，人們的生活世界與精神世界將被它們無情地宰制，信仰危機(jī)將不可避免，主體失范、社會失序，人類的命運(yùn)將走向歧途。此時此刻，人們必須做出選擇，要么找回我們失落的價值維度，成全我們做為一個人的完整性；要么任其發(fā)展，使人類的命運(yùn)一步步重回霍布斯的“自然狀態(tài)”。顯然，人作為理性的動物，更清楚自己想要的是一種什么樣的生活。自由、安全、平等、公正一直以來是人類永恒的價值追求，過一種有道義、有良知的生活始終是人類永不放棄的理想。

當(dāng)信仰危機(jī)已公認(rèn)成為現(xiàn)代社會普遍存在的問題時，羅爾斯給我們提供了一個重要的啟示：“即使在現(xiàn)代民主政治和多元文化的社會條件下，社會或國家的秩序穩(wěn)定和良序運(yùn)作仍然需要某種倫理價值和政治價值的共識與共享。”[8]然而，面對不同利益群體、不同社會階層、不同文化追求的人們，我們能夠形成的最大價值共識是什么？什么能夠成為我們共同的信仰追求？本文認(rèn)為，這種最大共識的價值認(rèn)同能否實(shí)現(xiàn)，主要取決于三個方面的因素：一是對社會歷史發(fā)展趨勢的判斷。歷史上不同的信仰體系體現(xiàn)著不同的時代精神，對社會歷史發(fā)展趨勢的判斷為信仰體系的形成提供了歷史的、文化的、經(jīng)濟(jì)的、政治的等各方面的信息。二是個體對生命的體悟與自我價值意識的覺醒。這不僅是個體信仰重建的根源，也是社會信仰得以形成的根本。三是新的信仰體系自身所具有的說服力，而這一方面能夠成立不僅依賴于前兩個方面的支持，另一方面也需要新的信仰體系能對自身進(jìn)行充分的理論分析與證明。

由此，我們可以說，就信仰本身而言，其具有超理性特質(zhì)，但信仰的最終確立卻是一個理性選擇的結(jié)果。當(dāng)我們面對著工具理性的霸權(quán)、個人主義的泛濫、經(jīng)濟(jì)理性的膨脹時，我們知道這是人類追求自由與解放的表現(xiàn)，同時也是我們?yōu)橹冻龅膽K重代價。自由對人類而言具有巨大的價值，但是沒有社會的穩(wěn)定，自由便失去了保障，人們正是為了確保自由的實(shí)現(xiàn)，才產(chǎn)生了對秩序的追求。信仰體現(xiàn)了一種秩序，社會信仰所具有的社會意識形態(tài)性對于保障社會秩序發(fā)揮著巨大的作用。同樣，如果個體失去了信仰的指引，人們也會陷入忙亂、困惑、虛無與絕望，自由便無從實(shí)現(xiàn)。事實(shí)上，一直以來人的社會行為并非是絕對自由而隨意?？档抡J(rèn)為，責(zé)任原則存在于每一個普通人理性的道德知識范圍，沒有承擔(dān)、不負(fù)任何責(zé)任的東西，不是人而是物件。[10]實(shí)現(xiàn)個體的自我的完善、社會的良序發(fā)展就是責(zé)任。因而重建信仰以實(shí)現(xiàn)對個體完善和社會發(fā)展的指引將是一種負(fù)責(zé)任的行為。

在當(dāng)前中國法治化的進(jìn)程中，依法治國被提到了前所未有的高度，這是中國社會發(fā)展的歷史性選擇，也是當(dāng)前中國最大的社會現(xiàn)實(shí)，法律不僅僅是物質(zhì)刺激的工具，它還內(nèi)涵著豐富的道德要求，正如古老的拉丁文格言所說：沒有道德的法律是無用的。而“任何值得被稱之法律制度的制度，必須關(guān)注某些超越特定社會結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相對性的基本價值。在這些價值中，較為重要的有自由、安全和平等”。[4]前言5所以，在體現(xiàn)社會秩序與公平正義的追求方面，在為個體的發(fā)展與完善提供規(guī)范、指引與保障方面，法律是能體現(xiàn)最大價值共識的最佳載體。因此，在社會轉(zhuǎn)型、文化與利益多元化的今天，如果我們要選擇并確立一種信仰，還有什么能像法律信仰一樣將會獲得最大的共識呢？

三、中國語境下法律信仰的特征與價值

法律信仰作為信仰的類型之一，在中國語境下有著特殊的表征與價值。不可否認(rèn)，伯爾曼筆下的“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)”這一論述是建基在西方深厚的宗教文化基礎(chǔ)之上，但是正如伯爾曼本人所強(qiáng)調(diào)的：“在所有的文化里，法律和宗教都共同具有四種要素：儀式，傳統(tǒng)，權(quán)威和普遍性。……這四種要素賦予法律價值以神圣性，并且因此而強(qiáng)化了民眾的法律情感?！盵6]6-17伯爾曼認(rèn)為，在最高層面上正義與神圣同為一物，他認(rèn)為人們對法律的情感有賴于人們對于法律所固有的終極正義性的信仰。羅爾斯也指出：“正義是制度的首先價值?！盵11]因而，雖然中國并不存在西方社會那樣深厚的宗教文化傳統(tǒng)，但是在當(dāng)前中國語境下法律被信仰的關(guān)鍵在于它對社會秩序的充分保障和對人們權(quán)利的積極維護(hù)，在于它在實(shí)踐中不斷地科學(xué)化與完善化，不斷地接近人們心目中正義的理想和目標(biāo)。正如梁治平教授所說：“‘法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)這個判斷即便不符合中國古代的情況，但是至少可以針對當(dāng)今中國社會。”[6]23所以，中國語境下的法律信仰是蘊(yùn)含在中國社會與文化背景下的對法律的尊崇與踐行，因而具有著獨(dú)特的表征與特點(diǎn)。

（一）中國語境下法律信仰的特征

1.法律信仰是一種非超驗(yàn)性的信仰。它的確立并不在于為人們構(gòu)造了一個具體的、遠(yuǎn)遠(yuǎn)凌駕于人之上的想像物，而在于法律對正義價值的追求。雖然正義有著一張“普洛透斯似的臉”，并在不同的歷史時期有著不同的價值側(cè)重，比如安全、平等、自由……但這每一種價值都是人之為人的前提，也是人與自然、人與社會達(dá)到和諧與共的前提。它是人們在現(xiàn)實(shí)生活實(shí)踐中以各種各樣的權(quán)利和利益的保障形式被人們真真切切感受到的東西。所以法律信仰沒有宗教信仰的虛幻性，更無關(guān)乎神靈，它體現(xiàn)著強(qiáng)烈的理性特征與現(xiàn)實(shí)性，因而對法律的信仰將鼓勵人們更加積極地投入到法律實(shí)踐的各個環(huán)節(jié)中去，人們在與法律的密切接觸中不但進(jìn)一步了解法律、認(rèn)識法律，也有利于進(jìn)一步推動法律向著更為科學(xué)、理想的方向發(fā)展。

2.法律信仰是一種強(qiáng)調(diào)人的主體性的信仰。在當(dāng)前中國語境下，法律沒有絲毫神啟的意蘊(yùn)，而是把法律視為人化的產(chǎn)物，對法律的信仰，促使了人們權(quán)利意識的覺醒，激勵著人們不斷地為了追求公正與秩序而積極投身到法律實(shí)踐的各個環(huán)節(jié)當(dāng)中去，從而使立法更科學(xué)，執(zhí)法更嚴(yán)格，司法更公正，守法更自覺。對法律的信仰使人們有更大的勇氣與自信使自己成為生活的主宰，法律信仰所傳遞出來的價值觀念不是對彼岸世界的無限向往，也不是對現(xiàn)存社會無條件的馴服，更不是對自我命運(yùn)的妥協(xié)。它讓人們相信，人類自身的發(fā)展、人與社會、人與自然的和諧共處，依賴的不是某種虛幻的東西，而是自身。

3.法律信仰鼓勵人們過一種更人性化的生活。作為一種非虛幻性的、世俗的信仰，能夠讓人們信仰的法律必然是人性而科學(xué)的，它必須體現(xiàn)其賴以存在的社會所認(rèn)同的道德基礎(chǔ)，同時也要科學(xué)地反映自然、社會與人類心理的發(fā)展規(guī)律。它鼓勵人們過一種更科學(xué)、更人性、更道德的生活。它沒有使人們喪失自尊、自愛，而是以實(shí)現(xiàn)人的自由、和諧與全面發(fā)展為目的。它不像某些宗教迷信歪曲利用人們的本質(zhì)力量，使人們走火入魔，偏執(zhí)、狹隘，陷入非理性的狂熱與執(zhí)迷不悟。

4.法律信仰的作用具有直接性與現(xiàn)實(shí)性。法律信仰的確立表現(xiàn)為人們內(nèi)心對法律的強(qiáng)烈信念與信服心理，以及外在自覺的遵從行為。出于對法律的信仰，人們便把法律作為行為的指引，并在現(xiàn)實(shí)生活中積極主動地運(yùn)用法律捍衛(wèi)自己的權(quán)利，保障自己的合法利益。同時也會以更加積極的態(tài)度投身于法律實(shí)踐的各個環(huán)節(jié)，力促法律的科學(xué)與完善，從而使法律的作用得到最好的發(fā)揮。相比之下，宗教信仰可能更多的是給人一種心靈上安慰。所以，法律信仰的作用在現(xiàn)實(shí)生活中體現(xiàn)得更為直接、有效，它不僅有利于個體觀念與行為的轉(zhuǎn)變，也有利于社會的發(fā)展與進(jìn)步。

（二）法律信仰在當(dāng)下中國的獨(dú)特價值

1.在國家層面，對法律的信仰將成為“法治中國”建設(shè)的重要動力。在國家治理現(xiàn)代化的背景下，“法治中國”如何推進(jìn)？法治社會如何建立？古人云，徒法不足以自行。事實(shí)也證明，法律體系的完善并不等于法治的實(shí)現(xiàn)，而國家自上而下的強(qiáng)制推行也并不必然會實(shí)現(xiàn)法治。亞里士多德早已指出：“即使是完善的法制，而且為全體公民所贊同，要是公民們的情操尚未經(jīng)習(xí)俗和教化陶冶而符合于政體的基本精神（宗旨）——要是城邦訂立了平民法制，而公民卻缺乏平民情緒，或城邦訂立了寡頭法制而公民卻缺乏寡頭情緒——這終究是不行的。”[5]280-281托克維爾在《論美國的民主》一書中也明確強(qiáng)調(diào)了民情在維護(hù)法制方面所發(fā)揮的重要作用。所以，“法治中國”的建設(shè)需要一種動力上的轉(zhuǎn)換與組合，它不僅需要官方的推動，更需要民間力量的覺醒與加入。沒有這股力量的形成，法治中國的建設(shè)將缺乏堅(jiān)固的社會根基，其效果也將大打折扣。在“法治中國”的建設(shè)過程中，這種民間力量的崛起不僅可以與官方力量形成合力，而且也是一種對權(quán)力進(jìn)行有效制約與監(jiān)督的力量。而這種民間力量的形成關(guān)鍵在于法律能夠在人們心中獲得真正的權(quán)威。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，“法律要發(fā)揮作用，需要全社會信仰法律?！盵12]只有對法律真誠地信仰，人們才會真正地關(guān)注并投身于“法治中國”建設(shè)的實(shí)踐中去，從而為“法治中國”的建設(shè)注入強(qiáng)大的精神動力。

2.在社會層面，對法律的信仰有利于社會價值秩序的重構(gòu)。改革開放以來，我國社會各方面都發(fā)生了重大變革，對人們的價值觀產(chǎn)生了重要影響。傳統(tǒng)的重倫理、重道德、重集體的價值觀日益被各種功利主義、個人主義和拜金主義所擠壓。這種價值觀的改變不可避免地產(chǎn)生了價值秩序的重組。而個體價值秩序的變化不僅是我們看待與評價客觀事物的窗口，也是我們對社會價值秩序進(jìn)行反思的切入點(diǎn)。個體價值秩序成為社會價值秩序的反映。[13]在社會發(fā)展過程中，多元的價值觀有著積極的意義，但是正如羅爾斯給我們的啟示，即使在一個政治民主、文化多元的社會中，一種倫理價值與政治價值的共識仍是必要的，這對于國家、社會的穩(wěn)定與良序發(fā)展意義重大。而且從一定意義上講，信仰危機(jī)就是一個社會價值觀紊亂的表現(xiàn)，所以信仰的重建就是對價值秩序的重新定位。在當(dāng)前中國，法律信仰的確立將有利于社會價值秩序的重構(gòu)。法律不僅是規(guī)則體系，也是意義與價值體系。人們對法律的信仰不僅基于法律對生活的便利性，更在于法律對于公平正義價值的追求與維護(hù)。因而對法律的信仰本身就意味著對正義價值的優(yōu)先選擇。所以在對法律的信仰追求中必將引起社會價值秩序的一次重新組合，而這種新的價值秩序?qū)⒁龑?dǎo)人們追求一種更有價值、更有尊嚴(yán)的生活。

3.在個人層面，對法律的信仰有利于現(xiàn)代公民品格的培育。法治體現(xiàn)為一種法律秩序，但并非所有的法律秩序都可稱之為法治狀態(tài)。任何事業(yè)背后都有一種無形的精神力量，現(xiàn)代法治的真正實(shí)現(xiàn)同樣需要有一種內(nèi)生的精神力量作為支撐，這種力量的形成關(guān)鍵在于法治主體是否具備與現(xiàn)代法治社會相匹配的公民品格。在理性化、制度化的現(xiàn)代法治社會里，對法律的信仰是現(xiàn)代公民品格的重要體現(xiàn)。法治的實(shí)現(xiàn)不僅需要規(guī)則與制度的合理架構(gòu)，更依賴于公民法律意識的普遍提升、法治思維的普遍養(yǎng)成，這是現(xiàn)代法治社會運(yùn)行的靈魂因素。正如英格爾斯在談到現(xiàn)代化時所說：“如果一個國家的人民缺乏一種能夠賦予這些制度以真實(shí)生命力的廣泛的現(xiàn)代心理基礎(chǔ)，如果執(zhí)行和運(yùn)用著這些現(xiàn)代制度的人自身還沒有從心理、思想、態(tài)度和行為上都經(jīng)歷一個向現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)變，失敗和畸形發(fā)展的悲劇結(jié)局是不可避免的。再完美的現(xiàn)代制度和管理方式，再先進(jìn)的技術(shù)工藝也會在一群傳統(tǒng)人的手中變成廢紙一堆?！盵14]法律信仰作為一種融價值指引與行為規(guī)范于一身的科學(xué)信仰，有利于培育一個強(qiáng)大的個體，它使人們不再把自我的命運(yùn)寄托在“賢人”之上，不再對權(quán)力抱有深深的期待。人們相信只有通過法律才能最大程度地實(shí)現(xiàn)對平等、自由、安全的向往，也只有通過法律才能實(shí)現(xiàn)對自我命運(yùn)的安排。而贏得人們信仰的法律不是某個獨(dú)裁者個人意志的反映，相反，它是人們自己的法律，人們不是把法律當(dāng)成一個獨(dú)立于主體之外的客體，或者僅僅把它看成認(rèn)識的對象，而是把它視為自己也參與其中的事業(yè)。因此，人與法之間不再是主客體之間的嚴(yán)格二分，而是體現(xiàn)為一個雙向互動的塑造過程，主體對法律的信仰推動法律不斷走向科學(xué)與完善。與此同時，對法律的信仰使人們不僅在行為上以法律為指引，而且也更加強(qiáng)化了個體的自由、平等觀念、權(quán)利與契約意識，消除了個體人格中殘余的對于身份、權(quán)力的依附性，塑造出真正與現(xiàn)代法治相符合的現(xiàn)代公民品格。

結(jié)語

博登海默認(rèn)為社會科學(xué)必須把“善社會”作為一個需要認(rèn)真對待的問題，因而絕不能放棄對法律中正義問題的思考。所以，人類自從選擇了法律，從此便運(yùn)用理性的力量推動法律不斷地接近人們心中正義的理想。因而，法律贏得人們的信仰不僅在于法律背后的強(qiáng)制性，最為關(guān)鍵的是在于法律對正義的不懈追求。法律信仰作為科學(xué)理性信仰，它是在人們與法律的密切接觸中，在人與法律的互動實(shí)踐中確立的。法律信仰不同于宗教信仰，它不可能采取德爾圖良的“唯其不可能，我才相信”的立場，人們只有在親身經(jīng)歷與觀察中發(fā)現(xiàn)法律與自身密切的價值關(guān)聯(lián)，才可能建立對法律的深刻認(rèn)知、才可能激起對法律的強(qiáng)烈情感，才會有主體堅(jiān)強(qiáng)的意志行動，并體現(xiàn)出一種對法律由內(nèi)而外真誠的尊重與踐行。在當(dāng)前中國法治建設(shè)的背景下，在社會轉(zhuǎn)型所面臨的信仰困境下，基于中國語境中法律信仰的特征及價值，對法律的信仰將是人們的理性選擇。

參考文獻(xiàn)：

[1][荷蘭]斯賓諾莎.神學(xué)政治論[M].溫錫增，譯.北京：商務(wù)印書館，2013∶179.

[2]中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典（第5版）[K].北京：商務(wù)印書館，2005∶1520.

[3]謝暉.法律信仰的理念與基礎(chǔ)[M].濟(jì)南：山東人民出版社，1997∶10.

[4][美]E·博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2004.

[5][古希臘]亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭，譯.北京：商務(wù)印書館，1965.

[6][美]伯爾曼.法律與宗教[M].梁治平，譯.北京：商務(wù)印書館，2012.

[7]馮天策.信仰導(dǎo)論[M].南寧：廣西人民出版社，1998∶4.

[8]萬俊人.信仰危機(jī)的“現(xiàn)代性”根源及其文化解釋[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2001，（1）.

[9][加]查爾斯·泰勒.現(xiàn)代性之隱憂[M].程練，譯.北京：中央編譯出版社，2001∶2-5.

[10][德]伊曼努爾·康德.道德形而上學(xué)原理[M].苗力田，譯.上海：世紀(jì)出版集團(tuán)，2012∶代序6.

[11][美]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏，何包鋼，廖申白，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1988∶3.

[12]中共中央文獻(xiàn)研究室.習(xí)近平關(guān)于全面依法治國論述摘編[G].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2015∶88.

[13]耿瑞珍.法律信仰的價值與重建[J].中國特色社會主義研究，2015，（6）.

[14][美]阿歷克斯·英格爾斯.人的現(xiàn)代化[M].殷陸君，譯.成都：四川人民出版社，1985：4.

【責(zé)任編輯：張亞茹】