韓橋生

摘要：形成和夯實(shí)道德價(jià)值共識(shí)，是預(yù)防和治理道德風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在要求。當(dāng)前中國(guó)社會(huì)道德價(jià)值共識(shí)的困境主要表現(xiàn)在價(jià)值信仰的缺失、價(jià)值理想的失落、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的模糊和價(jià)值取向的多元上。馬克思主義認(rèn)為，道德價(jià)值共識(shí)屬于觀念上層建筑的范疇，其內(nèi)容根源于特定社會(huì)的生產(chǎn)方式，產(chǎn)生于現(xiàn)實(shí)的交往實(shí)踐中，并與人的需要緊密相關(guān)。道德價(jià)值共識(shí)建設(shè)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，其在實(shí)踐中的推進(jìn)需要以利益共享打造道德價(jià)值共識(shí)的物質(zhì)前提，以民主法治構(gòu)建道德價(jià)值共識(shí)的協(xié)商平臺(tái)，以先進(jìn)文化增進(jìn)道德價(jià)值共識(shí)的社會(huì)認(rèn)同，以社會(huì)公正凝聚道德價(jià)值共識(shí)的內(nèi)核，以個(gè)體德性夯實(shí)道德價(jià)值共識(shí)的基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：道德價(jià)值共識(shí)；道德風(fēng)險(xiǎn)；物質(zhì)前提；民主法治；社會(huì)公正

中圖分類號(hào)：B82文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1002-7408（2017）07-0017-05

現(xiàn)代社會(huì)各種風(fēng)險(xiǎn)中，道德風(fēng)險(xiǎn)是最大的風(fēng)險(xiǎn)，道德破產(chǎn)是最大的破產(chǎn)。缺乏共識(shí)往往意味著風(fēng)險(xiǎn)正在積聚。在當(dāng)前中國(guó)深化改革、社會(huì)加速轉(zhuǎn)型的背景下，形成和夯實(shí)道德價(jià)值共識(shí)，是預(yù)防和治理道德風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在要求。

一、當(dāng)代中國(guó)道德價(jià)值共識(shí)的困境

社會(huì)生活的多樣性決定了社會(huì)道德價(jià)值的多元性，也使得道德價(jià)值分歧成為社會(huì)的一種常態(tài)。特別是在當(dāng)代社會(huì)，“多元并存”是道德價(jià)值的真實(shí)寫照。在道德價(jià)值多元的狀態(tài)下，保持社會(huì)穩(wěn)定有序的一個(gè)重要前提是“從多元走向共識(shí)”。道德價(jià)值共識(shí)關(guān)系社會(huì)穩(wěn)定，也關(guān)系到社會(huì)發(fā)展的方向，其對(duì)社會(huì)的有序發(fā)展至關(guān)重要。隨著改革開(kāi)放的深入發(fā)展，中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)、利益關(guān)系、思想意識(shí)日益復(fù)雜，也使得當(dāng)前中國(guó)社會(huì)的道德價(jià)值共識(shí)面臨困境。

一是價(jià)值信仰的缺失。價(jià)值信仰危機(jī)已是當(dāng)代人面臨的全球性問(wèn)題。與西方國(guó)家道德建設(shè)的歷史不同，當(dāng)代中國(guó)的道德建設(shè)同時(shí)面臨著農(nóng)業(yè)文明、現(xiàn)代文明和后現(xiàn)代文明的三重矛盾。“這種歷史錯(cuò)位就使得原來(lái)應(yīng)該依次更替的農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明和后工業(yè)文明處在共時(shí)態(tài)中。那種以人與自然的自在的和原始的合二為一為內(nèi)涵的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明的文化精神，那種以人本精神和科學(xué)技術(shù)為內(nèi)涵的現(xiàn)代工業(yè)文明的文化精神，以及以消解自我和壓平價(jià)值重建人與自然的人為合一為內(nèi)涵的后工業(yè)文明的文化精神，同時(shí)沖擊和擠壓著中國(guó)民眾的精神世界?！盵1]上世紀(jì)末，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)處于低潮，也導(dǎo)致了一些人對(duì)社會(huì)主義理想的懷疑，并“連帶”出道德價(jià)值信仰危機(jī)的問(wèn)題。各種矛盾的綜合，導(dǎo)致了人們?cè)诘赖聝r(jià)值信仰上的彷徨與憂慮。

二是價(jià)值理想的失落。價(jià)值理想的失落突出表現(xiàn)在生活方式的糜爛、內(nèi)心世界的迷茫、人生目標(biāo)的虛無(wú)等方面。在價(jià)值理想培育上，一方面，一些教育者還延續(xù)著假、大、空的灌輸模式，受教育者的價(jià)值理想教育與現(xiàn)實(shí)生活脫節(jié)；另一方面，一些教育者不但拋棄了教育應(yīng)有的崇高與神圣，也拋棄了受教育者精神世界不可缺少的理想主義，更多將社會(huì)的道德現(xiàn)實(shí)“實(shí)況轉(zhuǎn)播”給受教育者。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)一直注重道德價(jià)值理想的養(yǎng)成，在道德價(jià)值理想上主張高標(biāo)準(zhǔn)要求自己，強(qiáng)調(diào)“內(nèi)圣而外王”，用圣人的道德標(biāo)準(zhǔn)為參照激勵(lì)自己。但如今長(zhǎng)期樹(shù)立在人們心中的價(jià)值坐標(biāo)傾斜了，當(dāng)今社會(huì)的價(jià)值觀念普遍迷失，人們正以各自的方式尋找紛亂的價(jià)值理想。

三是價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的模糊。價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)是道德評(píng)價(jià)的依據(jù)。道德評(píng)價(jià)依據(jù)一定社會(huì)或階級(jí)的道德標(biāo)準(zhǔn)對(duì)他人和自己的行為進(jìn)行善惡、榮辱、正當(dāng)或不正當(dāng)?shù)鹊赖聝r(jià)值的評(píng)論和斷定，通過(guò)贊揚(yáng)、褒獎(jiǎng)或批評(píng)、譴責(zé)，激勵(lì)人們揚(yáng)善棄惡。人們道德評(píng)價(jià)的能力，道德評(píng)價(jià)活動(dòng)的深度和廣度，標(biāo)志著一定道德體系原則、規(guī)范被人們接受的程度。在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，由于價(jià)值觀念的錯(cuò)位，傳統(tǒng)的道德標(biāo)準(zhǔn)受到了雙重或多重標(biāo)準(zhǔn)的影響，似乎無(wú)論哪一種道德準(zhǔn)則都有一定的“合法性”和“合理性”。在當(dāng)今中國(guó)，現(xiàn)代的價(jià)值追求、傳統(tǒng)的價(jià)值追求、西方的價(jià)值追求同時(shí)“在場(chǎng)”，各種道德價(jià)值理念和各種道德規(guī)范都在發(fā)揮著影響力。這種情況下，某一種行為是道德還是不道德，可能每個(gè)人都有自己的看法，使得道德評(píng)價(jià)失范，道德評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)呈多維傾向。各種違背社會(huì)道德的現(xiàn)象在社會(huì)變遷期紛至沓來(lái)，給社會(huì)主流思想道德及其評(píng)價(jià)體系造成很大沖擊與影響。

四是價(jià)值取向的多元。價(jià)值取向是主體在面對(duì)或處理各種矛盾、沖突，做出選擇時(shí)所持的基本價(jià)值立場(chǎng)和態(tài)度。價(jià)值取向具有實(shí)踐品格，它的突出作用是決定、支配主體的價(jià)值選擇，對(duì)主體的行為傾向起著重大的影響。價(jià)值取向的合理化是人類進(jìn)步的表征，也是形成道德價(jià)值共識(shí)的基礎(chǔ)。由于社會(huì)的進(jìn)步，人員流動(dòng)性大增，諸如土地等生產(chǎn)要素對(duì)于人們從事生產(chǎn)勞動(dòng)的禁錮和限制作用已大為減弱。人們生活水平大為提高，對(duì)于生活方式的選擇余地越來(lái)越大，對(duì)生活的目的和人生的價(jià)值追求越來(lái)越具有個(gè)性化的色彩?，F(xiàn)實(shí)生活中，每個(gè)人都有自己的人生理想和幸福標(biāo)準(zhǔn)。特別是在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)主流的價(jià)值體系受到?jīng)_擊和挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)的價(jià)值觀念遭到懷疑和否定，新的價(jià)值觀念不斷涌現(xiàn)。人們生活方式各異，社會(huì)上存在著各種各樣的價(jià)值觀念，充斥著各種思潮。在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期，價(jià)值觀念上一個(gè)突出問(wèn)題是“向錢看”和“向權(quán)看”現(xiàn)象嚴(yán)重，金錢和權(quán)力成了一些人價(jià)值取向的標(biāo)準(zhǔn)。價(jià)值取向缺乏正確的引導(dǎo)，必將造成價(jià)值取向的庸俗化。

由于價(jià)值共識(shí)的困境，使得現(xiàn)實(shí)生活中整個(gè)社會(huì)的道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)越來(lái)越低，突破“道德底線”的事例屢見(jiàn)不鮮。當(dāng)“三聚氰胺”“瘦肉精”和“染色饅頭”大行其道時(shí)，中國(guó)人的道德生活儼然已經(jīng)迎來(lái)了必須深刻反思的“底線時(shí)分”。道德價(jià)值的沖突已體現(xiàn)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)和生態(tài)的各個(gè)領(lǐng)域，并突出表現(xiàn)在官員腐敗、社會(huì)不公和環(huán)境污染三個(gè)方面，道德危機(jī)和道德風(fēng)險(xiǎn)成了中國(guó)社會(huì)發(fā)展的最大危機(jī)和最大風(fēng)險(xiǎn)。沒(méi)有社會(huì)道德水平的提高，就沒(méi)有現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)。中華民族的復(fù)興需要道德的支撐，21世紀(jì)注定是道德重建的世紀(jì)。當(dāng)前中國(guó)已進(jìn)入了全面建成小康社會(huì)的關(guān)鍵時(shí)期和深化改革開(kāi)放、加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的攻堅(jiān)時(shí)期，構(gòu)建和夯實(shí)道德價(jià)值共識(shí)事關(guān)社會(huì)的穩(wěn)定、改革的成敗和民族的復(fù)興。

二、西方道德價(jià)值共識(shí)構(gòu)建的理論依據(jù)及其缺陷

20世紀(jì)80年代以來(lái)，現(xiàn)代性背景下的道德價(jià)值共識(shí)困境問(wèn)題，成為西方學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)問(wèn)題，當(dāng)代思想家提出了一系列理論觀點(diǎn)。從問(wèn)題的回應(yīng)方式看，大體上可以分為普遍理性主義、德性論和后現(xiàn)代主義三種理論立場(chǎng)。

普遍理性主義在當(dāng)代的代表人物主要有羅爾斯和哈貝馬斯。他們都站在現(xiàn)代性的立場(chǎng)上，充分注意到了現(xiàn)代社會(huì)利益主體的分化、價(jià)值觀念的多元這一長(zhǎng)期存在的事實(shí)，企圖在持有不同價(jià)值取向的主體之間尋求一種在公共理性基礎(chǔ)上的道德價(jià)值共識(shí)，以反對(duì)道德上的相對(duì)主義和虛無(wú)主義。

針對(duì)現(xiàn)代性中的功利主義原則，羅爾斯通過(guò)進(jìn)一步概括以洛克、盧梭、康德為代表的契約論，使之上升到更高的抽象水平，提出了他的“公平的正義”理論。在他的正義論中，正義的主要對(duì)象是社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)──即用來(lái)分配公民的基本權(quán)利和義務(wù)、劃分由社會(huì)合作產(chǎn)生的利益和負(fù)擔(dān)的主要制度。羅爾斯在《正義論》中開(kāi)宗明義寫道：“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣。”[2]為達(dá)成公平的契約，羅爾斯在“原初狀態(tài)”中設(shè)置了一幅“無(wú)知之幕”（veilofignorance），各方將選擇的原則是處在一種“詞典式序列”（lexicalorder）中的兩個(gè)正義原則，第一個(gè)原則是平等自由的原則，第二個(gè)原則是機(jī)會(huì)的公正平等原則和差別原則的結(jié)合。其中，第一個(gè)原則優(yōu)先于第二個(gè)原則，而第二個(gè)原則中的機(jī)會(huì)公正平等原則又優(yōu)先于差別原則。羅爾斯的正義論具有一種平等主義的傾向。所謂“公平的正義”即意味著正義原則是在一種公平的原初狀態(tài)中被一致同意的，或者說(shuō)，意味著社會(huì)合作條件是在公平的條件下一致同意的，所達(dá)到的是一種公平的契約，所產(chǎn)生的也將是一種公平的結(jié)果。

羅爾斯認(rèn)為，在多元化背景下，社會(huì)的全體成員不可能接受同一種學(xué)說(shuō)，諸如阿奎那的基督教義、霍布斯的自由主義、密爾的功利主義、康德的道德形而上學(xué)等統(tǒng)合完備性學(xué)說(shuō)，當(dāng)然也包括他自己提出的道德建構(gòu)主義，都無(wú)法得到全體社會(huì)成員的一致認(rèn)同。為了保證社會(huì)生活秩序的統(tǒng)一與穩(wěn)定，就必須發(fā)展出一種超脫于各種統(tǒng)合完備性學(xué)說(shuō)的、獨(dú)立的自由主義正義觀，使各種合乎理性的完備性學(xué)說(shuō)能就此達(dá)成一致，形成重疊共識(shí)。羅爾斯認(rèn)為，社會(huì)達(dá)成的共識(shí)是有限度的，多元化社會(huì)中不可能在社會(huì)的所有方面都達(dá)成全面共識(shí)，共識(shí)僅限于政治正義方面。關(guān)于重疊共識(shí)的形成過(guò)程，羅爾斯認(rèn)為大致可以分為兩個(gè)階段，第一階段以達(dá)成憲法共識(shí)而告終，第二階段以達(dá)成全面重疊共識(shí)為終結(jié)。

面對(duì)資本主義發(fā)展的現(xiàn)實(shí)困境和理論難題，作為法蘭克福學(xué)派的第二代領(lǐng)軍人物，哈貝馬斯是現(xiàn)代性的堅(jiān)定維護(hù)者。哈貝馬斯認(rèn)為，在前資本主義社會(huì)中，社會(huì)結(jié)構(gòu)是一個(gè)整體，系統(tǒng)和生活世界是統(tǒng)一的，但在現(xiàn)代社會(huì)，系統(tǒng)與生活世界脫節(jié)，貨幣與權(quán)力這兩種媒介“從外部侵入生活世界”，開(kāi)始取代交往活動(dòng)成為人們行為的核心。在哈貝馬斯看來(lái)，現(xiàn)代性問(wèn)題的實(shí)質(zhì)在很大程度上就是道德文化危機(jī)問(wèn)題。解決現(xiàn)代性問(wèn)題的主要工作就是重建現(xiàn)代性道德。

哈貝馬斯將交往行為理論運(yùn)用到道德領(lǐng)域，創(chuàng)立了話語(yǔ)倫理學(xué)，主張道德價(jià)值共識(shí)可以從以下幾個(gè)方面加以理解：生活世界——道德價(jià)值共識(shí)的存在界域；交往理性——道德價(jià)值共識(shí)的內(nèi)核；話語(yǔ)——實(shí)現(xiàn)道德價(jià)值共識(shí)的溝通中介；可普遍化原則、對(duì)話倫理原則——實(shí)現(xiàn)道德價(jià)值共識(shí)的基本保證。哈貝馬斯認(rèn)為道德規(guī)范的論證和認(rèn)知不能以現(xiàn)代主體哲學(xué)的理性為基礎(chǔ)，而應(yīng)以交往理性為基礎(chǔ)；主體性哲學(xué)所主張的理性是形而上、超驗(yàn)的、獨(dú)白式的，所揭示的真理是“統(tǒng)識(shí)”的、絕對(duì)的、永恒的。而交往理性則是日常交往的、經(jīng)驗(yàn)的、交談式的，所揭示的真理是“共識(shí)”的、選擇的、開(kāi)放的。[3]哈貝馬斯認(rèn)為道德的普遍性就是利益的普遍性，道德規(guī)范的力量體現(xiàn)了普遍的利益，強(qiáng)調(diào)只有那些所有人都同意的道德規(guī)范才是普遍有效的，這就需要在個(gè)人利益和普遍利益之間進(jìn)行溝通，溝通的中介就是交往對(duì)話。哈貝馬斯認(rèn)為，為了保證對(duì)話參與者能夠達(dá)成道德價(jià)值共識(shí)，需要某種道德對(duì)話的“理想語(yǔ)境”和公平的對(duì)話程序，倫理學(xué)的真正任務(wù)在于提供這種對(duì)話的公平程序，以保證道德對(duì)話的開(kāi)放與自由。

德性論在西方思想界主要體現(xiàn)在共同體主義思潮中，以麥金太爾為著名代表。麥金太爾認(rèn)為，現(xiàn)代性道德的危機(jī)有現(xiàn)實(shí)方面的原因，也有理論上的危機(jī)。從社會(huì)現(xiàn)實(shí)原因來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代性道德危機(jī)的最深刻的根源就是現(xiàn)代自我的出現(xiàn)。這種自我在爭(zhēng)取自身權(quán)利的同時(shí)，也喪失了由社會(huì)身份和既定人生目標(biāo)所提供的種種規(guī)定性?！八麄兡軌蚴侨魏螙|西，能夠扮演任何角色、采納任何觀點(diǎn)，因?yàn)樗旧硎裁炊疾皇牵裁茨康囊矝](méi)有。”[4]42從這種現(xiàn)代性自我出發(fā)，必然走向道德相對(duì)主義。從理論上的原因來(lái)看，麥金太爾認(rèn)為現(xiàn)代道德哲學(xué)家們所持的主要是一種義務(wù)論的道德理論，喪失了傳統(tǒng)社會(huì)的目的因素?！耙?yàn)樵谒麄兯灿械牡赖乱?guī)則、戒律的概念和他們共同的人性概念（盡管他們之間也有較大差別）之間，存在著一種根深蒂固的不一致?！盵4]67從而使得無(wú)論是在道德理論上還是在道德實(shí)踐中，真正的權(quán)威不是客觀的普遍的道德戒律，而只能是個(gè)人的主觀情感好惡。對(duì)于如何走出現(xiàn)代性的道德危機(jī)，麥金太爾認(rèn)為康德式的普遍理性主義不是出路，尼采式的感覺(jué)主義和非理性主義也不是出路，而是主張回歸亞里士多德的德性論傳統(tǒng)，以德性拯救現(xiàn)代性的道德危機(jī)。麥金太爾的德性論從整體上說(shuō)，是目的論而非義務(wù)論的，是品格論而非規(guī)則論的，是共同體主義而非個(gè)人主義的。對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)道德價(jià)值共識(shí)的構(gòu)建，德性論具有重要的借鑒意義，提醒我們正確處理普遍價(jià)值追求與個(gè)體德性的關(guān)系，重視個(gè)體德性在社會(huì)道德價(jià)值共識(shí)建設(shè)中的作用。

后現(xiàn)代主義是上世紀(jì)70年代后被神學(xué)家和社會(huì)學(xué)家開(kāi)始經(jīng)常使用的一個(gè)詞。起初出現(xiàn)于20、30年代，用于表達(dá)要由必要意識(shí)到思想和行動(dòng)需超越啟蒙時(shí)代的范疇。后現(xiàn)代主義主張道德相對(duì)主義，反對(duì)存在普遍性的道德價(jià)值共識(shí)。后現(xiàn)代主義認(rèn)為，人類測(cè)量并描繪宇宙的能力，無(wú)論是任何一種精確、絕對(duì)、普世通用的方式，都有其極限，所以“絕對(duì)真實(shí)”是不存在的，只能是一種幻覺(jué)。一切“客觀的知識(shí)”分析到最后還是“個(gè)人的知識(shí)”。有意義的敘事就是道德，而何種故事有意義不是由講述者而是由聽(tīng)者決定的。這是后現(xiàn)代主義的大前提：注重差異，而不是相似之處。對(duì)于社會(huì)的道德價(jià)值共識(shí)而言，后現(xiàn)代主義更多是在起著解構(gòu)的作用。后現(xiàn)代主義的理論主張為現(xiàn)代社會(huì)思考道德價(jià)值共識(shí)提供了一個(gè)反思的視角，有助于深化對(duì)道德價(jià)值共識(shí)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。

西方社會(huì)關(guān)于道德價(jià)值共識(shí)問(wèn)題的探討，其中有些觀點(diǎn)毫無(wú)疑問(wèn)值得我們借鑒和學(xué)習(xí)。但國(guó)外對(duì)道德價(jià)值共識(shí)的研究也存在以下問(wèn)題。

其一，研究的標(biāo)本主要是西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，他們立論的依據(jù)是發(fā)達(dá)國(guó)家的生產(chǎn)力，雖然各派的主張看似相互矛盾，觀點(diǎn)各異，但立論的出發(fā)點(diǎn)都是根據(jù)資本主義國(guó)家發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的新情況提出的各種改良建議，最終目的都是為了維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治，具有明顯的階級(jí)性，這些觀點(diǎn)對(duì)社會(huì)主義國(guó)家的道德建設(shè)具有一定的借鑒意義，但毫無(wú)疑問(wèn)不是社會(huì)主義社會(huì)思想道德建設(shè)的指導(dǎo)理論，并不具有普遍意義。

其二，研究的方法主要是采用抽象的哲學(xué)思辨和理性假設(shè)方法，脫離對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)注，且各派學(xué)者均有將自身觀點(diǎn)絕對(duì)化的傾向，這在后現(xiàn)代主義流派中表現(xiàn)得尤其突出，極端地強(qiáng)調(diào)了道德價(jià)值共識(shí)問(wèn)題中的某一點(diǎn)具體要求，而忽視了其它要求，這對(duì)處于改革探索中的中國(guó)社會(huì)來(lái)說(shuō)，特別要引起警覺(jué)。

其三，研究的理論基礎(chǔ)是唯心主義歷史觀，如羅爾斯“原初狀態(tài)”下處于“無(wú)知之幕”的假設(shè)在現(xiàn)實(shí)生活中是不可能存在的，不是用歷史的、發(fā)展的、整體的眼光來(lái)看待道德價(jià)值共識(shí)問(wèn)題，必然把其重疊共識(shí)理論當(dāng)做放之四海而皆準(zhǔn)的真理，忽視發(fā)展中國(guó)家、社會(huì)主義國(guó)家發(fā)展的歷史階段性、特殊性。這些都是我們?cè)诳疾煳鞣降赖聝r(jià)值共識(shí)理論時(shí)值得注意的問(wèn)題。

三、馬克思主義在道德價(jià)值共識(shí)問(wèn)題上的理論主張

非馬克思主義道德價(jià)值共識(shí)形成依據(jù)最突出的缺陷在于脫離生產(chǎn)方式、缺乏實(shí)踐性和否認(rèn)階級(jí)性。馬克思主義認(rèn)為，世界是物質(zhì)的，世界的物質(zhì)統(tǒng)一性是道德價(jià)值共識(shí)形成的哲學(xué)基礎(chǔ)。世界的統(tǒng)一性是多樣性中的統(tǒng)一性，道德價(jià)值共識(shí)存在于個(gè)體的道德認(rèn)識(shí)中。道德價(jià)值共識(shí)屬于觀念上層建筑的范疇，其內(nèi)容根源于特定社會(huì)的生產(chǎn)方式，產(chǎn)生于現(xiàn)實(shí)的交往實(shí)踐中，并與人的需要緊密相關(guān)。

首先，道德價(jià)值共識(shí)根源于特定社會(huì)的生產(chǎn)方式。馬克思主義認(rèn)為，生產(chǎn)方式是人類社會(huì)賴以存在的基礎(chǔ)，決定著社會(huì)的性質(zhì)和面貌。道德價(jià)值共識(shí)作為社會(huì)的一種意識(shí)形態(tài)，屬于上層建筑的范疇。道德價(jià)值共識(shí)根源于生產(chǎn)方式，是“社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的產(chǎn)物”，是人們借以“進(jìn)行生產(chǎn)和交換的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的產(chǎn)物”?！半S著分工的發(fā)展也產(chǎn)生了單個(gè)人的利益或單個(gè)家庭的利益與所有互相交往的個(gè)人的共同利益之間的矛盾；而且這種共同利益不是僅僅作為一種‘普遍的東西存在于觀念之中，而首先是作為彼此有了分工的個(gè)人之間的相互依存關(guān)系存在于現(xiàn)實(shí)之中?！盵5]536社會(huì)生產(chǎn)方式的發(fā)展進(jìn)步?jīng)Q定著社會(huì)道德價(jià)值共識(shí)的演變歷程。只要社會(huì)的生產(chǎn)方式具有相對(duì)的穩(wěn)定性，道德價(jià)值共識(shí)的形成就有了穩(wěn)固的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

道德價(jià)值共識(shí)由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定，產(chǎn)生于經(jīng)濟(jì)關(guān)系之中。恩格斯指出，道德作為調(diào)節(jié)人們行為的規(guī)范，是社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)物，特別是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的產(chǎn)物?！叭藗冏杂X(jué)地或不自覺(jué)地，歸根到底總是從他們階級(jí)地位所依據(jù)的實(shí)際關(guān)系中——從他們進(jìn)行生產(chǎn)和交換的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，獲得自己的倫理觀念?！盵6]由于同一個(gè)時(shí)代生產(chǎn)方式的相對(duì)確定性、穩(wěn)定性和延續(xù)性，根源于其的道德觀念也相對(duì)具有確定性、穩(wěn)定性和延續(xù)性。中國(guó)封建社會(huì)延續(xù)了兩千多年，以仁愛(ài)為核心的道德價(jià)值共識(shí)也延續(xù)了兩千多年。資本主義社會(huì)建立后，自由、平等和博愛(ài)一直是西方國(guó)家的核心道德價(jià)值追求。當(dāng)代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型完成后，生產(chǎn)方式的特性也將具有穩(wěn)定性，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)將為道德價(jià)值共識(shí)的形成和穩(wěn)固提供堅(jiān)實(shí)的根基。所以，道德價(jià)值共識(shí)的形成從其根源上來(lái)說(shuō)是可能的。

其次，道德價(jià)值共識(shí)產(chǎn)生于現(xiàn)實(shí)的交往實(shí)踐中。社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的，人類的交往實(shí)踐是理解道德價(jià)值共識(shí)的基石。在馬克思恩格斯看來(lái)，交往實(shí)踐是人類歷史形成的前提，沒(méi)有交往實(shí)踐，就沒(méi)有世界歷史的形成，因而就不會(huì)有人類普遍的發(fā)展。正是在交往中，各種主體間互通有無(wú)、相互影響、共同發(fā)展，因?yàn)椤案髅褡逯g的相互關(guān)系取決于每一個(gè)民族的生產(chǎn)力、分工和內(nèi)部交往的發(fā)展程度。這個(gè)原理是公認(rèn)的。然而不僅一個(gè)民族與其他民族的關(guān)系，而且這個(gè)民族本身的整個(gè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)也取決于自己的生產(chǎn)以及自己內(nèi)部和外部的交往的發(fā)展程度”。[5]520恩格斯說(shuō)：“由于交通工具的驚人發(fā)展……第一次真正地形成了世界市場(chǎng)?！盵7]馬克思說(shuō)：“舊唯物主義的立腳點(diǎn)是市民社會(huì)，新唯物主義的立腳點(diǎn)則是人類社會(huì)或社會(huì)的人類”。[5]502馬克思恩格斯認(rèn)為，“個(gè)人力量（關(guān)系）由于分工而轉(zhuǎn)化為物的力量這一現(xiàn)象，不能靠人們從頭腦里拋開(kāi)關(guān)于這一現(xiàn)象的一般觀念的辦法來(lái)消滅，而只能靠個(gè)人重新駕馭這些物的力量，靠消滅分工的辦法來(lái)消滅。沒(méi)有共同體，這是不可能實(shí)現(xiàn)的。只有在共同體中，個(gè)人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段，也就是說(shuō)，只有在共同體中才可能有個(gè)人自由?！盵5]570-571在馬克思恩格斯看來(lái)，只有“在真正的共同體的條件下，各個(gè)人在自己的聯(lián)合中并通過(guò)這種聯(lián)合獲得自己的自由”。[5]571這個(gè)“真正的共同體”，就是馬克思恩格斯所說(shuō)的“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”的自由人聯(lián)合體。[8]

交往實(shí)踐是產(chǎn)生道德價(jià)值共識(shí)的基礎(chǔ)和前提。“思想、觀念、意識(shí)的生產(chǎn)最初是直接與人們的物質(zhì)活動(dòng)，與人們的物質(zhì)交往，與現(xiàn)實(shí)生活的語(yǔ)言交織在一起的。人們的想象、思維、精神交往在這里還是人們物質(zhì)行動(dòng)的直接產(chǎn)物?！盵5]524“發(fā)展著自己的物質(zhì)生產(chǎn)和物質(zhì)交往的人們，在改變自己的這個(gè)現(xiàn)實(shí)的同時(shí)也改變著自己的思維和思維的產(chǎn)物。不是意識(shí)決定生活，而是生活決定意識(shí)?！盵5]525一方面，道德價(jià)值共識(shí)是交往實(shí)踐的產(chǎn)物。離開(kāi)人們的相互交往實(shí)踐，道德價(jià)值共識(shí)不可能憑空產(chǎn)生，孤立的個(gè)人也無(wú)需共識(shí)，對(duì)調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系的道德規(guī)范的認(rèn)可正是出于交往實(shí)踐的需要。另一方面，道德價(jià)值共識(shí)作為一種意識(shí)形態(tài)，一旦在交往實(shí)踐中形成，也會(huì)對(duì)交往實(shí)踐起反作用，可以對(duì)人們的交往實(shí)踐起到規(guī)范、引導(dǎo)、教育的作用。整個(gè)人類社會(huì)的歷史是生產(chǎn)和生產(chǎn)力的發(fā)展史，也是交往和交往形式的發(fā)展史。共識(shí)不是神的旨意，也不是人類的虛幻結(jié)果，而是人們相互交往實(shí)踐的產(chǎn)物。在交往實(shí)踐中，各個(gè)團(tuán)體的道德觀念和道德意識(shí)相互影響、相互借鑒、相互融合，最終形成各方認(rèn)同的道德原則和基本規(guī)范，以指導(dǎo)人們的交往實(shí)踐。隨著科技的進(jìn)步、文明的發(fā)展，人類的社會(huì)交往實(shí)踐活動(dòng)已呈現(xiàn)出全球化的特征，在道德領(lǐng)域形成世界的普遍共識(shí)已成為可能。

最后，道德價(jià)值共識(shí)服務(wù)于人的需要?！艾F(xiàn)實(shí)的人”是馬克思哲學(xué)變革———?dú)v史唯物主義新世界觀的出發(fā)點(diǎn)，從實(shí)踐出發(fā)闡釋“現(xiàn)實(shí)的人”是馬克思變革近代哲學(xué)抽象人性理論的成果。馬克思指出：“在現(xiàn)實(shí)世界中，個(gè)人有許多需要”，“他們的需要即他們的本性”。[9]人的需要是多種多樣的，不僅有物質(zhì)需要，而且也有精神需要。恩格斯說(shuō)：“人來(lái)源于動(dòng)物界這一事實(shí)已經(jīng)決定人永遠(yuǎn)不能完全擺脫獸性，所以問(wèn)題永遠(yuǎn)只能在于擺脫得多些或少些，在于獸性或人性的程度上的差異?！盵10]盡管人的需要不能不帶有動(dòng)物的本性，但由于人的社會(huì)性實(shí)踐不能永遠(yuǎn)停留在原始階段，隨著人類社會(huì)的不斷進(jìn)步和文明的不斷發(fā)展，人的需要中力圖擺脫獸性的傾向日益明顯。

道德價(jià)值共識(shí)也是以人的需要為基礎(chǔ)的，人的需要促進(jìn)了道德價(jià)值共識(shí)的形成。離開(kāi)人的需要談道德價(jià)值共識(shí)，那無(wú)疑將陷入唯心主義的共識(shí)觀中去。早在古希臘時(shí)期，智者學(xué)派的最重要代表人物普羅泰戈拉在《論真理》中提出：“人是萬(wàn)物的尺度，是存在的事物存在的尺度，也是不存在的事物不存在的尺度?！钡赖聝r(jià)值共識(shí)的依據(jù)可以從主體本身的需要來(lái)闡釋。人對(duì)自身需要的自發(fā)調(diào)整是與生俱來(lái)的。在馬克思主義看來(lái)，抽象化的、單獨(dú)的個(gè)人從來(lái)就是不存在的，抽象化的個(gè)體人只能是而且永遠(yuǎn)是社會(huì)人，即帶有社會(huì)性的個(gè)人。馬克思并沒(méi)有否認(rèn)人類有共同的生活準(zhǔn)則。因?yàn)樵谕簧鐣?huì)中的各個(gè)階級(jí)，生活于同一社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，處于同一歷史發(fā)展階段，有著共同的歷史背景，他們的需要必然會(huì)有許多共同之處。這樣，在同一個(gè)社會(huì)中生活的人，總會(huì)有一些共同的、必要的道德觀念和道德規(guī)范得到社會(huì)的一致認(rèn)可，從而形成社會(huì)的道德價(jià)值共識(shí)。相反，如不形成共識(shí)，相互協(xié)調(diào)、控制沖突，人的需要更無(wú)法得到滿足。

綜上所述，馬克思主義認(rèn)為，生產(chǎn)方式的時(shí)代特性是道德價(jià)值共識(shí)形成的物質(zhì)基礎(chǔ)，人們之間的交往實(shí)踐是道德價(jià)值共識(shí)形成的現(xiàn)實(shí)載體，人們共同的需要是道德價(jià)值共識(shí)形成的人性根基。馬克思主義關(guān)于道德價(jià)值共識(shí)的形成依據(jù)理論科學(xué)地回答了道德價(jià)值共識(shí)的源頭問(wèn)題，為道德價(jià)值共識(shí)的深入研究提供了理論基礎(chǔ)。

四、當(dāng)代中國(guó)道德價(jià)值共識(shí)的建設(shè)路徑

形成道德價(jià)值共識(shí)才能凝聚中國(guó)人的精神，才能真正實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。道德價(jià)值共識(shí)建設(shè)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程。形成和夯實(shí)社會(huì)道德價(jià)值共識(shí)需要以利益共享打造道德價(jià)值共識(shí)的物質(zhì)前提，以民主法治構(gòu)建道德價(jià)值共識(shí)的協(xié)商平臺(tái)，以先進(jìn)文化增進(jìn)道德價(jià)值共識(shí)的社會(huì)認(rèn)同，以道德建設(shè)保障道德價(jià)值共識(shí)的形成。

首先，利益共享：打造物質(zhì)前提。道德價(jià)值共識(shí)的形成以利益為基礎(chǔ)。馬克思說(shuō)過(guò)：“‘思想一旦離開(kāi)‘利益，就一定會(huì)使自己出丑?！盵5]286道德價(jià)值共識(shí)作為一種思想認(rèn)識(shí)，也是由利益決定的。道德價(jià)值共識(shí)無(wú)論看起來(lái)多么抽象和神秘，都能夠在現(xiàn)實(shí)的利益關(guān)系中找到答案。道德價(jià)值共識(shí)的形成離不開(kāi)一定的物質(zhì)基礎(chǔ)，整個(gè)社會(huì)形成相對(duì)合理的利益關(guān)系是達(dá)成道德價(jià)值共識(shí)的內(nèi)在要求。合理的社會(huì)利益關(guān)系是道德價(jià)值共識(shí)形成的前提。只有形成合理的社會(huì)利益關(guān)系，才能擴(kuò)大社會(huì)共同利益，滿足社會(huì)個(gè)體成員的需要，促進(jìn)社會(huì)的公平正義。當(dāng)整個(gè)社會(huì)的利益分配嚴(yán)重失衡，個(gè)人的合理利益沒(méi)有得到保護(hù)、正當(dāng)需求沒(méi)有得到滿足時(shí)，道德也將失去凝聚力和約束力。道德價(jià)值共識(shí)只有在利益關(guān)系相對(duì)合理、相對(duì)公平的社會(huì)環(huán)境中才能形成。當(dāng)前中國(guó)，應(yīng)堅(jiān)持以五大發(fā)展理念為主題，以加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式為主線，大力發(fā)展各項(xiàng)社會(huì)事業(yè)，積極推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化，完善初次分配體制，加大收入分配調(diào)節(jié)力度，堅(jiān)定不移地走共同富裕道路，建立民生制度保障體系，努力使全體人民學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居，真正做到發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享。

其次，民主法治：構(gòu)建協(xié)商平臺(tái)。制度建設(shè)是形成和夯實(shí)社會(huì)道德價(jià)值共識(shí)的關(guān)鍵。一個(gè)社會(huì)的制度優(yōu)良，可以提高國(guó)民的整體道德水平，縱使社會(huì)有大惡之人，道德價(jià)值共識(shí)的根基也牢靠。忽視制度建設(shè)，即使社會(huì)有“圣人”存在，社會(huì)的整體道德水平也沒(méi)有保障，道德價(jià)值共識(shí)的根基薄弱。要形成和夯實(shí)社會(huì)的道德價(jià)值共識(shí)，制度建設(shè)是根本。所以，鄧小平同志說(shuō)：“制度好可以使壞人無(wú)法任意橫行，制度不好可以使好人無(wú)法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵妗I(lǐng)導(dǎo)制度、組織制度問(wèn)題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性?！盵11]建國(guó)以來(lái)的歷史已經(jīng)證明，民主法治制度是社會(huì)發(fā)展的定海神針，也是當(dāng)代中國(guó)道德價(jià)值共識(shí)建設(shè)的基本依托。在當(dāng)代世界，民主法治是基本的國(guó)家制度，是制度建設(shè)的核心。民主法治狀況與一個(gè)國(guó)家的政治清明程度緊密相關(guān)，對(duì)社會(huì)道德價(jià)值共識(shí)的形成起著決定性的影響。民主法治是道德價(jià)值共識(shí)形成的協(xié)商平臺(tái)。民主法治是提升社會(huì)認(rèn)同的基礎(chǔ)，民主的發(fā)展有利于培養(yǎng)人們內(nèi)心的寬容、謙讓和互助友愛(ài)，法治的完善則規(guī)范人們的行為，引導(dǎo)人們誠(chéng)信友愛(ài)地相處；民主法治是一種有序的矛盾解決機(jī)制，是道德價(jià)值共識(shí)構(gòu)建的穩(wěn)定根基；民主法治是一種有序的利益博弈機(jī)制，是道德價(jià)值共識(shí)構(gòu)建的有力保障；民主法治是一種有序的活力激發(fā)機(jī)制，是道德價(jià)值共識(shí)構(gòu)建的動(dòng)力來(lái)源；民主法治是一種有序的開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，是道德價(jià)值共識(shí)構(gòu)建的框架支撐。

再次，文化引領(lǐng)：增進(jìn)社會(huì)認(rèn)同。先進(jìn)文化是道德價(jià)值共識(shí)形成的保障。人是精神需要、精神能力和精神生活的存在物。在人的精神意識(shí)領(lǐng)域，人們關(guān)于道德的認(rèn)識(shí)、感情和意志是最重要的內(nèi)容之一。人們的道德認(rèn)識(shí)、道德感情和道德意志幫助自己控制個(gè)人的情欲，指導(dǎo)自己在社會(huì)生活中如何行為處事。離開(kāi)人的精神意識(shí)屬性，社會(huì)中的很多道德行為將無(wú)法理解。道德價(jià)值共識(shí)本質(zhì)上是眾人關(guān)于社會(huì)道德的一種心理認(rèn)同，屬于精神意識(shí)范疇。文化是民族的血脈，是人民的精神家園。先進(jìn)文化具有理論指導(dǎo)力、理想凝聚力、道德教化力、輿論導(dǎo)向力、科技創(chuàng)造力、法紀(jì)整合力和藝術(shù)熏陶力。先進(jìn)文化可以使人們堅(jiān)持追求真理、反對(duì)謬誤，歌頌美善、反對(duì)丑惡，崇尚科學(xué)、反對(duì)愚昧，堅(jiān)持創(chuàng)新、反對(duì)守舊；可以使人的性情坦然，志向高遠(yuǎn)，心態(tài)穩(wěn)重，心靈充實(shí)；可以使人具有寬容的氣度，反思的能力，創(chuàng)新的思維，理性的批判精神，永無(wú)止境的求索探尋精神和超越自我的進(jìn)取精神；可以使人具有厚重的歷史感、強(qiáng)烈的使命感和責(zé)任感。文化建設(shè)是道德價(jià)值共識(shí)形成和夯實(shí)的基本要求，應(yīng)大力推進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀建設(shè)，強(qiáng)化教育引導(dǎo)，增進(jìn)社會(huì)共識(shí)，創(chuàng)新方式方法，健全制度保障，鞏固全黨全國(guó)各族人民團(tuán)結(jié)奮斗的共同思想道德基礎(chǔ)，在全社會(huì)形成統(tǒng)一指導(dǎo)思想、共同理想信念、強(qiáng)大精神力量和基本道德規(guī)范。

復(fù)次，社會(huì)公正：凝聚共識(shí)內(nèi)核。公正既是社會(huì)發(fā)展的核心道德價(jià)值追求，本身也是道德價(jià)值共識(shí)建設(shè)的現(xiàn)實(shí)途徑。公正既可以是目的，也可以是手段。公正既可以表征目的性價(jià)值，也可以表征程序性價(jià)值。建設(shè)一個(gè)相對(duì)公正的社會(huì)，是道德價(jià)值共識(shí)建設(shè)的內(nèi)在要求。社會(huì)在不斷進(jìn)步，公正發(fā)展也無(wú)止境。只有在一個(gè)相對(duì)公正的社會(huì)里，才能凝聚各個(gè)階層的力量，人們才能切實(shí)遵守基本道德要求，支持道德價(jià)值共識(shí)，并以道德價(jià)值共識(shí)的具體要求指導(dǎo)自己的行為。從公正的實(shí)現(xiàn)過(guò)程來(lái)看，公正主要包括制度公正、程序公正和結(jié)果公正。制度公正指社會(huì)制度的公正，具體是指社會(huì)財(cái)富、資源、責(zé)任、權(quán)利、義務(wù)在制度安排上是否公平和正當(dāng)。程序公正是對(duì)社會(huì)制度公正一致的執(zhí)行，即實(shí)現(xiàn)制度公正的具體過(guò)程和方式方法要體現(xiàn)公正。結(jié)果公正強(qiáng)調(diào)社會(huì)成員在現(xiàn)實(shí)生活中相對(duì)公平地占有社會(huì)財(cái)富、資源和權(quán)利、承擔(dān)責(zé)任和義務(wù)。制度公正、程序公正和結(jié)果公正是有機(jī)統(tǒng)一的。從公正的實(shí)現(xiàn)過(guò)程來(lái)看，制度公正是基礎(chǔ)和前提，程序公正是條件和保障，結(jié)果公正是目標(biāo)和宗旨。制度公正追求的是一種起點(diǎn)的公正，通過(guò)保障社會(huì)成員參與競(jìng)爭(zhēng)的起點(diǎn)公正，促進(jìn)結(jié)果的公正。程序公正追求的是一種過(guò)程的公正，通過(guò)程序的科學(xué)設(shè)置為社會(huì)成員提供一個(gè)公正的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，其最終目的也是為了實(shí)現(xiàn)結(jié)果公共。沒(méi)有制度公正和程序公正，就不會(huì)有結(jié)果公正。然而，制度公正和程序公正，并不是結(jié)果公正的充分條件，而僅是必要條件，結(jié)果公正在某種意義上說(shuō)是對(duì)既定制度和程序所產(chǎn)生結(jié)果的一種矯正，主要是通過(guò)矯正和補(bǔ)償實(shí)現(xiàn)利益共享和責(zé)任的合理分擔(dān)，達(dá)到實(shí)質(zhì)的公共。

最后，個(gè)體德性：夯實(shí)共識(shí)基礎(chǔ)。社會(huì)由個(gè)體組成，離開(kāi)個(gè)體，社會(huì)無(wú)以形成。社會(huì)制度建設(shè)要發(fā)揮作用，歸根結(jié)底還是要提高社會(huì)每個(gè)個(gè)體的道德水平。社會(huì)制度優(yōu)良，能夠?yàn)榈赖聝r(jià)值共識(shí)的形成和夯實(shí)提供肥沃的土壤，個(gè)人品德的養(yǎng)成則為道德價(jià)值共識(shí)的形成和夯實(shí)起到錦上添花之效。個(gè)體的道德想象，以及由此形成的道德選擇，同樣決定著我們社會(huì)的道德風(fēng)貌。美國(guó)著名的倫理學(xué)家麥金太爾甚至強(qiáng)調(diào)，唯有具備正義美德的人，才有可能真正了解如何在社會(huì)生活實(shí)踐中去運(yùn)用道德規(guī)則。[12]許多時(shí)候，正因?yàn)槟承C(jī)制還存在不合理的因素，源自個(gè)體的道德努力才顯得格外珍貴。加強(qiáng)個(gè)人道德建設(shè)是達(dá)成道德價(jià)值共識(shí)的基本要求。道德的內(nèi)在結(jié)構(gòu)包括道德認(rèn)識(shí)、道德感情和道德意志，個(gè)人品德的養(yǎng)成就是要提高人的道德認(rèn)識(shí)，培養(yǎng)人的道德感情，錘煉人的道德意志。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳晏清，荊學(xué)民.中國(guó)社會(huì)信仰的危機(jī)與重建[J].江海學(xué)刊，1998，（4）.

[2][美]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏，譯.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988∶3.

[3]李估新.走出現(xiàn)代性道德困境[M].人民出版社，2006∶46.

[4][美]麥金太爾.德性之后[M].龔群，譯.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1995.

[5]馬克思恩格斯文集（第1卷）[M].人民出版社，2009.

[6]馬克思恩格斯文集（第9卷）[M].人民出版社，2009∶99.

[7]馬克思恩格斯文集（第7卷）[M].人民出版社，2009∶554.

[8]馬克思恩格斯文集（第2卷）[M].人民出版社，2009∶53.

[9]馬克思恩格斯全集（第3卷）[M].人民出版社，1960∶514.

[10]馬克思恩格斯全集（第20卷）[M].人民出版社，1971∶110.

[11]鄧小平文選（第2卷）[M].人民出版社，1994∶333.

[12]余仕麟.倫理學(xué)要義[M].四川出版集團(tuán)、巴蜀書(shū)社，2010∶24.

【責(zé)任編輯：張亞茹】