王亭亭

實(shí)行資金存管屬地化能否真正管住資金風(fēng)險(xiǎn)？

資金存管“屬地化”在網(wǎng)貸行業(yè)可謂一石激起千層浪。

7月7日，北京市金融工作局發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)備案登記管理辦法（試行）（征求意見稿）》，未提及網(wǎng)貸平臺(tái)資金存管屬地化要求，這無(wú)疑讓北京地區(qū)的網(wǎng)貸平臺(tái)松了口氣。

此前，上海、深圳先后提出了資金存管屬地化要求，深圳相對(duì)更為嚴(yán)格：網(wǎng)貸平臺(tái)申請(qǐng)備案登記，應(yīng)與在深圳市行政轄區(qū)內(nèi)設(shè)有分行以上（含）級(jí)別機(jī)構(gòu)的商業(yè)銀行達(dá)成資金存管安排。

據(jù)網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)顯示，截至7月3日，深圳共有113家網(wǎng)貸平臺(tái)與銀行簽訂存管協(xié)議，其中50家平臺(tái)（含已完成系統(tǒng)對(duì)接并上線的平臺(tái)）的存管銀行在深圳未設(shè)分行。

上海的情況亦不樂觀。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至5月31日，共有61家上海網(wǎng)貸平臺(tái)與銀行簽訂直接存管協(xié)議，其中42家平臺(tái)（含已完成系統(tǒng)對(duì)接并上線的平臺(tái)）的存管銀行在上海未設(shè)網(wǎng)點(diǎn)。

這意味著，上海深圳半數(shù)網(wǎng)貸平臺(tái)的資金存管工作或?qū)⑾萑搿皬念^再來(lái)”的尷尬境地：一只腳已經(jīng)邁過(guò)了資金存管門檻，另一只腳該以何種姿勢(shì)踏入？是更換存管銀行？還是等待政策松綁？仍徘徊于資金存管門檻之外的網(wǎng)貸平臺(tái)又將何去何從？

業(yè)內(nèi)人士對(duì)“屬地化”的爭(zhēng)論大致分站兩方：一方認(rèn)為“屬地化”為必要措施，另一方則認(rèn)為其并非保障資金安全的充要條件。“無(wú)論采用何種形式，保障資金安全才是網(wǎng)貸平臺(tái)進(jìn)行資金存管的實(shí)質(zhì)所在。”中國(guó)政法大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)金融法律研究院院長(zhǎng)李愛君對(duì)《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者說(shuō)。

緣何屬地化

深圳市金融辦相關(guān)負(fù)責(zé)人此前表示，資金存管屬地化的出發(fā)點(diǎn)在于保障投資者及老百姓的資金安全。

“網(wǎng)貸平臺(tái)既已納入金融監(jiān)管范疇，意味著其本身已不是一般的商事主體，網(wǎng)絡(luò)借貸也不是一般的商事行為，不能用一般商事主體的理念和法律制度對(duì)其進(jìn)行調(diào)整。”李愛君告訴記者，各地根據(jù)《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》及《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》（下稱《暫行辦法》）制定相應(yīng)的監(jiān)管細(xì)則，本身并無(wú)爭(zhēng)議。

在銀監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)實(shí)施行為監(jiān)管、地方金融監(jiān)管部門負(fù)責(zé)對(duì)本轄區(qū)網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)實(shí)施機(jī)構(gòu)監(jiān)管的“雙監(jiān)管”模式下，實(shí)施資金存管成為地方金融監(jiān)管部門保障資金安全、防控風(fēng)險(xiǎn)的核心舉措之一。

就監(jiān)管的實(shí)效性來(lái)說(shuō)，深圳、上海的這類屬地化要求，更方便地方金融監(jiān)管部門在監(jiān)管過(guò)程中每日的對(duì)賬、結(jié)算、報(bào)告，監(jiān)管的效率更高、成本更低。

“監(jiān)管目前仍缺少抓手?！币晃槐O(jiān)管部門人士向《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者表示，“屬地化的確能夠使監(jiān)管部門從銀行的合規(guī)性、平臺(tái)交易的資金流等方面進(jìn)行嚴(yán)格管控?！?/p>

然而，一些已經(jīng)完成資金存管系統(tǒng)對(duì)接的網(wǎng)貸平臺(tái)對(duì)此卻叫苦不迭?！扒捌谝呀?jīng)投入了幾百萬(wàn)，如果要重新對(duì)接，就要重新走一次調(diào)整、上傳、驗(yàn)證等手續(xù)，會(huì)影響到存量客戶和再投資客戶的情緒，成本太高了。”一名網(wǎng)貸平臺(tái)負(fù)責(zé)人對(duì)記者表示，“實(shí)在不行只能遷移備案了?！?/p>

屬地化=管住資金風(fēng)險(xiǎn)？

屬地化要求一出，業(yè)內(nèi)爭(zhēng)議四起。

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)楊東認(rèn)為，網(wǎng)貸資金存管屬地化一方面缺乏上位法依據(jù)，另一方面則涉嫌行政壟斷。

首先，《暫行辦法》與《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介備案登記管理指引》中均未提及網(wǎng)貸資金銀行存管屬地化的相關(guān)規(guī)定;其次，屬地化限制了在本地未設(shè)經(jīng)營(yíng)實(shí)體或分支機(jī)構(gòu)的外地銀行進(jìn)入資金存管市場(chǎng)，或違反《反壟斷法》的相關(guān)規(guī)定。

而另一方則道出疑問(wèn)：《反壟斷法》是否適用于金融行業(yè)？

有專家表示，作為特殊行業(yè)，為避免風(fēng)險(xiǎn)積聚，金融業(yè)內(nèi)不鼓勵(lì)充分競(jìng)爭(zhēng);因而《反壟斷法》是否適用于金融業(yè)本身即存爭(zhēng)議。

另有專家稱，對(duì)于分支機(jī)構(gòu)基本覆蓋全國(guó)的國(guó)有大行和大型股份制商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)，資金存管并不是一塊非吃不可的“香餑餑”?！罢f(shuō)屬地化違反《反壟斷法》可能言重了。”

但是，回歸核心問(wèn)題：實(shí)行資金存管屬地化能否真正管住資金風(fēng)險(xiǎn)？

首先，當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)金融和網(wǎng)貸業(yè)務(wù)已完全跨區(qū)域，不再僅限于區(qū)域內(nèi)個(gè)體之間進(jìn)行交易，因此區(qū)域化的監(jiān)管已無(wú)法完成對(duì)網(wǎng)貸行業(yè)的管控?！百Y金存管也應(yīng)該是跨區(qū)域的概念?！鼻笆霰O(jiān)管部門人士對(duì)記者表示。

資金存管是管控網(wǎng)貸平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵一環(huán)，無(wú)論采取何種形式實(shí)現(xiàn)，都不應(yīng)忽略其保障資金安全的實(shí)質(zhì)。

其次，“開展資金存管業(yè)務(wù)的銀行需要具備一定的IT能力與系統(tǒng)運(yùn)維能力?！碧K寧金融研究院互聯(lián)網(wǎng)金融中心主任薛洪言表示。但在《網(wǎng)絡(luò)借貸資金存管業(yè)務(wù)指引》明確存管銀行不對(duì)網(wǎng)絡(luò)借貸資金本金及收益予以保證或承諾、不承擔(dān)資金運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)之后，各家銀行紛紛入場(chǎng)，“整個(gè)行業(yè)開始魚龍混雜，部分涉足資金存管業(yè)務(wù)的銀行實(shí)力或許并不及格?！?/p>

據(jù)前述網(wǎng)貸平臺(tái)負(fù)責(zé)人介紹，一些平臺(tái)龐大的業(yè)務(wù)量對(duì)銀行資金存管系統(tǒng)的運(yùn)行質(zhì)量要求非常高，在實(shí)際執(zhí)行的過(guò)程中會(huì)給銀行帶來(lái)很高的成本，有些小型城商行不一定能承受。“所以選擇存管銀行時(shí)不僅要考慮銀行的主觀意愿，更要考量其各方面的服務(wù)能力?！?/p>

因此，從防控資金風(fēng)險(xiǎn)的要求出發(fā)，存管銀行的軟硬件設(shè)施及技術(shù)能力頗為重要，“將區(qū)域性作為存管銀行合規(guī)的要求和標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)并不合理?！鼻笆霰O(jiān)管層人士對(duì)記者表示。

存管實(shí)質(zhì)重于形式

一方面，屬地化或變相地將地方性城商行、互聯(lián)網(wǎng)銀行等機(jī)構(gòu)“擠出”資金存管業(yè)務(wù)板塊;另一方面，“適當(dāng)?shù)靥岣吡藢?duì)存管銀行的要求和門檻，讓資金存管這項(xiàng)業(yè)務(wù)本身更加安全、可持續(xù)?！毖檠员硎?。

針對(duì)因?qū)俚鼗髮?dǎo)致平臺(tái)更換存管銀行的情況，多位受訪專家均建議，在符合當(dāng)?shù)卣馁Y金安全標(biāo)準(zhǔn)、不引起風(fēng)險(xiǎn)的情況下，可采取“新老劃斷”的方式處理?！斑@是將摩擦最小化的方式。”薛洪言表示。

此外，楊東認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)關(guān)注銀行的存管能力本身，建議對(duì)存管銀行可實(shí)行“名單制管理”。部分網(wǎng)貸從業(yè)人士同時(shí)表示，希望監(jiān)管部門制定統(tǒng)一、具體的資金存管標(biāo)準(zhǔn)以供參考。

事實(shí)上，資金存管是管控網(wǎng)貸平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵一環(huán)，無(wú)論采取何種形式實(shí)現(xiàn)，都不應(yīng)忽略其保障資金安全的實(shí)質(zhì)。前述監(jiān)管人士稱，下一步將對(duì)存管銀行的合規(guī)性進(jìn)行驗(yàn)收和檢察，區(qū)分存管銀行是實(shí)質(zhì)性地開展存管業(yè)務(wù)、還是只做表面文章。

最后，網(wǎng)貸平臺(tái)也應(yīng)嚴(yán)格自律、立足長(zhǎng)遠(yuǎn)。畢竟，備案并不是平臺(tái)的“免死金牌”，如何做好風(fēng)控、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，才是應(yīng)關(guān)注的重點(diǎn)。