譚運長

祠堂文化的存在，是與舊時的土地制度有關的。其源頭，大概可以追溯至周朝的分封制與嫡長子繼承制。由此形成的所謂宗法制度，其實質(zhì)，包括從天子到諸侯、卿大夫、大夫、士這樣一個尊卑長幼的貴族體系，以及從天下到國、家（領地）的土地所有權體系。秦以后以郡縣制代替分封制，貴族體系瓦解了，但是其土地制度，并沒有根本改變宗家所有的實質(zhì)。

舊時的土地制度，3000年沒有大變化，這是祠堂文化可以一直延續(xù)下來的根本原因。辛亥革命推翻了清王朝，但是國民黨政權一直沒有進行土地革命。所以哪怕到了民國時期，祠堂文化的根基也并沒有真正動搖。直到新中國成立后，大規(guī)模的土地改革，一方面推翻了舊時的土地制度，另一方面消滅了地主、鄉(xiāng)紳階級，祠堂文化才算是被連根拔起。這情形，眼下正在熱播的電視劇《白鹿原》，即有所反映。

長期以來，土地的分散經(jīng)營與集中管理，一直是一對矛盾。在舊時的土地制度里，具體的情形往往是：王朝創(chuàng)立之初，統(tǒng)治者采取鼓勵墾殖，輕徭薄賦，與民生息的政策，基本上做到耕者有其田，土地分散經(jīng)營的方式顯示出充分的活力，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)很快得到恢復并逐漸繁榮起來。接著，分散經(jīng)營的小農(nóng)經(jīng)濟開始不適應新的生產(chǎn)形勢，土地所有權出現(xiàn)了轉移、兼并，集中到地主階級手中，許多自耕農(nóng)失去了土地。隨著這種情形愈演愈烈，失去土地的人越來越多，王朝的政治根基受到動搖，于是就發(fā)生了大規(guī)模的農(nóng)民革命，導致王朝的更迭。

值得注意的是，舊時土地從分散到集中的過程，似乎并不存在類似“圈地運動”那樣的掠奪性。土地的集中基本上是一種自然的調(diào)節(jié)。土地的所有權，大多轉移到以宗姓為單位的祠堂的名下。所謂的地主，很多情形下只是祠堂土地即族田、“義倉”的管理者、經(jīng)營者，而并不是土地的所有人。自耕農(nóng)將土地所有權讓渡到自己宗族所在的祠堂名下，由祠堂選派賢能者集中管理與經(jīng)營，并且其本人還能享受到集中經(jīng)營的“紅利”。例如其子孫讀書科舉，即可得到祠堂“義倉”的鼓勵與資助。所以，土地集中到祠堂名下，一些自耕農(nóng)身份變成了佃農(nóng)，但依然還存在某種“主人翁”式的歸屬感。

新中國的土地改革，起初也是從“耕者有其田”開始的。但是這種分散經(jīng)營的情形沒有維持多久，就開始走向人民公社化的集中了。人民公社的實驗，可以說是失敗的，這才產(chǎn)生了改革開放初期自下而上的“農(nóng)業(yè)改革”——“包產(chǎn)到戶”?！凹彝ヂ?lián)產(chǎn)承包責任制”，說白了就是從大土地到小土地的轉變，重新激發(fā)小農(nóng)經(jīng)濟的活力，其成績是是公認的。如今，“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制”已經(jīng)實行了將近40年，土地分散經(jīng)營產(chǎn)生的弊端，越來越突出了。例如，單位勞動力在土地經(jīng)營上產(chǎn)生的效益，已經(jīng)比不上進城打工，導致大量土地拋荒的現(xiàn)象。當下農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的轉型升級，大概就是要解決土地從分散到集中的轉變，讓土地產(chǎn)生規(guī)模效益。相關政策法規(guī)鼓勵土地使用權的交易、流轉，即體現(xiàn)了這一方向。

在土地集中經(jīng)營的過程中，傳統(tǒng)的祠堂文化似可產(chǎn)生特殊的作用。純粹市場化的土地集中，農(nóng)民的參與度較小，其歸宿感弱，在當前情形下，經(jīng)營效果也很可能要打折扣。更重要的是，農(nóng)民完全失去了土地，成為被雇傭的農(nóng)場工人，是否將導致深層次的社會矛盾，各方人士難免還有疑慮。

在廣東的有些鄉(xiāng)村，我們看到一種特殊的土地集中經(jīng)營方式：祠堂經(jīng)濟合作社。具體地說，就是由鄉(xiāng)賢投資，組建祠堂經(jīng)濟組織“合作社”，實行土地集中經(jīng)營。族人以自己的土地使用權入股，參與其中，并享受分紅。族人本著祠堂的凝聚力與歸屬感，既受雇于合作社，同時也是合作社的股東，實現(xiàn)了土地分散轉向集中的“無縫對接”。