李冰

內容摘要：本文利用AHP層次分析法，在TC指數(shù)、RCA指數(shù)和CA指數(shù)基礎上，計算服務貿易綜合競爭力指數(shù)（CSI指數(shù)），并刻畫國內服務貿易空間差異格局。結果發(fā)現(xiàn)我國服務貿易競爭力的地區(qū)差異顯著，需求條件、相關產(chǎn)業(yè)與支撐產(chǎn)業(yè)和市場競爭結構對各地區(qū)服務貿易競爭力有顯著正向促進作用，本地需求水平對服務競爭力拉動效果最為明顯，生產(chǎn)要素條件對本地服務貿易競爭力提升作用不顯著甚至會有負向影響，人力資本對服務貿易競爭力制約作用最為顯著。

關鍵詞：服務貿易競爭力 鉆石模型 空間差異

中圖分類號：F061.5 文獻標識碼：A

引言

當前全球經(jīng)濟正由“工業(yè)經(jīng)濟時代”向“服務經(jīng)濟時代”轉變，服務經(jīng)濟已經(jīng)成為衡量地區(qū)綜合競爭力和現(xiàn)代化水平的重要標志。2000-2014年間，國際服務貿易額年均增長約10%，高于同期世界貨物貿易增長率。2014年，世界各國平均服務貿易占國際貿易比重達18.9%，發(fā)達國家這一占比超過 20%，服務貿易在國際貿易中地位日益凸顯。在此背景下，我國適時調整對外開放思路，服務貿易行業(yè)獲得了飛速發(fā)展，2013年我國服務貿易總額達5396億美元，居世界第三位，已跨入世界主要服務貿易國行列。

然而，我國服務貿易發(fā)展也面臨諸多挑戰(zhàn)。一是我國服務貿易總體競爭力明顯不足，自1992年以來我國服務貿易長期處于逆差狀態(tài)，2013年逆差規(guī)模更是達1200億美元；二是區(qū)域間服務貿易發(fā)展水平極不均衡，東部沿海地區(qū)服務貿易占到全國總額九成以上，而廣大中、西部地區(qū)服務貿易發(fā)展極為滯后。這兩大問題并非孤立存在的，而是相互間存在累積因果循環(huán)作用。競爭力空間差異將制約服務貿易整體發(fā)展，服務貿易整體弱化則反過來通過影響本國經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)、技術的發(fā)展模式，從而引發(fā)地方經(jīng)濟及服務貿易更大的不平衡，這無疑與我國現(xiàn)行的區(qū)域協(xié)調發(fā)展戰(zhàn)略相悖。

針對上述問題，相關研究主要沿兩個脈絡展開。一是在國家尺度下，分析服務貿易“競爭力”國際差異及決定因素，如構建顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)（程大中，2006）、貿易競爭優(yōu)勢指數(shù)（譚小芬，2003）、顯示性競爭比較優(yōu)勢指數(shù)（CA指數(shù)）、出口優(yōu)勢變差指數(shù)（P指數(shù)）等。在分析服務貿易競爭力決定因素過程中，不同學者分別基于內生增長理論分析框架（李懷政，2003）和波特“鉆石模型”框架（莊惠明等，2014）等理論，實證分析了影響國家服務貿易競爭力的因素。其二則是在省域尺度下分析我國服務貿易“總額”區(qū)域差距及決定因素?；趦壬鲩L理論分析框架，李懷政（2003） 認為我國的高級生產(chǎn)要素對提高服務貿易競爭力至關重要；尹翔碩（2005）認為人力資本的積累對促進我國服務貿易部門出口增長，提高國際競爭力有顯著的影響；江小涓（2010）強調將一國的發(fā)展與競爭力的提高緊密聯(lián)系起來，發(fā)揮其在推進貿易發(fā)展，提高經(jīng)濟水平上的重要作用?；趹?zhàn)略管理波特“鉆石理論”框架，鄭吉昌（2005）、蔡茂森、譚榮（2005）、周超（2011）分別構建了多指標評價體系，理論和實證分析了影響我國服務貿易競爭力的因素。

回顧既有研究，囿于數(shù)據(jù)所限，相關文獻大多基于不同國家相關數(shù)據(jù)探討服務貿易國際差距問題，而相對缺乏對國內服務貿易空間差異的探討，已有的相關研究也還僅停留在現(xiàn)狀描述和定性分析層面，尤其缺乏空間維度，對服務貿易差異研究也未能有效聚焦到“競爭力”層面。本文擬在分析刻畫我國服務貿易空間差異基礎上，通過波特“鉆石模型”理論和空間計量分析，以期更好厘清制約我國不同地區(qū)服務貿易競爭力提升的關鍵因素。

我國服務貿易競爭力分析

在服務貿易競爭力空間差異特征描述上，目前貿易競爭力流行的測度指標主要有三個，即貿易競爭力指數(shù)（TC指數(shù)）、顯性比較優(yōu)勢指數(shù)（RCA指數(shù)）和顯示性競爭優(yōu)勢指數(shù)（CA指數(shù)）。為更加客觀、綜合描述我國各省服務貿易競爭力差異，彌補TC指數(shù)、RCA指數(shù)和CA指數(shù)在測度上的局限，本文利用AHP層次分析法的九分位判斷矩陣分別對以上三項指數(shù)賦予相對重要性，計算出本文的服務貿易綜合競爭力指數(shù)（CSI指數(shù)），并借以刻畫國內服務貿易空間差異格局。

根據(jù)構造判斷矩陣的要求，運用Satty（1980）提出的1-9標度法進行成對比較，并在已有相關文獻和咨詢多位國際貿易學教授的基礎上，對三個指數(shù)重要性賦值分別為5、1和3。根據(jù)重要性判斷矩陣，采用和積法計算相對權重向量。和積法的原理比較簡單，即只是通過把判斷矩陣中每行的相對重要性的值求和，得到ai，然后再求所有ai的和，得到∑ai，并利用ai與∑ai的比值作為權重Wi。結果如表1所示。

得到權重后，需要對判斷矩陣進行一致性檢驗，以防出現(xiàn)邏輯錯誤。一般層次分析法中進行一致性檢驗的值為CI，其計算公式為：

其中，n為判斷矩陣的階數(shù)，CI計算公式中的λm滿足（A-λm E）×W=0，而A為判斷矩陣，W為權重矩陣。關系式A-λm E如下：

求解關系式A-λm E=0，即得λmax=3，從而該判斷矩陣的CI值為0，即判斷矩陣具有滿意的一致性。最后確定各指數(shù)的權重：RCA為0.11、 TC為0.56、 AC為0.33。

計算得出服務貿易競爭力綜合指數(shù)CSI如圖1所示，從CSI表征的服務貿易競爭力現(xiàn)狀空間差異看，總體呈現(xiàn)兩大特征：一是服務貿易競爭力東、中、西差異顯著。CSI指數(shù)由東部沿海向西部內陸梯度下降特征明顯，廣東、北京、上海服務貿易競爭力水平明顯位居全國第一陣次。二是服務貿易競爭力南北差異同樣顯著。南方地區(qū)服務貿易競爭力普遍較強，北方地區(qū)僅有北京、山東和天津表現(xiàn)較好，其余大部分省區(qū)均相對滯后。而從服務貿易競爭力增長空間差異看，廣東、北京、上海三地增長勢頭依然強勁，同時吉林、遼寧、安徽和湖北表現(xiàn)也非常突出，而沿海地區(qū)的浙江、江蘇及西部地區(qū)內蒙、貴州增速偏緩。

對貿易競爭優(yōu)勢指數(shù)進行聚類分析可大致將各省份劃分為四大陣次。廣東、北京、上海位居第一陣次，三地既是我國對外貿易最頻繁、服務業(yè)發(fā)展水平最高的地區(qū)，又是我國人口密度最大，本地市場最龐大的地區(qū)。貴州、吉林、海南、內蒙古、廣西、青海、山西、河南、安徽、遼寧、湖北、江西、新疆、河北等地區(qū)位居第四陣次，發(fā)展相對滯后。北方省份中河北和遼寧盡管處于沿海區(qū)位，但其對外貿易主要為鐵礦石等資源型的進口產(chǎn)品，加之本身經(jīng)濟規(guī)模及增速均較小，因此服務貿易競爭力依然較弱。貴州、山西、內蒙古、吉林、青海、新疆、陜西等省份深居內陸，遠離海岸線及北京、上海、廣州等貿易樞紐，運輸成本過大，同時這些省份人口稀少、經(jīng)濟發(fā)展落后，本地市場較小，服務貿易競爭力難以快速提升。黑龍江省與俄羅斯毗鄰，與俄羅斯貿易往來頻繁，而吉林省位于內陸，沒有海岸線，雖與朝鮮接壤，但貿易往來較少。廣西和海南位于我國最南端，但對外貿易主要表現(xiàn)為進口，貿易輸出相對較少，進出口比例失衡，這一點導致服務貿易競爭力長期處于劣勢地位。

我國服務貿易競爭力空間差異的實證分析

（一）模型設計及數(shù)據(jù)來源

本文主要選取了人力資本、貨物貿易的發(fā)展水平、服務業(yè)發(fā)展、外商直接投資、城市化水平、居民消費水平作為影響我國服務貿易競爭力的影響因素，建立回歸方程如下：

CSI=β1 LNUPP+β2 LNCE+β3 FGP+β4SGP+β5 LNHC+β6 CL+c

變量定義如表2所示。數(shù)據(jù)來源方面，由于所涉及的影響因素數(shù)據(jù)不易測量，并且在官方數(shù)據(jù)統(tǒng)計中，每個地區(qū)對數(shù)據(jù)指標統(tǒng)計不一致，因此最終選擇了除甘肅、西藏、寧夏、重慶、黑龍江之外的25個省（市、自治區(qū)）進行服務貿易競爭力的影響因素分析。

（二）計量結果分析

回歸結果如表3所示。從回歸估計結果看，模型擬合較好，2011年的地區(qū)服務貿易競爭力綜合指數(shù)CSI變化的79%可由城鎮(zhèn)人口占總人口比重的對數(shù)形式、貨物貿易出口額占GDP的比重的對數(shù)形式、外商直接投資占GDP的百分比、第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP的百分比、每百人高等院校畢業(yè)生人數(shù)的對數(shù)形式和居民消費總額占GDP百分比的變化來解釋。但人力資本Prob值大于0.05，說明在顯著性5%的水平下，人力資本對服務貿易競爭力的影響不顯著。2012年的地區(qū)服務貿易競爭力綜合指數(shù)CSI變化的85%可由各影響因素的變化來解釋，第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP的百分比和人力資本對服務貿易競爭力的作用不顯著。2013年的地區(qū)服務貿易競爭力綜合指數(shù)CSI變化的75%可由各影響因素來解釋，其中外商直接投資水平、第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平、人力資本對我國服務貿易競爭力作用不夠顯著。通過2011年至2013年服務貿易競爭力影響因素分析的結果，根據(jù)各自變量和因變量之間的系數(shù)關系可知：

首先，需求條件對各地區(qū)服務貿易競爭力有顯著正向促進作用。其中從2011-2013年城市化水平對服務貿易競爭力的促進作用從大趨勢來說是逐漸增加的，只有2012年城市化水平對服務貿易競爭力促進作用有所下降。由此可以得出城市化水平對服務貿易的促進作用是毋庸置疑的，城市化水平為服務貿易的發(fā)展提供了好的環(huán)境，城市化水平較高，相關的基礎設施會比較完善，城市規(guī)模擴大，對服務業(yè)的需求量增多，促進服務業(yè)的發(fā)展，從而提高服務貿易競爭力。消費水平對服務貿易競爭力的提高在2011年表現(xiàn)出了反向作用，但是在2012年和2013年均表現(xiàn)出了正向作用?？傮w來說，消費水平提高可以拉動國內經(jīng)濟的發(fā)展，促使國內經(jīng)濟更豐富、更多樣化。國內產(chǎn)品多樣化可以滿足人們的生活需求和服務需求，所以消費水平提高對服務貿易競爭力有促進作用。

其次，相關產(chǎn)業(yè)與支撐產(chǎn)業(yè)和市場競爭結構對服務貿易競爭力提升也產(chǎn)生顯著影響。貨物貿易出口水平對我國服務貿易的發(fā)展促進作用巨大。我國是世界第一大貨物貿易出口國，貨物貿易發(fā)展基礎雄厚，為服務貿易的發(fā)展奠定了一定的基礎。我國的服務貿易在很大程度上依附著貨物貿易的發(fā)展，所以要充分發(fā)揮貨物貿易對服務貿易的帶動作用。第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的系數(shù)始終為正，說明第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對服務貿易的出口影響是正向的。第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值每增加一個百分點，服務貿易出口額平均增加2.5個百分點。一方面說明了我國服務貿易的發(fā)展嚴重依賴于第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，另一方面也說明我國服務業(yè)的發(fā)展能夠加倍促進服務貿易的發(fā)展，所以我國應大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，充分發(fā)揮服務業(yè)對服務貿易的帶動作用。

再次，生產(chǎn)要素條件對本地服務貿易競爭力提升作用不顯著，甚至會有負向影響。外商直接投資對本地服務貿易競爭力提升作用不明確。在2012年和2013年出現(xiàn)負向作用的原因，可能是由于在這兩年服務貿易總額有較大幅度的增加，而外商直接投資總額的增加幅度較小的原因造成的。但總體上來說，外商直接投資一般會帶來技術外溢，使得我國國內服務產(chǎn)業(yè)的整體水平和技術含量得以提高，進而提升我國服務部門在國際中的影響力和競爭實力。人力資本對服務貿易始終保持負作用，2011-2013年人力資本每增加一個百分點，服務貿易競爭力平均減少0.15個百分點。人力資本對服務貿易競爭力產(chǎn)生負作用，主要是因為高等教育人數(shù)比例逐年增加，但是從事第三產(chǎn)業(yè)的高素質人才可能相對較少，即可能更多比例的高學歷人才從事第一、第二產(chǎn)業(yè)，所以我國在提高高等教育普及率的同時應增加對高校畢業(yè)生規(guī)劃的指導，使更多的人從事第三產(chǎn)業(yè)的工作。

結論及政策建議

本文通過對我國服務貿易競爭力區(qū)域差異的研究，發(fā)現(xiàn)我國各地區(qū)服務貿易競爭力存在很大的差距，地區(qū)間發(fā)展嚴重不平衡，不僅存在服務貿易競爭力顯著的東、中、西差異，服務貿易競爭力南北差異同樣顯著。從服務貿易競爭力增長空間差異看，廣東、北京、上海三地增長勢頭依然強勁，同時吉林、遼寧、安徽和湖北表現(xiàn)也非常突出。而沿海地區(qū)的浙江、江蘇及西部地區(qū)內蒙、貴州增速偏緩。城市化水平、貨物貿易出口水平、第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值對服務貿易競爭力有顯著正向促進作用，其中以城市化水平表征的本地需求水平對服務競爭力拉動效果最為顯著；人力資本對服務貿易競爭力有顯著負向作用，表明區(qū)域要素條件制約了本地服務貿易競爭力提升，而外商直接投資對本地服務貿易競爭力提升作用不明確。

參考文獻：

1.程大中.中國服務業(yè)的增長、技術進步與國際競爭力[M].經(jīng)濟管理出版社，2006

2.譚小芬.中國服務貿易競爭力的國際比較[J].經(jīng)濟評論，2003（2）

3.李懷政.我國服務貿易國際競爭力現(xiàn)狀及國家競爭優(yōu)勢戰(zhàn)略[J].國際貿易問題，2003（2）

4.尹翔碩，申樸.論中印兩國要素積累對服務貿易比較優(yōu)勢的影響[J].復旦學報：社會科學版，2005（5）

5.鄭吉昌等.服務貿易國際競爭力的相關因素探討[J].國際貿易問題，2004（12）

6.鄭吉昌，周蕾.影響服務業(yè)國際競爭力的因素分析[J].北京工商大學學報：社會科學版， 2005，24（4）