孫怡

內(nèi)容摘要：我國反壟斷行政執(zhí)法制度采用了“雙層多級”模式，與世界主流的反壟斷執(zhí)法體制不同，給我國反壟斷執(zhí)法實踐帶來了很多問題。濫用市場支配地位法律規(guī)制在立法和實踐中出現(xiàn)的問題，仍需不斷研究、探索。

關鍵詞：市場支配地位 濫用市場支配地位 反壟斷法

中圖分類號：D922 文獻標識碼：A

濫用市場支配地位的認定

（一）市場支配地位的認定

認定市場支配地位是反壟斷實踐中的一個重點，也是困擾各國反壟斷司法執(zhí)行的難題。我國《反壟斷法》第17條第2款給市場支配地位做了一個原則性的定義。我國《反壟斷法》只規(guī)定經(jīng)營者具有控制交易條件或制造市場準入壁壘的能力就可以認定具有市場支配地位，但是沒有規(guī)定經(jīng)營者的控制能力達到什么樣的標準，或者制造的市場準入壁壘對其他競爭者達到什么樣的影響程度。法條的規(guī)定看似具體，實則抽象、籠統(tǒng)，在實踐中缺乏可操作性，正因如此，我國的反壟斷法民事訴訟不同法院、法官對市場支配地位的認定各有不同，同時我國學界不同學者對濫用市場支配地位也有不同的認識。王曉曄（2008）認為根據(jù)反壟斷法第17條第2款，市場支配地位是指經(jīng)營者具有在相關市場上能夠控制商品的價格、數(shù)量等其他交易條件的能力或排除、限制其他經(jīng)營者進入市場的能力，筆者比較贊同她的觀點，認為市場支配地位是經(jīng)營者擁有優(yōu)勢經(jīng)濟地位的經(jīng)濟現(xiàn)象，控制相關市場中的交易條件，排除、限制其他經(jīng)營者進入市場，最終損害他人甚至國家的利益。

基于《反壟斷法》第17條對市場支配地位定義的高度抽象性，《反壟斷法》在第18條列舉了認定經(jīng)營者具有市場支配地位的5個因素和一個兜底條款，但該條沒有規(guī)定六項影響因素的具體操作指南，實踐中仍存在著操作困難的問題。為了解決上述問題，《反壟斷法》第19條規(guī)定了三種推定經(jīng)營者具有市場支配地位的情況，使得實踐中對市場支配地位的認定有一個明確具體的直接標準。我國在推定經(jīng)營者擁有市場支配地位時，采用了數(shù)字化標準，即市場份額標準。

（二）濫用市場支配地位行為的認定

超高定價或超低定價。具有市場優(yōu)勢地位的經(jīng)營者，利用自身優(yōu)勢，高價銷售或低價購買的行為被稱為超高定價或超低定價。超高定價出現(xiàn)是因為經(jīng)營者在某項商品的生產(chǎn)上占據(jù)優(yōu)勢地位，市場上沒有替代商品，也沒有可以與該經(jīng)營者相媲美的其他競爭者生產(chǎn)大量同類商品。此時，處在上游的經(jīng)營者別無選擇，只能被迫接受定價。掠奪性定價。掠奪性定價是指經(jīng)營者以驅(qū)逐市場上同類其他經(jīng)營者為目的，在短期內(nèi)以市場上同類競爭者不能接受的低價銷售某種商品或服務，將同類競爭者驅(qū)逐出相關市場后，再行漲價的行為。 拒絕交易。拒絕交易是指具有市場支配地位的經(jīng)營者為了排斥上游或下游競爭者，封鎖銷售渠道或拒絕向其提供原材料、商品的排除、限制競爭行為。優(yōu)勢經(jīng)營者對下游經(jīng)營者的拒絕交易，如橫向限制競爭協(xié)議，兩個或以上企業(yè)對某（些）下游經(jīng)營者實行聯(lián)合拒絕交易，視為本身違法。 強制交易。強制交易是指擁有市場支配地位的經(jīng)營者采取脅迫等不正當手段，迫使其他企業(yè)違背自己的真實意愿發(fā)生交易行為，如強迫其他經(jīng)營者與自己交易或指定經(jīng)營者交易、強迫其他經(jīng)營者不與自己競爭對手交易等。搭售。搭售指具有市場優(yōu)勢地位的經(jīng)營者，在銷售主要商品時，捆綁銷售與主要商品無關的其他商品。差別對待。差別對待是指具有市場支配地位的經(jīng)營者對條件相同的經(jīng)營者或消費者實行不同價格，或者在供給成本不同情況下對經(jīng)營者或消費者給予同樣價格的行為。

濫用市場支配地位行為法律規(guī)制存在的問題

反壟斷相關立法過于抽象。《反壟斷法》通篇只有五十幾個條文，對于我國復雜的反壟斷實踐，具有高度抽象性，實踐中往往不具有可操作性。舉例來說，《反壟斷法》第17條除了列舉六項經(jīng)營者禁止從事的濫用市場支配地位行為，還賦予國務院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)有權(quán)在法外認定其他種類的濫用市場支配地位的行為。至于反壟斷執(zhí)法機構(gòu)如何認定、是否賦予法院同樣權(quán)利，法律沒有規(guī)定，在實踐中引發(fā)了很多問題。

法律責任規(guī)定不完善。我國反壟斷法對于違法行為的責任追究采取以行政責任為主、民事責任為輔的方式?！斗磯艛喾ú莅浮返?9條規(guī)定“經(jīng)營者實施壟斷行為，給他人造成損害的，依法承擔民事責任；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。”2007年出臺的《反壟斷法》第50條只規(guī)定了對違法行為的民事責任，刪除了對壟斷行為者的刑事責任。我國《反壟斷法》缺乏刑事責任的追究，與國際上多數(shù)國家強化對壟斷行為的懲罰趨勢不符，使得《反壟斷法》缺乏實踐中的威懾力，作用不顯著。

反壟斷相關立法不協(xié)調(diào)。我國反壟斷相關立法中有許多對濫用市場支配地位行為的規(guī)定，大都散見在《反壟斷法》、《反不正當競爭法》、《價格法》以及其他法律、法規(guī)、部門規(guī)章中?！斗磯艛喾ā吩诘谌聦Ｕ乱?guī)定濫用市場支配地位，在第17條列舉了濫用市場支配地位的六種行為；第18條規(guī)定了認定市場支配地位的5個影響因素和一個兜底條款；第19條規(guī)定了三種推定經(jīng)營者具有市場支配地位的情形?！斗床徽敻偁幏ā芬?guī)定三種濫用市場支配地位的行為，分別是第6條規(guī)定的禁止公用企業(yè)或其他獨占地位經(jīng)營者排擠其他經(jīng)營者公平競爭、第11條規(guī)定的禁止低價傾銷和12條規(guī)定的禁止搭售或附加不合理條件?！秲r格法》第14條規(guī)定兩種濫用市場支配地位的行為，分別是第2款中低價傾銷和第5款中價格歧視。

反壟斷執(zhí)法體制存在問題。一是壟斷行為主管部門眾多。根據(jù)我《反壟斷法》第9條和第10條的規(guī)定，我國反壟斷執(zhí)法體制是反壟斷委員會與反壟斷執(zhí)法機構(gòu)并存的“二元模式”，也可以稱之為“雙層次多機構(gòu)”的執(zhí)法體制。雖然我國的反壟斷法執(zhí)法體制已經(jīng)確立，但是這種制度不符合世界主流趨勢?？v觀國外反壟斷執(zhí)法體制大多是設立一個專門機構(gòu)專職反壟斷執(zhí)法，比如美國專門設立了聯(lián)邦貿(mào)易委員會、日本專門設立了公正交易委員會等，我國的反壟斷執(zhí)法體制帶來了很多弊端?！斗磯艛喾ā奉C布后，國務院出臺了關于反壟斷執(zhí)法分工的“三定”方案，由發(fā)改委、工商總局、商務部分別負責反壟斷行政執(zhí)法。①發(fā)改委主要負責依法查處價格壟斷行為，國家工商總局負責壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位、濫用行政權(quán)力排除、限制競爭等妨礙限制競爭的行為，商務部負責對經(jīng)營者集中行為的審查工作。我國“雙層次多機構(gòu)”的反壟斷執(zhí)法體制的設置使得在行政執(zhí)法過程中，一個壟斷行為竟然有四個主管機構(gòu)可以管理，在法律未明確規(guī)定四個主管部門的管轄權(quán)邊界時，很可能會出現(xiàn)多頭執(zhí)法的情況、加重被調(diào)查人負擔、行政效率低下，給執(zhí)法帶來很多不便。二是反壟斷委員會的作用不明顯。國務院反壟斷委員會是依據(jù)《反壟斷法》第9條設立的，從其性質(zhì)來看，它只是國務院的議事協(xié)調(diào)機構(gòu)，不是行政執(zhí)法機構(gòu)，其職責主要是調(diào)研、協(xié)調(diào)等宏觀方面的職能，但是商務部的反壟斷局同時是三大反壟斷執(zhí)法機構(gòu)之一，有權(quán)對經(jīng)營者集中行為進行獨立的審查工作。反壟斷委員會的指導功能會使反壟斷局缺少獨立性，不利于反壟斷行政執(zhí)法機構(gòu)的高效統(tǒng)一。

濫用市場支配地位法律規(guī)制的完善

完善反壟斷立法。針對我國《反壟斷法》及相關立法過于抽象不具有實踐可操作性的問題，可以通過頒布司法解釋的方式進行指導。在這方面可以借鑒最高院在2012年針對反壟斷民事訴訴訟做出的《司法解釋》，雖然該司法解釋沒有解決在反壟斷訴訟中套用民事訴訟一般規(guī)則的實體法與程序法不相配套的問題，也沒有解決“轉(zhuǎn)嫁抗辯”、原告資格擴張、舉證責任分擔等問題，但是對于原告資格的取得、訴訟的管轄、訴訟時效等問題都做出了明確的規(guī)定，對實踐中的反壟斷民事訴訟具有很好的指導意義。

完善反壟斷民事訴訟制度的建設。在現(xiàn)代國家司法永遠是防止權(quán)力濫用、保障民眾權(quán)利的最后屏障。我國《反壟斷法》第50條規(guī)定了反壟斷私人訴訟制度，最高法院在2012年以《司法解釋》的方式對我國反壟斷私人訴訟進行了完善。但是反壟斷法是經(jīng)濟法的范疇，實踐中套用民事訴訟一般規(guī)則來審理反壟斷訴訟案件的方式出現(xiàn)了實體法與程序法不相配套的問題，應當加強我國反壟斷民事訴訟制度的建設，創(chuàng)設出適合反壟斷法特點的程序規(guī)定。

協(xié)調(diào)反壟斷相關立法。雖然2007年我國出臺了《反壟斷法》，但是我國關于反壟斷的法律規(guī)制散見在《反不正當競爭法》、《價格法》、《電力法》等法律法規(guī)中，各個法律之間難免會出現(xiàn)矛盾、沖突的地方。為了解決以上問題，應當完善《反壟斷法》，將反壟斷相關立法協(xié)調(diào)在一個法律系統(tǒng)中，避免相互沖突、矛盾。

理順反壟斷行政管理機構(gòu)關系?！斗磯艛喾ā窞E用規(guī)制的實施面臨的一大難題是反壟斷執(zhí)法機構(gòu)之間的職能交叉和模糊不清，我國實行的是“兩層多級”反壟斷管理體制，共有四家反壟斷管理機構(gòu)管理反壟斷問題，這與歐美等反壟斷發(fā)達國家反壟斷執(zhí)法實踐是極不相符的。為了解決以上問題，應當精兵簡政，設立唯一的反壟斷執(zhí)法機構(gòu)，統(tǒng)一實施《反壟斷法》。

注釋①：根據(jù)2008年8月第十一屆全國人民代表大會第一次會議審議批準的國務院機構(gòu)改革方案發(fā)布的《國務院關于機構(gòu)設置的通知》（國發(fā)[2008]11號），國務院公布了關于發(fā)改委、商務部和工商總局的主要職責、內(nèi)設機構(gòu)和人員編制的“三定”（規(guī)定職責、機構(gòu)、編制）方案，明確了三部委之間的反壟斷法分工。

參考文獻：

1.王曉曄.禁止濫用市場支配地位——《反壟斷法》釋義之三.中國商界，2008（1）

2.陳磊，呂磊.我國專利池運營的法律與政策環(huán)境分析及建議.中國發(fā)明與專利，2012（16）