崔麗麗++張志勇++李靜++高虹++牛曉

摘 要：以郵寄問卷為主，調(diào)查69所高等院校體育教師，從高校體育教師主體性的自我心理認同的角度，了解高校體育教師在整個社會中的地位、社會階層認同以及定位。采用SPSS17.0英文版對數(shù)據(jù)資料進行百分比、項目分析、因素分析等統(tǒng)計分析。研究結果發(fā)現(xiàn)：從職業(yè)聲望、教育水準和經(jīng)濟收入看，高校體育教師屬于高社會地位的群體；多數(shù)高校體育教師認為自己屬于中上階層（占57.2%），顯示高校體育教師的社會地位處境與階層認同是匹配的；高校體育教師根據(jù)“工作職權”與“社經(jīng)地位”兩個因素定位自己所屬的階層。

關 鍵 詞：學校體育；社會地位；階層認同；高校體育教師

中圖分類號：G80-05 文獻標志碼：A 文章編號：1006-7116（2017）04-0116-04

An investigation and analysis of the social status， stratum and recognition of

university physical education teachers

CUI Li-li1，ZHANG Zhi-yong2，LI Jing1，GAO Hong1，NIU Xiao3

（1.School of Physical Education，Shandong Normal University，Jinan 250014，China；2.Shandong University of Sport，Jinan 250102，China；3.Chongqing Education Scientific College，Chongqing 404000，China）

Abstract： The authors gained an insight into the status in the whole society， social stratum recognition and orientation of university physical education teachers from the perspective of the subjective self psychological recognition of university physical education teachers. Based mainly on mailed back questionnaires， the authors investigated physical education teachers at 69 institutions of higher learning， used the English version of SPSS17.0 to carried out a statistical analysis such as percentage， item analysis and factor analysis on the data， and revealed the following findings： from the perspective of occupational reputation， education level and economic income， university physical education teachers belong to a group of people of high social status； most of university physical education teachers considered themselves as the middle or supper stratum （57.2%）， which indicates that the social status condition and stratum recognition of university physical education teachers are matched； university physical education teachers determined the stratums they belonged to based on such two factors as job authority and social & economic status.

Key words： school physical education；social status；stratum recognition；university physical education teacher

教育是國家的基石，和教育相關的所有理念與做法，都要通過教師教學的過程予以實現(xiàn)。高校體育教師也不例外，通過學校體育教學實踐，發(fā)揮體育教育的最高價值。高校體育教師除了體育教學活動，還要承擔體育學術研究和社會服務活動，其角色功能對體育與運動文化的傳承具有非常積極的影響。但在整體教育改革過程中，體育系部經(jīng)常被討論是否應裁撤或與其他單位合并，體育教師的身份也徘徊在“教師”與“技術教師”的聲浪中，體育課也在“正課”與“實習（驗）課”的爭議中。高校體育教師面臨著教育改革的壓力。對于體育教師的社會關注，湯國杰[1]對普通高校體育教師職業(yè)認同的理論模型進行了構建與實證研究；張建新等[2]對高校體育教師職業(yè)焦慮的社會地位因素及其對策做了探討；魏春魁等[3]采用因素分析法對濟南市部分高校體育教師的職業(yè)認同狀況進行了分析。多數(shù)研究關注的是體育教師的社會地位或職業(yè)認同，而鮮有關注體育教師的階層認同以及定位。階層一般有兩層含義：一是指同一階級中由于社會經(jīng)濟地位和政治聲望不同而劃分的層次；二是指具有某種共同特征的社會群體。本研究的階層是指具有某種共同特征的社會群體。通過對高校體育教師社會分層相關探討，來了解這個群體的社會地位及階層認同。

1 研究對象與方法

基于經(jīng)濟、便利與可行性，研究采取立意抽樣。先根據(jù)“中國體育教師網(wǎng)高校體育教師名錄”，再按照全國地理分布，選出東部33所、中部21所、西部15所高等院校作為研究調(diào)查的范圍，最后，再以研究范圍內(nèi)的69所高等院校職稱在講師以上的專職體育教師為研究對象。

研究工具是參考相關文獻資料自編而成“高等院校體育教師的社會階層調(diào)查問卷”。問卷的主體包括4個部分：第1部分為基本情況，包括性別、年齡、學校性質(zhì)、學校區(qū)域、學歷、職稱、兼任行政工作等；第2部分為社會地位，包括職業(yè)聲望、教育水平和經(jīng)濟收入，其中職業(yè)聲望問卷對社會現(xiàn)有職業(yè)進行了56種分類，并把聲望評分標準分為10個等級（1～10分），“1”表示聲望最高，“2”表示聲望次高，以此類推“10”表示聲望最低，要求被調(diào)查者從低到高進行打分，最后算出他們的聲望得分[4]；第3部分為階層認同的調(diào)查；第4部分為階層認同的影響因素，設計了11個影響因素。問卷初稿先請高校5位副教授以上的體育教師試填，試填后根據(jù)建議與意見并配合文獻資料修改。初稿修改后再請一位教授檢查，最后再修改定稿，此過程也是研究工具內(nèi)容效度的建構程序。為了解問卷的穩(wěn)定性與一致性，以克朗巴赫系數(shù)作為本研究信度檢驗的依據(jù)。結果發(fā)現(xiàn)，各因素的克朗巴赫系數(shù)為0.897 8與0.896 2，整體的克朗巴赫系數(shù)為0.905 3，顯示問卷有良好的信度。研究所需資料采用郵寄問卷調(diào)查法收集，陸續(xù)寄出1 780份問卷，共收回1 296份（回收率72.54%），經(jīng)整理剔除漏填、誤填問卷，得到有效問卷1 082份。經(jīng)過編碼、建檔，以SPSS17.0英文版進行資料分析處理，分別采用百分比、項目分析和因素分析統(tǒng)計方法。

2 研究結果與分析

2.1 基本情況

高校體育教師的基本情況，經(jīng)百分比分析結果如下：性別：男性為女性的2.25倍。年齡：有1/2的年齡在35～50歲；大約有1/3在35歲及以下，50歲及以上的人數(shù)比例少。學校性質(zhì)：師范院校的是專業(yè)體育院校的3.28倍，是綜合性大學的5.51倍。學校所在區(qū)域：東部最多、中部次之、西部最少。學歷：碩士最多，占58.6%；其次是學士，占32%；博士較少，占7.7%；?？茖W歷最少，占1.7%。職稱：講師最多，占62.11%；其次是副教授，占31.05%；教授最少，占6.84%。另外，兼任行政工作的高校體育教師占31.3%。

2.2 社會地位

1）職業(yè)聲望。

目前主流學術界簡化社會分層的方法，譬如學者仇立平[5]、李培林[6]主張“職業(yè)”蘊含了各種經(jīng)濟社會資源占有和使用信息，把職業(yè)作為評價社會地位的標準。據(jù)調(diào)查者對這些職業(yè)的評分，排名最前的是科學家，平均2.28分；排名最后的是飯店、酒店工作人員，平均6.03分；高校體育教師隸屬大學教授排名第3，平均2.42分，屬于具有較高職業(yè)聲望的群體。研究結果也與其他學者主張的大學教授或教師在超過100項的職業(yè)聲望排序結果具有一致性。根據(jù)學者李春玲[7]的研究指出美國社會職業(yè)聲望排序多年來比較穩(wěn)定，我國社會學的研究也有相似的結果。

2）教育水平。

傳統(tǒng)上人們傾向?qū)⒁粋€人接受正式教育的最高學歷當成教育水平的重要參數(shù)。由調(diào)查數(shù)據(jù)得知，高教體育教師中有58.6%為碩士，32%為學士，此兩者人數(shù)共占90%以上。另外，我國大部分高校的人事部門職工聘用文件中都規(guī)定講師應具有碩士學歷或同等學歷，45歲以下的副教授或教授一般應具有博士學位或同等學歷。由此可見，調(diào)查對象中大部分的高校體育教師基本都符合高校教職人員任用條例的資格。高校體育教師確實屬于高教育水平的群體。不過，博士學歷的人數(shù)比例偏低，只占7.7%。

3）經(jīng)濟收入。

經(jīng)濟收入，一般可由薪資狀況來衡量，但由于現(xiàn)代人的收入來源呈現(xiàn)多元化現(xiàn)象，即除了固定工作的薪資外，還可能有兼職、投資或贈予而來的收入。因為投資理財存在風險，因此本研究中有關收入是假設研究對象投資盈虧平衡來反映其收入狀況的。由調(diào)查得知，39.2%教授每月收入1.2～1.5萬元，53.5%副教授每月收入1.0～1.2萬元；58.6%講師每月收入0.8～1.0萬元。由此可見絕大多數(shù)的高校體育教師每個月收入在8 000人民幣以上。與2015年度統(tǒng)計的國民年平均所得的1 000多美元比較，高校體育教師的收入水平略高于國民平均收入，可以認為高校體育教師屬于小高收入者。

從以上職業(yè)聲望、教育水平和經(jīng)濟收入看，高校體育教師均屬于高排序者。因此，高校體育教師具有高社會地位。此結果也與國內(nèi)社會學者進行的間接研究所得的結果一致，譬如仇立平[8]主張文化資本是影響個人社會地位獲得的主要因素，高校體育教師一般有較長的受教育年限，積累了較多的文化資本，因而對社會地位的高排序有所促進。

2.3 階層認同

調(diào)查高校體育教師的階層認同現(xiàn)狀，是通過自評以下問題單選其中一個答案的方式，即“如果我們的社會可以劃分為上層、中上層、中層、勞工階層、下層，則您認為自己是哪一個階層？”調(diào)查得知：46.2%認為自己屬于中上層，45.7%認為自己屬于中層，4.5%認為自己屬于上層，2.7%認為自己屬于勞工階層，0.9%認為自己屬于下層。結果說明，如果我們的社會真的存在不同的階層劃分，絕大部分的高校體育教師會將自己歸屬于中上層、中層。綜上分析，研究認為這種由文化和生活方式形成的階層邊界是隱形的，不過這樣的隱形邊界正如法國著名社會學家布爾迪厄所說，不僅能夠當作階層邊界的標志，也可以當作是階層結構再生產(chǎn)的機制。而此種現(xiàn)象又與傳統(tǒng)職業(yè)地位研究的結果相似，即如果不分學校的層級，單就從“教師”的職業(yè)聲望看，體育教師的職業(yè)聲望排序是屬于中上層的；如果要分學校層級，則教授的職業(yè)聲望相當高，且高過中小學教師，隸屬于上層。這也和調(diào)查數(shù)據(jù)相互印證，大學教師排名第3，中小學教師的排名在20名以后。由此發(fā)現(xiàn)，雖然因?qū)I(yè)的不同使得教師有很多的專業(yè)分科，例如：化學、語文、體育等。但在階層的認同上，專業(yè)的權威性尚不如“教師”這個職業(yè)屬性來得普遍，換言之，只要是教師，不管教的科目是什么，他們在我國社會的職業(yè)聲望都比較高。

2.4 階層認同的因素

高校體育教師究竟是根據(jù)何種因素來定位自己所屬的階層，本研究參考他人文獻資料而自編的11個問題，經(jīng)項目分析、探索性因素分析求證。

1）項目分析。

采用內(nèi)部一致性效標法進行篩選，依據(jù)量表總得分的前后27%為高低排序，再進行t-test檢驗高低兩組在題項上的差異。所得數(shù)據(jù)再根據(jù)決斷值（CR）與積差相關系數(shù)來判斷題目是否具有鑒別度，結果如表1所示。

由表1得知，“階層認同影響因素”的項目分析11題，CR值均達到顯著水平（P<0.05），且相關系數(shù)均達到0.60以上，可見本量表的題目均具有鑒別度，每一題都不宜刪除。由研究結果發(fā)現(xiàn)，相關系數(shù)排在前3位的階層認同影響因素分別是：工作的實際內(nèi)容與性質(zhì)、工作職權的重要程度和工作行政權力的重要程度；其次是職業(yè)或工齡、個人對工作的滿意度以及大學教師的職業(yè)聲望。由此可知在階層認同的影響因素里，與職業(yè)相關的因素占有相當?shù)谋戎兀咝ｓw育教師這個職業(yè)是一個流動性比較低、相對比較穩(wěn)定的職業(yè)，體育教師的考評制度和聘用制度并沒有實現(xiàn)市場化，高校教師基本不用擔心轉崗或被解聘。從表1還可以看出，大學體育教師的階層認同影響因素呈現(xiàn)出多元化。但從項目分析中也發(fā)現(xiàn)與職業(yè)相關的影響因素有兩個來源，一是社會強調(diào)大學體育教師要對職業(yè)認同的規(guī)范，二是大學體育教師從當前職業(yè)中獲得利益而形成的互惠心理。

2）因素分析。

關于階層認同的因素，是采用探索性因素分析檢驗量表的建構效度。以主成份分析法及最大變異數(shù)法，抽取特征值大于1.0共同因素、與因素負荷量大于0.50的題目，并以因素陡坡圖檢驗，篩選出兩個因素，其KMO值為0.875，并達到顯著水平，可解釋變異量為61.81%，因素分析結果如表2所示：

由表2得知，本量表具有不錯的建構效度，且按照因素所包含題目的意義，研究將因素1命名為“工作職權”，因素2命名為“社經(jīng)地位”。由以上分析發(fā)現(xiàn)，高校體育教師是根據(jù)“工作職權”和“社經(jīng)地位”兩個因素來作為自身所屬階層的判斷標準。值得注意的是，“社經(jīng)地位”一直是一般人自評或評斷他人社會階層的主要因素，研究結果也與韋伯主張的根據(jù)財富收入、政治權力和社會聲望區(qū)分人群的3種基本的分層系統(tǒng)中的兩種相一致；而“工作職權”又不完全等同于韋伯的社會分層理論中所指的“政治權力”。研究認為，對于社會地位或階層位置的判斷標準并不是單一因素，而是一種流動的活體和變化，它處于持續(xù)構建過程中，人們從以上兩個方面介入這種構建。對于高校體育教師來講，排除社會經(jīng)濟條件外，其在行政工作上的權力行使也是影響其對自身所屬階層認知的因素。

3 討論

調(diào)查表明我國高校體育教師屬于高社會地位者，此結果再與階層認同的分析相互印證，顯示高校體育教師實際的社會地位處境與心理上認同為中等或中等以上的階層歸屬表現(xiàn)是完全匹配的。然而，值得人們深思的是，原本表征高校體育教師這個群體在社會、心理層面上的安定、認同以及幸福感等指標，為什么體現(xiàn)在操作層面上卻是一般社會大眾不重視體育課程和體育教師？這種悖論需要進一步研究。

關于階層屬性的判斷，馬克思認為階層的高低其實是基于權力的，而權力主要來自人在組織中的地位，藉此才能指導他者的行為。我國高校體育教師在教學、科研之余，經(jīng)常兼任行政工作或擔任球隊教練，鑒于目前高校教師人事薪資體系，在校內(nèi)擔任或兼任行政職位的教師所掌握的行政、學術資源更加豐富，這些工作所賦予的權力或許是他們生活成就或自我完善的來源之一，由此也就得到了更多的社會認同。但現(xiàn)在面臨的問題是，盡管高校體育教師職業(yè)的社會屬性與其心理上的認同屬性之間沒有沖突，可如何將高校體育教師的專業(yè)更具體地展現(xiàn)、落實在學校體育和大眾體育上卻是當前亟需解決的問題。

本研究并未探討在大學中不同體育學科教師間的地位等級。以后的研究可以從高校不同體育學科的教師間自評或大學生的意見評估來探討高校體育教師社會地位，以期能更詳細理解不同學術專長與地位或等級等問題的關系。另外，本研究是從“當事人”的立場出發(fā)，性質(zhì)上是屬于主觀的研究取向，并沒有涉及“圈外人”的意見，以后的研究也可從學生或一般社會大眾的角度來了解體育教師的社會地位。

在研究結果應用的問題上，雖然顯示高校體育教師的社會地位和階層認同表現(xiàn)相當吻合，但事實上高校體育教師仍未得到真正的肯定和認同，因而呼吁高校體育教師除了致力于校園內(nèi)的教學、科研與服務工作外，應當盡可能走出校園走向社會，在“健康中國”的大背景下發(fā)揮其體育運動專業(yè)知識的優(yōu)勢，引領社會民眾踐行健身、運動休閑等利于身心健康的體育運動和有利于構建社會健康生活方式的社會活動。

參考文獻：

[1] 湯國杰. 普通高校體育教師職業(yè)認同理論模型構建與實證研究[J]. 北京體育大學學報，2009，32（3）：98-101.

[2] 張建新，黃俊偉，劉亞云. 高校體育教師職業(yè)焦慮的社會因素及其對策分析[J]. 山東體育科技，2005（1）：58-59，62.

[3] 魏春魁，張自薦. 基于因素分析法的濟南市部分高校體育教師職業(yè)認同研究[J]. 山東體育科技，2011（6）：84-88.

[4] 任海靜. 山東省中學體育教師職業(yè)聲望及其影響因素研究[D]. 濟南：山東師范大學，2016.

[5] 仇立平. 職業(yè)地位：社會分層的指示器——上海社會結構與社會分層研究[J]. 社會學研究，2001（3）：18-33.

[6] 李培林. 中產(chǎn)階級成長和橄欖型社會[J]. 國際經(jīng)濟評論，2015（1）：6，31-49.

[7] 李春玲. 當代中國社會的聲望分析——職業(yè)聲望與社會經(jīng)濟地位指數(shù)測量[J]. 社會學研究，2005（2）：74-102.

[8] 仇立平. 文化資本與社會地位獲得——基于上海市的實證研究[J]. 中國社會科學，2011（6）：121-135，223.