劉志軍

據(jù)韓聯(lián)社24日?qǐng)?bào)道，9座分布在韓國(guó)各地的朝鮮王朝時(shí)期的儒家書院遺跡，將代表韓國(guó)競(jìng)爭(zhēng)聯(lián)合國(guó)教科文組織世界遺產(chǎn)。消息一出，網(wǎng)絡(luò)熱議不斷，認(rèn)為“我們自己的文化如果不抓緊復(fù)興，遲早被日韓徹底拿走”。

此事還勾起了大眾對(duì)于類似事件的記憶。如2015年韓國(guó)曾成功把朱熹和呂祖謙合著的《近思錄》等儒學(xué)典籍的雕版印刷用木刻板申報(bào)“世界記憶”；2005年，韓國(guó)江陵端午祭被聯(lián)合國(guó)教科文組織宣布為人類口頭和非物質(zhì)遺產(chǎn)代表作。兩者都曾導(dǎo)致中韓學(xué)術(shù)界和民間輿論的激烈爭(zhēng)議。

這種爭(zhēng)議體現(xiàn)了我國(guó)民眾對(duì)于傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)的敏感性，這是好事。但同時(shí)，也要避免文化過敏。由于我國(guó)一些傳統(tǒng)文化曾因自我否定而中斷或斷裂，給民族文化心理蒙上陰影，導(dǎo)致一種潛藏的文化自卑兼文化饑渴，并因此引發(fā)各種形式的文化過敏。因此，一旦被我們視為自家之物的端午祭、雕版印刷、儒家等文化元素被韓國(guó)拿來申請(qǐng)相應(yīng)的文化遺產(chǎn)，我們就義憤填膺、出離憤怒了。

有這樣的反應(yīng)，自然可以理解，但并非明智之舉。文化是活態(tài)的、流動(dòng)的，也是共享的。因此，文化遺產(chǎn)不僅僅屬于某一個(gè)族群、地域或國(guó)家。且欣賞傳承者越眾，越能體現(xiàn)其價(jià)值，也更容易發(fā)揚(yáng)光大。就中韓而言，兩國(guó)的不少文化遺產(chǎn)都具有同源性、相似性甚至同一性，在歷史上就是不可分割的有機(jī)整體。如中國(guó)朝鮮族的“農(nóng)樂舞”，在韓國(guó)也同樣留存。還有一些項(xiàng)目，因歷史上曾長(zhǎng)期互相影響，現(xiàn)已難分彼此。無論中韓兩國(guó)誰申報(bào)的文化遺產(chǎn)，都不僅僅屬于中國(guó)或韓國(guó)，而是屬于世界。

曾經(jīng)，我們大力倡導(dǎo)“文化自覺”，希望千千萬萬的普羅大眾認(rèn)同、實(shí)踐我們的文化遺產(chǎn)，從被動(dòng)的受眾變成積極的創(chuàng)造者和參與者。如今，我們更需要倡導(dǎo)一種“文化自信”的開放和包容心態(tài)。這種自信不僅是中華民族對(duì)于自己的傳統(tǒng)文化的獨(dú)特價(jià)值和存在意義的自信，也包括歡迎所有族群和國(guó)家欣賞、學(xué)習(xí)、傳承并將其納入自我文化體系的一種天下來同、四海同慶的自信。

當(dāng)然，在文化自信之外，我們也需要做好文化反省。正如網(wǎng)友評(píng)論的那樣，“韓國(guó)的各種書院都是‘活的，里面真的有許多儒者。在我國(guó)恐怕只有女德班”。而韓國(guó)江陵端午祭的“根”，是貫穿于該地區(qū)民眾信仰之中的那些基本的祭祀禮儀，是該項(xiàng)祭祀的靈魂和生命所在。兩相對(duì)比，我們又做得如何呢？因此，或許我們更應(yīng)該做的，不是跳出來指責(zé)韓國(guó)的僭越或竊用，而是要學(xué)習(xí)其對(duì)于文化的內(nèi)涵式傳承，反思自身重形式輕實(shí)質(zhì)的文化還原和文化展演主義。

總而言之，對(duì)于文化遺產(chǎn)，我們實(shí)在應(yīng)該抱持一種“萬物皆為我所用，但非我所屬”的態(tài)度。退一步講，即便是為我所屬之物，也盡可以有一種“我物亦可為天下所用”的文化寬容和文化自信?！?/p>

（作者是浙江大學(xué)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究中心副主任）