張夢艷

江蘇省蘇州高新區(qū)陽山實驗幼兒園

在《3-6歲兒童學(xué)習(xí)與發(fā)展指南》科學(xué)領(lǐng)域中指出：“鼓勵和支持幼兒用積木、紙盒、拼板等各種形狀材料進(jìn)行建構(gòu)游戲或制作活動?！币虼?，教師需要提供幼兒多樣的游戲材料，如積木、塑料彩色積木、紙杯、直筒、泡沫板等等形式多樣的材料，支持幼兒根據(jù)材料自主大膽地進(jìn)行創(chuàng)造。

一、班級內(nèi)的建構(gòu)游戲

1.案例背景。我園開始了課程游戲化項目建設(shè)，為讓幼兒在幼兒園中更自主愉悅地進(jìn)行游戲活動，我們進(jìn)行了環(huán)境創(chuàng)設(shè)。大班的孩子，動手能力已經(jīng)有了較好的發(fā)展，孩子們在拼塑游戲中已能進(jìn)行大膽創(chuàng)新地制作出作品來。由于班級空間的局限，也為了能讓更多的孩子進(jìn)入建構(gòu)活動中，我在教室外的走廊上為幼兒辟出了空間較大的一塊區(qū)域作為建構(gòu)區(qū)，投放了一些清水、木質(zhì)積木、紙磚、彩色塑料積木和紙杯等材料，根據(jù)主題的內(nèi)容，引導(dǎo)幼兒在區(qū)域內(nèi)搭建。觀察的活動主題為“好大一個家”。

2.案例實錄。在一次建構(gòu)游戲中，4個孩子（3男1女）在區(qū)域中嘗試著搭建，3個男孩子拿了大量的紙磚壘成了矮圍墻，女孩子則在里面用小型的積木拼搭著。經(jīng)過了一段時間，等我再次來到建構(gòu)區(qū)的時候，仍然是這樣的情況，還伴隨著極大的吵鬧聲。我詢問著：“這么長的時間，你們準(zhǔn)備搭建什么呢？”孩子們表示搭了又拆掉了，或者是被男孩子踢倒了。對此，我的確不是很滿意。又重申了在建構(gòu)區(qū)內(nèi)的游戲規(guī)則，我強調(diào)著搭建要和幾人合作的，如果不能友好合作拼搭不出來作品。也給孩子們建議可以用磚頭壘墻，用積木造房子，造的房子可以是幼兒園，可以是自己的家。在游戲講評中我也再次提出了我的建議，接下來的一段時間內(nèi)，當(dāng)我再詢問在建筑區(qū)內(nèi)孩子的作品時，回答我的就是：“我造的是幼兒園。”“我造的是家?！?，我問：“好大一個家還可以有什么呢？”然而卻沒有了其他答案，作品呈現(xiàn)的也非常小。

3.自我剖析。（1）主題寬泛，經(jīng)驗缺失。在主題的情況下，我只給出了一個主題名稱，在這個主題名稱下，我給予的幼兒經(jīng)驗較少。極大程度地要求孩子呈現(xiàn)出作品來，同時在孩子出現(xiàn)問題的時候急于幫助幼兒出主意，更局限了孩子自我發(fā)展的思維，只是在作為“老師”的指示下進(jìn)行操作，當(dāng)然，出現(xiàn)的成果也并不會盡人意。

（2）制度壓制，自由不得。雖然建構(gòu)區(qū)是一個相對比較輕松、自由的區(qū)域，也為了避免影響到其他區(qū)域而設(shè)在了走廊。但是，對幼兒在區(qū)域建構(gòu)中的規(guī)則卻仍然非常嚴(yán)格。常囑咐要進(jìn)行合作建構(gòu)，然后，合作并不是在“教育”中形成的，卻是在孩子們的操作中自然表現(xiàn)的，而我們教師所要提供的就是這樣的一種條件。在“教育合作”中，孩子們并沒有通過商量來共同解決問題，只是從外顯上有一種形式，沒有愉悅感。

二、戶外的建構(gòu)游戲

1.案例背景。隨著課程游戲化的理念逐步深入，我園開設(shè)了多種的戶外活動區(qū)域，其中就有了戶外建構(gòu)區(qū)，戶外的建構(gòu)區(qū)域場地較大，積木的數(shù)量多，體積大，形狀多樣化。同時也添加了很多輔助材料，如：用KT板制作的大型的馬路。

大型的建構(gòu)就適合全班進(jìn)行，從班級的3-4人擴展到了全班30多人。如此大的陣仗，讓我擔(dān)心不已。在我看來，能在游戲中遵守規(guī)則，并能專注游戲的孩子并不多，當(dāng)然還會存在著一些讓每個老師都覺得頭疼的孩子。那么多孩子一起建構(gòu)能夠組成一個“家”的感覺嗎？帶著這些憂慮，我?guī)е⒆舆M(jìn)入了活動區(qū)域，決定放手一搏。

2.案例實錄。這次的游戲是在主題“好大一個家”下的城市建設(shè)。在游戲開始前，我沒有提出過多的規(guī)則要求，只有兩點：一是請小朋友能先將馬路自由連接起來，組成一個城市的路線；二是請小朋友自己找到好朋友分散在馬路旁搭建自己的建筑。

游戲開始了，孩子們?nèi)齼蓛蓪ⅠR路組合了起來，孩子們開始并沒有特意的設(shè)計，利用直線與曲線的馬路隨意組合，將建構(gòu)范圍逐漸擴大了出來。馬路完成后，孩子們更是熱鬧地開始喊著自己的好朋友一起去搬運大型積木，堆在空的馬路旁，雖然聲音比較響，但是并沒有出現(xiàn)搶地區(qū)搭建的情況。三兩成群的孩子很快將幾大筐的積木的分完開始了建構(gòu)。在這段時間內(nèi)，孩子們的交流流暢，分工明確，為了能有足夠多的材料建構(gòu)自己的建筑，有孩子就開始商量，誰去搬材料，誰先開始搭，看還缺什么形狀的積木。一轉(zhuǎn)眼，各種建筑就呈現(xiàn)了出來，有別墅，有橋梁，還有的告訴我說馬路上有車子就要建一個休息站，一個加油站。當(dāng)我站在一幢圍合的較大的建筑前時，小朋友告訴我，他們建造的是游樂園，他們?nèi)ミ^蘇州樂園，里面有很多好玩的游戲器械，指給我看他們建造的過山車和滑滑梯。半個小時過去了，孩子們的興趣度仍然不減，雖然積木已經(jīng)分完了，孩子們從自己建構(gòu)的建筑上商量著開始修改，另一種創(chuàng)意又出現(xiàn)了。從教學(xué)樓二樓望向戶外建構(gòu)區(qū)，一座城市冉冉呈現(xiàn)，極為壯觀。

3.自我剖析。每個孩子都是創(chuàng)造的天使，只是在作為“我們”的觀念里，孩子們的游戲需要遵守這樣或那樣的規(guī)則，雖然這些規(guī)則能保證游戲有秩序地進(jìn)行，卻往往也限制了孩子的發(fā)展。在這次戶外建構(gòu)活動中，大型的積木是方便孩子們建構(gòu)出作品材料條件；孩子們的活動范圍大，能夠自由走動是成功建構(gòu)的自由條件；沒有過多的規(guī)則要求，幼兒自由組合是成功建構(gòu)的自主愉悅的條件。

“放手”其實并不難，不要小看孩子的能力。在課程游戲化的深入建設(shè)中，我明白了那句“沒有一個成人玩玩具能贏過孩子”的道理。孩子們都是富有天賦和想象力的，只是我們沒有給予他們機會，只要提供適宜的材料，適宜的指導(dǎo)要求，孩子們都能發(fā)揮他們的能力去創(chuàng)造。有一種“愛”叫放手，試著“放手”，去發(fā)現(xiàn)孩子們最美的一面；試著“放手”，去體驗另一種愛孩子的方式；試著“放手”，去感受孩子們最真摯愉快的笑容。