Liliana Mitkova，于曉涵

（1.薩克雷大學(xué)管理科學(xué)學(xué)院，法國巴黎；2.中央財經(jīng)大學(xué)北京1022002）

知識產(chǎn)權(quán)保護與國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓：以中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)為例

Liliana Mitkova1，于曉涵2

（1.薩克雷大學(xué)管理科學(xué)學(xué)院，法國巴黎；2.中央財經(jīng)大學(xué)北京1022002）

本文使用中國省級高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的面板數(shù)據(jù)，對影響中國知識產(chǎn)權(quán)保護和國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓的主要因素進行了研究。與既有論文一致，我們發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護的程度，技術(shù)轉(zhuǎn)讓的研發(fā)投入和外商直接投資與技術(shù)轉(zhuǎn)移正相關(guān)。但是，國有企業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)研究人員的數(shù)量卻沒有明顯影響。最后，我們基于這些實證結(jié)果提出了宏觀、中觀和微觀層面的建議。

知識產(chǎn)權(quán)保護，國際技術(shù)轉(zhuǎn)移，創(chuàng)新，中國數(shù)據(jù)

一、簡介

本文旨在以中國國際技術(shù)轉(zhuǎn)移體系為例，揭示知識產(chǎn)權(quán)保護與知識共享過程的關(guān)系。我們的分析基于2000年和2014年期間中國區(qū)域的面板數(shù)據(jù)，探究中國企業(yè)使用知識產(chǎn)權(quán)的知識共享系統(tǒng)的實現(xiàn)情況?，F(xiàn)有研究主要集中于對中國創(chuàng)新過程的研究，中國企業(yè)面臨的首要問題是如何更有效的利用知識產(chǎn)權(quán)以促成技術(shù)轉(zhuǎn)移進而增強創(chuàng)新能力（Xiao，2011）。尤其關(guān)注一下三個主要問題：中國企業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的發(fā)展情況如何？如何將知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略引入到知識共享模式中？知識產(chǎn)權(quán)對技術(shù)轉(zhuǎn)讓和知識共享模式有何影響？

既有文獻表明，一國技術(shù)水平是該國經(jīng)濟長期增長的主要決定因素之一。幾個發(fā)展中國家的實證研究表明，技術(shù)投資對于進入國際進口市場至關(guān)重要（Hasan&Raturi，2001）。對于發(fā)展中國家技術(shù)進步而言，直接進口先進技術(shù)比研發(fā)新技術(shù)更為可取，因為前者可以在相對較短的時間內(nèi)以低成本實現(xiàn)技術(shù)進步（邢斐；張建華，2009）。而且，擁有新技術(shù)的公司更有可能將技術(shù)出售給外部人員，而不是轉(zhuǎn)讓給分支機構(gòu)，這為技術(shù)進口提供了可能。（Andrea，2000）林毅夫和張鵬飛（2005）提出，通過模仿，吸收和消化進口先進技術(shù)，發(fā)展中國家可以加快經(jīng)濟增長速度，甚至與發(fā)達(dá)國家趨同。Barro&SalaiMarti（1997年）強調(diào)了技術(shù)進口在發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展中的積極作用。他們認(rèn)為技術(shù)轉(zhuǎn)讓可以節(jié)省研發(fā)費用，使這些國家的經(jīng)濟增長趨于一致。

許多文獻聚焦于技術(shù)進口的問題。技術(shù)進口通常有兩種主要形式：外國直接投資（FDI）和作為專利權(quán)的許可證。實證表明，跨國公司通過更大規(guī)模的外商直接投資和改進的專利權(quán)來擴大技術(shù)流動（Smith，2001；Branstetter et al，2005）。Maskus（2000）指出，跨國企業(yè)（MNEs）在海外建立或收購海外生產(chǎn)子公司的對外直接投資尤其重要，因為它是生產(chǎn)技術(shù)的資本和知識來源。Amy& Kamal（1998）提出，東道國政府樂于通過技術(shù)轉(zhuǎn)移吸引外國直接投資到當(dāng)?shù)毓?。然而在超過一定的度之后，東道國政府有動力遏制外國直接投資。如果外商直接投資是技術(shù)流動的形式，則可以增強創(chuàng)新（Lai，1998）。同時，通過外商直接投資轉(zhuǎn)讓的技術(shù)質(zhì)量與創(chuàng)新和模仿以及相對于創(chuàng)新的模仿激勵有關(guān)。（Amy&Jocelyn，1998；Amy Jocelyn Glass &Kamal Saggi，2002）專利改革將提高模仿成本，同時降低許可成本（Yang&Maskus，2001）

專利改革的核心議題是知識產(chǎn)權(quán)（IPR）的相關(guān)法律。Maskus（2000）提供了一個非常全面的知識產(chǎn)權(quán)政策記錄摘要。一些研究得出結(jié)論，加強知識產(chǎn)權(quán)可以有效地改善創(chuàng)新（Denicolo，1996）Carlos強調(diào)知識產(chǎn)權(quán)可以在擴散中發(fā)揮積極作用。另外，Primo（2000）提出知識產(chǎn)權(quán)與區(qū)域創(chuàng)新能力之間存在“U”形非線性關(guān)系。還有許多文獻側(cè)重于發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間知識產(chǎn)權(quán)影響的差異。Schneider（2005）提出，知識產(chǎn)權(quán)對發(fā)達(dá)國家的創(chuàng)新有積極的影響，但對發(fā)展中國家的創(chuàng)新是負(fù)面的。（Edwin，1998）Linsu（2002）基于韓國的經(jīng)驗指出，發(fā)展中國家應(yīng)該努力改變標(biāo)準(zhǔn)化趨勢和全面的知識產(chǎn)權(quán)制度，通過FDI提高產(chǎn)品創(chuàng)新速度（Edwin，1998）。Linsu（2002）根據(jù)韓國的經(jīng)驗，發(fā)展中國家應(yīng)該努力改變標(biāo)準(zhǔn)化和全面的知識產(chǎn)權(quán)制度的趨勢。那么應(yīng)該考慮知識產(chǎn)權(quán)的水平。Lee，Raymond和Fritz經(jīng)驗性地測試了這樣的假設(shè)，即更強的知識產(chǎn)權(quán)將通過誘使跨國公司進行更多的技術(shù)轉(zhuǎn)讓而產(chǎn)生收益。Elhanan（1993）認(rèn)為，發(fā)達(dá)國家將通過更嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)獲得收益，但由于研發(fā)投資回報，內(nèi)生創(chuàng)新并不能保證發(fā)展中國家對更嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)的收益。Alireza（2005）認(rèn)為，對發(fā)展中國家來說，嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)制度始終是最佳的，因為它通過減少研發(fā)密集型產(chǎn)業(yè)中的FDI來觸發(fā)技術(shù)轉(zhuǎn)讓，刺激創(chuàng)新。過強或過弱的知識產(chǎn)權(quán)都不利于創(chuàng)新。所以存在最佳的知識產(chǎn)權(quán)水平。但是發(fā)達(dá)國家采用知識產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)可能并不適用于發(fā)展中國家。（Wang，2011）所以，我們有必要找到中國的最優(yōu)知識產(chǎn)權(quán)。

盡管現(xiàn)有的關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護和國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓的研究的做出了相當(dāng)大的貢獻，但仍有一些問題沒有得到解決。我們進行了兩方面的擴展：首先，學(xué)術(shù)界在總體上強調(diào)了知識產(chǎn)權(quán)在知識共享中的作用。本文豐富了現(xiàn)有分析知識產(chǎn)權(quán)保護對技術(shù)轉(zhuǎn)讓的影響程度的文獻。提供了基于中國數(shù)據(jù)的不同層級（宏觀，中觀和微觀層面）的支持信息。我們認(rèn)為，較強的知識產(chǎn)權(quán)保護力度有利于中國的創(chuàng)新能力和技術(shù)轉(zhuǎn)移。其次，本文研究了中國知識共享系統(tǒng)實踐的特點，對宏觀經(jīng)濟，中觀行業(yè)和微觀企業(yè)的流程進行建模。實證結(jié)果表明，知識產(chǎn)權(quán)保護，尤其是許可活動和研發(fā)投入，對不同形式的知識共享制度的都有積極影響。公司適應(yīng)創(chuàng)新模式的能力被認(rèn)為是中國企業(yè)可持續(xù)競爭優(yōu)勢的源泉。在市場導(dǎo)向和創(chuàng)新導(dǎo)向的經(jīng)濟環(huán)境下，知識產(chǎn)權(quán)購買受到越來越多的關(guān)注（毛昊；陳大鵬，2015年）。進口技術(shù)一直是改革開放以來技術(shù)進步的重要來源。技術(shù)進口為中國經(jīng)濟增長做出了突出貢獻（龔剛，2013）。劉小魯（2011）利用中國的省級面板數(shù)據(jù)，證明技術(shù)進口在提高中國創(chuàng)新能力方面具有重要意義。

中國決心增強企業(yè)的全球競爭力，到2020年建成“創(chuàng)新型”國家，到2050年成為“領(lǐng)導(dǎo)力量”（Chen&Li-Hua，2011）。一般而言，加強內(nèi)部研發(fā)能力可以推動相關(guān)創(chuàng)新政策的發(fā)展，采取對國際技術(shù)更開放的態(tài)度有利于提高內(nèi)部創(chuàng)新能力，追趕發(fā)達(dá)國家（Chen&Qu 2003）。

近期的文獻討論了國內(nèi)不同宏觀調(diào)控工具作為中國創(chuàng)新體系改革的主要決定因素的相對重要性（Hung 2009；Liu 2010）。學(xué)者將重點放在推動中國的知識共享體系發(fā)展的外部因素上，（Savitskaya et al，2010），尤其是知識產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展對技術(shù)轉(zhuǎn)讓的促進作用（Deng&Ping，2009）。中國企業(yè)采用各種知識共享模式，包括許可（Liu et al，2006），科學(xué)合作（Chen&Qu 2003）和外向FDI（Smith，2001；Branstetter et al，2005）。這意味著知識產(chǎn)權(quán)（IP）獲得了新的戰(zhàn)略地位：它不僅可以通過促進公司在傳統(tǒng)市場以外的創(chuàng)新來提供額外收入，還為進入新市場和獲得新的競爭優(yōu)勢創(chuàng)造機會。因此，如果想從知識共享的實踐中持續(xù)獲益，對知識產(chǎn)權(quán)的積極管理至關(guān)重要（Amy& Jocelyn，1998；Glass and Saggi，2002）。

現(xiàn)在有很多關(guān)于技術(shù)流動的文獻，但很少有人對知識產(chǎn)權(quán)與技術(shù)轉(zhuǎn)讓的關(guān)系進行了嚴(yán)格的實證研究，而研究主要集中在知識產(chǎn)權(quán)對區(qū)域創(chuàng)新力度的影響，本文希望彌補上述空白。我們基于中國2000年至2014年的區(qū)域面板數(shù)據(jù)，運用固定效應(yīng)模型和動態(tài)面板數(shù)據(jù)的GMM估計器，得出下述結(jié)論：①知識產(chǎn)權(quán)保護與技術(shù)轉(zhuǎn)讓規(guī)模之間存在正相關(guān)性。②對于開放程度較高的地區(qū)，這種正相關(guān)性的影響更為顯著。這一分析表明，更強有力的知識產(chǎn)權(quán)保護有利于創(chuàng)新能力和國際技術(shù)合作。由于這一效應(yīng)在高度開放的地區(qū)更為重要，為了進口和更好地利用先進技術(shù)，中國要提高整體開放水平和知識產(chǎn)權(quán)保護程度。

二、模型，估計方法和描述性統(tǒng)計分析

（一）模型

本文主要考察知識產(chǎn)權(quán)保護對技術(shù)轉(zhuǎn)讓的影響程度。如前所述，我們使用知識產(chǎn)權(quán)保護程度進行分析。除了主要影響因素，我們增加了另外四個可能會對技術(shù)轉(zhuǎn)移造成影響的變量，四個變量分別為國有企業(yè)數(shù)量（SOEs），外商直接投資數(shù)量（FDI），研發(fā)投入和區(qū)域人力資本。基本的計量模型如下所示：

Tec|transferit代表第t年第i省技術(shù)轉(zhuǎn)移的程度，CRit表示第t年湖南省知識產(chǎn)權(quán)保護程度。SOEit，F(xiàn)DIit，RDit，HUMit分別代表第t年i省的國有企業(yè)數(shù)量，外商直接投資額，研投資和研發(fā)人力資源。ui被描述為省i的固定效應(yīng)，εit是擾動項。

一般而言，當(dāng)前技術(shù)轉(zhuǎn)移程度可能取決于過去技術(shù)轉(zhuǎn)移程度，這將導(dǎo)致慣性效應(yīng)。將解釋變量的滯后項加入模型也可以緩解由省略變量引起的內(nèi)生偏差。在面板模型中，如果解釋變量包括解釋變量的滯后項，則稱為“動態(tài)面板數(shù)據(jù)”模型。對于動態(tài)面板數(shù)據(jù)，即使使用固定效應(yīng)進行估計，組內(nèi)的估計也不一致，存在傳統(tǒng)計量經(jīng)濟學(xué)估計方法難以應(yīng)對的“動態(tài)面板偏見”。

在下文中，我們將使用Blundell&Bond（1998）在其他人的研究的基礎(chǔ)上提出的系統(tǒng)GMM估計來獲得更有效的估計。本文的動態(tài)面板模型是：

其中，代表Techtransferit的一階滯后項，其他變量的定義與等式（1）保持一致。

此外，由于目前的技術(shù)轉(zhuǎn)移程度可能受到過去知識產(chǎn)權(quán)保護的強度的影響，所以我們也進行了區(qū)域技術(shù)轉(zhuǎn)讓對CR的一階滯后回歸。

上述方程表明，技術(shù)轉(zhuǎn)讓的程度取決于知識產(chǎn)權(quán)保護的強度，區(qū)域技術(shù)轉(zhuǎn)移程度的一階滯后項和知識產(chǎn)權(quán)保護程度的一階滯后項。

數(shù)據(jù)來源為萬德和中國統(tǒng)計年鑒，由于西藏等三省缺失的統(tǒng)計數(shù)據(jù)較多，我們選用其余27個省份2000年至2014年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。

（二）估計方法

方程（2）和（3）包含被解釋變量的滯后項，所以被解釋變量既可能受到技術(shù)轉(zhuǎn)讓，知識產(chǎn)權(quán)保護程度，國有企業(yè)數(shù)量，外商直接投資額，投資額研發(fā)和區(qū)域人力資本的影響，也可以是內(nèi)生性的。同時，使用固定效應(yīng)模型也將產(chǎn)生偏差。相反，GMM不需要知道隨機誤差項的準(zhǔn)確分布信息，允許隨機誤差項存在異方差和序列相關(guān)，因而所得到的參數(shù)估計量也更有效。

Arellano和Bond（1991）提出了使用一階差分變換來消除固定效應(yīng)并使用自變量的滯后項作為差分工具變量的方法，該方法被稱為DIF-GMM。這種方法的有點是不需要選擇其他工具變量，缺點在于信息丟失和弱工具變量。SYS-GMM（Blundell和Bond，1998）可對DIF-GMM進行改進，盡管利用DIF-GMM中的工具變量，但是SYS-GMM采用差分變量作為工具變量，提高了效率的計量經(jīng)濟學(xué)模型。本文即采用SYS-GMM作為估計方法。

使用SYS-GMM的標(biāo)準(zhǔn)較為嚴(yán)格，需根據(jù)計量經(jīng)濟學(xué)模型和統(tǒng)計原理的邏輯確定工具變量和滯后項。本文使用解釋變量的滯后條件作為工具變量，從最近的滯后期開始測試，指定的滯后期應(yīng)滿足以下四個要求：①整體工具變量有效性測試；②工具變量與隨機誤差項不存在相關(guān)，零假設(shè)是不相關(guān)；③工具變量個數(shù)是要大于等于解釋變量個數(shù)；④系數(shù)應(yīng)該保持在混合回歸模型和固定效應(yīng)回歸模型的估計之間。

（三）描述性統(tǒng)計分析

表1給出了描述性統(tǒng)計分析。

表1 描述性統(tǒng)計分析結(jié)果

三、實證結(jié)果

（一）中國總體的實證結(jié)果

方程（1）的實證結(jié)果如表2所示。結(jié)果表明，知識產(chǎn)權(quán)保護程度與技術(shù)轉(zhuǎn)移規(guī)模呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，P值遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于1%的置信水平。同向協(xié)相關(guān)因素表明，在知識產(chǎn)權(quán)受到合理保護的前提下，采購?fù)鈬夹g(shù)是研發(fā)投入的一種形式，知識產(chǎn)權(quán)的有效保護有利于技術(shù)轉(zhuǎn)讓。同時，研發(fā)投入與技術(shù)轉(zhuǎn)讓存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，P值也遠(yuǎn)低于1%的置信水平，研發(fā)投入代表企業(yè)采購技術(shù)的程度，采購越多，企業(yè)對相應(yīng)市場的投資越多。FDI（外商直接投資）系數(shù)為正，P值為0.0374，低于5%的置信水平。外商直接投資反映了一個地區(qū)的開放程度，以及這個地區(qū)對外國投資者的歡迎程度。如結(jié)果所示，外國直接投資越多，技術(shù)轉(zhuǎn)移規(guī)模越大。可能原因如下：隨著時間的推移，外資在中國的技術(shù)市場中變得越來越重要，中國在國際市場上的重心越來越大。

結(jié)果還表明，國有企業(yè)數(shù)量和人力資源數(shù)量的影響不顯著，P值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于5%的置信水平。國有企業(yè)雖然擁有技術(shù)轉(zhuǎn)讓市場的內(nèi)在優(yōu)勢，但長期以來國有企業(yè)改革對技術(shù)采購的影響力不大。同時，國有企業(yè)改革對研發(fā)人員本身的關(guān)注度不高，人力資源只反映單一的研究工作，不能解釋哪種技術(shù)應(yīng)該進口；另一方面，在大多數(shù)企業(yè)的結(jié)構(gòu)中，研究部門缺乏競爭，可能對人力資源產(chǎn)生負(fù)面影響。

表2 固定效應(yīng)模型

一般而言，目前的技術(shù)轉(zhuǎn)移程度很可能取決于過去的程度，這會導(dǎo)致慣性效應(yīng)。在面板模型中，我們將解釋的變量包含在解釋變量中以形成動態(tài)面板數(shù)據(jù)。方程（2）和（3）是動態(tài)模型，我們使用估計方法作為GMM來估計動態(tài)面板數(shù)據(jù)。

表3中的結(jié)果表明，對于我們的初始假設(shè)，主要變量的P值在1%的置信水平之下。根據(jù)GMM模型使用時的約束因素，我們采用sargan檢驗，方程（2）和（3）的P值分別為0.3917和0.36，數(shù)值足夠大，可以拒絕零假設(shè)并對方程（2）和（3）進行合理判斷。另一方面，等式（2）中的AR（1）和AR（2）的值為0.0643和0.3216，滿足上述標(biāo)準(zhǔn)，等式（3）同理。我們?yōu)閮蓚€函數(shù)選擇的工具變量的滯后條件略有不同，前者為1，后者為3，但工具變量都是技術(shù)轉(zhuǎn)移。觀察數(shù)量全部為318個，足以進行GMM測試。

根據(jù)方程（2）的結(jié)果，將技術(shù)轉(zhuǎn)移的一階滯后項加入方程后，知識產(chǎn)權(quán)保護程度仍然與技術(shù)轉(zhuǎn)移呈現(xiàn)強正相關(guān)關(guān)系，但與固定效應(yīng)模型相比，CR系數(shù)明顯下降，這意味著技術(shù)轉(zhuǎn)讓的一階滯后項對技術(shù)影響很大。這可以解釋為正常規(guī)則，市場上的交易商以交易額為決策依據(jù)，如果技術(shù)在市場上受歡迎，那么個人之間的交易在下一個時間內(nèi)將會增加。分析對應(yīng)于TT（-1）的系數(shù)為0.8207，在一定程度上，研發(fā)投入和外商直接投資金額與技術(shù)轉(zhuǎn)移呈正相關(guān)，實施方式與固定效應(yīng)模型相同。

根據(jù)方程（3）的結(jié)果，在我們增加了知識產(chǎn)權(quán)保護程度的一階滯后項后，知識產(chǎn)權(quán)本身的保護程度與技術(shù)轉(zhuǎn)讓仍然存在正相關(guān)關(guān)系，但是我們發(fā)現(xiàn)，CR（-1）的系數(shù)為負(fù)，這表明上一期間知識產(chǎn)權(quán)保護的穩(wěn)健性可以消除當(dāng)前的影響。原因可能是存在邊際效應(yīng)，當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)已經(jīng)有很大的保護時，知識產(chǎn)權(quán)保護的效果可能會達(dá)到低邊際狀態(tài)。

（二）中國不同地域的實證結(jié)果

需要明確，知識產(chǎn)權(quán)對中國不同地區(qū)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的保護效果不同，本文將27個省份分為東部，中部和西部三個部分。根據(jù)結(jié)果，國有企業(yè)在中國東中西部后仍然不顯著，這印證了上一部分提出的結(jié)論，國有企業(yè)改革對技術(shù)采購影響不大。有趣的是，在中國中部，我們模型中總共有7個省份，P值遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于1%的置信水平，這表明中國中部地區(qū)的人力資源對技術(shù)轉(zhuǎn)讓有積極作用。然而，需要進一步解釋為什么人力資源對東部和西部地區(qū)影響不大?？赡艿慕忉屖怯捎跂|部地區(qū)的技術(shù)市場相當(dāng)成熟，在效用遞減規(guī)律下，東區(qū)人力資源的P值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于置信水平；而相反，西部地區(qū)的技術(shù)市場仍然不成熟，與知識產(chǎn)權(quán)保護相比，人力資源的作用尚不顯著?？傊?，人力資源對中國中部的技術(shù)轉(zhuǎn)移產(chǎn)生了明顯的影響。

表3 GMM結(jié)果

表4 中國不同地域的結(jié)果

四、結(jié)論

我們基于2000年至2014年中國27個省份的動態(tài)面板數(shù)據(jù)，選用固定效應(yīng)模型和GMM估計器探究知識產(chǎn)權(quán)保護與知識共享過程之間的關(guān)系。結(jié)果表明，知識產(chǎn)權(quán)保護程度、研發(fā)投入以及外商直接投資與技術(shù)轉(zhuǎn)讓規(guī)模正相關(guān)，這表明了知識產(chǎn)權(quán)保護力度的加強，企業(yè)投資越多，地區(qū)開放越多，技術(shù)轉(zhuǎn)移越好。與我們原來的想法不同的是，長期以來國有企業(yè)數(shù)量和人力資源的因素并不顯著，這可能表明研究部門缺乏競爭，對研究人員的關(guān)注不足。但是，當(dāng)我們將27個省分為東中西三部分時，人力資源對中國中部的技術(shù)轉(zhuǎn)移產(chǎn)生了明顯影響。

綜上所述，在開放創(chuàng)新的環(huán)境下，這一結(jié)果為增強專利系統(tǒng)核心因素、技術(shù)轉(zhuǎn)移與知識共享這三者之間的聯(lián)系提供了潛在工具，有助于理解中國知識共享過程，并為知識產(chǎn)權(quán)制度的改革提供政策建議。

宏觀上，雖然在固定效應(yīng)模型和GMM模型下，知識產(chǎn)權(quán)的影響都是顯著的，但我們應(yīng)該努力尋找最優(yōu)的知識產(chǎn)權(quán)保護程度以為創(chuàng)新留出空間，而不是制定極端嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)政策。更重要的是，當(dāng)我們學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國家成熟的知識產(chǎn)權(quán)體系時，必須結(jié)合我國國情進行相應(yīng)調(diào)整。

在談及與技術(shù)轉(zhuǎn)讓有關(guān)的因素時，要區(qū)分經(jīng)濟發(fā)展水平不平衡區(qū)域的差異。因此，東部地區(qū)應(yīng)制定更有效的知識產(chǎn)權(quán)政策，更加重視高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)研究人員的數(shù)量和質(zhì)量，提高自主創(chuàng)新能力，帶動中西部地區(qū)的發(fā)展；中部地區(qū)應(yīng)保持現(xiàn)有的技術(shù)發(fā)展的態(tài)勢；西部地區(qū)應(yīng)增加對技術(shù)轉(zhuǎn)讓和研發(fā)部門的投入，逐步提高創(chuàng)新能力。

最后，在微觀企業(yè)層面，實證結(jié)果表明：知識產(chǎn)權(quán)在激烈的市場競爭中具有極為重要的戰(zhàn)略意義，公司可以通過技術(shù)市場來獲得新的競爭優(yōu)勢。因此，有效和高效地管理知識產(chǎn)權(quán)對于擴大利潤和公司的可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要。同時，所有企業(yè)都應(yīng)該給予研發(fā)人員更多關(guān)注，增強企業(yè)研發(fā)部門內(nèi)部的競爭，真正提升本企業(yè)的自主創(chuàng)新能力。

[1]Alireza Naghavi.Strategic Intellectual property rights policy and North-south technology transfe.KTHC-Knowledge, technology,human capita118:1-26.

[2]Amy Jocelyn Glass,Kamal Saggi.International technology transfer and the technology gap.Journal of development economics,1998，55:351-345.

[3]Amy Jocelyn Glass,Kamal Saggi.Multinational firms and technologytransfer.scand.j.ofeconomic,2002，104(4): 495-513.

[4]Andrea,Fosfuri.Patent protection,imitation and the mode of technologytransferInternationaljournalofindustrial organization,2000(18):1129-1149.

[5]Barro,R.J and X.Sala-i-Martin.“Technological Diffusion, Convergence and Growth.”Journal of Economic，1997.

[6]Branstetter,Lee,Fisman,Raymond,Foley,C.Fritz,Do stronger intellectual property rights increase technology transfer?Empirical evidence from U.S.firm level panel data. Quarterly Journal of Economics，2005，121：321–349.

[7]Carlos A.Primo braga,carsten fink,claudia paz sepulveda. Intellectual Property Rights and Economic Development. World Bank’s TechNet network.

[8]Chen,Denzi.,Li-Hua,Richard.“Modes of technological leapfrogging:five case studies from China”.Journal of Engineering and Technology Management,2011，28(1-2): 93-108.

[9]Chen,Jin.and Qu,W.G.“A new technological learning in China”.Technovation,2003，23(11):861-867.

[10]Chesbrough,Henry.Open Innovation–The New Imperative forCreatingandProfitingfromTechnology.Boston, Massachusetts:Harvard Business School Press，2003.

[11]Chesbrough,Henry.“Open Innovation:A new paradigm for understanding industrial innovation,”in Henry Chesbrough, WimVanhaverbeke,andJoelWest,eds.,Open Innovation:Researching a New Paradigm.Oxford:Oxford University Press,2006：1-12.

[12]Deng,Ping.“Why do Chinese firms tend to acquire strategic assets in international expansion?”.Journal of World Business,2009，44(1):74-84.

[13]Denicolo,V.Patent Races and Optimal Patent Breadth and Length.The Journal of Industrial Economics,1996，44,249-265.

[14]Edwin L.-C.Lai.International Intellectual Property Rights Protection and the Rate of Product Innovation.Journal of Development Economics,Vol.55(1998)133-153.

[15]Elhanan Helpman.Innovation,Imitation,and Intellectual Property Rights.Econometrica.Vol.61,No.6 November, 1993,1247-1280.

[16]Fosfuri,Andrea.“The licensing dilemma:understanding the determinants of the rate of technology licensing”.Strategic Management Journal,2006，27:1141–1158.

[17]Gambardella,Alfonso.,Giuri,Paola.,Luzzi,Alessandra.“The market for patents in Europe”.Research Policy, 2007，36:1163–1183.

[18]Gassmann,Oliver.,Enkel,Ellen.,Chesbrough,Henry.“The future of open innovation”.R&D Management, 2010，40(3):213–221.

[19]Grindley,Peter.C.andTeece,David.J.“Managing intellectualcapital:licensingandcross-licensingin semiconductors and electronics”.California Management Review,1997，39:8-41.

[20]Hasan,Rana,Raturi,Does investing in technology affect exports?Evidence from Indian firms.East-West Center Working Paper,2001：21.

[21]Hung,Shiu-Wan.“Development and innovation in the IT industries of India and China.”Technology in Society, 2009，31(1):29-41.

[22]Keith E.Maskus.Intellectual property rights and economic development.CASE E.RES.J.INTLL,2000,Vol.32:509.

[23]Lai,Edwin L.C.,International intellectual property rights protection and the rate of product innovation.Journal of Development Economics，1998，55：115–130.

[24]Lee G.Branstetter,Raymond Fisman,C.Fritz Foley Do Stronger Intellectual Property Rights Increase International Technology?Empirical Evidence from U.S.Firm-Level Data.The Quarterly Journal of Economics,February 2006：321-349.

[25]Linsu Kim.Technology Transfer and Intellectual Property Rights:Lessons from Korea's Experience.October 2002, UNCTAD/ICTSD

[26]Liu,Xielin.“Can international acquisition be an effective way to boost innovation in developing countries：evidences from China’s TFT-LCD industry”.Journal of Science and Technology Policy in China,2010，1(2):116-134.

[27]Li-Ying,Jason.and Wang,Yuandi.2014.“Find them home or abroad?The relative contribution of international technology in-licensing to“IndigenousInnovation”in China”.Long Range Planning,http://dx.doi.org/10.1016/j. lrp.2014.03.00.

[28]Schneider,P.H.International Trade,Economic Growth and Intellectual Property Rights:A Panel Data Study of DevelopedandDevelopingCountries.Journalof Development Economics,2005,78：529-547.

[29]Service.Finance＆Trade Economics,No.2.2015：109-124.

[30]Maskus,KeithE.,“TheInternationalRegulationofIntellectual Property,”Weltwirtschaftliches Archiv,CXXXIV(1998), 186-208.-,Intellectual Property Rights in the Global Economy(Washington,DC:Institute for International Economics,2000).

[31]Motohashi,Kazuyuki.“Licensing or not licensing?An empirical analysis of the strategic use of patents by Japanese firms”.Research Policy,2008，37:1548-1555.

[32]Phillip,Phillip.,Zhou,Jing.,Abrahamson,Eric.“Creativity, innovation,and entrepreneurship in China”.Management and Organization Review,2010，6(2):175–194.

[33]Primo,B.IntellectualPropertyRightsandEconomic Development.World Bank Discussion Papers,2000：4121.

[34]Savitskaya,Irina.,Salmi Pekka.,Torkkeli,Marko.“Barriers to Open Innovation:case China”.Journal of Technology Management&Innovation,Vol.5，2010，4：11-21.

[35]Smith,Pamela J.How do foreign patent rights affect U.S. exports,affiliate sales,and licenses?Journal of International Economics，2001，55：411–440.

[36]Veugelers,Reinhilde.and Cassiman,Bruno.Make and buy ininnovationstrategies:evidencefromBelgian manufacturing firms.Research Policy,2005，28:63-80.

[37]Wand Hua.Do Stronger Intellectual Property Rights Promote Innovation?Economy analysis 2011,2：124-135.

[38]Yang,Guifang,Maskus,Keith E.Intellectual property rights, licensing,and innovation in an endogenous product-cycle model.Journal of International Economics，2001，53：169–187.

[39]龔剛.從技術(shù)引進走向自主研發(fā)——論新階段下的中國經(jīng)濟增長方式[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2013，5：16-26.

[40]林毅夫，張鵬飛.后發(fā)優(yōu)勢、技術(shù)引進和落后國家的經(jīng)濟增長，經(jīng)濟學(xué)（季刊），2005.

[41]毛昊，陳大鵬.知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)購買符合支撐企業(yè)創(chuàng)新的理性行為決策嗎？[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2015.

[42]劉小魯.我國創(chuàng)新能力積累的主要途徑：R&D，技術(shù)引進，還是FDI？[J].經(jīng)濟評論，2011：23-36.

[43]邢斐，張建華.外商技術(shù)轉(zhuǎn)移、創(chuàng)新激勵與東道國引資政策——走自主創(chuàng)新道路,我們能依靠外國技術(shù)嗎?[J].經(jīng)濟研究，2008，11：56-78.

（責(zé)任編輯：羅蕾）

On the Factors of Influencing Intellectual Property Protection and International Technology Transfer——A Case Study based on High-tech Industry in China

Liliana Mitkova1,YU Xiao-han2
(1.School of Management Science,Saclay University,Paris,Finance; 2.Central University of Finance and Economics,Beijing 1022002)

This paper uses China's provincial high-tech industry panel data to examine the main factors influencing China's intellectual property protection and international technology transfer.We find degree of IPR protection,investment in R&D and Foreign Direct Investment are positive with technology transfer which is consistent with the results of previous papers.However,the SOEs and the amounts of high-tech industry researchers have unobvious effects.Based on these empirical results,we put forward some suggestions on macro,middle and micro level.

intellectual property protection,international technology transfer,innovation,Chinese panel data

F746.17；D996.5；D923.4

A

1008-2107(2017)03-0005-07

2017-02-12

Liliana Mitkova（1966—），女，博士生導(dǎo)師，法國巴黎薩克雷大學(xué)管理科學(xué)學(xué)院首席教授，UPE管理研究所“創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)與國際動態(tài)”研究組組長，研究方向：知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略和技術(shù)市場專利證券投資組合的利用；于小涵（1995—），女，北京人，中央財經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院。