趙麗華，董建斌

2011-2016年平羅縣衛(wèi)生行政處罰案件分析

趙麗華，董建斌

目的 通過分析平羅縣2011-2016年306件衛(wèi)生行政處罰案件，找出衛(wèi)生行政處罰的特點和規(guī)律。方法 對國家衛(wèi)生和計劃生育監(jiān)督網(wǎng)絡報告系統(tǒng)中信息報告平臺內(nèi)的所有行政處罰案件統(tǒng)計分析。結果 案件主要來源為日常性監(jiān)督檢查和群眾投訴舉報，2011-2016年衛(wèi)生行政處罰案件數(shù)呈現(xiàn)出先下降后上升趨勢，被處罰主體主要是公共場所和醫(yī)療機構，其次為無證行醫(yī)的自然人；處罰程序以一般程序為主，簡易程序和一般程序案件分別為18.30%、81.70%；行政處罰案件中以單案由和兩項案由為主，處罰種類及行政措施主要是警告并處罰款，其次是單純罰款、單純警告，再者是罰款并沒收藥品和器械。結論 公共衛(wèi)生領域的監(jiān)管還存在薄弱環(huán)節(jié)，衛(wèi)生監(jiān)督員綜合執(zhí)法素質(zhì)和能力不強、處罰力度，辦案質(zhì)量有待進一步提高。

行政處罰；案件來源；處罰程序；案由；罰種

行政處罰案件是行政處罰行為的主要載體，直接反映了行政執(zhí)法水平的高低[1]。本次調(diào)查研究對2011-2016年的306起衛(wèi)生行政處罰的歷史數(shù)據(jù)進行回顧性分析,以了解衛(wèi)生行政處罰的情況和規(guī)律，分析處罰案件來源、違法行為主體、案由分布、案件程序、處罰種類等,探討今后的監(jiān)督管理重點和對策,為衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法提供參考。

1 資料與方法

1.1 資料來源：本文數(shù)據(jù)來源于國家衛(wèi)生和計劃生育監(jiān)督網(wǎng)絡報告系統(tǒng)中寧夏平羅縣衛(wèi)生監(jiān)督機構上報的2011-2016年306起行政處罰案件。

1.2 方法：運用Excel2007對數(shù)據(jù)進行整理、匯總、統(tǒng)計和分析。

2 結果

2.1 案件來源：306起案件中，監(jiān)督檢查共計285件，占93.14%；其次是社會投訴舉報19件，占6.21%；上級交辦2件，占0.65%。從查處案件年度分布看，監(jiān)督檢查案件數(shù)呈現(xiàn)出先下降后上升的波動趨勢，2011、2012年查辦數(shù)量較多，2013-2014年案件數(shù)較少，2015-2016年回升，總體呈現(xiàn)出U型走勢。投訴舉報的案件數(shù)逐年下降，變化較明顯，見表1。衛(wèi)生行政處罰案件專業(yè)分布為公共場所衛(wèi)生案件179件，占58.50%；其次為醫(yī)療服務監(jiān)管案件66件，占21.57%；再者為無證行醫(yī)案件32件，占10.46%；傳染病防治案件22件，占7.19%；生活飲用水衛(wèi)生案件7起，占2.29%。近年來，消毒衛(wèi)生、放射衛(wèi)生、學校衛(wèi)生、職業(yè)衛(wèi)生案件均為零，見表1。

2.2 處罰程序:2011-2016年累積使用簡易程序案件56件，占總案件的18.30 %；一般程序案件250件，占總案件的81.70%；均未使用過聽證程序。簡易程序使用從2011年的 3.45%上升到2016年的40.45%，一般程序案件從2011年的96.55%下降至2016年的59.55%。

表1 平羅縣2011-2016年案件來源分布[n(%)]

2.3 案由數(shù)量及專業(yè)分布:單案由比兩項案由略高一些，分別為169件(55.23%)和133件(43.46%)，涉及案由數(shù)量最多為3條的僅有4件(1.31%)。單案由以2016年最高，為66.29%；兩項案由以2011年度最高，為65.52%。無證行醫(yī)、飲用水衛(wèi)生、傳染病防治案件單案由使用比例較高，分別為100%、100%和90.91%，公共場所單案由使用比例較低，為37.43%。兩項案由中公共場所案件使用比例較高，為60.34%；傳染病防治最低，為9.09%，3項及以上多案由中僅公共場所案件使用，見表2。

表2 衛(wèi)生行政處罰案件案由數(shù)量的分布[n(%)]

2.4 罰種分布：6年來涉及警告并處罰款案件數(shù)最多148件，占48.37%；單純罰款案件數(shù)91件(29.74%)，單純警告案件數(shù)45件(14.71%)，罰款并處其他的組合罰種22件(7.19%)使用率較低。2011-2016年警告案件數(shù)從4.44%上升至66.67%，這與案件查處指數(shù)指標控制(案件查處指數(shù)≥1)[2]，導致簡易程序案件使用增多有關。

衛(wèi)生行政處罰案件罰種組合的專業(yè)分布，公共場所案件中使用警告并處罰款最多，為125件，占69.83%；醫(yī)療衛(wèi)生案件中以罰款為主，占72.73%；無證行醫(yī)案件中主要是沒收違法所得、沒收藥品醫(yī)療器械并處罰款，占68.75%；傳染病防治案件中警告并處罰款、單純警告和單純罰款案件數(shù)基本相當，飲用水衛(wèi)生案件全部是罰款罰種?？偟男l(wèi)生行政處罰案件罰種還是以警告并處罰款為主，占48.37%。

3 討論

經(jīng)常性衛(wèi)生監(jiān)督檢查是衛(wèi)生行政處罰案件的主要來源，這充分說明了衛(wèi)生執(zhí)法人員能夠認真貫徹法律法規(guī)，落實監(jiān)管任務，發(fā)揮監(jiān)管職能，嚴查公共衛(wèi)生領域中的違法行為。提示監(jiān)督檢查是及時發(fā)現(xiàn)違法行為、糾正違法行為的常用手段[3]。社會投訴舉報案件位列第二，尤其是“黑診所”和游醫(yī)等無證行醫(yī)案件多來源于群眾投訴舉報，說明目前群眾法律意識提高，法制觀念增強，對違法行為有檢舉揭發(fā)等維權意識，市民的自我保護意識覺醒[4]。自2011年至2016年案件查辦數(shù)量總體呈現(xiàn)出U型走勢，與目標考核制度落實弱化、處罰力度減弱有一定關系，單位健全考核機制、加強綜合監(jiān)督執(zhí)法、工作重心向查辦案件加大后案件數(shù)量顯著上升。因此，監(jiān)督機構應重視并進一步強化和完善現(xiàn)場監(jiān)督執(zhí)法能力，以查處更多的違法行為[5]。要暢通投訴舉報途徑，善于利用人民群眾的投訴舉報發(fā)現(xiàn)違法行為，及時給予相應的行政處罰，從而保障人民群眾的健康和利益不受損失。

案由是指對案件所涉及的法律關系的性質(zhì)進行概括后形成的案件名稱，其內(nèi)容涵蓋了案件的性質(zhì)、內(nèi)容等要素，其使用的頻次可以體現(xiàn)出行政部門執(zhí)法的深度和廣度。通過案件的專業(yè)和案由來看，近年來，衛(wèi)生監(jiān)督機構立案處罰案件多以公共場所案件和醫(yī)療服務監(jiān)管案件為主，傳染病防治和飲用水衛(wèi)生案件較少。公共場所案由通常為無許可證、從業(yè)人員無健康證、衛(wèi)生管理制度不落實合并處罰；醫(yī)療案件多數(shù)為使用非衛(wèi)、超范圍執(zhí)業(yè)、無證非法行醫(yī)、醫(yī)療廢物處置不當?shù)葐伟赣闪福@些案件在監(jiān)督檢查時只需要查看管理相對人的相關證件，因此使用頻繁[6]。飲用水衛(wèi)生案件均為水質(zhì)監(jiān)測不合格案件，這也是近年來關注民生事實、加強生活飲用水衛(wèi)生監(jiān)督監(jiān)測的必要措施。因此，建議要進一步加強對公共衛(wèi)生領域的監(jiān)管，首先應加強對民營醫(yī)療機構、個體診所及無證行醫(yī)的非醫(yī)療機構的監(jiān)管，指導醫(yī)療機構建立健全依法執(zhí)業(yè)管理體系[2]。同時應加大公共場所，尤其是生活美容機構、住宿場所、游泳場所、理發(fā)店的監(jiān)管力度，加強業(yè)主的法律法規(guī)培訓，增強其守法意識和衛(wèi)生知識的認知，要不斷加強對學校衛(wèi)生、放射衛(wèi)生、消毒產(chǎn)品等違法行為的查處力度。

只重辦案數(shù)量輕案件質(zhì)量，案情簡單，案件領域范圍較窄，處罰程序上多使用一般程序和簡易程序，未使用過聽證程序，在大案要案的查辦中深度廣度不夠是目前監(jiān)督執(zhí)法存在的普遍問題。從罰種上講最常見、最廣泛使用的就是警告并罰款或單一罰款，其原因在于監(jiān)督員主觀認識上認為罰款易于操作，對相對人利益影響較小同時又具有教育和懲戒作用[7]。以上信息提示監(jiān)督員業(yè)務能力有待進一步提高，因此建議要切實強化監(jiān)督員綜合辦案能力培養(yǎng)，通過開展監(jiān)督員集中培訓學習、“以案說教”、執(zhí)法辦案技能技巧等培訓，著力提升執(zhí)法人員辦案水平，豐富查辦手段，提高監(jiān)督員的綜合業(yè)務素質(zhì)和應對復雜情況的能力[8]。要支持和鼓勵衛(wèi)生監(jiān)督員查辦大案要案，要敢于碰硬復雜案情，創(chuàng)新辦案取證方式，切實提高案件辦理質(zhì)量。

[1] 陳銳，劉春宏，徐寧，等.2015年案例評查醫(yī)療衛(wèi)生行政處罰案例分析[J].中國衛(wèi)生監(jiān)督雜志，2015，22(6)：572-575.

[2] 樊春，王靜，徐慶華，等.安徽省2011至2012年醫(yī)療機構1069起衛(wèi)生行政處罰案件分析[J].安徽醫(yī)學，2013，34(10)：1546-1549.

[3] 戴嘉誠.蘇州市衛(wèi)生行政處罰現(xiàn)況分析及對策研究[D].蘇州：蘇州大學，2014.

[4] 周玨平，沈慰如.正確看待和處理群眾的投訴和舉報[J].中國衛(wèi)生監(jiān)督雜志，2003，10(5)：302-304.

[5] 陳剛，王紹鑫，周保松，等.上海市2009-2013年衛(wèi)生行政處罰案件分析[J].中國衛(wèi)生監(jiān)督雜志，2016，23(1)：6-9.

[6] 王倩，王紹鑫，宗蓮，等.上海市2009-2013年醫(yī)療執(zhí)業(yè)行政處罰案件分析[J].中國衛(wèi)生監(jiān)督雜志，2016，23(1)：15-19.

[7] 王戰(zhàn)輝.我國執(zhí)法體制中行政罰款問題研究[D].濟南：山東大學，2014.

[8] 顧怡勤，孫亞飛，唐慧玲.上海市閔行區(qū)2009-2011年衛(wèi)生監(jiān)督舉報投訴情況分析[J].上海預防醫(yī)學，2012，24(12)：678-679.

10.13621/j.1001-5949.2017.06.0562

寧夏平羅縣衛(wèi)生監(jiān)督所,寧夏 平羅 753400

R191

B

2016-12-03 [責任編輯]李 潔