陶 玉 霞

(河南師范大學(xué) 旅游學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007)

傳統(tǒng)鄉(xiāng)村根性意象旅游感知的實證研究
——以郭亮村為例

陶 玉 霞

(河南師范大學(xué) 旅游學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007)

鄉(xiāng)村具有多重根性意象的認(rèn)知和體驗價值。鄉(xiāng)村根性意象旅游感知是評價鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的核心指標(biāo)，依托鄉(xiāng)村根性意象價值指向建構(gòu)認(rèn)知模型和旅游感知分析框架，通過郭亮村實地調(diào)研對假設(shè)進行驗證。郭亮村在傳統(tǒng)景觀意象方面呈現(xiàn)“較好”，但基于土地意象根性價值的農(nóng)業(yè)、勞動、鄉(xiāng)民意象呈現(xiàn)效果“較差”。游客對鄉(xiāng)村根性意象評價遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于鄉(xiāng)村整體印象評價，其整體印象與傳統(tǒng)景觀意象感知效果一致。旅游發(fā)展中鄉(xiāng)村根性意象的保持與建構(gòu)情況決定著中國鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的成敗，鄉(xiāng)村旅游開展必須在鄉(xiāng)民、農(nóng)業(yè)、勞動等根性意象營造方面加以關(guān)照。

傳統(tǒng)鄉(xiāng)村；根性訴求；根性意象；旅游感知；郭亮村

目前，旅游市場開發(fā)是國家精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略重點關(guān)注的領(lǐng)域，鄉(xiāng)村根性意象已經(jīng)成為鄉(xiāng)村旅游研究不可逾越的關(guān)鍵詞[1]。通過游客鄉(xiāng)村根性意象的價值認(rèn)知和根性意象感知評價情況調(diào)研，分析傳統(tǒng)村落在鄉(xiāng)村根性意象潛在價值挖掘的差距。因此，要實現(xiàn)精準(zhǔn)旅游脫貧，需要進一步闡釋傳統(tǒng)鄉(xiāng)村根性意象形成的原因和機理，厘清根性意象的旅游認(rèn)知在鄉(xiāng)村旅游市場培育中的作用。

一、鄉(xiāng)村旅游根性意象研究的提出

(一)鄉(xiāng)村旅游根性意象研究

近年來，在鄉(xiāng)村旅游動力機制研究中，鄉(xiāng)村旅游的研究大多聚焦于產(chǎn)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、區(qū)域特色扶貧、旅游開發(fā)扶貧等多個視角開展研究[2-6]。學(xué)者基本遵循推—拉理論來構(gòu)建動力機制系統(tǒng)模型，其中外因推力因素在學(xué)界基本取得共識，然而，內(nèi)因的核心拉力因素——鄉(xiāng)村根性尚未得到足夠重視[7]。“鄉(xiāng)村性”是學(xué)界公認(rèn)的鄉(xiāng)村旅游核心吸引力，它恰恰指向鄉(xiāng)村旅游的根性認(rèn)知。而鄉(xiāng)村意象的研究主要源于對田園詩歌、鄉(xiāng)土文學(xué)等研究。田園詩歌的研究主要從書寫內(nèi)容和書寫傳統(tǒng)的傳承與流變探討鄉(xiāng)村價值的意象塑造。這些研究成果為理解鄉(xiāng)村意象提供了較為全面的視角和方法[8]。同時，鄉(xiāng)村訴求原動力的“鄉(xiāng)村意象”多從旅游目的地形象測量維度將其分解為各種旅游要素形象，隨后“鄉(xiāng)村意象”在旅游景觀開發(fā)研究中得到重視，但鄉(xiāng)村意象只是被理解為比較籠統(tǒng)的鄉(xiāng)村形象[9]。從本質(zhì)上看，鄉(xiāng)村旅游興起之前的近現(xiàn)代鄉(xiāng)土文學(xué)與尋根文學(xué)的基本主題都是尋根——對根性文化與生命的努力回溯，這些文本對鄉(xiāng)村旅游意象的形塑播撒下了思想的種子。因此，一旦遭遇合適的機遇，就會引起引發(fā)民眾的尋根旅游熱[10]。但是，目前民眾主要關(guān)注姓氏宗族的尋根，缺少對鄉(xiāng)村尋根旅游的全方位策劃。同時，學(xué)界也缺少對鄉(xiāng)村意象的內(nèi)涵的系統(tǒng)梳理，對鄉(xiāng)村旅游的根性意象鮮有學(xué)術(shù)闡釋和實證研究。

(二)鄉(xiāng)村根性意象旅游感知問題的提出

“鄉(xiāng)村性”是鄉(xiāng)村本質(zhì)的規(guī)定性，根性是鄉(xiāng)村旅游的核心訴求。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是鄉(xiāng)村的首要功能，它維系著人類生命的存續(xù)綿延。鄉(xiāng)民在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動中建立了協(xié)作勞動關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上形成了鄉(xiāng)村文化心理和社會結(jié)構(gòu)。鄉(xiāng)村是人類生存生活的空間，這一社會結(jié)構(gòu)維系了傳統(tǒng)旅游的鄉(xiāng)村性特征。人類長期的發(fā)展中，以人地關(guān)系及為基底的社會結(jié)構(gòu)正在成長為一種根性心理認(rèn)知。根性意象是孕育生命、文化、身份認(rèn)同的根基所在，并在人類心理審美的積淀中慢慢成長為鄉(xiāng)村意象的本質(zhì)意涵。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)生活性是鄉(xiāng)村恒遠(yuǎn)根性特質(zhì)的表述，具體體現(xiàn)為鄉(xiāng)村生命之根、文化之根、身份之根等根性意涵[11]。

鄉(xiāng)村根性意象旅游感知即人們在鄉(xiāng)村旅游過程中對鄉(xiāng)村意象根性價值的感知和體悟，是對鄉(xiāng)村世界的個性化重構(gòu)。對事物感知的層次既源于事物本身的特質(zhì)和文化象征意義，又受制于主體自身的閱歷和經(jīng)驗。在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中，大多數(shù)鄉(xiāng)村都經(jīng)過專門的旅游規(guī)劃設(shè)計與宣傳。鄉(xiāng)村根性意象在景觀設(shè)計師和大眾媒體等主體的傳播中逐漸被扭曲為一種“偽鄉(xiāng)村”意象。同時，由于鄉(xiāng)村意象的開放性召喚結(jié)構(gòu)特征，加之現(xiàn)代性消費主義生活方式的浸染，鄉(xiāng)村游客根性訴求逐漸被異化。

從理論上講，鄉(xiāng)村根性認(rèn)知意象是民眾心中潛意識的激發(fā)與萌動。從實踐來看，鄉(xiāng)村旅游開發(fā)中鄉(xiāng)村根性意象的設(shè)計直接影響游客鄉(xiāng)村根性價值感知的深刻性。因此，鄉(xiāng)村根性意象的旅游感知情況成為衡量旅游鄉(xiāng)村“鄉(xiāng)村性”保持度的核心指標(biāo)。通過對鄉(xiāng)村根性意象內(nèi)涵的闡釋梳理，對游客鄉(xiāng)村根性意象的價值指向和根性意象感知進行評價，透視村落在鄉(xiāng)村根性意象層面的價值，并闡釋其原因和機理，是研究鄉(xiāng)村旅游開發(fā)和市場培育的基礎(chǔ)。

二、鄉(xiāng)村根性意象旅游感知分析框架構(gòu)建

近現(xiàn)代鄉(xiāng)土文學(xué)、尋根文學(xué)文本塑造的鄉(xiāng)村意象遠(yuǎn)不是旅游形象，鄉(xiāng)村根性在文本書寫中呈現(xiàn)出不同的價值指向，意即我們所謂的生命之根、身份之根、文化之根等一系列價值意象的載體[12]。因此，鄉(xiāng)村根性意象旅游感知分析框架主要以中國田園詩歌為文獻梳理基礎(chǔ)。

(一)鄉(xiāng)村根性意象在田園詩歌中的呈現(xiàn)類型

鄉(xiāng)村根性價值載體可以從土地意象、農(nóng)業(yè)意向、勞動意向、村落意向、鄉(xiāng)民意向、傳統(tǒng)景觀意向等六個側(cè)面來呈現(xiàn)。

1.土地與農(nóng)業(yè)意象

鄉(xiāng)土大地自古是人類賴以生存、民族得以承續(xù)的載體和家園，更是漂泊者尋求母性慰藉的故鄉(xiāng)。土地在人們心中意味著生命之根、財富之根、價值之根、信仰之根、身份之根、心靈之根等。同時，農(nóng)業(yè)是人類賴以生存的最古老最恒久的產(chǎn)業(yè)，可謂生命之根、價值之根、財富之根。同時，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中逐步生成人與自然的同構(gòu)關(guān)系是最理想的生態(tài)文明形態(tài)和生態(tài)理念之根。

2.勞動與村落意象

勞動之于人類的意義最初在其手段性，進而在勞動對象中直觀自己的價值和能力，并在勞動中建構(gòu)自己的理想和價值系統(tǒng)[13]。威廉·配第認(rèn)為社會財富的真正來源是土地和勞動[14]。同時，村落是自農(nóng)耕文明以來人類居住、生活的基本聚居形式。在農(nóng)耕文明為主體的中國，村落是傳統(tǒng)文化的發(fā)源地和生存發(fā)展的主要空間。傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會是華夏文化之根和信仰之根。村落意象經(jīng)歷時光與風(fēng)雨的打磨，承載了世代國人特有的精神寄托和歷史記憶，融入了我們關(guān)于先祖、信念、希冀等這一心靈家園的全部理解與想象。

3.鄉(xiāng)民與傳統(tǒng)景觀意象

傳統(tǒng)鄉(xiāng)村景觀是田園詩歌的經(jīng)典意象所在，鄉(xiāng)民是鄉(xiāng)村的締造者和鄉(xiāng)村文化建設(shè)的載體。在歷史承傳的積淀中，鄉(xiāng)民和傳統(tǒng)景觀意象已悄悄成長為一種家園意象，蘊藉著家園故土的原始和本真。因此，家園意味著鄉(xiāng)土與耕作、村落與傳統(tǒng)。鄉(xiāng)民與傳統(tǒng)景觀有可稱之為是生命之根、身份之根、財富之根、價值之根、信仰之根。

(二)鄉(xiāng)村根性意象旅游感知分析模型構(gòu)建

根據(jù)鄉(xiāng)村根性價值在鄉(xiāng)土文學(xué)中的意象呈現(xiàn)，結(jié)合每一種意象載體蘊含的價值指向，繪制鄉(xiāng)村根性意象價值指向認(rèn)知模型(如圖1)。土地意象是基礎(chǔ)，勞動是扎根土地的農(nóng)業(yè)勞動，村落意象基于鄉(xiāng)土農(nóng)業(yè)勞動意象并適應(yīng)其結(jié)構(gòu)而建，鄉(xiāng)民則是村落鄉(xiāng)土農(nóng)業(yè)耕作的主體。傳統(tǒng)景觀意象是鄉(xiāng)村元素意象的局部組合，并能夠代表傳統(tǒng)鄉(xiāng)村整體意象和屬性。根據(jù)鄉(xiāng)村根性元素意象的特征和屬性，本文梳理出鄉(xiāng)村意象七項根性價值。其中，土地是其中價值指向最豐富的意象，身份之根與文化之根是每項鄉(xiāng)村意象都具有的根屬性，生命之根是鄉(xiāng)村物質(zhì)性意象均具有的屬性，鄉(xiāng)民意象則是身份之根與文化之根的創(chuàng)造者與傳承載體?？梢姡⒃谕恋鼗A(chǔ)上的農(nóng)業(yè)勞動、鄉(xiāng)土村落、鄉(xiāng)民是鄉(xiāng)村意象的核心要素。而生命之根、身份之根、文化之根又是鄉(xiāng)村意象最重要的根性價值指向，而心靈之根則是鄉(xiāng)村旅游最核心的價值訴求。

意象與指向生命之根價值之根財富之根信仰之根身份之根心靈之根文化之根生態(tài)之根土地意象●●●●●●●●農(nóng)業(yè)意象●●●●●●●勞動意象●●●●●●村落意象●●●●●●鄉(xiāng)民意象●●傳統(tǒng)景觀意象●●●●

圖1 鄉(xiāng)村根性意象價值指向認(rèn)知模型

通過統(tǒng)計游客對各鄉(xiāng)村根性意象價值指向的選擇對假設(shè)模型(圖1)進行證偽。這一假設(shè)模型只反映游客對傳統(tǒng)鄉(xiāng)村根性意象價值的認(rèn)知情況，并不展現(xiàn)旅游鄉(xiāng)村根性意象當(dāng)下實際情況。游客的旅游感知還要通過游客對目的地鄉(xiāng)村諸多根性意象呈現(xiàn)的印象評價情況來反饋?；诖耍L制鄉(xiāng)村根性意象旅游感知矩陣模型(如圖2)。通過游客的感知評價，能夠把握旅游目的地鄉(xiāng)村在鄉(xiāng)村意象保持與塑造方面的工作成效，并就具體問題進行深度分析，為進一步的旅游規(guī)劃與開發(fā)保護工作提供理論指導(dǎo)

三、郭亮村根性意象旅游感知實證調(diào)研

(一)調(diào)研設(shè)計

1.樣本選取

郭亮村位于河南省新鄉(xiāng)市輝縣西北60公里南太行段深山海拔1672米的懸崖上，村落坐東面西依山勢而建，大多數(shù)民居為三合院平民石屋，整個村落呈半圓輪廓順山勢鋪開，錯落有致，蜿蜒山徑連戶通衢，形成富于空間變化的獨特聚落景觀。郭亮村形成于東漢末期，目前建有被譽為“世界第九大奇跡”的壁掛公路郭亮洞。郭亮以其村落的古樸與閑適，太行的幽深與雄渾，亮洞的險峻與粗獷而著名。電影《舉起手來》、《清涼寺鐘聲》等40余部影片均拍攝于此，大批中外游客慕名而來。郭亮村現(xiàn)有86戶村民，村民平時耕種梯田、采山貨為生。政府開展旅游開發(fā)以來，年輕人多外出務(wù)工，旅游旺季95%以上留守農(nóng)戶依靠旅游服務(wù)和第三產(chǎn)業(yè)為主要收入。目前郭亮村年游客量120萬人左右，旺季周末日接待游客25000余人，是集旅游、度假、寫生、影視拍攝于一體的著名鄉(xiāng)村旅游地。

為驗證鄉(xiāng)村根性意象價值指向認(rèn)知模型的科學(xué)性，探討其旅游認(rèn)知與感知實際情況，2016年4月28日至5月9日，以河南新鄉(xiāng)市郭亮村游客和當(dāng)?shù)鼐用駷檎{(diào)研對象，采用實地調(diào)查 (問卷調(diào)查和深入訪談)方法，針對游客的鄉(xiāng)村意象七類根性認(rèn)知與六類意象感知評價進行了實地調(diào)研。郭亮村屬于華中深山區(qū)中小城市輻射的邊遠(yuǎn)傳統(tǒng)村落，傳統(tǒng)文化歷史悠久，旅游資源豐富，鄉(xiāng)村旅游發(fā)展比較成熟，具有抽樣典型性。課題組采取分層隨機抽樣調(diào)查方式，按照年齡特征將游客分為青年(15-29歲)、中年(30-50歲)、老年(51歲以上)三個層次隨機發(fā)放。本次調(diào)研在旅游旺季，游客較多，共發(fā)放問卷1000份。其中向青年游客發(fā)放300份，中年游客發(fā)放400份，老年游客發(fā)放300份。

2.問卷設(shè)計

本次調(diào)查問卷主要包括三個部分：一是針對鄉(xiāng)村根性意象六個類型的七項價值指向設(shè)計了6個問題(每類意象價值指向添加了一個“其他”選項備游客選擇)；二是鄉(xiāng)村根性意象旅游感知調(diào)查表如表2(為方便對照分析，意象項目添加了整體印象一項)；三是常規(guī)調(diào)查內(nèi)容，包括人口統(tǒng)計因素及旅游經(jīng)歷，鄉(xiāng)村旅游認(rèn)知、信息獲取途徑、體驗滿意度、旅游產(chǎn)品開發(fā)問卷共計16個問題，一般在3-5分鐘答完。通過這些問題的回答，主要了解不同年齡段、不同文化程度、不同經(jīng)濟水平和不同旅游經(jīng)驗的游客對鄉(xiāng)村意象的根性價值認(rèn)知情況、對郭亮村六類根性意象的感知評價情況。

(二)調(diào)研結(jié)果

本次調(diào)研回收問卷947 份, 刪除無效問卷, 得到有效問卷918 份,有效率為91.8%。同時，我們對景區(qū)隨機選擇10名中老年游客與10名60歲左右的當(dāng)?shù)鼐用褡隽松钊朐L談，以資對照分析。通過統(tǒng)計分析與比較整理，在價值指向認(rèn)知選擇方面，98.6%的游客選擇了本文鄉(xiāng)村意象價值指向認(rèn)知模型中設(shè)計的七項范圍中的指向，1.4%的游客選擇了“其他”指向。在七項指向范圍內(nèi)的選擇與本文假設(shè)模型稍有出入。一是有0.5%的游客選擇了假設(shè)中沒有認(rèn)定的指向。二是在假設(shè)認(rèn)定指向中，有3項認(rèn)定項選擇率不足30%，占總認(rèn)定項(33項)的9.0%。6項認(rèn)定項選擇率在31-70%之間，占總認(rèn)定項的18.2%。24項認(rèn)定項選擇率為71%以上，占總認(rèn)定項的72.7%，其中20項認(rèn)定項選擇率100%，占總認(rèn)定項的60.6%(見表1)。從統(tǒng)計結(jié)果中可以看出，本文構(gòu)建的鄉(xiāng)村意象價值認(rèn)知模型對鄉(xiāng)村游客鄉(xiāng)村價值認(rèn)知實際情況具有較好的解釋力。從游客對假設(shè)認(rèn)定項選擇率可以看出，鄉(xiāng)村意象的價值尚未被所有游客所認(rèn)同。

表1 游客鄉(xiāng)村根性意象價值指向認(rèn)知分布情況

注：●選擇率100% ○選擇率71%-99% ☆選擇率31%-70% □選擇率0-30% △為非原假設(shè)認(rèn)定項

郭亮村鄉(xiāng)村根性意象感知評價結(jié)果顯示(見表2)，各項平均值中，“完美呈現(xiàn)”占7.3%，“很好呈現(xiàn)”占19.9%，“一般呈現(xiàn)”占33.8%，“呈現(xiàn)較差”占29.9%，“呈現(xiàn)很差”占10.1%。從整體印象看，1.6%的游客評價為“完美”，58.9%的游客評價“比較好”，29.7%的游客評價“一般”，6.2%的游客評價“較差”，3.6%的游客評價“很差”。兩相比較，各項平均值與整體印象評價差別很大，可見游客對旅游鄉(xiāng)村整體印象評價并不完全來自根性意象，根性意象評價要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于整體印象評價，其“完美”與“很好”呈現(xiàn)率(60.5%)與傳統(tǒng)景觀意象(60.6%)一致，這表明郭亮在鄉(xiāng)村根性意象呈現(xiàn)方面存在很大問題。其中傳統(tǒng)景觀意象的評價“很好”，土地意象呈現(xiàn)效果“較好”，村落意象呈現(xiàn)效果“一般”，鄉(xiāng)民意象呈現(xiàn)效果“較”差，勞動意象和農(nóng)業(yè)意象呈現(xiàn)效果“最”差。

表2 郭亮村根性意象旅游感知情況(單位：%)

四、鄉(xiāng)村根性意象感知現(xiàn)象學(xué)詮釋

游客鄉(xiāng)村根性意象價值認(rèn)知的多樣化，既有旅游產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和市場發(fā)育的原因，也有游客自身根性意象感知弱化的因素。需要從時代背景、意識形態(tài)、語言建構(gòu)等方面分析其原因和機理，提升鄉(xiāng)村熱旅游的績效水平。

1.鄉(xiāng)村意象感知多樣化原理

召喚結(jié)構(gòu)理論認(rèn)為，藝術(shù)作品是一個布滿了不確定性和空白的開放性機制結(jié)構(gòu)——召喚結(jié)構(gòu)，它隨時召喚著接受者能動參與其中，通過想象以再創(chuàng)造的方式接受作品，從而完成作品審美價值的實現(xiàn)[15]。鄉(xiāng)村根性意象正是這樣一種召喚結(jié)構(gòu)，它通過鄉(xiāng)村實景營造的旅游場景與其符號意義的不確定性和空白召喚、激發(fā)游客前往，基于時空與心境轉(zhuǎn)換達到建立心理距離的目標(biāo)，從而將鄉(xiāng)村生產(chǎn)生活時空轉(zhuǎn)換為審美時空，通過個人的體驗建構(gòu)達成鄉(xiāng)村意象無限可能性意義的實現(xiàn)。因此在不同閱歷、思維邏輯和價值取向的游客眼里，鄉(xiāng)村根性意象不同的價值呈現(xiàn)的隱顯強弱程度不同，游客對鄉(xiāng)村元素意象呈現(xiàn)效果的預(yù)期也各有不同。因此，鄉(xiāng)村意象的召喚結(jié)構(gòu)特征是形成鄉(xiāng)村意象感知多樣化的結(jié)構(gòu)性原理。

2.鄉(xiāng)村根性意象感知弱化現(xiàn)象學(xué)詮釋

詮釋學(xué)主要遵循“它究竟在說什么、它想要說什么、它能夠說什么、它應(yīng)該說什么”這一原則與步驟來探討闡釋社會現(xiàn)象[16]，我們依此來闡釋鄉(xiāng)村根性意象感知弱化現(xiàn)象。

首先，郭亮鄉(xiāng)村根性意象以古樸的傳統(tǒng)村落、幽靜的自然環(huán)境優(yōu)先表達了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村景觀的可賞性，但民居成為景觀擺設(shè)，梯田與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)勞動因比較收益低而被廢棄，鄉(xiāng)民異化為旅游服務(wù)人員，傳統(tǒng)農(nóng)民的質(zhì)樸真誠和勤勞善良、農(nóng)業(yè)勞動和古樸村落等心靈、信仰與文化之根的價值不能很好呈現(xiàn)。郭亮村只是給游客呈現(xiàn)了一個半傳統(tǒng)鄉(xiāng)村型觀光景區(qū)。

其次，根性意象的塑造主要源于規(guī)劃設(shè)計者的認(rèn)知，他們主要是想給游客一個自然風(fēng)景清涼幽靜，有古村落遺存、適宜周末放松休閑的“農(nóng)家樂”目的地，當(dāng)?shù)鼐用駝t是想從中獲取經(jīng)濟收益。因此，關(guān)于土地、農(nóng)業(yè)、勞動、鄉(xiāng)民優(yōu)良傳統(tǒng)風(fēng)尚等富于價值觀、財富觀、生命觀、家園感的要素意象被解構(gòu)和扭曲。餐飲住宿業(yè)經(jīng)營、旅游購物品銷售、聯(lián)排農(nóng)家旅館……郭亮不再是生產(chǎn)生活的鄉(xiāng)村，已經(jīng)成功轉(zhuǎn)變?yōu)槁糜我?guī)劃預(yù)期的鄉(xiāng)村型旅游目的地。

第三，本文構(gòu)建的鄉(xiāng)村根性意象價值指向認(rèn)知模型在實地調(diào)研中得到驗證，這說明鄉(xiāng)村具有生命之根、價值之根、財富之根、信仰之根、身份之根、心靈之根、文化之根、生態(tài)之根等認(rèn)知和體驗價值。中國文化是土地里長出來的，在鄉(xiāng)村社會里，比較穩(wěn)固地生長傳承著一整套意識邏輯與倫理價值體系，“新中國的嫩芽必須從舊中國的老根——鄉(xiāng)村中長出來”[17]，鄉(xiāng)村是中國傳統(tǒng)文化之根基所在，這正是20世紀(jì)初梁漱溟、晏陽初、陶行知等著名“鄉(xiāng)村建設(shè)”學(xué)者在踐行中國發(fā)展途徑時將視線投向鄉(xiāng)村的思想基礎(chǔ)，也是人們回望傳統(tǒng)時映入腦海的首先是鄉(xiāng)村田園的原因。

本文選取樣本為豫北中小城市輻射的深山區(qū)傳統(tǒng)村落，市場發(fā)育不夠成熟，客源主要集中在所在市及其周邊，游客在鄉(xiāng)村根性意象認(rèn)知與感知效果等方面受目的地客觀條件及客源受自身文化、經(jīng)濟、經(jīng)驗等價值取向的限制。因此，調(diào)研結(jié)果可能不適用于概括其他類型旅游鄉(xiāng)村根性意象的呈現(xiàn)情況。同時，處于都市游憩帶的鄉(xiāng)村由于受城市化影響較大，客源市場對這些區(qū)域的鄉(xiāng)村認(rèn)知與價值取向可能已遠(yuǎn)離根性指向，本研究結(jié)果也不適用于城市游憩帶旅游鄉(xiāng)村的評價。但郭亮村從根本上來說屬于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村，具備傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的所有根性特征，因此本文構(gòu)建的鄉(xiāng)村根性意象旅游感知分析框架可以適用于任何傳統(tǒng)鄉(xiāng)村。

[1]李延.精準(zhǔn)扶貧績效考核機制的現(xiàn)實難點與應(yīng)對[J].青海社會科學(xué)，2016(3).

[2]張機.民族鄉(xiāng)村旅游中文化展演的傳統(tǒng)性與商業(yè)化沖突[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2015(6).

[3]賴斌，楊麗娟，李凌峰.精準(zhǔn)扶貧視野下的少數(shù)民族民宿特色旅游村鎮(zhèn)建設(shè)研究——基于稻城縣香格里拉鎮(zhèn)的調(diào)研[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(人文社科版)，2016(12).

[4]李天芳.基于產(chǎn)業(yè)耦合理論的我國生態(tài)農(nóng)業(yè)與生態(tài)旅游業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展研究[J].理論探討，2016(3).

[5]馬勇,劉軍.區(qū)域城鎮(zhèn)化進程與旅游產(chǎn)業(yè)效率關(guān)系研究[J].湖北大學(xué)(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2016(9).

[6]桂榕.作為旅游景觀的民族文化遺產(chǎn)及其保護利用效果評價——以云南民族村為例[J].云南社會科學(xué)，2015(1).

[7]陶玉霞.鄉(xiāng)村旅游根性意涵的社會調(diào)適與價值重建研究[J].人文地理，2015(5).

[8]陶玉霞.鄉(xiāng)村旅游需求機制與訴求異化實證研究[J].旅游學(xué)刊，2015(7).

[9]鄭文俊.旅游視角下鄉(xiāng)村景觀吸引力理論與實證研究[M].北京：科學(xué)出版社，2013：83.

[10]鄧輝.“智慧旅游”認(rèn)知重構(gòu)[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版),2015(4).

[11]Sharpley R.Tourism,Tourists & Society[M].Huntingdon：Cambridgeshire，1994：78-79.

[12]陶玉霞.論鄉(xiāng)村旅游形象的結(jié)構(gòu)生成及其歷時性建構(gòu)[J].北京第二外國語學(xué)院學(xué)報，2015(5).

[13]宋增偉，李國濤.制度正義與人性缺陷[J].管理學(xué)刊，2016(6).

[14]威廉·配第.賦稅論[M].邱霞,原磊,譯.北京：華夏出版社，2006:21-23.

[15]Wolfgang Iser．Die appellstruktur der texte[A].Rainer Warning.Reception Aesthetics:Theory and Practice[C].Munich:Finkpress,1970：238-239.

[16]Werner J. Dannhauser. Nietzsche’s View of Socrates[M].Ithaca:Cornell University Press,1974:13-21.

[17]梁漱溟.鄉(xiāng)村建設(shè)理論[M].上海:上海人民出版社,2006:101.

[18]趙麗霞.從旅游學(xué)角度論則天朝的宴游詩歌[J].河南社會科學(xué)，2015(6).

[責(zé)任編輯 陳浩天]

10.16366/j.cnki.1000-2359.2017.04.011

陶玉霞(1972—)，女，河南?？h人，河南師范大學(xué)旅游學(xué)院副教授，主要從事旅游管理相關(guān)研究。

國家旅游局規(guī)劃項目(13TAAG015)；2017年河南師范大學(xué)教育科學(xué)研究基金

F590.3

A

1000-2359(2017)04-0069-05

2016-11-13