顏龍輝

摘要：家庭是國(guó)家-社會(huì)結(jié)構(gòu)中最小的單元，自古以來(lái)家庭都被予以“重任”，在監(jiān)護(hù)中，家庭監(jiān)護(hù)往往當(dāng)仁不讓承擔(dān)著重要角色，但是家庭監(jiān)護(hù)缺位的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，當(dāng)家庭監(jiān)護(hù)缺失，國(guó)家監(jiān)護(hù)又未及時(shí)補(bǔ)位時(shí)，極易對(duì)被監(jiān)護(hù)人權(quán)益造成嚴(yán)重?fù)p害，使其合法權(quán)益無(wú)法得到應(yīng)有之保護(hù)。在現(xiàn)代法治國(guó)家的建設(shè)中，國(guó)家在監(jiān)護(hù)中應(yīng)當(dāng)扮演最終監(jiān)護(hù)人的角色，承擔(dān)起屬于自己的職責(zé)，對(duì)監(jiān)護(hù)的缺位狀態(tài)進(jìn)行有效干預(yù)，使之恢復(fù)圓滿，以更好地保障被監(jiān)護(hù)人的權(quán)益。

關(guān)鍵詞：監(jiān)護(hù)；監(jiān)護(hù)人；國(guó)家責(zé)任

中圖分類號(hào)：D923.1 文獻(xiàn)識(shí)別碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2017）013-0-03

近年來(lái)社會(huì)中發(fā)生了一系列令人悲痛的事件，如女童餓死家中，孤老或“失獨(dú)”老人家中逝去無(wú)人知曉，留守兒童無(wú)人照看看管，父母虐待、性侵兒童等，這些事件通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、新聞社交媒體的報(bào)道，引起了公眾的強(qiáng)烈反響，這給我們以沉痛的教訓(xùn)和深刻的反思，此類輿情事件的高發(fā)與監(jiān)護(hù)人缺位不無(wú)關(guān)系。我們必須承認(rèn)，一直以來(lái)我國(guó)監(jiān)護(hù)制度并未體現(xiàn)其應(yīng)有之價(jià)值，表現(xiàn)更多的則是明顯的重家庭責(zé)任、輕國(guó)家責(zé)任，重親屬監(jiān)護(hù)、輕社會(huì)監(jiān)護(hù)，重私力自治、輕公力干預(yù)的傾向。也必須正視，監(jiān)護(hù)缺位關(guān)系到社會(huì)方方面面，必須依靠家庭、學(xué)校、社會(huì)組織、政府機(jī)構(gòu)等的有效配合，而國(guó)家從監(jiān)護(hù)的角度進(jìn)行對(duì)策研究和制度保障尤為重要。

一、監(jiān)護(hù)人缺位的現(xiàn)實(shí)考量

目前社會(huì)中的監(jiān)護(hù)缺位現(xiàn)象與某些特定社會(huì)事實(shí)分不開，城鎮(zhèn)化吸納大量農(nóng)村勞動(dòng)人口進(jìn)城務(wù)工導(dǎo)致的農(nóng)村留守兒童，留守老人問(wèn)題、人口老齡化形勢(shì)日趨嚴(yán)峻、流浪人員救助等大量現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的出現(xiàn)，不斷加劇了監(jiān)護(hù)缺位的風(fēng)險(xiǎn)。以下從社會(huì)現(xiàn)實(shí)和法律現(xiàn)狀兩個(gè)方面進(jìn)行考量，分析監(jiān)護(hù)缺位的深層原因。

（一）社會(huì)現(xiàn)實(shí)

根據(jù)民政部2015年社會(huì)服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)統(tǒng)計(jì)，截至2015年底，全國(guó)共有孤兒50.2萬(wàn)人，其中集中供養(yǎng)孤兒9.2萬(wàn)人，社會(huì)散居孤兒41.0萬(wàn)人。2015年全國(guó)辦理家庭收養(yǎng)登記2.2萬(wàn)件，其中：內(nèi)地居民收養(yǎng)登記1.9萬(wàn)件，港澳臺(tái)華僑收養(yǎng)179件，外國(guó)人收養(yǎng)登記2942件。①兒童事業(yè)一直都是我國(guó)政府重點(diǎn)保障和服務(wù)的對(duì)象，在立法方面，我國(guó)不斷制定和完善有關(guān)兒童事業(yè)的法律法規(guī)，并逐步建立健全相關(guān)法律體系，兒童事業(yè)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步和發(fā)展，廣大兒童的合法權(quán)益也得到了有效的保障。但不容否認(rèn)，由于監(jiān)護(hù)的缺位以及不當(dāng)?shù)谋O(jiān)護(hù)行為而導(dǎo)致的侵害兒童人身安全的現(xiàn)象如虐待、遺棄、不法侵害等也時(shí)有發(fā)生。

從老年人這一方面來(lái)看，截至2015年底，全國(guó)60歲及以上老年人口2.22億人，占總?cè)丝诘?6.1%，其中65歲及以上人口1.4386億人，占總?cè)丝诘?0.5%。當(dāng)前我國(guó)已進(jìn)入老齡化社會(huì)，預(yù)計(jì)2020年老年人口將達(dá)到2.43億，②未來(lái)20年我國(guó)人口老齡化形勢(shì)將更加嚴(yán)峻。從監(jiān)護(hù)的立場(chǎng)出發(fā)，通過(guò)老齡化不斷加劇的形勢(shì)可知，老年人的行為能力一旦缺乏必要的保障，那么其正常的生活狀態(tài)必將受到嚴(yán)重影響，更甚者會(huì)發(fā)生隔絕于社會(huì)的情形，此種社會(huì)現(xiàn)象背后所支付的社會(huì)成本和代價(jià)將無(wú)法估計(jì)，老年人因家庭監(jiān)護(hù)缺失或監(jiān)護(hù)不當(dāng)而產(chǎn)生的一幕幕悲劇也不得不令人深思，做出深刻的反省。③

在此筆者雖僅就兒童和老年人的監(jiān)護(hù)問(wèn)題進(jìn)行了大致介紹，但實(shí)際生活中所發(fā)生的監(jiān)護(hù)人缺位情形卻遠(yuǎn)不止這兩種，只因這兩類情形具有突出性和代表性所以“特殊對(duì)待”。

（二）法律現(xiàn)狀

監(jiān)護(hù)人缺位是現(xiàn)實(shí)的常態(tài)，在生活中是不可避免的，因此，在法律上對(duì)監(jiān)護(hù)缺位進(jìn)行針對(duì)性的規(guī)定至關(guān)重要，然而，我國(guó)現(xiàn)行相關(guān)法律規(guī)定存在以下幾個(gè)方面的問(wèn)題，值得我們注意：

1.村（居）委會(huì)的作用沒(méi)能達(dá)到預(yù)期效果，基層單位的監(jiān)護(hù)職責(zé)形式大于內(nèi)容。根據(jù)我國(guó)《民法通則》第十六條第二、三款的規(guī)定，最后順位的監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)是父母所在單位、居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、民政部門，可是生活中的實(shí)際案例卻少之又少，法律規(guī)定在實(shí)踐中無(wú)法得到有效落實(shí)。此條款其實(shí)已經(jīng)具備國(guó)家監(jiān)護(hù)的初步意向，立法本意也旨在強(qiáng)調(diào)國(guó)家的監(jiān)護(hù)責(zé)任。然而，單位的監(jiān)護(hù)職責(zé)其實(shí)本質(zhì)上屬于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的產(chǎn)物，因此，最新通過(guò)的《中華人民共和國(guó)民法總則》將單位這一法定監(jiān)護(hù)人主體身份予以刪除?？墒俏覀冎谰游瘯?huì)、村委會(huì)是基層群眾自治組織，既無(wú)專職的工作人員，也無(wú)獨(dú)立的經(jīng)費(fèi)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，因此，國(guó)家承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)必須主體到位，責(zé)任到人，這種“泛社會(huì)化”的責(zé)任要求往往會(huì)帶來(lái)不能落實(shí)到位的負(fù)面效應(yīng)。

2.監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)泛化，監(jiān)護(hù)執(zhí)行不到位。我國(guó)在法律上并沒(méi)有具體明確的監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，但在《民法通則》第十八條第三款、《未成年人保護(hù)法》第五十三條中均有規(guī)定：在未成年人權(quán)利受到監(jiān)護(hù)人侵害時(shí)，人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員、有關(guān)單位的申請(qǐng)，撤銷監(jiān)護(hù)人資格。根據(jù)2015年1月1日起實(shí)施的最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部發(fā)布的《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問(wèn)題的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）中的有關(guān)規(guī)定：“未成年人住所地的村（居）民委員會(huì)，未成年人父、母所在單位；民政部門及其設(shè)立的未成年人救助保護(hù)機(jī)構(gòu)；共青團(tuán)、婦聯(lián)、關(guān)工委、學(xué)校等團(tuán)體和單位有權(quán)向人民法院申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)人資格。”，最新通過(guò)的《民法總則》也對(duì)相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了回應(yīng)，但監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)主體多元，分工有余，配合不足，導(dǎo)致監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)泛化，執(zhí)行不到位，制度設(shè)計(jì)的有效性大打折扣，現(xiàn)實(shí)中真正被剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)的案例依然少之又少。④

3.我國(guó)監(jiān)護(hù)理念落后。我國(guó)傳統(tǒng)觀念中并不區(qū)分監(jiān)護(hù)和親權(quán)，把監(jiān)護(hù)視為家庭倫理范疇之內(nèi)的事情，立法自然也未致力于通過(guò)監(jiān)督制度的建設(shè)來(lái)保證監(jiān)護(hù)權(quán)的正當(dāng)行使。要知道，父母雖有一份責(zé)任，但更多地需要政府和社會(huì)的配合，有必要加強(qiáng)國(guó)家保障和監(jiān)護(hù)，強(qiáng)化現(xiàn)代監(jiān)護(hù)法律制度框架下國(guó)家治理所應(yīng)當(dāng)具備的人文關(guān)懷和人本定位，而不能將此監(jiān)護(hù)的不幸推給父母、家庭、親屬甚至是被監(jiān)護(hù)人本人。⑤顯然，立法機(jī)關(guān)在法律制度設(shè)計(jì)之時(shí)監(jiān)護(hù)狀況還未發(fā)展到如今這般復(fù)雜，《意見》的頒布實(shí)施，《民法總則》的通過(guò)，在一定程度上規(guī)范了制度的執(zhí)行、彌補(bǔ)了監(jiān)護(hù)監(jiān)督的漏洞，但是，落后的監(jiān)護(hù)觀念始終制約著監(jiān)護(hù)制度的發(fā)展，監(jiān)護(hù)形勢(shì)仍不容樂(lè)觀。