山西 楊矗

金春平《文學(xué)地圖的批評譜繪·序》

山西 楊矗

文學(xué)寫作是藝術(shù)，文學(xué)批評也是藝術(shù)。各有各的規(guī)律，相對地看，寫作講究的應(yīng)該是藝術(shù)的“寫作”能力，批評講究的應(yīng)該是藝術(shù)的“判斷力”或“鑒賞力”。康德在他的美學(xué)名著《判斷力批判》里就特別重視藝術(shù)家的藝術(shù)判斷能力，認為構(gòu)成天才的心意諸能力就包括想象力、悟性（理解力）、精神（靈魂）和鑒賞力（評判的能力）。而良好的判斷力又該怎樣規(guī)定？我想這可能會言人人殊，各有所好。而我現(xiàn)在覺得一個批評家在目前最該具有的判斷力至少應(yīng)符合三個要求：眼識、結(jié)構(gòu)、批評理論化。眼識是我自己提出的“概念”，即新穎獨特的眼光、見識，或眼力、“關(guān)注點”。我認為它對一個優(yōu)秀的批評家很重要，比如一部文學(xué)作品可以是一個獨立的“小世界”，它同真實的社會生活一樣，原本都是萬象雜陳、色彩繽紛的，取什么？選擇什么？以什么為你的關(guān)注點？每個人必存在差異，而這差異往往也反映著一個人的立場、觀點，同時也就有能力、水平、境界高低之分。

結(jié)構(gòu)是指在今天這個地球已變成一個為更多人所可瞬間共享的信息和網(wǎng)絡(luò)村落之際，批評家的理論知識、理論素養(yǎng)理應(yīng)達到中西古今相融合的程度，而不應(yīng)該再是偏于一隅式的狹隘的“片面文化主義”者，因為那樣已不能夠正常地與這個新時代融洽。因此，好的批評家的理論知識就理應(yīng)能兼容中西古今的結(jié)構(gòu)才對。

批評理論化是指一個好的批評者在“文學(xué)批評”經(jīng)過20世紀西方“批評理論”本身的發(fā)展、成熟后，已有了自身的主體意識、獨立品格，特別是“批評理論體系”以后，或者說在新的批評觀念早已宣告了“批評”本身的“價值本體”地位以后，你的文學(xué)批評就應(yīng)該具有新的“理論品質(zhì)”。因為文學(xué)批評本身成為一種自覺的理論主體以后，就意味著此后的現(xiàn)代批評不應(yīng)再簡單地充當純粹服務(wù)于文學(xué)作品的“第二性”的附庸之物，它當然應(yīng)該對文學(xué)作品做出必要的分析、解釋，甚至也可以完全是肯定和贊美性的鑒賞，但它也必須同時首先具有自身的理論價值和理論主體品格才對。因為只有在此意義上，它才顯示出自己與文學(xué)作品平等共存的民主地位，才具有真正的“再創(chuàng)作”“再創(chuàng)造”的能動的“生命獨立性”。

因為要給金春平的《文學(xué)地圖的批評譜繪》作序，我有了以上想法，而這三點認識也恰恰是我瀏覽過這本書后的幾點主要體會。作為一個按部就班地完成了學(xué)士、碩士、博士和博士后專業(yè)修習(xí)歷程的學(xué)人，金春平自然已具備了比較規(guī)范而系統(tǒng)的與文學(xué)有關(guān)的一套理論知識配備，這使他的文學(xué)批評很自然地有了比較專業(yè)的稟賦和學(xué)院化的理論品質(zhì)。一個好的文學(xué)批評所應(yīng)具備的以上三點也自然成了他的文學(xué)批評的“身份性”印記，這也是我寫這篇短序想要專門予以說明的地方。

好的眼識在金春平這里首先表現(xiàn)在“視野新”，比如這本書里就收有對直接反映那些最新的文學(xué)現(xiàn)象的綜論性的文字，如大眾文化、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、傳媒文化、生態(tài)小說、文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、文學(xué)本土化等最具“時尚性”“現(xiàn)實性”的文學(xué)問題，都被他一一收攬于筆下。他敏銳地指出：“媒介在不知不覺中改變了文學(xué)的外在形式與內(nèi)在本相的同時，也使得傳統(tǒng)文學(xué)走向了邊緣?！薄皞鹘y(tǒng)的精英文化和強勢話語在網(wǎng)絡(luò)話語場被解構(gòu)，但網(wǎng)絡(luò)卻在無形中造就了新的話語權(quán)威：集體性狂歡權(quán)威。在此虛擬空間中，大眾文化以‘被關(guān)注’為載體，其影響力使得‘一夜成名’的神話成為現(xiàn)實。”在此情勢下，“以淺顯的瀏覽替代傳統(tǒng)的青燈黃卷的經(jīng)典閱讀，快餐式、瀏覽式、隨意性、跳躍性、碎片化的閱讀都是典型的淺閱讀”。其敏銳性和強烈的當下關(guān)懷可見一斑。

其次是“看得準”，能抓住對象最為核心的內(nèi)涵和品質(zhì)，比如他在《王小波：20世紀末的文化智者》一文中對王小波雜文精神的評價就很準確：“王小波雜文創(chuàng)作始終堅持自由主義人文知識分子的立場，始終堅持獨立的品格和批判精神，特別是在對中國傳統(tǒng)文化和國民性的批判上，王小波繼承了魯迅的雜文精神，他的創(chuàng)作展示了作為一個真誠而睿智的知識分子的獨特的思想和人格，其影響在20世紀末是廣泛而深遠的?！薄巴跣〔ǖ碾s文語言淺顯通暢，他的雜文語言并不像其他雜文家那樣，與讀者是一種教父與信徒似的關(guān)系，把自己當作真理的化身，讀者當作愚昧的受眾，而是與讀者侃侃而談……這種交流是口語化的和發(fā)自內(nèi)心的，而不是政治說教式的?！薄巴跣〔ǖ奈幕s文是智者的思想和常人話語的完美結(jié)合?！?/p>

金春平的理論知識結(jié)構(gòu)雖不能說已臻理想之境，但西方近世理論一定程度的浸染滲透還是比較明顯的，比如在這本書里我們就不難看到來自法國的現(xiàn)代敘事學(xué)、西方和國內(nèi)近年出現(xiàn)的生態(tài)美學(xué)、出自德國法蘭克福學(xué)派和英國伯明翰文化學(xué)派的“大眾文化理論”等對他的影響，這些比較時興的理論和方法給他的文學(xué)批評文字浸潤進了比較明顯的“理論色彩”。當然，文學(xué)批評種類的多樣豐富也許更能從一個側(cè)面反映他的理論視野和趣味，比如這本書的內(nèi)容就涉及“當代文學(xué)思潮與文化現(xiàn)象”“當代作家作品批評與研究”兩輯，有理論有批評，有宏觀有微觀，有省外有省內(nèi)，有思潮也有具體文本。批評的理論化在金春平同樣也還談不上有多么自覺和已取得了多么顯著的成就，但其已顯露出來的“風(fēng)頭”和偶爾的“一顰一笑”，已完全值得我們重視。比如他對賈平凹小說《極花》所涉問題的概括就是一例，他總結(jié)出四個癥候性的問題：“復(fù)調(diào)性：烏托邦的幻滅與異托邦的復(fù)魅”“互文性：戲劇化意義生成的敘事修辭”“惡魔性：鬼魅的‘風(fēng)景’與逃遁的‘心景’”“‘經(jīng)驗’的局限與‘先驗’的清晰”，至少涉及巴赫金的“復(fù)調(diào)理論”、克里斯蒂娃的“互文性理論”以及?？碌摹爱愅邪睢钡任鞣嚼碚撡Y源，也完全可以看成是他對這些理論的“批評性”應(yīng)用。

綜上，金春平的文學(xué)批評是屬于學(xué)院派一路的，高學(xué)歷的專門化的教育背景使他的文學(xué)批評可以在眼識、結(jié)構(gòu)和批評的理論化幾方面獨擅勝場，顯出優(yōu)勢，也因此使他的文學(xué)批評有著更令人期待的更理想的目標和前景。而相對地看，他的作品評論要好于他的理論綜論，這也說明理論的理解和闡用是需要花更大氣力和用更多工夫來“修煉”基本功，它貴在深解與活用而非簡單的平面搬移，最佳之境是能更具體地化用于中國文學(xué)經(jīng)驗的闡釋、開拓和建構(gòu)，從而用西學(xué)的營養(yǎng)在中國本土開出中國的“文學(xué)批評之花”，這無疑應(yīng)是所有從事文學(xué)批評者應(yīng)努力追求的理想目標，在此我也愿以此目標與春平共勉。

匆匆捉筆，所言僅屬一己之見，信手于此，聊充為序。

2016年10月6日

作 者：

楊矗，文學(xué)博士，太原師范學(xué)院、山西大學(xué)商務(wù)學(xué)院美學(xué)教授。