喻上坤　程宏偉+　彭茜　羅僑

（1四川大學商學院 四川成都 610064 2中國建設銀行股份有限公司成都第七支行 四川成都 610000）

◆基金項目：國家社會科學基金項目“生態(tài)成本補償與資源型企業(yè)稅負公允性研究”（項目編號：14BJY025）

■中圖分類號：F275 文獻標識碼：A 文章編號：1002-5812（2017）08-0028-04

摘要：文章以1998—2015年深滬制造業(yè)上市企業(yè)年度數(shù)據(jù)為基礎，實證檢驗了貨幣政策、企業(yè)融資約束對企業(yè)節(jié)稅行為的影響，實證結(jié)果如下：（1）貨幣政策緊縮時，由于政府干預的存在，非國有企業(yè)承受國有企業(yè)搶占資源和貨幣政策的雙重負擔，只能通過多交稅費等方式增加投資者與政府的好感，獲取資金緩解企業(yè)財務壓力。貨幣政策與非國有企業(yè)有效實際稅率呈顯著負相關，而貨幣政策對國有企業(yè)影響不明顯。（2）企業(yè)融資約束與企業(yè)有效實際稅率正相關，這可能是企業(yè)通過減少節(jié)稅行為獲取聲譽和政府干預從而降低企業(yè)融資約束水平所致。文章為貨幣政策、融資約束和企業(yè)節(jié)稅三者互動關系的研究開拓了視野，進一步豐富了貨幣政策與企業(yè)節(jié)稅行為的互動性研究。

關鍵詞：貨幣政策 融資約束 企業(yè)節(jié)稅

一、引言

企業(yè)節(jié)稅行為在理論界受到了廣泛關注，眾多學者紛紛研究現(xiàn)有法律框架下的企業(yè)節(jié)稅行為（徐麗等，2016；梁遲霞、郭晶瑩，2016）。但是對于企業(yè)節(jié)稅行為的影響因素研究卻存在較大分歧，如吳聯(lián)生（2009）認為國有股權(quán)與企業(yè)節(jié)稅行為呈負相關；王亮亮（2014）進一步從產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、管理層持股兩個角度討論企業(yè)節(jié)稅行為；Edwards et al.（2016）認為企業(yè)融資約束是企業(yè)節(jié)稅行為的重要影響因素。其中，融資約束作為重要影響因素受到了研究者的關注，Edwards et al.（2016）實證研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)融資約束與企業(yè)節(jié)稅行為呈負相關；劉行和葉康濤（2014）認為金融發(fā)展通過緩解企業(yè)的融資約束水平，抑制了企業(yè)的節(jié)稅行為。同時也存在不一致的觀點，例如，Rauh（2006）發(fā)現(xiàn)企業(yè)融資約束對企業(yè)節(jié)稅行為沒有很大影響；王亮亮（2016）發(fā)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟環(huán)境的變化影響了企業(yè)節(jié)稅行為的程度；而馬光榮和李力行（2012）認為政府治理水平和政府規(guī)模才是企業(yè)進行節(jié)稅行為的重要原因，企業(yè)面臨的宏觀經(jīng)濟環(huán)境是企業(yè)節(jié)稅行為的重要影響因素?；诖耍疚闹攸c研究國家宏觀經(jīng)濟政策特別是貨幣政策是否對企業(yè)節(jié)稅行為產(chǎn)生影響；企業(yè)融資約束是否對企業(yè)節(jié)稅行為產(chǎn)生影響；在我國國有企業(yè)與非國有企業(yè)齊頭并進的發(fā)展模式下，國家貨幣政策、企業(yè)融資約束對國有企業(yè)和非國有企業(yè)的影響是否存在差異，并對上述問題給出相應的理論解釋。

二、文獻綜述

本文研究貨幣政策、企業(yè)融資約束對企業(yè)節(jié)稅行為產(chǎn)生的影響。宏觀經(jīng)濟分析工具IS-LM模型表明，國家貨幣政策影響了企業(yè)從外部獲取資金的難易程度。貨幣政策通過宏觀經(jīng)濟政策的傳導機制，影響企業(yè)的日常經(jīng)營活動。葉康濤和祝繼高（2009）發(fā)現(xiàn)貨幣緊縮政策在一定程度上增加了企業(yè)外部融資的難度，降低了信貸資金的配置效率。由于受宏觀經(jīng)濟政策周期性的影響，企業(yè)往往通過長時間的節(jié)稅行為增加企業(yè)的資金靈活度。但是，我國市場經(jīng)濟根植于轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟，與西方國家相比具有特殊性。經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期，政府對資源的分配具有較大的主動權(quán)。曹書軍等（2009）認為，政府干預程度越大，非國有企業(yè)的實際稅負就越高。貨幣政策通過影響政府行為，政府行為傳遞到宏觀政策，再影響企業(yè)的微觀策略。

另一方面，企業(yè)融資約束是指企業(yè)無法輕松獲得滿足企業(yè)發(fā)展的全部資金要求的財務狀況，企業(yè)財務缺乏靈活度。企業(yè)融資約束對企業(yè)行為產(chǎn)生了廣泛影響，對企業(yè)發(fā)展至關重要。Law和Mills（2015）研究發(fā)現(xiàn)融資約束水平高的企業(yè)多實行積極的節(jié)稅策略以減少企業(yè)的現(xiàn)金流支出；企業(yè)的融資約束程度不僅影響企業(yè)的節(jié)稅策略，還對企業(yè)未來的稅收策略產(chǎn)生了一定影響。Dai et al.（2013）認為企業(yè)節(jié)稅行為會在一定程度上緩解企業(yè)的融資約束水平，降低企業(yè)的資本成本。但是，企業(yè)節(jié)稅行為會給企業(yè)帶來較高的聲譽成本，對企業(yè)的經(jīng)營活動帶來一定的影響。融資約束水平高的企業(yè)寧愿放棄某些投資來緩解企業(yè)的融資約束水平，也不愿意進行稅收籌劃（Rauh，2006）。相關研究表明上市企業(yè)的管理層更加重視財務報表上的利潤，甚至愿意放棄能夠增加凈現(xiàn)金流的項目，以滿足相關的盈利目標。Armstrong et al.（2012）發(fā)現(xiàn)當企業(yè)節(jié)稅行為不能增加企業(yè)的報表利益時，企業(yè)管理層興趣不高。分析師Graham et al.（2005）同樣發(fā)現(xiàn)管理層對報表利益的追逐傾向。

雖然Sun和Jiang（2015）通過對我國非國有企業(yè)進行研究發(fā)現(xiàn)政治關聯(lián)并不會影響企業(yè)的融資約束水平，但是王躍堂等（2010）認為我國稅收政策的變化對國有企業(yè)和非國有企業(yè)產(chǎn)生的影響不同，非國有企業(yè)對稅收政策變化更為敏感。非國有企業(yè)相比國有企業(yè)對宏觀經(jīng)濟政策更為敏感。陸正飛等（2009）發(fā)現(xiàn)當貨幣政策緊縮時，非國有企業(yè)會受到“信貸歧視”。劉慧龍和吳聯(lián)生（2014）也認為制度環(huán)境對非國有企業(yè)的實際稅率影響巨大，制度環(huán)境的改善有利于非國有企業(yè)的健康發(fā)展。大部分文獻都認為企業(yè)的所有權(quán)性質(zhì)將影響企業(yè)的節(jié)稅行為。

三、理論分析與研究命題

經(jīng)濟高漲時，國家實行緊縮性貨幣政策以防止經(jīng)濟過熱，加強對經(jīng)濟的干預。國家稅務部門在貨幣政策緊縮時，亦加大了對企業(yè)稅費的審查。根據(jù)國家統(tǒng)計局相關數(shù)據(jù)顯示，貨幣政策緊縮年份，國家稅收增長率超過15%。曹書軍等（2009）也認為上市企業(yè)實際稅率與政府的征收強度正相關。貨幣政策緊縮期是經(jīng)濟發(fā)展的高漲期，政府往往會乘機進行基礎設施建設，提高政府人員的福利和政治業(yè)績。馬光榮和李力行（2012）研究發(fā)現(xiàn)，政府會將自身的財政壓力施加到企業(yè)身上，從而提高企業(yè)的實際稅負水平。Besley和Persson（2010）認為政府通過加強法律建設和稅收征管，從而遏制企業(yè)的節(jié)稅行為。在貨幣政策緊縮時，防止經(jīng)濟過熱的壓力迫使政府采取措施增加企業(yè)節(jié)稅行為的機會成本。同時，貨幣政策還對企業(yè)的融資成本產(chǎn)生影響。貨幣政策緊縮時，企業(yè)外部融資成本增大，企業(yè)難以獲得外部資金。饒品貴和姜國華（2013）研究發(fā)現(xiàn)貨幣政策緊縮時，我國上市企業(yè)整體的融資環(huán)境變差，從銀行獲取信貸資金變得十分困難。在債權(quán)融資難度加大的情況下，我國企業(yè)在資源配置中更加依賴于股權(quán)融資（連玉君、鐘經(jīng)樊，2007）。另一方面，在貨幣政策緊縮時，企業(yè)同政府建立了良好的關系，更易獲得有限的信貸資源。同時，楊其靜（2011）發(fā)現(xiàn)在我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期，地方政府掌握了大量的公共資源及其處置權(quán)，它們成為各類企業(yè)追逐的對象，政治關聯(lián)度成為影響企業(yè)發(fā)展的重要戰(zhàn)略之一。政治關聯(lián)度是一種有價值的資源，可以為企業(yè)獲得政府補助、稅收優(yōu)惠及進入政府管制行業(yè)等利益，并降低企業(yè)的融資約束水平（羅黨論、劉曉龍，2009）。企業(yè)在貨幣政策緊縮時更要維護政企關系，多交稅費，以獲取政治優(yōu)勢，降低企業(yè)的財務壓力?；诖说贸鲆韵录僭O：

H1a：貨幣政策與企業(yè)有效實際稅率負相關。

由于所有權(quán)性質(zhì)不同，國有企業(yè)相比非國有企業(yè)建立政治關聯(lián)的成本較低，在獲得政府補助、稅收優(yōu)惠等方面具有優(yōu)勢。貨幣政策緊縮時，國有企業(yè)利用這種優(yōu)勢擠占非國有企業(yè)從外部獲取資源的途徑。陸正飛等（2009）發(fā)現(xiàn)貨幣政策緊縮時，非國有企業(yè)的負債增長率明顯減緩，而國有企業(yè)依舊保持著較高的增長率。由于國有企業(yè)的政策優(yōu)勢，貨幣政策緊縮時，政府會占用非國有企業(yè)的資源（劉瑞明、石磊，2010），把占用的資源通過信貸扶持等手段對國有企業(yè)進行補貼（Brandt et al.，2000）。貨幣政策緊縮時，非國有企業(yè)更加依賴于政企關系以獲取資源，更加依賴于股權(quán)融資以獲取資金。根據(jù)以往文獻可知，非國有企業(yè)對宏觀經(jīng)濟變化更加敏感，貨幣政策可以通過影響企業(yè)的融資約束水平，影響企業(yè)的節(jié)稅行為。而國有企業(yè)由于具有政策優(yōu)勢，在貨幣政策緊縮時有相對較多的途徑來獲取企業(yè)日常經(jīng)營活動所需的資金。相比非國有企業(yè)，國有企業(yè)在貨幣政策緊縮時，所面臨的融資約束水平較低，貨幣政策對國有企業(yè)的節(jié)稅行為影響較弱。基于此得出以下假設：

H1b：相比國有企業(yè)，非國有企業(yè)有效實際稅率更易受到貨幣政策的影響。

企業(yè)融資約束主要包括企業(yè)財務自由度和企業(yè)融資受限兩個方面。從理論上講，企業(yè)的破產(chǎn)危機程度越大，企業(yè)越有可能采取各種措施特別是稅收籌劃把稅費截留在企業(yè)以增加企業(yè)資金，提高企業(yè)的財務自由度。但是在現(xiàn)實生活中，絕大多數(shù)企業(yè)的內(nèi)部節(jié)約不能滿足企業(yè)對資金的需求，企業(yè)需要從外部獲取資金。外部融資主要包括股權(quán)融資和債權(quán)融資兩種方式。這兩種方式都需要企業(yè)具有良好的盈利水平。Armstrong et al.（2012）研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)主要看中報表利益，對降低報表利益增加現(xiàn)金流的節(jié)稅行為不太感興趣。同時，我國上市企業(yè)的債權(quán)融資集中來源于銀行貸款，而銀行貸款基本由國有商業(yè)銀行壟斷，我國上市企業(yè)融資成本的高低幾乎取決于政府在信貸上的作用。這說明我國企業(yè)緩解企業(yè)融資壓力的重心是獲取政府好感，通過政府干預拓寬企業(yè)的融資渠道。而報表層面的盈利質(zhì)量是獲取政府和銀行好感最直接的要素。企業(yè)報表利益的增加必然會導致企業(yè)稅費支出的增加?；诖说贸龅诙€假設：

H2：企業(yè)融資約束水平的增加（減少）會導致企業(yè)有效實際稅率的增加（減少）。

四、研究設計

本文借用Edwards et al.（2016）的模型來驗證我國貨幣政策、融資約束和企業(yè)節(jié)稅行為之間的關系：

△CashETRi，t=β0+β1△Constrainti，t-1+∑βkControlsi，t+ε（1）

變量解釋如下頁表1所示。

五、實證分析

（一）樣本選擇。本文數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫和Wind數(shù)據(jù)庫。1998年開始我國證監(jiān)會強制要求上市企業(yè)逐步披露現(xiàn)金流量表，本文選取1998—2015年我國制造業(yè)上市企業(yè)的財務數(shù)據(jù)為樣本。得到總樣本17 495個，剔除數(shù)據(jù)缺失和總利潤為負的樣本之后，得到國有企業(yè)總樣本3 902個，非國有企業(yè)總樣本4 498個。

（二）描述性統(tǒng)計。如下頁表2所示，第一組數(shù)據(jù)反映了國有企業(yè)可用樣本的基本情況。國有企業(yè)△CashETR指標的平均值為0.1019，方差為0.4590；Tightening指標的平均值為0.8803，方差為0.4922；△W指標的平均值為-0.0061，方差為0.0412。第二組數(shù)據(jù)反映了非國有企業(yè)可用樣本的基本情況，非國有企業(yè)△CashETR的平均值為0.0799，比國有企業(yè)低；Tightening、△W兩個指標較國有企業(yè)平均值高。這說明相比國有企業(yè)，非國有企業(yè)受到的貨幣政策影響、融資約束較大，非國有企業(yè)的有效稅率更容易受到外界因素的干擾。

（三）實證結(jié)果。表3為模型（1）中宏觀貨幣政策變化、企業(yè)融資約束變化與企業(yè)有效實際稅率變化之間的回歸分析結(jié)果。可知，貨幣政策對國有企業(yè)有效稅率的作用不明顯，但與非國有企業(yè)的有效稅率呈顯著負相關。這是因為國有企業(yè)較非國有企業(yè)有較強的政治關聯(lián)度，同等條件下國有企業(yè)更容易獲得政策性的稅收減免等從而獲取企業(yè)可用的現(xiàn)金流。國有企業(yè)在融資渠道上比非國有企業(yè)具有更大的優(yōu)勢，在貨幣政策緊縮時，會擠占非國有企業(yè)的資源獲取資金，國有企業(yè)不必通過節(jié)稅行為來應對貨幣政策的緊縮。非國有企業(yè)受到宏觀政策和國有企業(yè)搶占資源的雙重影響，只能增強企業(yè)的報表利益，在資本市場上進行股權(quán)融資；嚴格按照規(guī)定上繳稅費，積極接受稅務機關的監(jiān)管等以獲取政府補助，以期從剩余不多的信貸資源中分一杯羹。該實證結(jié)果驗證了假設H1。

同時，本研究發(fā)現(xiàn)無論國有企業(yè)還是非國有企業(yè)，在面臨融資約束水平增強時，企業(yè)的有效實際稅率上升（p<0.01）。在我國特殊的市場環(huán)境下，相比采用其他方式應對企業(yè)面臨的融資約束，政府干預對企業(yè)融資約束水平的緩解作用更大。Allen（2005）認為聲譽機制起著代替法律保護和金融發(fā)展的正式組織部分功能的作用。我國企業(yè)的聲譽和自律是金融法律體系不健全的替代，政府干預作用巨大。其中稅收繳納是企業(yè)聲譽的重要組成部分。我國企業(yè)在融資約束水平較強時，一方面通過相關策略增加企業(yè)的報表利益，增強投資者的信心，另一方面多交稅款，以贏得政府好感，受到政府干預，降低企業(yè)的融資成本，從而降低企業(yè)的融資約束。該結(jié)果驗證了假設H2。

與以往研究相同，本研究剔除了虧損企業(yè)。但是處于虧損狀態(tài)的企業(yè)往往自由現(xiàn)金流比較缺乏，融資約束水平較高。這種情形下，虧損企業(yè)會有很強的動機通過稅收籌劃等工作減少企業(yè)的稅收支出，以增加企業(yè)現(xiàn)金的靈活度，所以本文將虧損企業(yè)納入樣本后進行再次分析。為了分析虧損企業(yè)稅收籌劃策略與企業(yè)融資約束之間的關系，本文引進了變量Loss，該指標是虛擬變量，當企業(yè)稅前利潤小于0時，該指標為1，否則為0。本文在模型（1）中引入交叉變量Loss×△Constraint，該指標能夠檢驗虧損企業(yè)稅收籌劃策略和融資約束的關系。如表4所示，國有企業(yè)和非國有企業(yè)的Loss×△Constraint指標都非常顯著。貨幣政策緊縮時，Loss×△Constraint與△Constraint的系數(shù)之和顯著為負，這說明貨幣政策緊縮同樣迫使國有虧損企業(yè)采取相應的積極行為增強企業(yè)的報表利益，增加投資者的信心，加強政治優(yōu)勢，以獲取資金緩解企業(yè)因虧損所造成的融資約束水平過高。在企業(yè)內(nèi)部融資約束下，Loss×△Constraint與△Constraint的系數(shù)之和為正，這說明國有企業(yè)與非國有企業(yè)更傾向于增加報表利益，以尋求貸款或者政府補助，解決企業(yè)融資約束水平較高的問題。

六、穩(wěn)健性檢驗

（一）扣除營業(yè)利潤為負的企業(yè)的再檢驗。一般來說，營業(yè)利潤為負的企業(yè)具有較高的融資約束水平，其基本運營遇到資金流通困難，具有強烈的動機通過外部融資使企業(yè)度過難關?？鄢隣I業(yè)利潤為負的企業(yè)后，無論國有企業(yè)還是非國有企業(yè)融資約束指標都在p<0.01下顯著。當盈利企業(yè)面臨高水平的融資約束時，我國上市企業(yè)往往以增加報表利益的方式獲取外部資金，非國有企業(yè)對貨幣政策更加敏感。

（二）稅收籌劃方式不同對實證結(jié)果的影響。本文中CashETR反映的是企業(yè)當年實際稅收支出占稅前利潤的比。企業(yè)所支付的各項稅費來源于企業(yè)的現(xiàn)金流量表，反映了企業(yè)各項節(jié)稅行為產(chǎn)生的效果。該指標反映了企業(yè)的實際稅收負擔率，一方面反映了企業(yè)的稅收負擔，另一方面從側(cè)面反映了企業(yè)內(nèi)部融資的難度。企業(yè)實施節(jié)稅行為的主要目的是把資金留在企業(yè)內(nèi)部，必然途徑就是減少企業(yè)的稅負水平。目前絕大部分研究企業(yè)稅負的文獻，在衡量企業(yè)稅負時都采用CashETR這一指標。根據(jù)Edwards和Schwab等（2016）的研究，稅前利潤有時小于零，這會給CashETR指標帶來一定的誤差。本文使用t-1年到t年企業(yè)實際支付的稅費與上年總資產(chǎn)的比值變化來取代CashETR這一指標中稅前利潤為負的樣本。這樣處理后，實證結(jié)果與表3大體一致。

七、結(jié)論

本文以1998—2015年深滬制造業(yè)上市企業(yè)為樣本考察了貨幣政策、融資約束與企業(yè)節(jié)稅行為的關系。我國制造業(yè)企業(yè)在遭受微觀層面上的融資約束時，沒有動力進行稅收籌劃來提高企業(yè)的財務自由度。當貨幣政策發(fā)生變化時，國有企業(yè)和非國有企業(yè)呈現(xiàn)不同的狀態(tài)。通過本文的實證分析，得到以下結(jié)論：

貨幣政策對國有企業(yè)有效稅率的影響不明顯，這是因為相比非國有企業(yè)，國有企業(yè)具有政治優(yōu)勢，更容易獲得政府補助、銀行貸款。在貨幣政策緊縮時，政府會占用非國有企業(yè)的資源來滿足國有企業(yè)的需求，銀行會出于資金安全、政治因素的考慮，優(yōu)先向國有企業(yè)發(fā)放貸款，因而國有企業(yè)對貨幣政策的變化不敏感。而非國有企業(yè)在貨幣政策緊縮時，受到貨幣政策和國有企業(yè)搶占資源的雙重影響，只能通過增加企業(yè)的報表利益，以提高投資者的信心，進行股權(quán)融資；或者積極配合政府的要求，贏取政府好感，在剩余信貸資源中分一杯羹，以增加稅費的方式獲取企業(yè)的運作資金。貨幣政策同非國有企業(yè)有效稅率呈顯著負相關。

當企業(yè)融資約束水平上升時，我國企業(yè)的兩大融資來源——股權(quán)融資和債權(quán)融資都要求企業(yè)具有較好的盈利水平。融資約束水平較高的企業(yè)寧愿放棄某些投資來緩解企業(yè)的融資約束水平，也不愿意進行稅收籌劃。在我國特殊的市場環(huán)境下，政府干預對企業(yè)的融資約束水平緩解作用更大。因而我國企業(yè)更愿意增加報表利益，從而討好投資者、銀行和政府，通過政府干預降低融資約束水平。

當企業(yè)處于虧損狀態(tài)時，貨幣政策緊縮迫使國有虧損企業(yè)采取相應的積極行為增加企業(yè)報表利益，增強投資者信心，加強政治優(yōu)勢，以獲取資金緩解企業(yè)因虧損造成的融資約束水平過高的狀況。企業(yè)虧損狀態(tài)不能改變現(xiàn)階段我國企業(yè)對政府干預的依賴，虧損企業(yè)具有較強的動機增加企業(yè)的報表利益，從而尋求銀行貸款或政府補助以解決企業(yè)的運營難題。

本文的結(jié)論進一步揭示了融資約束對我國制造業(yè)上市企業(yè)節(jié)稅行為的影響，以及非國有企業(yè)對貨幣政策的敏感度，驗證了貨幣政策、融資約束對國有企業(yè)和非國有企業(yè)節(jié)稅行為的影響差異，為有效實施貨幣政策提供了參考依據(jù)。本文為貨幣政策、融資約束和企業(yè)節(jié)稅行為三者的互動關系研究開拓了視野，豐富了貨幣政策與企業(yè)節(jié)稅行為的互動性研究，為貨幣政策、融資約束對國有與非國有企業(yè)的不同影響提供了證據(jù)。S

參考文獻：

[1]曹書軍，劉星，張婉君.財政分權(quán)、地方政府競爭與上市公司實際稅負[J].世界經(jīng)濟，2009，（4）.

[2]連玉君，鐘經(jīng)樊.中國上市公司指標結(jié)構(gòu)動態(tài)調(diào)整機制研究[J].南方經(jīng)濟，2007，（1）.

[3]劉瑞明，石磊.國有企業(yè)的雙重效率損失與經(jīng)濟增長[J].經(jīng)濟研究，2010，（1）.

[4]劉行，葉康濤.金融發(fā)展、產(chǎn)權(quán)與企業(yè)稅負[J].管理世界，2014，（3）.

[5]劉慧龍，吳聯(lián)生.制度環(huán)境、所有權(quán)性質(zhì)與企業(yè)實際稅率[J].管理世界，2014，（4）.

[6]陸正飛，祝繼高，樊錚.銀根緊縮、信貸歧視與民營企業(yè)上市公司投資者利益損失[J].金融研究，2009，（8）.

[7]羅黨論，劉曉龍.行業(yè)壁壘、政治關系與企業(yè)績效[J].管理世界，2009，（5）.

[8]馬光榮，李力行.政府規(guī)模、地方治理與企業(yè)逃稅[J].世界經(jīng)濟，2012，（6）.

[9]饒品貴，姜國華.貨幣政策、信貸資源配置與企業(yè)業(yè)績[J].管理世界，2013，（3）.

[10]王亮亮.稅制改革與利潤跨期轉(zhuǎn)移——基于“賬稅差異”的檢驗[J].管理世界，2014，（11）.

[11]王亮亮.金融危機沖擊、融資約束與公司避稅[J].南開管理評論，2016，（1）.

[12]王躍堂，王亮亮，彭洋.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、債務稅盾與資本結(jié)構(gòu)[J].經(jīng)濟研究，2010，（9）.

[13]吳聯(lián)生.國有股權(quán)、稅收優(yōu)惠與公司稅負[J].經(jīng)濟研究，2009，（10）.

[14]徐麗，李喜云，武志勇.新稅法下企業(yè)所得稅籌劃方案設計[J].商業(yè)會計，2016，（9）.

[15]楊其靜.企業(yè)成長：政治關聯(lián)還是能力建設[J].經(jīng)濟研究，2011，（10）.

[16]葉康濤，祝繼高.銀根緊縮與信貸資源配置[J].管理世界，2009，（1）.

[17]Whited T，G Wu.Financial constraints risk[R].Review of Financial Studies，2006，19（2）.

[18]Allen F，J Qian，M J Qin.Law，F(xiàn)inance，and Economic Growth in China[J].Journal of Financial Economics，2005，（77）.

[19]Armstrong C，J Blouin，D Larcker.The Incentives for Tax Panning[J].The Journal of Accounting and Economics，2012，53（1/2）.

[20]Besley A，T Persson.State Capacity，Conflict and Development[J].Econometrica，2010，78（1）.

[21]Brandt L，X Zhu.Redistribution in a Decentralized Economy：Growth and Inflation in Reform China[J].Journal of Political Economy，2000，108（2）.

[22]Dai Z，A D Shackelford，H H Zhang，C Chen.Does Financial Constraint Affect the Relation between Shareholder Taxes and the Cost of Equity Capital？[J].The Accounting Review，2013，88（5）.

[23]Edwards A，C Schwab，T Shevlin.Financial Constraints and Cash Tax Savings[J].The Accounting Review，2016，91（3）.

[24]Edwards A，C Schwab，T Shevlin.Financial constraints and the incentive for tax planning[R].University of Toronto，University of Georgia，University of California at Irvine，2014.

[25]Graham J，C Harvey，S Rajgopal.The economic implications of corporate financial reporting[J].Journal of Accounting and Economics，2005，（40）.

[26]Law，L F Mills.Taxes and Financial Constraints：Evidence from Linguistic Cues[J].Journal of Accounting Research，2015，53（4）.

[27]Sun P Y，W Jiang.The Squeezed Middle：Political Affiliation and Financial Constraints in China[R].Emerging Markets Finance & Trade，2015，（51）.

[28]Rauh J.Investment and financing constraints：Evidence from the funding of corporate pension plans[J].Journal of Finance，2006，61（1）.