蔡春祥

（忠縣公安局刑事科學技術室，重慶 404300）

耳廓損傷法醫(yī)學鑒定1例

蔡春祥

（忠縣公安局刑事科學技術室，重慶 404300）

法醫(yī)學；耳廓；司法鑒定；殘疾鑒定

1 案例

1.1 簡要案情

李某，男，于2015年4月5日被人咬傷后致左耳廓上緣部分缺損（缺損部分未找到），送醫(yī)院行清創(chuàng)縫合術，診斷為“左耳挫裂傷，全身多處軟組織傷”。

1.2 法醫(yī)學檢驗

傷后第2天法醫(yī)臨床學檢查：李某精神差，左耳廓上緣部分缺損，創(chuàng)口已縫合，創(chuàng)周軟組織腫脹，未見滲血、滲液。

傷后1個月復查：李某左耳廓上緣部分缺損，耳廓缺損面積按照最大投影面積采用網格紙法測量、計算，經計算李某左耳廓缺損面積相當于一側耳廓10%，耳廓上緣形成3.5cm×0.4cm愈合瘢痕（圖1）。

圖1 左耳廓缺損情況

1.3 鑒定意見

根據《人體損傷程度鑒定標準》第5.2.5f）條之規(guī)定，李某的損傷程度屬輕微傷。

2 討論

2.1 耳廓外傷概述

因耳廓顯露于外，易遭機械性損傷、凍傷及燒傷等，其中以挫傷及撕裂傷多見。如同時伴有耳廓皮膚及軟骨小面積缺損，可作邊緣楔形切除再對位縫合。對完全斷離的耳廓應及時將其浸泡于含適量肝素的生理鹽水中，盡早對位縫合。術中用肝素溶液沖洗斷耳后動脈，吻合顳淺動脈耳前支或耳后動脈，可望斷耳再植成功[1]。

2.2 鑒定標準

根據《人體損傷程度鑒定標準》第5.2.4m）條規(guī)定，耳廓離斷、缺損或者攣縮畸形累計相當于一側耳廓面積15%以上屬輕傷二級。本案例中，李某左耳被咬傷后缺損，經治療左耳廓缺損達一耳廓面積的10%，其損傷程度屬輕微傷。根據《人體損傷程度鑒定標準》附則6.16解釋，組織器官缺失是指損傷當時完全離體或者僅有少量皮膚和皮下組織相連，或者因損傷經手術切除的；器官離斷（包括牙齒脫落）經再植、再造手術成功的，按損傷當時情形鑒定損傷程度。就鑒定本身而言，本案例根據《人體損傷程度鑒定標準》第5.2.5f）條之規(guī)定李某的損傷鑒定為輕微傷無異議。

但筆者認為本案例中李某的耳廓缺損鑒定為輕微傷仍值得商榷。根據《<人體損傷程度鑒定標準>適用指南》第三章面部、耳廓損傷的釋義，耳廓的完整性遭破壞后，主要是影響面容的整體美觀，聲音的空氣傳導受到一定影響[2]。但解釋中還同時提及貫通創(chuàng)、撕裂創(chuàng)所致的耳廓創(chuàng)口或者瘢痕按耳廓前后分別測量累加計算達6.0 cm以上，則根據第5.2.4l）條規(guī)定評定為輕傷二級[2]。按照這兩種解釋可出現以下這種情況：即在耳廓缺損面積小于15%的情況下，缺損對面容的整體美觀及聲音空氣傳導的影響卻小于耳廓完整性保存但留有瘢痕長于6.0cm的損傷情況（如耳廓貫通創(chuàng)形成的前后瘢痕累計長度大于6.0cm，但耳廓完整保留）。

據調查，此案例中李某近視嚴重，耳廓缺損致其無法正常佩戴框架眼鏡；其職業(yè)為廚師，工作環(huán)境差，佩戴隱形眼鏡常常受限，其耳廓損傷對生活、工作及容貌均造成了一定影響。筆者認為本案例中李某的耳廓缺損對其面容及聲音空氣傳導所造成的影響不亞于耳廓貫通創(chuàng)形成的前后瘢痕累計長度大于6cm但耳廓完整保留的情況。

通過此案例，筆者認為，耳廓具有一定厚度，且為前后兩面，缺損后應以前、后面一并計算瘢痕長度為宜，結合缺損面積綜合考慮其傷情，作出客觀科學的損傷程度鑒定，以保證法醫(yī)學鑒定意見的準確性及公正性，這對于傷者更為公平合理。因此，筆者認為《人體損傷程度鑒定標準》中關于耳廓損傷的相關條款與解釋仍有待進一步商榷。

[1]田勇泉.耳鼻咽喉頭頸外科學[M].第7版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2008.

[2]司法部司法鑒定管理局.《人體損傷程度鑒定標準》適用指南[M].北京：法律出版社，2008.

（本文編輯：陳捷敏）

DF795.4

B

10.3969/j.issn.1004-5619.2017.03.031

1004-5619（2017）03-0329-02

2016-01-15）

作者介紹：蔡春祥（1986—），男，主要從事法醫(yī)病理學及法醫(yī)臨床學鑒定；E-mail：690700220@qq.com