張國(guó)明

（廣東省深圳市寶安中醫(yī)院口腔科深圳 518133）

牙列缺損行口腔種植牙修復(fù)與常規(guī)修復(fù)治療的效果比較

張國(guó)明

（廣東省深圳市寶安中醫(yī)院口腔科深圳 518133）

目的：探討和分析牙列缺損行口腔種植牙修復(fù)與常規(guī)修復(fù)治療的效果。方法：選取2013年11月～2016年5月在我院接受治療的牙列缺損患者80例作為研究對(duì)象，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組，每組40例。對(duì)照組行常規(guī)修復(fù)治療，實(shí)驗(yàn)組行口腔種植牙修復(fù)治療，分析兩組患者的治療效果。結(jié)果：治療后實(shí)驗(yàn)組舒適度評(píng)分、美觀效果評(píng)分、固位力評(píng)分、語(yǔ)言功能評(píng)分、咀嚼效率評(píng)分分別為（8.13±1.23）分、（9.12±1.04）分、（7.54±1.32）分、（9.14±1.63）分、（8.35±1.08）分，與對(duì)照組患者的（7.04±2.42）分、（8.03±2.53）分、（6.55±2.24）分、（8.13±2.32）分、（7.53±2.18）分比較，組間差異明顯（P＜0.05）；實(shí)驗(yàn)組治療滿(mǎn)意度（95.00%）與對(duì)照組（77.50%）比較，組間差異明顯（P＜0.05）。結(jié)論：與常規(guī)修復(fù)治療相比，牙列缺損患者實(shí)施口腔種植牙修復(fù)治療效果更佳。

牙列缺損；口腔種植牙修復(fù)；常規(guī)修復(fù)；效果比較

牙列缺損對(duì)患者的面部美觀及咀嚼功能均帶來(lái)一定的損害及不良影響，并使牙列缺損患者的消化系統(tǒng)負(fù)擔(dān)加重，甚至還可能會(huì)對(duì)患者的口頜系統(tǒng)產(chǎn)生嚴(yán)重的不良影響[1～2]。本文就牙列缺損行口腔種植牙修復(fù)與常規(guī)修復(fù)治療的效果作了研究與探討?，F(xiàn)報(bào)道如下：

1 研究對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象本研究選取2013年11月～2016年5月在我院就診和接受治療的牙列缺損患者80例為研究對(duì)象，用隨機(jī)數(shù)字表法隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組各40例。對(duì)照組中，男18例，女22例；年齡25～67歲，平均（39.22±1.29）歲；外傷性牙列缺損9例，牙周病導(dǎo)致牙列缺損21例，齲病導(dǎo)致牙列缺損10例。實(shí)驗(yàn)組中，男19例，女21例；年齡24～68歲，平均（39.18±1.33）歲；外傷性牙列缺損10例，牙周病導(dǎo)致牙列缺損20例，齲病導(dǎo)致牙列缺損10例。所有納入的牙列缺損患者及患者家屬均知情同意本研究?jī)?nèi)容，自愿參與本次研究并已簽署知情同意書(shū)。實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組性別占比、平均年齡、所患有疾病的類(lèi)型與病情的程度等比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法對(duì)照組采用常規(guī)修復(fù)治療，方法為：對(duì)患者的口腔周?chē)M織給予嚴(yán)格的消毒處理，之后對(duì)患者實(shí)施局部的浸潤(rùn)麻醉，清除患者的患牙殘留體，當(dāng)患者牙窩愈合完好后給予備牙，讓患者佩戴上患牙的模型，給予修復(fù)治療。實(shí)驗(yàn)組采用口腔種植牙修復(fù)治療，方法為：對(duì)患者的口腔周?chē)M織給予嚴(yán)格的消毒處理，之后對(duì)患者實(shí)施局部的浸潤(rùn)麻醉，應(yīng)用手術(shù)引導(dǎo)板對(duì)患者的植入點(diǎn)進(jìn)行確定，使用環(huán)形刀將患者的粘骨膜和鋼骨面切開(kāi)，剝離處理并顯露出患者的牙槽骨，使用先鋒鉆進(jìn)行鉆孔以形成合適的種植窩，為患者植入適宜的種植體，使用生理鹽水進(jìn)行沖洗之后將封閉螺絲擰好，然后行組織縫合處理等。

1.3 評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)與分析實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組治療前后的相關(guān)指標(biāo)（主要包括舒適度、美觀效果、固位力、語(yǔ)言功能）評(píng)分情況及治療滿(mǎn)意度。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法使用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)相關(guān)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料以（±s）表示，采用t檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療前后的相關(guān)指標(biāo)比較治療前，實(shí)驗(yàn)組舒適度評(píng)分、美觀效果評(píng)分、固位力評(píng)分、語(yǔ)言功能評(píng)分、咀嚼效率評(píng)分與對(duì)照組相比，組間差異均不明顯（P＞0.05）。治療后，兩組舒適度、美觀效果等上述指標(biāo)均得到明顯改善，實(shí)驗(yàn)組舒適度評(píng)分、美觀效果評(píng)分、固位力評(píng)分、語(yǔ)言功能評(píng)分、咀嚼效率評(píng)分與對(duì)照組相比，組間的差異明顯（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

表1 實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組治療前后的相關(guān)指標(biāo)比較（分，±s）

表1 實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組治療前后的相關(guān)指標(biāo)比較（分，±s）

治療后舒適度美觀效果固位力語(yǔ)言功能咀嚼效率評(píng)分評(píng)分評(píng)分評(píng)分評(píng)分對(duì)照組實(shí)驗(yàn)組分組n治療前舒適度美觀效果固位力語(yǔ)言功能咀嚼效率評(píng)分評(píng)分評(píng)分評(píng)分評(píng)分40 40 t P 3.02±1.21 3.00±1.22 0.074 0.942 4.75±1.23 4.74±1.24 0.036 0.971 5.64±1.12 5.66±1.13 0.080 0.937 7.42±1.43 7.43±1.40 0.032 0.975 6.40±2.51 6.42±2.50 0.036 0.972 7.04±2.42 8.13±1.23 2.539 0.020 8.03±2.53 9.12±1.04 2.631 0.010 6.55±2.24 7.54±1.32 2.351 0.021 8.13±2.32 9.14±1.63 2.325 0.023 7.53±2.18 8.35±1.08 2.225 0.029

2.2 兩組治療滿(mǎn)意度比較實(shí)驗(yàn)組治療滿(mǎn)意度與對(duì)照組相比，組間差異明顯（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

表2 實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組治療滿(mǎn)意度比較

3 討論

牙列缺損易導(dǎo)致患者牙槽骨的加速吸收和頜骨出現(xiàn)畸形發(fā)育等情況，對(duì)牙列缺損患者的牙齒美觀性產(chǎn)生嚴(yán)重不良影響，對(duì)牙列缺損患者的正常發(fā)音及咀嚼效率也產(chǎn)生一定影響[3～4]。對(duì)牙列缺損實(shí)施口腔種植牙修復(fù)主要是使用生物相容性較好的材料作為人造的牙根并植于患者的上下頜骨，使其上部的結(jié)構(gòu)和牙列缺損患者的種植體進(jìn)行結(jié)合，形成比較完整的修復(fù)體，進(jìn)而對(duì)牙列缺損產(chǎn)生較好的修復(fù)效果。因所植入材料與人體的生物相容性比較好，牙列缺損患者實(shí)施修復(fù)治療后產(chǎn)生的不良反應(yīng)比較少[5～6]。

目前，牙列缺損的常規(guī)修復(fù)治療方法多是利用相鄰的基牙作為肩臺(tái)進(jìn)行一定的修復(fù)治療。然而，牙列缺損患者經(jīng)過(guò)常規(guī)的修復(fù)治療后，常會(huì)對(duì)患者缺損牙列相鄰的基牙帶來(lái)一定的疼痛，容易發(fā)生修復(fù)體脫落或修復(fù)體折斷等不良反應(yīng)，具有一定的不足。而對(duì)牙列缺損患者實(shí)施口腔種植牙修復(fù)治療，可以比較精確的控制種植牙的植入位置、角度以及深度，并促使種植牙的咬合面與患者的基牙得以均勻地接觸，可明顯提高患者牙齒咀嚼力的承受度。并且，種植之后的穩(wěn)固性與安全性較高。因此，給予牙列缺損患者口腔種植牙修復(fù)治療要比常規(guī)修復(fù)治療的效果更好，可明顯提高患者的舒適度、美觀效果及口腔相關(guān)功能等。另外，與應(yīng)用常規(guī)修復(fù)治療相比，牙列缺損患者應(yīng)用口腔種植牙修復(fù)治療后，患者對(duì)于治療效果的滿(mǎn)意度更高。

[1]牛學(xué)剛,王小勇.天然牙與種植體聯(lián)合支持修復(fù)牙列缺損的研究進(jìn)展[J].國(guó)際口腔醫(yī)學(xué)雜志,2016,43(5):614-618

[2]姜長(zhǎng)偉.牙列缺損應(yīng)用口腔種植牙修復(fù)與常規(guī)修復(fù)治療的比較研究[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥,2016,11(5):103-104

[3]林耿冰.口腔種植牙修復(fù)牙列缺損的臨床療效分析[J].現(xiàn)代診斷與治療,2015,26(14):3290-3291

[4]李兵.口腔種植牙修復(fù)牙列缺損的臨床效果探討[J].臨床研究,2016,24 (2):68-69

[5]陳志方,張薇.牙-牙槽骨聯(lián)合移植修復(fù)牙列缺損的臨床應(yīng)用研究[J].華西口腔醫(yī)學(xué)雜志,2016,34(4):364-368

[6]李彥.牙列缺損種植修復(fù)的咬合評(píng)估與設(shè)計(jì)[J].中華口腔醫(yī)學(xué)雜志, 2016,51(4):219-223

R783.4

B

10.13638/j.issn.1671-4040.2017.05.028

2017-03-03）