●黃冠華

基本公共服務(wù)財政支出績效評價與差異性分析
——來自湖北省17地州市的證據(jù)

●黃冠華

《“十三五”推進基本公共服務(wù)均等化規(guī)劃》要求加大對長江經(jīng)濟帶省域內(nèi)基本公共服務(wù)薄弱地區(qū)的扶持力度，推進基本公共服務(wù)均等化。對該領(lǐng)域進行財政支出績效評價能夠有效減少財政資金使用浪費并監(jiān)督基本公共服務(wù)均等化的實施進程。文章運用DEA方法的BCC模型，對湖北省17個地州市義務(wù)教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障和就業(yè)、環(huán)境保護四類主要基本公共服務(wù)項目的財政支出績效進行評價與差異性分析。結(jié)果表明：第一，湖北轄內(nèi)地區(qū)主要問題是基本公共服務(wù)財政支出規(guī)模低效，而非結(jié)構(gòu)性的技術(shù)低效；第二，基本公共服務(wù)非均等化呈以“一主兩副”城市為中心向次級城市逐漸遞減和“中間優(yōu)、東部次、西部劣”的差異性空間分布；第三，生態(tài)環(huán)境是湖北省產(chǎn)業(yè)升級和城鎮(zhèn)化建設(shè)進程中必須正視的民生問題。

基本公共服務(wù)民生財政績效評價均等化

一、引言

民生是社會發(fā)展之本，是社會進步和人的全面發(fā)展的根本前提。湖北省“十三五”規(guī)劃明確提出，“必須更加突出保障民生的制度性安排，著力解決好人民群眾最關(guān)心最直接最現(xiàn)實的利益問題，提供更充分、更均等的基本公共服務(wù)”。從政府層面看，基本公共財政支出是保障民生的一個重要制度安排，通過財政支出的撬動效應(yīng)和乘數(shù)效應(yīng)影響社會財富的分配進而改善社會的整體福利水平。然而，在財政支出快速增長的同時，區(qū)域間基本公共服務(wù)供給不足、分配不均等問題成為影響財政支出績效非均衡程度的主要原因。因此，僅僅增加基本公共服務(wù)財政的支出額是不夠的，還需要行之有效的績效評價機制才能更好地改善和保障民生，進而解決好醫(yī)療、教育、社會保障和生態(tài)環(huán)境等與人民群眾息息相關(guān)的民生問題。

隨著財政部門預(yù)算、國庫集中收付和政府采購制度改革的深化，公共財政資金的績效管理逐漸成為解決財政資金使用效率低下、損失浪費問題嚴重的實現(xiàn)路徑。作為績效管理的重要組成部分，基本公共服務(wù)財政支出的績效評價研究有著重要的理論和實踐意義：首先，加強基本公共服務(wù)財政支出績效評價是深化財政改革、健全公共管理體制的必然要求；其次，通過基本公共服務(wù)財政支出績效評價工作，可建立高效、合理的公共財政資金分配和管理體系，以達到提高公共財政資金支出的經(jīng)濟性、效率性和效果性的目的；再次，民生領(lǐng)域的財政資金投入產(chǎn)出績效計量結(jié)果能夠提高決策的科學(xué)性，進而促進“幸福湖北”的建設(shè)工程。

二、研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源

統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，湖北省2016年常住人口為5851.50萬人，一般公共預(yù)算總支出為4207億元。湖北轄有17個地州市，包括12個省轄市（武漢、黃石、十堰、荊州、宜昌、襄陽、鄂州、荊門、孝感、黃岡、咸寧、隨州）、3個省轄行政單位（仙桃、天門、潛江）、1個自治州（恩施）和1個林區(qū)（神農(nóng)架）。出于對地方政府基本公共服務(wù)財政支出績效評價研究的需要，本文數(shù)據(jù)主要來源于湖北省及其轄內(nèi)17個地州市2013年至2016年統(tǒng)計年鑒、國土資源房屋評估數(shù)據(jù)。

（二）研究方法

國內(nèi)外關(guān)于財政支出的績效進行評價的方法有很多，可以分為基于專家知識和基于數(shù)據(jù)統(tǒng)計兩類?；趯＜抑R通常使用模糊數(shù)學(xué)、層次分析法對績效進行量化，缺陷在于專家評價的主觀性較強、區(qū)域間績效差異性過大，導(dǎo)致難以真實反映財政支出的績效情況。基于數(shù)據(jù)統(tǒng)計的績效評價量化方法以數(shù)據(jù)包絡(luò)法（Data Envelopment Analysis，DEA）為代表，利用充足的歷史數(shù)據(jù)分析得出加權(quán)產(chǎn)出與加權(quán)投入之間的比值，從而定量確定財政支出的績效。雖然我國基本公共服務(wù)財政支出績效評價尚處于起步發(fā)展階段，但是以年鑒為基礎(chǔ)的歷史數(shù)據(jù)豐富，因此本文基于DEA方法的客觀性優(yōu)勢選擇了DEA方法。

DEA核心思想是通過估計有效前沿面，將一個經(jīng)濟系統(tǒng)視為投入與產(chǎn)出組成的決策單元（DMU），并把投入要素與產(chǎn)出要素等變量與所估計的有效前沿面進行對比，從而識別低效率決策單元，并給出其相對效率得分。若某個DMU在某項經(jīng)濟系統(tǒng)中投入向量為x=(x1,x2,…,xm)，產(chǎn)出向量為y=(y1,y2,…yn)，則第j個決策單元（DMUj）的投入和產(chǎn)出向量分別為：

其相應(yīng)的績效評價指數(shù)的表達式如下，hj值越大則表明DMU績效越高，其取值范圍是0≤hj≤1。

采用DEA方法進行績效評價通常使用CCR和BCC兩種模型。CCR模型的基本假設(shè)是財政支出的規(guī)模收益不變，或者財政支出的規(guī)模收益可變，但是假設(shè)所有參與評價的DMU均處于最優(yōu)產(chǎn)出階段，導(dǎo)致CCR模型得到的績效得分包含了規(guī)模效率（SE）的影響。事實上，就我國基本公共服務(wù)現(xiàn)階段實際而言，受財政資金分配體制、基本服務(wù)供給等約束，我國大部分地區(qū)暫未達到最優(yōu)產(chǎn)出規(guī)模，所以CCR模型并不能對財政支出進行準確的計量評價。利用DEA方法在規(guī)模收益可變的假設(shè)下測算出純技術(shù)效率（PTE），同時根據(jù)CCR模型測算出的總技術(shù)效率（TE），進一步利用TE/PTE=SE等式計算規(guī)模效率，即DEA-BCC模型?？傮w而言，本文采用DEA-BCC模型不僅能客觀評價財政支出的技術(shù)效率，同時也能夠反映財政支出規(guī)模的影響，其數(shù)據(jù)包絡(luò)模型如下：

為了有效指導(dǎo)績效評價之后的管理工作，即以何種規(guī)模、何種結(jié)構(gòu)優(yōu)化下一年度的基本公共服務(wù)財政支出，上述數(shù)據(jù)包絡(luò)模型引入松弛變量s-和s+來精確測算DMU非有效情況下產(chǎn)出不足值與投入冗余值，從而計算可改進的目標數(shù)值，改進后的數(shù)據(jù)包絡(luò)模型如下，其中ε為非阿基米德無窮小，可以理解為足夠小的正數(shù)，本文取值為0.00001；θ表示效率系數(shù)是線性規(guī)劃的一個解，z0為任意數(shù)。

DEA-BCC方法還區(qū)分產(chǎn)出既定的投入導(dǎo)向和投入既定的產(chǎn)出導(dǎo)向，本文從財政支出績效管理的角度出發(fā)研究增加民生福祉的實現(xiàn)路徑，因此以產(chǎn)出導(dǎo)向的DEA-BCC模型進行財政支出效率評價，反映的是政府在既定公共支出水平下獲得最大績效的能力?？傮w來說，DEA-BCC方法是評價財政支出績效的一種比較合理的方法，原因如下：第一，民生問題覆蓋面廣，其財政支出績效的評價內(nèi)容是多維的，即投入指標和產(chǎn)出指標都不止一個，而DEA-BCC方法可以很好地解決這個問題；第二，利用DEA-BCC對基本公共服務(wù)財政支出進行績效評價是一種非參數(shù)估計方法，不依靠來自專家的主觀評價，也不依賴于支出要素和產(chǎn)出要素的函數(shù)關(guān)系，使得對決策單元的評價具有很強的客觀性和實用性。

（三）技術(shù)路線

在梳理基本公共服務(wù)財政支出相關(guān)理論的基礎(chǔ)之上，結(jié)合檔案研究與實地調(diào)查，確定本文的研究路線：評價目標內(nèi)容→指標設(shè)計→綜合績效分析→績效差異分析→投入產(chǎn)出分析→研究結(jié)論與建議，具體見圖1。

圖1本文研究路線圖

三、評價目標內(nèi)容與指標設(shè)計

（一）評價目標和內(nèi)容

習(xí)近平指出“財政等公共資金配置使用要向民生領(lǐng)域傾斜，要突出重點，針對群眾最關(guān)切的就業(yè)、教育、醫(yī)療、住房、養(yǎng)老、脫貧等問題發(fā)力”。因此，基本公共服務(wù)財政支出績效評價的目標即增加民生福祉的實現(xiàn)路徑，具體而言就是一方面評價公共資金配置是否達到全覆蓋，另一方面是績效情況是否滿足“3E”原則（經(jīng)濟性、效率性和效果性）。由于政府受托行使公共資金配置的權(quán)力，“3E”原則難以滿足基本公共服務(wù)均等化的要求，因此本文認為基本公共服務(wù)財政支出的績效評價目標是在3E的基礎(chǔ)上增加公平性（Equity）和環(huán)保性（Environment），構(gòu)成“5E”的績效評價目標才能夠全面體現(xiàn)出民生福祉的內(nèi)涵。《“十三五”推進基本公共服務(wù)均等化規(guī)劃》（國發(fā)〔2017〕9號）明確提出民生就是“貫穿一生的基本生存與發(fā)展需求”，具體包括“學(xué)有所教、勞有所得、老有所養(yǎng)、病有所醫(yī)”?？紤]到湖北省17個地州市對基本公共服務(wù)的實際需求，本文選擇義務(wù)教育、社會保障和就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生、生態(tài)環(huán)境四類主要的基本公共服務(wù)項目內(nèi)容進行研究。

（二）指標設(shè)計與計算

績效指標分別由投入和產(chǎn)出兩方面構(gòu)成。一方面，現(xiàn)階段關(guān)于基本公共服務(wù)的投入評價指標并沒有統(tǒng)一的衡量標準，為了消除經(jīng)濟規(guī)模帶來的差異，通常以一個地區(qū)某項基本公共服務(wù)的支出占當?shù)厣a(chǎn)總值的比例來衡量，具體而言，本文在上述評價目標和內(nèi)容的指導(dǎo)下，選取17個地州市義務(wù)教育（x1）、社會保障和就業(yè)（x2）、醫(yī)療衛(wèi)生（x3）、環(huán)境保護（x4）支出分別占當?shù)氐貐^(qū)生產(chǎn)總值的比例作為投入指標進行評價。另一方面，本文在構(gòu)建湖北省基本公共服務(wù)財政支出績效評價產(chǎn)出指標的過程中，依照系統(tǒng)性、科學(xué)性、有效性和可行性原則，從檢索的文獻中利用頻度分析法，結(jié)合數(shù)據(jù)可獲得情況篩選出能夠客觀反映湖北省各地區(qū)民生“5E”情況的子指標，具體產(chǎn)出指標匯總?cè)绫?所示。

表1基本公共服務(wù)財政支出的產(chǎn)出績效評價指標表

對于計算指標中的缺省值問題，本文采用線性插值法補全數(shù)據(jù)。對于產(chǎn)出指標量綱不統(tǒng)一問題，本文將子指標除以各自序列平均值的正規(guī)化方法消除不同量綱的影響，而后再將正規(guī)化后的子指標取相同的權(quán)重，計算出一個平均加權(quán)產(chǎn)出指標。此外，當DMU個數(shù)少于投入和產(chǎn)出指標個數(shù)之和時，通常導(dǎo)致大部分的DMU都有較高的效率分數(shù)，難以達到衡量的目的。根據(jù)Cooper（2007）的經(jīng)驗，DMU的個數(shù)應(yīng)當大于投入與產(chǎn)出指標個數(shù)之積，本文DUM個數(shù)和指標數(shù)量達到理想的DEA-BCC模型要求。

四、綜合績效、績效差異與投入產(chǎn)出分析

（一）綜合績效分析

本文選取公開發(fā)布的數(shù)據(jù)，即湖北省及其轄內(nèi)17個地州市的2013年至2016年統(tǒng)計年鑒、國土資源房屋評估數(shù)據(jù)中的原始數(shù)據(jù)進行指標值計算，進而運用MaxDEA軟件進行基本公共服務(wù)財政支出績效評價運算步驟，得到績效結(jié)果如表2所示。表2中，PTE為純技術(shù)效率、SE為規(guī)模效率、TE為總技術(shù)效率。當PTE和SE都為1時，TE也等于1，這時表明該地區(qū)的基本公共服務(wù)財政支出DEA有效，相對其他地區(qū)來說投入產(chǎn)出比達到了最優(yōu)狀態(tài)；當PTE為1，而SE不為1時，表明地區(qū)的技術(shù)效率較好，但是投入的規(guī)模距離最優(yōu)規(guī)模還有差距；當SE為1，而PTE不為1時，表明地區(qū)的民生財政支出規(guī)模是恰當?shù)?，但是在支出結(jié)構(gòu)、資金管理水平、使用效率等技術(shù)層面不是最優(yōu)，以上兩種情況可以稱之為“弱DEA有效”。

表2湖北17地州市綜合績效評價表

從效率的平均值維度分析湖北省轄區(qū)基本公共服務(wù)財政支出績效并縱向?qū)Ρ确治觯梢缘玫揭韵陆Y(jié)論。第一，純技術(shù)效率除了2013年為0.89之外，后續(xù)年度均保持在較高水平（0.96），這表明隨著湖北省財政支出績效管理工作的逐步開展，在基本公共服務(wù)領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)性效果提升明顯，具體而言是由于湖北省不斷向基層下沉財力、突出民生保障重點的結(jié)果。第二，規(guī)模效率從2013年度至2015年度由0.79逐漸提高到0.80，而2016年度下降到0.74，說明用于民生的財政資金規(guī)模還需要擴大，除了響應(yīng)國務(wù)院“盤活財政存量資金，推進財政資金統(tǒng)籌使用”之外，還需要利用增量資金加大基本公共財政支出規(guī)模。第三，總技術(shù)效率在2016年之前與規(guī)模效率趨同增長，從2013年的0.70上升至2015年的0.77，而2016年度規(guī)模效率為0.71，說明湖北省對民生方面公共資金配置的整體情況有待進一步提高。至于規(guī)模效率和總技術(shù)效率二者于2016年度下降的績效評價結(jié)果，主要原因是湖北省遭受歷史罕見的特大暴雨洪澇災(zāi)害，受災(zāi)范圍覆蓋所有縣市所引起的。2016年，雖然公共資金用于湖北省洪災(zāi)恢復(fù)重建的配置規(guī)模高達698億元，然而災(zāi)情之重、損失之大歷史罕見，導(dǎo)致當年基本公共服務(wù)財政支出績效受到財務(wù)約束，因此距離最優(yōu)規(guī)模仍存在一定差距；又由于財政績效管理于2014年之后均處于較高水平的0.96，因此2016年民生財政支出的規(guī)模效率下降直接引起總技術(shù)效率降低到0.71，說明當年基本公共服務(wù)財政支出的實際效果與理想的產(chǎn)出效果相差29%，并未達到公共資金配置、使用和管理的最優(yōu)水平。

（二）績效差異分析

為了評價湖北17地州市基本公共服務(wù)均等化的差異程度，本文對數(shù)據(jù)包絡(luò)結(jié)果進行地區(qū)間的總技術(shù)效率（圖2）、純技術(shù)效率和規(guī)模效率（圖3）橫向?qū)Ρ取Ｔ诂F(xiàn)有財政分權(quán)制度下，各地區(qū)資源稟賦的差異性、公共資金配置的不對稱、財政轉(zhuǎn)移支付的變化情況，以及包括政府購買服務(wù)要素價格和公共服務(wù)生產(chǎn)能力在內(nèi)的成本差異都能夠影響地區(qū)間基本公共服務(wù)的非均等化。

圖2湖北17地州市財政支出總技術(shù)效率熱力圖

第一，將2013年至2016年各地區(qū)總技術(shù)效率的平均值匯總至圖2可以發(fā)現(xiàn)，其中武漢（1.00）在全部地區(qū)中效率最高；最低值為神農(nóng)架林區(qū)，其民生財政支出績效僅達0.35，屬于較低水平。根據(jù)熱力圖顯示，雖然湖北省基本公共服務(wù)財政支出績效評價結(jié)果符合區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)律，但是其整體呈以“一主兩副”城市為中心向次級城市逐漸遞減和“中間優(yōu)、東部次、西部劣”的空間分布，對貧困地區(qū)、薄弱環(huán)節(jié)和重點人群的民生資金配置傾斜有待進一步優(yōu)化整合，進而推動城鄉(xiāng)區(qū)域人群均等享有和協(xié)調(diào)發(fā)展。一方面，在全省主中心（武漢）和兩個副中心城市（宜昌、襄陽）的城際化發(fā)展模式下，高速鐵路、城際鐵路、高速公路高度網(wǎng)絡(luò)化鋪設(shè)，在促進整體板塊經(jīng)濟發(fā)展的同時由于涓滴效應(yīng)帶動了中部和東部基本公共服務(wù)的均等化，處于湖北中部江漢平原的武漢都市圈城市（天門、潛江、仙桃）的均等化程度最高。另一方面，鄂西生態(tài)文化旅游圈占湖北省國土面積的68.85%，有2個世界文化遺產(chǎn)（十堰、荊門）、9個國家自然保護區(qū)（荊州、隨州、恩施、神農(nóng)架等），該板塊主體功能是生態(tài)旅游和文化保護，因此基本公共服務(wù)均等化程度相對鄂東地區(qū)偏低。

圖3湖北17地州市財政支出純技術(shù)效率與規(guī)模效率分布圖

第二，以2016年度基本公共服務(wù)財政支出績效評價結(jié)果為例，進一步分析17地州市的民生財政資金配置結(jié)構(gòu)和規(guī)模均等化情況如圖3所示。從圖3可知，雖然純技術(shù)效率低于平均的地區(qū)有9個，但是可以發(fā)現(xiàn)湖北轄下各地區(qū)純技術(shù)效率均高于0.85；而規(guī)模效率低于省域均值的地州市有10個，數(shù)值在0.40至0.70之間分布，因此造成民生情況非均等化差異的來源主要是各地區(qū)的規(guī)模效率不同。此外，圖中以2016年湖北省整體純技術(shù)效率和規(guī)模效率的平均值（0.96，0.74）為分界點，可以劃分為結(jié)構(gòu)優(yōu)規(guī)模大（武漢、宜昌、襄陽、恩施、潛江）、結(jié)構(gòu)優(yōu)規(guī)模?。ǘ踔荨⑿⒏?、神農(nóng)架）、結(jié)構(gòu)劣規(guī)模大（仙桃、天門）和結(jié)構(gòu)劣規(guī)模?。ㄊＳ?地區(qū)）四種基本公共服務(wù)非均等化類型。

總體而言，湖北省各地州市的基本公共服務(wù)財政支出與區(qū)域自身資源稟賦、社會經(jīng)濟發(fā)展水平、人口等結(jié)構(gòu)性條件相協(xié)調(diào)的程度較高，取得了較好的績效表現(xiàn)；但是各地區(qū)的規(guī)模效率數(shù)值低、差異化程度高導(dǎo)致財政支出綜合績效表現(xiàn)欠優(yōu)?！兑?guī)劃》指出，“著力推進長江經(jīng)濟帶重點區(qū)域基本公共服務(wù)均等化”，然而湖北省不同地區(qū)地方政府基本公共財政支出績效差異明顯，其中：鄂中地區(qū)受規(guī)模效率和純技術(shù)效率雙高貢獻因素影響，其績效評價得分最高；鄂中地區(qū)出現(xiàn)了純技術(shù)效率較高，規(guī)模效率在省域內(nèi)“一高一低”的兩極分化特征；鄂西地區(qū)受規(guī)模效率最低且純技術(shù)效率也相對較低的影響導(dǎo)致該地區(qū)基本公共服務(wù)財政支出績效在湖北省域內(nèi)中處于最低水平。

（三）投入產(chǎn)出分析

財政民生支出績效管理的目的是充分發(fā)揮公共資金的撬動作用和乘數(shù)效應(yīng)，以更少的投入獲得更多的產(chǎn)出。本文進一步使用DEA-BCC模型評價2016年湖北省17地州市財政支出到義務(wù)教育、社會保障和就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生和生態(tài)環(huán)境等民生方面的投入產(chǎn)出績效，測算出非有效地區(qū)效率在生產(chǎn)前沿面武漢上的投影（Proj.），即四大評價內(nèi)容可改進的具體目標數(shù)值，結(jié)果匯總?cè)绫?所示。

模型測算結(jié)果表明，基本公共服務(wù)公共資金可以通過減少投入冗余或者增加產(chǎn)出不足兩方面途徑來提升財政支出績效，而本文DEA-BCC模型選擇既定投入水平的產(chǎn)出改進導(dǎo)向，因此選取民生財政資金產(chǎn)出改進更加精確。從17地州市平均值上分析，具體改進路徑就是各地區(qū)在義務(wù)教育、社會保障和就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生和生態(tài)環(huán)境的產(chǎn)出不足問題上分別彌補至0.083、0.350、0.512和0.765的產(chǎn)出水平。圖4匯總了地區(qū)的改進目標值，可以發(fā)現(xiàn)所有績效評價非有效的地區(qū)均需要在生態(tài)環(huán)境方面提高產(chǎn)出，具體而言是加大城市生活污水集中處理、生活垃圾無害化處理的力度以及提高城建區(qū)綠化覆蓋率。義務(wù)教育方面，因為相關(guān)政策供給充足、實施年份較長所以其可改進的目標值較低。醫(yī)療衛(wèi)生方面，地區(qū)間改進目標波動幅度大，特別是距離武漢市較近的城市（黃石、鄂州、咸寧）需要改進的目標值均高出0.8，可能的解釋原因是武漢市作為省會城市匯聚了相當規(guī)模的醫(yī)療資源，因此上述地區(qū)市民相對其他地區(qū)更愿意選擇武漢市區(qū)大型醫(yī)院進行醫(yī)療，因此當?shù)匦l(wèi)生床位和衛(wèi)生技術(shù)人員的相對數(shù)較小，導(dǎo)致其評價結(jié)果偏低。

圖4湖北17地州市財政支出改進目標圖

五、結(jié)論與建議

本文運用DEA方法評價了湖北省17個地州市義務(wù)教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障和就業(yè)、環(huán)境保護四大基本公共服務(wù)領(lǐng)域財政支出的績效，結(jié)合以上對數(shù)據(jù)的分析，得出以下結(jié)論并提出相關(guān)建議：

第一，當前可配置到基本公共服務(wù)領(lǐng)域的財政資金有限，即規(guī)模效率已成為制約湖北大部分地區(qū)基本公共服務(wù)財政支出績效的主要原因，“如何提升規(guī)模效率”是湖北省本級和各級政府所要思考的難題。首先，盤活存量公共資源對貧困地區(qū)、薄弱環(huán)節(jié)和重點人群進一步配置傾斜；其次，拓寬增量資金來源，利用合理的財政轉(zhuǎn)移支付制度增強地州市政府財政穩(wěn)定基本公共服務(wù)支出的保障能力；最后，多元化基本公共服務(wù)的供給，積極引導(dǎo)社會力量參與，推進政府購買服務(wù)、政府和社會資本合作（PPP）模式。

第二，湖北三大地區(qū)的基本公共服務(wù)財政支出績效差異顯著，中部最高，東部次之，西部最低，其中5地區(qū)屬于“雙高型”，7地區(qū)隸屬“雙低型”。為了保障促進城鄉(xiāng)、區(qū)域、人群基本公共服務(wù)均等化，有必要建立湖北地方政府財政支出績效評價體系和監(jiān)督機制，及時對民生財政資金投入和使用的經(jīng)濟性、效率性、效果性、公平性和環(huán)保性（5E）進行評價和反饋，讓民生財政資金投入、配置與使用信息公開化、透明化，保障公眾享受基本公共服務(wù)的權(quán)利和需求。第三，在湖北省各地區(qū)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的進程中，存在環(huán)境保護支出占基本公共服務(wù)財政預(yù)算比重偏小，造成地方財政不能滿足生態(tài)環(huán)境治理需求的問題。雖然傳統(tǒng)的環(huán)境保護專項資金列入財政預(yù)算，以轉(zhuǎn)移支付的形式進行生態(tài)補償，同時現(xiàn)階段資源環(huán)境稅制改革能夠在一定程度上彌補環(huán)境保護支出的缺口，但是經(jīng)驗早已證明，對環(huán)境“先污染后治理”所帶來的負外部性隱形成本巨大，對民生的影響也十分嚴重。因此，基本公共服務(wù)財政支出績效評價的內(nèi)容必須將環(huán)保性納入考核范圍，加強污水處理、生活垃圾處理、綠化覆蓋等與民生緊密相關(guān)的考核與監(jiān)督。■

（作者單位：西南政法大學(xué)管理學(xué)院）

[1]劉敏，王萌.3E還是4E:財政支出績效評價原則探討[J].財政監(jiān)督，2016，(01).

[2]深化改革開放優(yōu)化發(fā)展環(huán)境闖出老工業(yè)基地振興發(fā)展新路[N].人民日報，2016-05-26(001).

[3]王兵，吳延瑞，顏鵬飛.中國區(qū)域環(huán)境效率與環(huán)境全要素生產(chǎn)率增長[J].經(jīng)濟研究，2010，(05).

[4]王淑慧，周昭，胡景男，李輝.績效預(yù)算的財政項目支出績效評價指標體系構(gòu)建[J].財政研究，2011，（05）.

[5]肖建華.我國社會性基本公共服務(wù)財政投入效率評價——基于DEA的分析[J].財經(jīng)理論與實踐，2012，(06).

[6]楊騫，張義鳳.中國地方財政支出無效率的來源[J].統(tǒng)計研究，2015，(04).

[7]Cooper W W,Ruiz J L,Sirvent I.Choosing weights from alternative optimal solutionsof dualmultipliermodels in DEA[J].European Journal of Operational Research,2007,180(1):443-458.