摘 要：乾嘉時(shí)期四川詩(shī)人張問(wèn)陶雖無(wú)論詩(shī)專(zhuān)著，但有著成熟的詩(shī)歌理論。其詩(shī)學(xué)主張主要以論詩(shī)詩(shī)的形式予以反映。他的論詩(shī)詩(shī)涉及人物之廣，世不多見(jiàn)。張問(wèn)陶在《船山詩(shī)草》中，對(duì)歷代詩(shī)人的評(píng)論，上起屈原下迄清代嘉慶時(shí)期的詩(shī)友。他重點(diǎn)評(píng)鑒了遭遇悲慘，骨氣奇高，自樹(shù)一幟，抒寫(xiě)性靈的詩(shī)人。那些人品、詩(shī)品皆高的詩(shī)人尤為船山推崇。北周的庾信即為船山極為贊譽(yù)的詩(shī)人之一。

關(guān)鍵詞：張問(wèn)陶 庾信 論詩(shī)

張問(wèn)陶（1764—1814），清代乾嘉時(shí)期著名詩(shī)人，文才俊逸，為詩(shī)書(shū)畫(huà)三絕奇才。畫(huà)近徐渭，書(shū)近米芾。著有《船山詩(shī)草》20卷，《船山詩(shī)草補(bǔ)遺》6卷。另存世有《船山刪剩詩(shī)文鈔》。[1]張問(wèn)陶以詩(shī)得名，與李調(diào)元、彭端淑并稱(chēng)四川三大詩(shī)人。被譽(yù)為“清代蜀中詩(shī)人之冠”。[2]

張問(wèn)陶有成熟的詩(shī)歌理論，但無(wú)論詩(shī)專(zhuān)著問(wèn)世。其詩(shī)學(xué)主張主要通過(guò)以論詩(shī)詩(shī)來(lái)反映。他的論詩(shī)詩(shī)時(shí)間跨度之大，涉及人物之廣，體式之全面，世不多見(jiàn)。其論詩(shī)詩(shī)有五古、七古，也有五言、七言絕句。在論詩(shī)詩(shī)內(nèi)容上，元遺山《論詩(shī)三十首》所評(píng)詩(shī)人自魏晉至宋；王士禎《戲仿元遺山論詩(shī)絕句三十首》評(píng)價(jià)自漢末建安時(shí)期至明代一些詩(shī)人；袁枚《仿元遺山論詩(shī)》所評(píng)僅限于清代詩(shī)人；張問(wèn)陶在《船山詩(shī)草》中，對(duì)歷代詩(shī)人的評(píng)論，上起屈原下迄清代嘉慶時(shí)期的詩(shī)人同時(shí)代的詩(shī)友。對(duì)遭遇悲慘，骨氣奇高，自樹(shù)一幟，抒寫(xiě)性靈的詩(shī)人進(jìn)行了重點(diǎn)評(píng)鑒，尤其是人品、詩(shī)品皆高者，更為船山所推崇。北周的庾信即為船山極為贊譽(yù)的詩(shī)人之一。

久矣文章悲庾信。（《早秋漫興》）

一樹(shù)枯槐憐庾信，十年秋柳泣桓溫。（《漢陽(yáng)客舍題壁》）

文章悲庾信，嗤點(diǎn)亦流傳。（《枝江舟中與亥白飲酒作》）

一線(xiàn)枝江月，千年庾信居。（《枝江野泊》）

記取臨江宅，相留庾信傳。（《展叔先生移居》）

勢(shì)接海門(mén)秋，江聲擁戶(hù)流。誅茅來(lái)庾信，蓐食去韓侯?！兑凭印?/p>

庾信（513--581），北周文學(xué)家。字子山，南陽(yáng)新野（今屬河南）人。庾肩吾之子。初仕梁，后出使西魏，值西魏滅梁，遂羈留北方。歷仕西魏、北周，官至驃騎大將軍、開(kāi)府儀同三司，世稱(chēng)庾開(kāi)府。善詩(shī)賦駢文。原有集，已散佚，明人輯有《庾子山集》。庾信的文學(xué)創(chuàng)作，以出使西魏并從此流寓北方為標(biāo)志，分為前后兩期。前期仕梁，與徐陵一樣，多奉和應(yīng)制、吟花弄月、寫(xiě)美人艷情，作品綺艷輕靡，時(shí)稱(chēng)“徐庾體”。北遷以后，閱歷既久，學(xué)問(wèn)彌深，“所作皆華實(shí)相扶、情文兼至，抽黃對(duì)白之中，灝氣舒卷，變化自如”。 庾信的文學(xué)創(chuàng)作，融合了南方齊梁文學(xué)辭采、聲律、對(duì)偶等方面的優(yōu)長(zhǎng)和北方文學(xué)渾厚剛勁的風(fēng)格，并有自己的創(chuàng)新。其高超的藝術(shù)成就使他成為南北朝文學(xué)的總結(jié)者，并為唐代詩(shī)風(fēng)之新變起到了開(kāi)啟的作用。

但是，對(duì)于庾信其人其作，歷來(lái)就有兩種截然相反的評(píng)價(jià)。隋代與唐初學(xué)者，曾經(jīng)批評(píng)庾信的文學(xué)創(chuàng)作，認(rèn)為他的文風(fēng)夸誕浮靡，不足觀。自杜甫起，一些史學(xué)家、文學(xué)家，不僅對(duì)庾信的同情多于指責(zé)，而且對(duì)他后期的作品亦給予頗高評(píng)價(jià)。杜甫《戲?yàn)榱^句》第一首論庾信?！扳仔盼恼吕细?，凌云健筆意縱橫。今人嗤點(diǎn)流傳賦，不覺(jué)前賢畏后生?！?郭知達(dá)《九家集注杜詩(shī)》引趙次公云：“嗤點(diǎn)，嗤笑點(diǎn)檢之也。”干寶《晉紀(jì)論》：“蓋共嗤點(diǎn)以為灰塵而相詬病矣?！倍鸥χ赋鲡仔藕笃谖恼拢嬷冈?shī)、賦），健筆凌云，縱橫開(kāi)闔，風(fēng)格更加成熟，唐代的“今人”，指手劃腳，嗤笑點(diǎn)檢之，足以說(shuō)明他們的無(wú)知。因而“前賢畏后生”，也只是諷刺的反話(huà)罷了。遺憾的是歷史不幸被杜甫言中，“嗤點(diǎn)”庾信文章，不惟杜甫之前的隋代“昔人”與唐代的“今人”如此，杜甫之后乃至現(xiàn)今猶存。

傳統(tǒng)的文學(xué)詮釋與批評(píng)往往偏重在作者──作品的認(rèn)知取向，因此對(duì)作者其人的認(rèn)知與作品的詮評(píng)二者多互為關(guān)聯(lián)。凡質(zhì)疑庾信道德人格者，對(duì)其作品亦多無(wú)好評(píng)。

隋末力主漢儒詩(shī)教說(shuō)的王通認(rèn)為，詩(shī)當(dāng)“上明三綱，下達(dá)五?！?，“征存亡，辨得失”[3]，因而對(duì)南北朝以來(lái)的著名作家如謝靈運(yùn)、鮑照、庾信、徐陵等，幾乎全部一筆抹煞。其《中說(shuō)》言“徐陵、庾信，古之夸人也，其文誕?！?/p>

在儒家文學(xué)觀念支配下，唐代史臣們從審音知政的角度，對(duì)近代后期文學(xué)展開(kāi)了激烈批判。《周書(shū)·王褒庾信傳論》至斥庾信“淫放輕險(xiǎn)，詞賦罪人?！盵4]《北史·文苑傳序》云：“梁自大同之后，雅道淪缺，漸乖典則，爭(zhēng)馳新巧。簡(jiǎn)文、湘東啟其淫放，徐陵、庾信分路揚(yáng)鑣，其意淺而繁，其文匿而彩，詞尚輕險(xiǎn)，情多哀思，格以延陵之聽(tīng)，蓋亦亡國(guó)之音乎！” 以李延壽、令狐德棻為代表的唐初史家， 免不了受六朝文風(fēng)的影響，又對(duì)六朝文學(xué)有所不滿(mǎn)。但是對(duì)照庾信與徐陵臺(tái)城應(yīng)制之作，他們的批評(píng)應(yīng)該說(shuō)不無(wú)道理。

以杜甫為代表的唐人推崇庾信備至，正因?yàn)槭茆仔庞绊懼辽?。初唐四杰之一的王勃傳誦千古的名句“落霞與孤鶩齊飛，秋水共長(zhǎng)天一色”，便是從庾信的《馬射賦》“落花與芝蓋同飛，楊柳共春旗一色”脫胎而來(lái)。如果說(shuō)杜甫《春日懷李白》評(píng)子山詩(shī)“清新庾開(kāi)府”，《戲?yàn)榱^句》云：“庾信文章老更成，凌云健筆意縱橫”，還僅是贊賞庾信的作品的話(huà)，《詠懷古跡》其一云：“羯胡事主終無(wú)賴(lài)，詞客哀時(shí)且未還。庾信平生最蕭瑟，暮年詩(shī)賦動(dòng)江關(guān)?！北M管對(duì)庾信的屈節(jié)事敵不無(wú)微詞，但更多地表現(xiàn)了寬容或同情的態(tài)度，對(duì)其后期詩(shī)賦創(chuàng)作更是極盡推崇。

元遺山《論詩(shī)三十首》之二十一，要求詩(shī)人應(yīng)該象庾信那樣“縱橫自有凌云筆”，大膽自由抒發(fā)自己的真性情，不要做跟隨在別人后面的亦步亦趨的可憐蟲(chóng)。

明楊升庵《丹鉛總錄》卷十九云：“庾信之詩(shī)，為梁之冠絕，啟唐之先鞭?！_多傷質(zhì)，艷多無(wú)骨，清而不薄，新而不塵?！?/p>

與前世的批評(píng)相比較，清人批評(píng)較為全面。清代對(duì)庾信其人和作品的內(nèi)容、藝術(shù)上的貢獻(xiàn)，做了全方位的批評(píng)。

清代有關(guān)庾信其人其作之負(fù)面評(píng)價(jià)，概以專(zhuān)寫(xiě)明末遺民守節(jié)不仕而著稱(chēng)的全祖望指其“失節(jié)”為代表。全祖望《鮚埼亭集》外編卷三《題〈哀江南賦〉后》對(duì)庾信嚴(yán)厲指斥，另有紀(jì)昀等人的批評(píng)觀點(diǎn)，也頗多內(nèi)在的相關(guān)性。

《四庫(kù)全書(shū)》評(píng)《哀江南賦》“華實(shí)相扶，情文兼重”，評(píng)其駢文“集六朝之大成，導(dǎo)四杰之先路，自古迄今，屹然為四六宗匠”。

劉熙載《藝概》云：“庾子山《燕歌行》開(kāi)唐初七古，《烏夜啼》開(kāi)唐七律，其它體為五律、五排所本者，尤不可勝舉?！?/p>

李調(diào)元在《后村詩(shī)話(huà)》中非常肯定地說(shuō)：“（庾子山）詩(shī)乃六朝而后轉(zhuǎn)五古為五律之始?！崩钫{(diào)元的論斷是客觀的。

賀貽孫在《詩(shī)筏》中所說(shuō)：“若子山五言詩(shī)，竟是唐人近體佳手矣?！?/p>

觀劉熙載、李調(diào)元、賀貽孫的評(píng)價(jià)，他們對(duì)庾信等宮體作家對(duì)永明詩(shī)歌理論的探索與實(shí)踐，是認(rèn)同的。他們的論斷無(wú)疑是客觀的：沒(méi)有庾信等宮體作家的努力，就不會(huì)有詩(shī)律大范圍的普及，也不會(huì)有唐代近體詩(shī)的繁榮。

清人倪璠于《庾子山集注》一書(shū)，用力頗勤。他在這部書(shū)中并不滿(mǎn)足于簡(jiǎn)單地只為庾做集注。而是構(gòu)成了一個(gè)比較全面的庾信研究體系。倪璠仔細(xì)分析了庾信的生平和創(chuàng)作，其中有不少獨(dú)到的見(jiàn)解。倪璠的《注釋庾集題辭》，對(duì)于庾信其人其文都做出了比較中肯的評(píng)價(jià)，其觀點(diǎn)已經(jīng)為大多數(shù)人所接受。

家族、時(shí)代、環(huán)境，鑄成一位情辭俱勝、文律雙美的詩(shī)人。子山天才勃發(fā)，摠歷代之美，兼諸家之長(zhǎng)，煉成一己獨(dú)特風(fēng)格，掩映往古，獨(dú)標(biāo)當(dāng)世。然漫為輕薄者嗤點(diǎn)。張問(wèn)陶《枝江舟中與亥白飲酒作》言“文章悲庾信，嗤點(diǎn)亦流傳?！?同情庾信的遭遇并肯定其藝術(shù)成就。子山文章雖遭前人、今人的妄加嗤點(diǎn)，仍流傳至今，更反襯出子山筆勢(shì)凌云，才思縱橫，允稱(chēng)獨(dú)步，魅力自在。

侯景之亂，是庾信人生的重大轉(zhuǎn)折。由于戰(zhàn)亂，百姓和庾信的家庭都遭受了巨大的災(zāi)難。當(dāng)時(shí)大江南北極目無(wú)煙，人跡罕見(jiàn)，白骨成堆，其境況之慘烈可以想見(jiàn)。庾信的兩個(gè)兒子和一個(gè)女兒，也都在戰(zhàn)亂中死去，其父庾肩吾與庾信在江陵會(huì)面不久亦故去。三十六歲，正值人生可大書(shū)的壯年時(shí)期。但是，國(guó)破家亡后，子山不得不做出了仕北的無(wú)奈選擇；仕北后，一方面感念北周朝廷知遇之恩，另一方面終覺(jué)有負(fù)故國(guó)。六朝時(shí)期的社會(huì)對(duì)忠義鮮為倡舉，[5]所以，庾信仕北在當(dāng)時(shí)于一般人而言不足為奇。但是庾信在“家有直道，人多全節(jié)；訓(xùn)子見(jiàn)于純深，事君彰于義烈”的家風(fēng)世德下長(zhǎng)大，[6]難免造成道德上的潔癖。這使得庾信幾于位極人臣，但內(nèi)心一直充滿(mǎn)了痛苦與恥辱。這種人生的尷尬，使他晚年所作，內(nèi)容上起明顯變化，多抒發(fā)亡國(guó)之痛、鄉(xiāng)關(guān)之思、羈旅之恨和人事維艱的情懷。如《哀江南賦》、《枯樹(shù)賦》等，有意承擔(dān)心靈上的哀愁與無(wú)奈，自傷遭遇，慨身世而痛家國(guó)。

庾信仕梁時(shí)詩(shī)風(fēng)綺艷，屈留北周，所作多表現(xiàn)自悲身世，和他在南朝時(shí)頗有不同。風(fēng)格也轉(zhuǎn)為蕭瑟蒼涼，憂(yōu)深憤激。杜甫《詠懷古跡》：“庾信平生最蕭瑟，暮年詞賦動(dòng)江關(guān)”是對(duì)“庾信文章老更成”的最好注腳。

姜夔《齊天樂(lè)》有“庾郎先自吟愁賦，凄凄更聞私語(yǔ)。”庾信出使北周，及陳氏與周通好，南北流寓之士，各還其舊國(guó)。武帝惜子山之才，獨(dú)不得遣。信羈留長(zhǎng)安，常悲愁幽思。曾作《愁賦》以抒身世之慨。[7]有“誰(shuí)知一寸心，乃有萬(wàn)斛愁”句。

清人倪璠為《庾子山集》作注，篇首《題辭》論述庾氏北朝時(shí)期的作品時(shí)謂：“子山入關(guān)而后，其文篇篇有哀，凄怨之流，不獨(dú)此賦而已?！盵8]可謂深契庾信后期文學(xué)之精神特質(zhì)。庾信在《哀江南賦序》中亦自稱(chēng)“凡有造作，不無(wú)?？嘀o，惟以悲哀為主”

枝江地處長(zhǎng)江中游，屬三峽之末，荊江之首。江陵位于荊江之濱。庾信遇侯景之亂，遁歸江陵，暫居庾家故居，即江陵城北三里宋玉宅?！栋Ы腺x》和《周書(shū)·王褒庾信列傳》都有“誅茅宋玉之宅，穿徑臨江之府”的記載。另有杜甫《送李功曹之荊州充鄭侍御判官重贈(zèng)》“曾聞宋玉宅，每欲到荊州”。李商隱《過(guò)鄭廣文舊居（鄭虔）》“可憐留著臨江宅，異代應(yīng)教庾信居”，皆為其證。唐張說(shuō)《過(guò)庾信宅》：“蘭成（庚信）追宋玉，舊宅偶詞人。筆涌江山氣，文驕云雨神?！备苯狱c(diǎn)明了宋玉舊宅里走出的新詞人庾信，其上集六朝精華，下啟唐人風(fēng)氣，在文學(xué)史上地位，堪與屈原、宋玉啟漢相比擬。

張問(wèn)陶從少年時(shí)代起，即隨全家寄跡江漢。其時(shí)與兄張問(wèn)安常泛舟江上，對(duì)酒當(dāng)歌。野泊枝江，透過(guò)一線(xiàn)江月，江陵古城的庾信舊宅隱約可見(jiàn)?！耙痪€(xiàn)枝江月，千年庾信居?！薄坝浫∨R江宅，相留庾信傳。”“勢(shì)接海門(mén)秋，江聲擁戶(hù)流。誅茅來(lái)庾信，蓐食去韓侯?！睆垎?wèn)陶雖未對(duì)庾信和宋玉創(chuàng)作予以比較，卻通過(guò)庾家故居的描寫(xiě)，揭示出宋玉舊宅因庾信暫居而愈加名傳千年的故實(shí)。與張說(shuō) “蘭成（庚信）追宋玉，舊宅偶詞人”，有異曲同工之妙。

《晉書(shū)·桓玄卞范之殷仲文列傳》載：“仲文因月朔與眾至大司馬府，府中有老槐樹(shù)，顧之良久而嘆曰：‘此樹(shù)婆娑，無(wú)復(fù)生意！仲文素有名望，自謂必當(dāng)朝政，又謝混之徒疇昔所輕者，并皆比肩，常怏怏不得志。忽遷為東陽(yáng)太守，意彌不平?！?殷仲文感嘆枯樹(shù)的生機(jī)已了，亦喻內(nèi)心的希望受到打擊?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)》有故事：“桓公北征，經(jīng)金城，前為瑯琊王時(shí)種柳，皆已十圍，慨然曰：‘木猶如此，人何以堪？”《枯樹(shù)賦》引上述兩典故，開(kāi)篇：“殷仲文風(fēng)流儒雅，海內(nèi)知名。世異時(shí)移，出為東陽(yáng)太守。常忽忽不樂(lè)，顧庭槐而嘆曰：‘此樹(shù)婆娑，生意盡矣?！苯Y(jié)尾：“桓大司馬聞而嘆曰：昔年種柳，依依漢南；今看搖落，凄愴江潭。樹(shù)猶如此，人何以堪！”兩次感嘆“樹(shù)猶如此，人何以堪！”個(gè)中澀味，蕭瑟蒼涼。

張問(wèn)陶宿漢陽(yáng)客舍，題壁“一樹(shù)枯槐憐庾信，十年秋柳泣桓溫?！睂⑩仔排c桓溫并舉。通過(guò)桓溫攀枝執(zhí)條，泫然淚下，張問(wèn)陶捕捉到了一代梟雄桓溫壯志未酬的英雄淚，也慨嘆庾信羈留北地的故園之思。這躍然紙上的真性情，感傷其遭遇，再現(xiàn)其悲愴。

張問(wèn)陶對(duì)于庾信的品鑒，上承少陵。庾信、杜甫、張問(wèn)陶，生平頗多相似之處，他們的創(chuàng)作兼有表陳時(shí)代的史詩(shī)性質(zhì)，杜甫《詠懷古跡》，是詩(shī)人寓居夔州時(shí)所寫(xiě)。明寫(xiě)庾信遭亂流離，暗擬自己流寓的遭際。借古喻今，抒發(fā)自己暮年流落的懷抱。張問(wèn)陶少年時(shí)代即隨全家寓居江漢，過(guò)著憂(yōu)衣慮食的貧困生活。從二十一歲首次由江漢而北上京師，到三十五歲的十余年里，南船北馬，關(guān)河跋涉，三四次輾轉(zhuǎn)于湖北京師間?；蛞蚪?jīng)濟(jì)的困窘，或因旅途的勞頓，或因科場(chǎng)的失利，或因奔父喪的悲痛，使他備受折磨，心力憔悴。所以張問(wèn)陶與庾信、杜甫可謂氣息相通，千古知音。他對(duì)庾信的批評(píng)與少陵一脈相承也情在意中。

參考文獻(xiàn)

[1]南京圖書(shū)館收藏.

[2]見(jiàn)綿陽(yáng)地區(qū)文化館編撰的《益州書(shū)畫(huà)錄》.張問(wèn)陶另有“青蓮再世”之目（李元度《張船山先生事略》），被譽(yù)為“太白少陵復(fù)出” （顧翰《船山詩(shī)草補(bǔ)遺序》）、“性靈派殿軍”（王英志《張問(wèn)陶年譜序》）《四庫(kù)提要》

[3]王通《中說(shuō)·天地篇》.

[4]《周書(shū).王褒庾信傳論》：“子山之文，發(fā)源于宋末，盛行于梁季。其體以淫放為本，其詞以輕險(xiǎn)為宗。故能夸目侈于紅紫，蕩心逾于鄭、衛(wèi)。昔楊子云有言：“詩(shī)人之賦，麗以則；詞人之賦，麗以淫?！比粢遭资戏街?，斯又詞賦之罪人也.

[5]南宋吳曾《能改齋漫錄》指出：“齊梁以來(lái)，視易君如奕棋，士鮮知節(jié)義.”

[6]庾信《哀江南賦》.

[7]康熙年間，吳江人吳兆宜作《庾開(kāi)府全集箋注》十卷，收有此賦.

[8]《注釋庾集題辭》）.

基金項(xiàng)目

本研究?jī)?nèi)容來(lái)自教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：15YJA751031。

作者簡(jiǎn)介

溫秀珍（1965—），女，山東工商學(xué)院人文學(xué)院副教授。畢業(yè)于復(fù)旦大學(xué)古代文學(xué)專(zhuān)業(yè)，獲中文博士學(xué)位。