李劍文

（云南行政學(xué)院 云南 昆明 650111）

【摘要】強(qiáng)制隔離戒毒執(zhí)法工作面臨諸多的問(wèn)題，其中各職能部門之間的工作銜接、管理體制的理順、戒毒人員的評(píng)估審批、執(zhí)法管理風(fēng)險(xiǎn)控制和執(zhí)法工作監(jiān)督體系等方面是亟需解決和提升的。

【關(guān)鍵詞】強(qiáng)制隔離戒毒 執(zhí)法 問(wèn)題

毒品問(wèn)題是一個(gè)全球性的問(wèn)題，對(duì)吸毒人員的防范管控是解決毒品問(wèn)題的重要任務(wù)之一。但是，一直以來(lái)都存在吸毒人員發(fā)現(xiàn)難、管控難、打擊難、救治難等問(wèn)題。近年來(lái)，濫用合成毒品人員劇增，人員低齡化、區(qū)域擴(kuò)大化、種類多樣化趨勢(shì)更加明顯，面臨的毒品問(wèn)題形勢(shì)更為嚴(yán)峻，尤其是禁毒戒毒任務(wù)十分艱巨。嚴(yán)峻的禁毒形勢(shì)和新一輪禁毒人民戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略部署對(duì)戒毒工作提出了新的更高要求。強(qiáng)制隔離戒毒執(zhí)法工作面臨的收治壓力和管理風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)更大等問(wèn)題更加突出。

一、強(qiáng)隔離戒毒相關(guān)部門工作銜接亟待加強(qiáng)

根據(jù)《禁毒法》和《戒毒條例》的規(guī)定，戒毒工作在人民政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，各相關(guān)部門積極配合，各負(fù)其責(zé)。為此，還規(guī)定了比如公安機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)分段收治隔離人員的具體制度。但是，在實(shí)踐中，各部門之間的工作銜接上還存在不少問(wèn)題。譬如，比如有的地方根據(jù)地方性法規(guī)早在2010年就已經(jīng)將強(qiáng)制隔離戒毒執(zhí)法管理職能全部移交給了司法部門，但是2011年《戒毒條例》第27條卻又規(guī)定：“被強(qiáng)制隔離戒毒的人員在公安機(jī)關(guān)的強(qiáng)制隔離戒毒場(chǎng)所執(zhí)行強(qiáng)制隔離戒毒3個(gè)月至6個(gè)月后，轉(zhuǎn)至司法行政部門的強(qiáng)制隔離戒毒場(chǎng)所繼續(xù)執(zhí)行強(qiáng)制隔離戒毒。”兩者之間存在著不一致的地方。另外，雖然《禁毒法》和《戒毒條例》都明確規(guī)定了相關(guān)協(xié)作配合機(jī)制，但因工作機(jī)制、職能整合、甚至是利益分配等原因，實(shí)際協(xié)作效果不佳，難以發(fā)揮各部門的職能優(yōu)勢(shì)，形成工作合力。

二、強(qiáng)制隔離戒毒場(chǎng)所管理體制還需厘清

場(chǎng)所管理體制不清，特別是州市所實(shí)行的是“兩級(jí)管理”體制，造成了許多弊端。少數(shù)強(qiáng)制隔離戒毒場(chǎng)所特別是州市戒毒場(chǎng)所，對(duì)法規(guī)紀(jì)律和省市兩級(jí)執(zhí)法要求不能完全執(zhí)行，存在地方主義，影響執(zhí)法統(tǒng)一和法律的嚴(yán)肅性。少數(shù)強(qiáng)制隔離戒毒執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)法不嚴(yán)、管理不善，不時(shí)發(fā)生場(chǎng)所安全或執(zhí)法事故，嚴(yán)重影響法律的實(shí)施。另外，因管理權(quán)限、職位職數(shù)等制約，規(guī)范津補(bǔ)貼后激勵(lì)機(jī)制缺失等，一些強(qiáng)制隔離戒毒機(jī)關(guān)民警難以提拔晉升和交流輪崗，影響了警察的工作積極性，制約了執(zhí)法水平的提高。

三、強(qiáng)制隔離戒毒人員診斷評(píng)估審批亟需理順

按照《禁毒法》和《戒毒條例》規(guī)定，強(qiáng)制隔離戒毒人員提前解除強(qiáng)制隔離戒毒、延長(zhǎng)戒毒期限，及其“診斷評(píng)估”材料等，都必須送原決定的公安機(jī)關(guān)審批。這與實(shí)際工作是相脫節(jié)的，缺乏可操作性，造成了許多執(zhí)法障礙。一是審批程序復(fù)雜，執(zhí)法效率低下、執(zhí)法成本高，許多材料強(qiáng)制隔離機(jī)關(guān)審批后還要報(bào)送原決定機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，而且戒毒人員來(lái)自各個(gè)縣市，向公安機(jī)關(guān)跨地區(qū)報(bào)送材料，浪費(fèi)資源，效率低下。二是審批機(jī)制不完善，激勵(lì)作用不明顯。有的決定機(jī)關(guān)審批不及時(shí)，延誤時(shí)間，對(duì)戒毒人員不能及時(shí)兌現(xiàn)獎(jiǎng)罰，有的對(duì)診斷評(píng)估結(jié)果隨意不予批準(zhǔn)，有的審批標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，使對(duì)戒毒人員的診斷評(píng)估公正性、時(shí)效性大打折扣，影響了執(zhí)法公正和法律權(quán)威，又挫傷戒毒人員的積極性，甚至引發(fā)戒毒人員不配合執(zhí)行場(chǎng)所管理、自殺、抗工等事件，危及場(chǎng)所安全，讓戒毒場(chǎng)所的執(zhí)法管理陷入困境。

四、強(qiáng)制隔離執(zhí)法管理風(fēng)險(xiǎn)亟需控制

一是收治執(zhí)行有難度。如《禁毒法》第39條對(duì)精神病人、嚴(yán)重病患者等“不宜收治”的情形并未作出明確規(guī)定，以致大量嚴(yán)重病患者和精神病吸毒人員被決定強(qiáng)制隔離戒毒，極易引發(fā)自傷自殘和所內(nèi)死亡等事件，其家屬在戒毒人員死亡之后，到戒毒場(chǎng)所哄鬧，給場(chǎng)所安全帶來(lái)隱患，另一方面，強(qiáng)制隔離戒毒場(chǎng)所出于安全考慮，對(duì)患嚴(yán)重疾病的吸毒人員及時(shí)通過(guò)所外就醫(yī)、社區(qū)戒毒等措施將其辦理出所。這些患病戒毒人員如同持有“免死金牌”流散社會(huì)，又嚴(yán)重威脅社會(huì)治安，對(duì)此目前缺乏有效的應(yīng)對(duì)措施。

二是場(chǎng)所患病者增多。由于戒毒人員吸食毒品后，身體機(jī)能有所下降，進(jìn)入強(qiáng)制隔離戒毒場(chǎng)所后，請(qǐng)多病患就暴露出來(lái)，一些心腦血管疾病、傳染性疾病更是使執(zhí)行機(jī)關(guān)措手不及。

三是所外就醫(yī)、社區(qū)戒毒等出所接收困難。在強(qiáng)制隔離戒毒場(chǎng)所對(duì)危重病戒毒人員辦理所外就醫(yī)、社區(qū)戒毒后，出所接收較為困難，有的是強(qiáng)戒毒人員身體差、患病多，家屬不愿擔(dān)保、不愿接收，有的是無(wú)家屬人員，有的是當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門怕?lián)?zé)任，也不予理睬，許多協(xié)作制度也形同虛設(shè)。

四是變更執(zhí)行措施不嚴(yán)謹(jǐn)。雖然《戒毒條例》第31條已經(jīng)作出了相關(guān)規(guī)定，但在實(shí)際操作時(shí)，困缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、要求和程序，審批隨意性較大，給公正執(zhí)法帶來(lái)了許多負(fù)面影響。

五是戒毒人員死亡處置難度大。目前在強(qiáng)制隔離戒毒人員死亡善后處置在法律層面上至今無(wú)明確的規(guī)定，各地采取地各顯神通的方式，有的處置一名戒毒人員執(zhí)行場(chǎng)所要出幾萬(wàn)元，有的則是幾千元。一旦發(fā)生戒毒人員自殺或病死等所內(nèi)死亡后，一些家屬就會(huì)無(wú)理取鬧，毫無(wú)根據(jù)地索要高額賠償，處置難度較大，社會(huì)影響也較大，嚴(yán)重影響場(chǎng)所工作開(kāi)展。

五、強(qiáng)制隔離戒毒工作執(zhí)法監(jiān)督體系亟需健全

《禁毒法》頒布實(shí)施以來(lái)，強(qiáng)制隔離戒毒場(chǎng)所紛紛成立，收容收治了大批強(qiáng)制隔離戒毒人員，但各地仍未建立起一套較為完整的強(qiáng)制隔離戒毒工作執(zhí)法監(jiān)督體系，就連我國(guó)常見(jiàn)的檢察院介入模式的司法監(jiān)督都還未完全建立，檢察機(jī)關(guān)在原勞教機(jī)關(guān)的駐所檢察室也因戒毒法沒(méi)有明確其監(jiān)督職責(zé)而撤出了戒毒場(chǎng)所，各強(qiáng)制隔離戒毒機(jī)關(guān)也忙于理順新職能移交后的各項(xiàng)工作和教育管理新收治強(qiáng)制隔離戒毒人員工作的探索，更不用說(shuō)建立有效的自我執(zhí)法監(jiān)督體系。甚至于，可以毫無(wú)忌諱地說(shuō)，目前對(duì)強(qiáng)制隔離戒毒工作的執(zhí)法監(jiān)督還處在一個(gè)法律監(jiān)督的邊緣區(qū)。所以，作為新興執(zhí)法主體的強(qiáng)制隔離戒毒機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，要承擔(dān)起教育挽救強(qiáng)戒人員，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，維護(hù)公平正義的社會(huì)責(zé)任，實(shí)現(xiàn)嚴(yán)格、公正、文明、廉潔執(zhí)法。建立健全完善的執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制，有效實(shí)現(xiàn)自我完善，自我監(jiān)督，不斷提高執(zhí)法水平和執(zhí)法公信力，值得我們深入探討和思考。