郭永超　李潔　信振江　孫越　廉小藝　馮瑤

[摘要] 目的 通過對科研項目管理所存在的問題進行調(diào)查分析并按重要性排序，提出改進措施，以培養(yǎng)和鍛煉專業(yè)技術(shù)人員對學(xué)術(shù)研究的鉆研，完善和改進職能執(zhí)行人員對管理能力的提高。 方法 設(shè)計調(diào)查問卷表，調(diào)查88名專業(yè)技術(shù)人員，訪談12名項目負責(zé)人，邀請5名科教專家進行層次分析。 結(jié)果 中心獲批衛(wèi)生系統(tǒng)科研立項數(shù)量16項、支持經(jīng)費最多37.5萬元；46.77%低職稱人員的科研感受很充實，42.31%高職稱人員卻不充實，二者總體概率分布不同；59.68%低職稱人員的成果推廣很重視，61.54%高職稱人員卻不重視，二者總體概率分布不同；項目負責(zé)人訪談?wù)铣龅墓芾韱栴}，經(jīng)專家層次分析后按重要性排序為：過程監(jiān)督、人員激勵、時間投入、管理水平和成果推廣。 結(jié)論 科研管理以期增進專業(yè)人員與管理人員間的相互協(xié)作、密切配合，方能實現(xiàn)項目全進程的有效把控和高效產(chǎn)出。

[關(guān)鍵詞] 科研項目管理；問卷調(diào)查；層次分析；改進措施

[中圖分類號] G311 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2017）17-0116-05

[Abstract] Objective To cultivate and train professional skill personnel to study on the academic research so as to perfect and improve the management ability of management personnel by investigating and analyzing the problems existed in management research projects and sorting the problems by importance， and proposing improvement measures. Methods The questionnaire was designed， 88 professional technicians were interviewed， and 12 project leaders were interviewed. Five science and education experts were invited to carry out the analytic hierarchy process. Results 16 health systems research projects were approved in the center， and the support funding 375， 000 yuan was the most. The research experience of 46.77% of subjects with primary technical post was very fulfilling， while 42.31% of subjects with high technical post was not fulfilling in the research experience， with different distributions of the overall probability. 59.68% of subjects with primary technical post attached great importance to the promotion of results， while 61.54% of subjects with high technical post did not attach great importance to the promotion of results， and the overall probability distribution between the above two was different. The integrated management problems by interviewing the project leaders were process supervision， personnel incentives， time investment， management level and results promotion in order of importance after the analytic hierarchy process. Conclusion By enhancing the cooperation between professionals and managers， the scientific research management can achieve the effective control and efficient output of the whole process of the project.

[Key words] Scientific research project management； Questionnaire survey； Analytic hierarchy process； Improvement measures

科研管理是對科學(xué)技術(shù)研究的計劃、項目、成果、專利、情報等信息實施管理，是一項系統(tǒng)工程?？蒲许椖抗芾硎瞧渲械闹匾画h(huán)，即課題從項目申請、立項論證、組織實施、檢查評估、驗收鑒定、成果申報、科技推廣、檔案入卷的全進程管理。其目的是使科研項目實行制度化和科學(xué)化的管理，保證科研計劃圓滿完成，出成果、出人才、出效益，提高競爭力。本研究以北京市某區(qū)疾病預(yù)防控制中心（以下簡稱“中心”）近年來獲批區(qū)域衛(wèi)生系統(tǒng)科研立項管理工作為例。

1 資料與方法

1.1一般資料

本研究將2008～2016年先后參與區(qū)衛(wèi)計委項目的88名專業(yè)技術(shù)人員作為本次調(diào)查的問卷對象；12名項目負責(zé)人作為半結(jié)構(gòu)式訪談對象；上級行政、業(yè)務(wù)主管部門推薦的5名科研管理專家作為層次分析參與對象。

1.2研究方法

1.2.1 問卷調(diào)查 參照上級業(yè)務(wù)主管部門下發(fā)的《科研工作問卷調(diào)查表》，將其中涉及科研投入、過程監(jiān)督、經(jīng)費支出、科研激勵、成果推廣等指標進行問卷調(diào)查[1]。

1.2.2 半結(jié)構(gòu)式訪談 不確定語言表達方式，不確定提問順序，僅圍繞上述問卷調(diào)查所涉及的五項指標進行科研項目負責(zé)人自我剖析、相互引導(dǎo)、深入討論，最終確定中心4個重點管理問題[3]。

1.2.3 層次分析 采用AHP對科研項目管理存在問題的權(quán)重系數(shù)進行計算，以確定問題的重要性并進行排序[4]。主要涉及專家評分，選擇5名從事科研管理工作專家進行調(diào)查，在訪談中所提到4個問題的基礎(chǔ)上增加1個問題，即對5個問題的相對重要性進行評分，分值范圍1～9分，分值高低表示該管理問題影響程度的大小，最后取評分專家對各因素的平均評分；通過兩兩比較判斷矩陣，計算各影響因素指標的相對權(quán)重。依據(jù)專家對各影響因素的平均評分，參考T.L.Satty標度法，采用1～9的比率進行相互間比較，構(gòu)建單層影響因素的兩兩判斷矩陣，見表1。

判斷矩陣中每一數(shù)值的權(quán)重，本研究采用算術(shù)平均法（求合法）：

■，i=1，2…，n

計算步驟：①A的元素按列歸一化，即求 ■；②將歸一化后的各列相加；③將相加后的向量除以n即得權(quán)重向量。

計算出權(quán)重系數(shù)后，需采用一致性指數(shù)CI檢驗影響因素指標的相對優(yōu)先順序是否符合邏輯。CI=（λ-n）/n-1，其中λ為判斷矩陣的最大特征根，n為矩陣的階數(shù)。以CI小于0.10認為判斷矩陣具有令人滿意的一致性，即權(quán)重系數(shù)可以接受。

1.3統(tǒng)計學(xué)方法

采用EpiData 3.01建立數(shù)據(jù)庫，用SPSS13.0軟件對計數(shù)資料進行概率分布情況[2]比較（χ2檢驗）及相關(guān)分析（Pearson），檢驗水準α=0.05。

2結(jié)果

2.1 項目獲批情況

中心作為區(qū)域唯一一家疾控機構(gòu)，擔(dān)負著全區(qū)公共衛(wèi)生與疾病防控的保障職責(zé)，同時肩負著各級醫(yī)療機構(gòu)衛(wèi)生防病的技術(shù)指導(dǎo)等工作。在2008～2016年期間，中心先后獲批區(qū)衛(wèi)生系統(tǒng)科研立項總項目數(shù)16項，其中一類（3萬元/項）項目9項、二類（1.5萬元/項）項目7項，獲得支持經(jīng)費37.5萬元，排在衛(wèi)生系統(tǒng)的首位。圖1為前十位統(tǒng)計圖。

2.2 項目分布情況

中心全部16個業(yè)務(wù)科室均主持或參與了衛(wèi)生系統(tǒng)的科研立項；辦公室作為項目管理部門有專人參與到大部分項目的質(zhì)量控制工作中；性艾科、結(jié)核科、職衛(wèi)科、健教科、學(xué)衛(wèi)科、臨檢科和理化科等7個科室沒有自主項目；12個項目負責(zé)人分別來自食品科、慢病科、計免科、消毒科、環(huán)衛(wèi)科、信息科、水科、辦公室、傳地科和臨檢科等10個科室；傳地科是自主項目最多的科室，微檢科是協(xié)作項目最多的科室。見圖2。

2.3 管理調(diào)查情況

不同職稱人員對科研感受的看法總體概率分布不同（χ2=6.16，P<0.05），高職稱人員有半數(shù)人員認為科研感受一般；不同職稱人員對職能管理的看法尚不能確定總體概率分布不同（χ2=3.52，P>0.05），二者均超過半數(shù)人員認為職能管理很到位；不同職稱人員對經(jīng)費使用的看法尚不能確定總體概率分布不同（χ2=1.76，P>0.05），二者均超過2/3的人員認為經(jīng)費使用很合理；不同職稱人員對科研獎勵的看法尚不能確定總體概率分布不同（χ2=4.40，P>0.05），二者均超過半數(shù)人員認為科研獎勵一般；不同職稱人員對項目成果的看法總體概率分布不同（χ2=54.56，P<0.05），二者對成果推廣的看法恰恰相反。見表2。

2.4 半結(jié)構(gòu)訪談情況

將中心2008～2016年衛(wèi)生系統(tǒng)科研立項、88名專業(yè)技術(shù)人員科研調(diào)查的情況在研討會上進行通報。12名項目負責(zé)人一一陳述個人觀點，最終歸納整合出四個方面的問題。見表3（將12名項目負責(zé)人按A、B、C……J、K、L順序編號）。

2.5 層次分析情況

將半結(jié)構(gòu)訪談情況在分析會上進行通報，5位專家研討得出一個共識問題，即職能人員的管理水平，由此5位專家對5個問題進行對比評分。其中第3位專家的賦分經(jīng)矩陣計算得一致性指標CR值為0.153882，沒有通過一致性檢驗（CR<0.1），不具有滿意一致性，故剔除。綜合另4位專家評分結(jié)果，得出問題的重要性排序，按照從高到低依次為：過程監(jiān)督、人員激勵、時間投入、管理水平、成果推廣。見表4。

3 討論

3.1 科研能力的自評是管理實施的前提

從衛(wèi)生系統(tǒng)立項批復(fù)整體情況看，中心獲批項目數(shù)量、金額均排在第一位，另前十位醫(yī)療機構(gòu)為五家駐區(qū)醫(yī)院（三級）、五家直屬醫(yī)院，可代表區(qū)域醫(yī)療的最高水平，其科研與工作開展之間勢必會相互促進，這樣有助于業(yè)務(wù)一體化發(fā)展的推進[5]；超過1/3的科室沒有自主項目，單位管理者有必要且有針對的對專業(yè)技術(shù)人員進行培養(yǎng)，以統(tǒng)籌科室科研工作的共同提高；僅微檢科、傳地科的科研項目相對其他科室較多，提示單位管理者應(yīng)對科室專業(yè)研究能力配置的均衡性進行關(guān)注，以保證科室科研工作的全面開展；

3.2 實施過程的調(diào)查是管理推進的反饋

從問卷結(jié)果看，專業(yè)人員對科研工作的感受存在近五成的反差，從李茜等[6]的文獻中發(fā)現(xiàn)，缺乏溝通，相互間的了解或是認知不明確對造成這種差異存在可能性，提示管理人員應(yīng)深入了解雙方對科研感受的界定是否一致，需明確此次調(diào)查是基于單一項目（衛(wèi)生系統(tǒng)）而非單位在研的全部項目來源；大部分專業(yè)人員對單位科研管理工作或支持是認可的，建議管理人員在此基礎(chǔ)上進一步細化管理監(jiān)督內(nèi)容[7]，查找問題或困難，以確保項目的順暢推進；3/4的專業(yè)人員認為科研經(jīng)費使用合理，這與單位在職能管理上設(shè)專人從事項目審計工作有密切關(guān)系[8]，增設(shè)預(yù)、決算要求，對項目經(jīng)費的合理使用提供了保障；超過七成專業(yè)人員認為單位對科研的獎勵一般，提示管理人員是否按照間接經(jīng)費[9]的項目人員激勵科目支出比例標準執(zhí)行，另王輝[10]的文獻中提到該單位建立科研激勵補償機制值得借鑒；低職稱與高職稱人員在項目總結(jié)或成果上對單位的看法有近六成的反差，經(jīng)管理人員分析，中心近3年在申報省市級、國家級項目上的支持較之前3年對比有所下降，市區(qū)級項目多以人才培養(yǎng)項目為主，在征集上有年齡限制，故呈現(xiàn)出低職稱、高學(xué)歷專業(yè)人員在多年的衛(wèi)生系統(tǒng)項目積累上，收獲一些個人或團隊且深入的科學(xué)研究機會，使其學(xué)術(shù)發(fā)展得到提高，然而高職稱人員僅在“小”課題上作為專家或顧問進行指導(dǎo)，提示當(dāng)下單位管理人員提出甚至有必要向中心領(lǐng)導(dǎo)確認科研管理新規(guī)劃，以期平衡、滿足不同職稱人員科研探索的需求。

從訪談結(jié)果看，超過5/6的項目負責(zé)人共同提及的問題被列為主要問題。項目負責(zé)人集中在以下幾個方面分別闡述對待問題的看法：①項目組成員在時間投入上存在前松后緊的現(xiàn)象[11]，提示管理人員應(yīng)注重課題進度安排的時間截點及其對應(yīng)的課題任務(wù)；②項目實施過程的督辦，應(yīng)以考核指標的完成情況為基準，要求管理人員能夠分析與評價進程的準確性，不能只趨于定期的形式檢查，要強化關(guān)鍵點的把控；③項目實施少則1年多則3年，是一個持續(xù)的過程，參與人員在工作之余投入精力，自身勢必會剖析價值所得，提示管理人員應(yīng)思考全面關(guān)于科研與職稱晉升、學(xué)歷深造或國內(nèi)外交流掛鉤等機制[12]；④項目的結(jié)題應(yīng)僅代表或是取得了一個過程的結(jié)果，而不是科研的結(jié)局，管理人員應(yīng)注重專業(yè)人員對結(jié)果分析總結(jié)、評價推廣的引導(dǎo)，以期在此基礎(chǔ)上繼續(xù)科研項目的橫向借鑒、縱向深入等[13]。

3.3 存在問題的分析是管理改進的依據(jù)

本研究引入層次分析，在于問題的解決要有主次、有先后，這樣利于工作的有序開展和不斷改進。過程監(jiān)督被列為首位，即管理人員要抓好項目按計劃執(zhí)行，可邀請管理專家結(jié)合單位的科研水平、研究內(nèi)容商討制定項目進度督察表，應(yīng)整合且全覆蓋不同課題來源的主要考核要點，做好對專業(yè)人員的宣貫，吸取修改意見，達成一致；第2位是人員激勵，即要對項目團隊執(zhí)行的過程評價也要對職能人員的保障過程評價，關(guān)注專業(yè)人員的課題效率、科學(xué)嚴謹、經(jīng)費合理等，直接與激勵經(jīng)費對接，關(guān)注管理人員的組織協(xié)調(diào)、意見收集、改進落實等，直接與績效考評掛鉤；第3位是時間投入，即項目督辦可以季度為單位時間，而項目負責(zé)人要在立項的第一時間制定進度任務(wù)，需明確告知每一名成員的時間任務(wù)，杜絕重申報輕執(zhí)行現(xiàn)象的出現(xiàn)[14]；第4位是管理水平，即管理人員自身素質(zhì)的培養(yǎng)，應(yīng)積極探索新的管理體制和監(jiān)督手段，轉(zhuǎn)變管理觀念，開拓管理思路[15]，結(jié)合單位科研水平和科研管理的實際情況，制定切實可行的管理辦法或措施；第5位是成果推廣，即單位的項目數(shù)量在不斷增多，而延續(xù)項目僅占少數(shù)，近幾年的成果獎項幾乎為零，提示單位的主要管理者要有側(cè)重地督促重點科室、學(xué)科帶頭人、專業(yè)骨干要發(fā)現(xiàn)、提煉有價值或前沿性的學(xué)術(shù)信息，共同撰寫出值得同行借鑒、推廣的論文或?qū)＠?/p>

4 小結(jié)

科研管理工作應(yīng)常抓不懈，要定期評價、階段反饋和及時改進，以期增進專業(yè)人員與管理人員間的相互協(xié)作、密切配合，才能實現(xiàn)項目全進程的有效把控和高效產(chǎn)出。

[參考文獻]

[1] 鄭晶晶. 問卷調(diào)查法研究綜述[J]. 理論觀察，2014，10（100）：102-103.

[2] 陶會強. 常用概率分布之間的關(guān)系及應(yīng)用研究[J]. 懷化學(xué)院學(xué)報， 2011，5（30）：75-78.

[3] 劉悅，張哲，張會永，等. 運用半結(jié)構(gòu)式訪談法構(gòu)建中醫(yī)辨證規(guī)范理論框架的研究[J]. 中華中醫(yī)藥學(xué)刊，2011， 29（4）：738-743.

[4] 馬福昌，徐鵬，張大鵬，等. 基于層次分析法的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)艾滋病防治服務(wù)影響因素分析[J]. 醫(yī)學(xué)與社會，2015，28（12）：1-4.

[5] 劉婭林，張鳳勤，劉靜娟. 師生一體化教學(xué)在臨床實習(xí)護生帶教中的應(yīng)用效果[J]. 解放軍護理雜志，2014，31（15）：61-64.

[6] 李茜，李鳳如，李軍，等. 北京市某醫(yī)療聯(lián)合體醫(yī)務(wù)人員積極性調(diào)查問卷的信效度分析[J]. 醫(yī)學(xué)與社會，2015， 28（3）：80-83.

[7] 國務(wù)院. 關(guān)于改進加強中央財政科研科目和資金管理的若干意見[S]. 2014.

[8] 譚程，李茂華. 科研項目審計方法研究[J]. 理論研討，2014，12（320）：10-11.

[9] 蔡雪芍. 高?？蒲薪?jīng)費間接經(jīng)費管理實踐研究[J].非盈利會計， 2014，10（上）：58-59.

[10] 王輝. 高校附屬醫(yī)院科研管理現(xiàn)狀與發(fā)展對策研究[J]. 浙江中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報，2014，3（38）：347-349.

[11] 李國棟. 科研項目過程管理探析[J]. 中國高?？萍?，2011，（10）： 24-25.

[12] 賀永平. 職稱晉升中科研成果評審的問題與對策[J]. 中國高?？萍?，2015，（22）：67-69.

[13] 李丹. 醫(yī)院科研管理持續(xù)改進模式的建立與探討[J]. 中國集體經(jīng)濟，2014，5（14）：65-68.

[14] 劉美，李林，馬榴強. 重視科研項目申報質(zhì)量，提高高?？蒲兴絒J]. 中國校外教育，2013，8：50-51.

[15] 馬婷玉. 淺談醫(yī)院如何做好科研管理工作[J]. 醫(yī)學(xué)信息，2008，21（12）：2242-2243.

（收稿日期：2017-04-17）